孫 萌 臺(tái) 航 胡 深

（1.北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京 100871）

（2.中國(guó)人民銀行金融研究所博士后科研流動(dòng)站 北京 100032）

（3.中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院 北京 100872）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

居民消費(fèi)既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?，也是?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利體現(xiàn)，它是財(cái)政政策的重要作用目標(biāo)。財(cái)政政策分為需求側(cè)管理和供給側(cè)管理兩大類(lèi)，其中通過(guò)稅收和財(cái)政支出來(lái)影響居民消費(fèi)需求是需求側(cè)管理的核心內(nèi)容。政府征稅減少了私人部門(mén)收入，無(wú)疑會(huì)對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生重要影響。因而無(wú)論是政策實(shí)施部門(mén)還是學(xué)術(shù)界，經(jīng)常關(guān)注一個(gè)問(wèn)題：稅收對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生怎樣的影響？

要回答這個(gè)問(wèn)題并不容易，原因在于兩方面：一是稅種屬性不同，有的稅作用于商品價(jià)格，有的稅作用于居民或企業(yè)收入，并且它們稅收轉(zhuǎn)嫁程度不同，因此它們對(duì)居民消費(fèi)的影響渠道和程度也不同；二是政府稅收政策調(diào)整往往是政府宏觀(guān)調(diào)控的一部分，居民對(duì)這種宏觀(guān)調(diào)控政策具有適應(yīng)性預(yù)期，例如著名的李嘉圖等價(jià)定理就認(rèn)為，征稅與發(fā)債的作用是等同的，即使減稅，居民因預(yù)見(jiàn)到政府未來(lái)需多征稅來(lái)還債會(huì)自動(dòng)進(jìn)行消費(fèi)平滑。文獻(xiàn)研究也基本上圍繞著回答這兩方面問(wèn)題展開(kāi)。

一類(lèi)文獻(xiàn)是研究具體稅種或宏觀(guān)稅負(fù)對(duì)居民消費(fèi)的影響。由于增值稅（VAT）和消費(fèi)稅對(duì)居民消費(fèi)影響最大，因此許多學(xué)者著重探討了它們對(duì)居民消費(fèi)的影響。Matsuzaki（2003）通過(guò)構(gòu)建異質(zhì)性家庭模型，發(fā)現(xiàn)在貧困家庭比重較高且經(jīng)濟(jì)處于停滯狀態(tài)的情況下，消費(fèi)稅率的提高會(huì)抑制有效消費(fèi)需求；Alm 和El-Ganainy（2013）估計(jì)了消費(fèi)稅和增值稅對(duì)15 個(gè)歐盟國(guó)家消費(fèi)總量的影響，實(shí)證結(jié)果表明增值稅的增加在短期內(nèi)會(huì)減少總消費(fèi)，且這種效應(yīng)在長(zhǎng)期內(nèi)更顯著。還有的研究關(guān)注所得稅與商品稅的搭配對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生的影響，如Mertens 和Ravn（2013）利用結(jié)構(gòu)自回歸模型（SVAR）進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)平均個(gè)人所得稅稅率的減少能夠?qū)δ陀孟M(fèi)品和非耐用消費(fèi)品的需求產(chǎn)生積極的影響，而平均公司所得稅稅率的作用則相反；Kaya 和?en（2016）同樣利用SVAR 模型對(duì)土耳其的稅收沖擊進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在短期內(nèi)所有稅種都能對(duì)私人消費(fèi)產(chǎn)生顯著影響，而在長(zhǎng)期內(nèi)只有增值稅和個(gè)人所得稅能夠產(chǎn)生影響。此外，部分學(xué)者則關(guān)注了間接稅和直接稅之間的相對(duì)結(jié)構(gòu)對(duì)居民消費(fèi)行為的影響。例如，廖信林等（2015）利用中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明間接稅比重提高將會(huì)對(duì)居民消費(fèi)率產(chǎn)生抑制作用，而直接稅比重提高的影響作用正好相反。關(guān)于宏觀(guān)稅負(fù)對(duì)于居民消費(fèi)的影響方面，學(xué)者們的研究結(jié)論并不一致：例如李普亮和鄭旭東（2014）、劉建民等（2015）等利用中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)分析稅收負(fù)擔(dān)對(duì)居民消費(fèi)的影響，結(jié)果表明人均稅收收入的增加會(huì)對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生一定的擠入效應(yīng)；而廖信林等（2015）則表明宏觀(guān)稅負(fù)的提高會(huì)降低居民消費(fèi)率。

另一類(lèi)文獻(xiàn)是將稅收變動(dòng)視為宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的一部分，研究政府增稅或減稅政策對(duì)居民消費(fèi)的影響機(jī)制或效果。例如，政府減稅政策往往伴隨著債務(wù)融資政策，這種情況下李嘉圖等價(jià)定理、理性預(yù)期假設(shè)以及流動(dòng)性約束等因素都影響著稅收政策的效果。Blanchard（1990）、Sutherland（1997）和Perotti（1999）的研究結(jié)果表明，稅收沖擊對(duì)私人消費(fèi)的影響取決于債務(wù)率的高低，在債務(wù)率較低時(shí)增稅會(huì)減少私人消費(fèi)；Schclarek（2007）、Tagkalakis（2008）的研究借鑒了Perotti（1999）等的分析方法，指出在不同發(fā)展水平的國(guó)家以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期，稅收沖擊對(duì)居民消費(fèi)的影響具有非對(duì)稱(chēng)性。這些研究多以宏觀(guān)稅收的變動(dòng)為基礎(chǔ)來(lái)探討稅收沖擊對(duì)居民消費(fèi)的影響，而對(duì)于具體稅種的影響作用往往很少涉及。

總結(jié)既有文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于稅收對(duì)居民消費(fèi)的影響還可以做兩方面拓展。一是在增長(zhǎng)框架下研究稅收對(duì)居民消費(fèi)的影響。政府征稅用于支出，而支出又會(huì)影響居民消費(fèi)，因此如果想要整體觀(guān)察稅收對(duì)居民消費(fèi)的影響，需要在考慮政府支出作用的內(nèi)生增長(zhǎng)模型框架下，研究穩(wěn)態(tài)時(shí)其他參數(shù)不變情況下，稅收變動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)的影響。二是結(jié)合稅種屬性研究稅收對(duì)居民消費(fèi)的影響。稅收可歸為資本稅、勞動(dòng)稅和消費(fèi)稅三大類(lèi)，在增長(zhǎng)框架下，不同稅收對(duì)居民消費(fèi)的影響機(jī)制不同，因此在一個(gè)統(tǒng)一框架下研究三大類(lèi)稅種的影響對(duì)于完善稅制結(jié)構(gòu)具有重要的啟示意義。

本文的貢獻(xiàn)在于從理論和實(shí)證上完成了這兩方面拓展。在理論方面，本文在內(nèi)生增長(zhǎng)模型框架下，以居民消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的比來(lái)反映居民消費(fèi)狀況。具體而言，不同于以往文獻(xiàn)以居民消費(fèi)總量為研究對(duì)象的做法，本文系統(tǒng)地分析了稅制結(jié)構(gòu)對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)出比的影響。選擇消費(fèi)產(chǎn)出比①本文所使用的居民消費(fèi)產(chǎn)出比這一概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的平均消費(fèi)傾向在數(shù)學(xué)表達(dá)式上相類(lèi)似。然而，居民消費(fèi)產(chǎn)出比更多的是一個(gè)宏觀(guān)概念，用以反映總產(chǎn)出中居民消費(fèi)所占的比例；而平均消費(fèi)傾向則側(cè)重于在微觀(guān)上衡量收入中用于消費(fèi)的比例，以反映家庭或個(gè)人的消費(fèi)意愿。來(lái)反映居民消費(fèi)有如下兩方面益處：一是在動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型框架下，分析消費(fèi)產(chǎn)出比有利于分析經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)下的變量關(guān)系。二是居民消費(fèi)產(chǎn)出比是反映內(nèi)部需求的常用變量，它與投資率、出口率一起被稱(chēng)為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”。中國(guó)長(zhǎng)時(shí)間面對(duì)內(nèi)需不足的問(wèn)題，不少財(cái)稅政策的作用目標(biāo)是提高消費(fèi)產(chǎn)出比，因而以居民消費(fèi)產(chǎn)出比為研究對(duì)象有助于建立一個(gè)研究財(cái)政政策與內(nèi)需聯(lián)系的動(dòng)態(tài)分析框架。再者，相較于以往研究主要關(guān)注某單一稅種對(duì)居民消費(fèi)的影響，本文在統(tǒng)一的理論框架下探討了不同要素稅率對(duì)居民消費(fèi)的影響。相對(duì)于單一稅率而言，以消費(fèi)稅、資本稅和勞動(dòng)稅等多種要素稅率為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行分析，將會(huì)在更深的層次和更廣的維度上考察稅制結(jié)構(gòu)的變化，并且更加系統(tǒng)地刻畫(huà)經(jīng)濟(jì)體的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)特征。在實(shí)證方面，本文借鑒Mendoza 等（1994）對(duì)要素稅率的測(cè)算方法，測(cè)算了28 個(gè)OECD 國(guó)家1965—2014 年的消費(fèi)、勞動(dòng)所得和資本所得的平均有效稅率，在既有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上拓寬了時(shí)間范圍和國(guó)家范圍，豐富了相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)也使實(shí)證分析結(jié)果更加穩(wěn)健。

探討稅制結(jié)構(gòu)對(duì)居民消費(fèi)的影響更具有重要的政策意義。從2014 年開(kāi)始消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率超過(guò)了資本和凈出口，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已轉(zhuǎn)型到以?xún)?nèi)需特別是消費(fèi)拉動(dòng)為主的模式。然而，從國(guó)際上看，我國(guó)2017 年的居民消費(fèi)率為38.4%，與OECD 成員國(guó)相比仍存在一定差距。從稅制結(jié)構(gòu)角度出發(fā)來(lái)探討如何擴(kuò)大消費(fèi)內(nèi)需，無(wú)疑為我們?cè)鰪?qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在動(dòng)力提供了新的政策思路。

本文其余部分的內(nèi)容安排如下：第二部分構(gòu)建了一個(gè)理論框架，說(shuō)明稅制結(jié)構(gòu)對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的影響機(jī)理；第三部分提出計(jì)量模型并測(cè)算各國(guó)歷年資本、勞動(dòng)和消費(fèi)平均稅率；第四部分實(shí)證檢驗(yàn)稅制結(jié)構(gòu)對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的影響并進(jìn)行穩(wěn)健性分析；第五部分總結(jié)全文。

二、理論模型

（一）基本假設(shè)

1.家庭

假定經(jīng)濟(jì)中代表性家庭只有單一個(gè)體，且具有無(wú)限壽命。代表性家庭有1 個(gè)單位時(shí)間，假設(shè)t時(shí)期用于閑暇的時(shí)間為lt，那么用于勞動(dòng)的時(shí)間為1-lt。家庭的效用函數(shù)為常替代彈性效用函數(shù)，其目標(biāo)是終生效用最大化：

其中，ξ＞ 0，代表了家庭對(duì)消費(fèi)和閑暇的偏好參數(shù)，ct表示t時(shí)期家庭消費(fèi)，σ代表消費(fèi)跨期替代彈性的倒數(shù)，β是主觀(guān)貼現(xiàn)率。

家庭的資本積累方程為：

kt、wt、rt分別代表人均資本、工資和資本收益率，rt kt代表家庭收入中的資本所得，wt（1-lt）代表家庭收入中的勞動(dòng)所得。τ w、τ r、τ c分別代表勞動(dòng)所得稅稅率、資本所得稅稅率和消費(fèi)稅稅率。①與現(xiàn)有文獻(xiàn)相一致地（如Atkinson 和Stiglitz，1976；Lee 和Gordon，2005；Liu 和Martinez-Vaquez，2015；Stoilova，2017），本文以資本稅、勞動(dòng)稅和消費(fèi)稅的稅率變化來(lái)刻畫(huà)稅制結(jié)構(gòu)變化。從理論上看，在假設(shè)其他稅率不變而探討某一給定稅率的變化所帶來(lái)的影響時(shí)，這實(shí)質(zhì)上是探討稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)所帶來(lái)的影響。（2）式中等號(hào)右邊指的是家庭收入扣除消費(fèi)和納稅后所得，這部分所得正好用于資本積累。

2.廠(chǎng)商

廠(chǎng)商通過(guò)雇用家庭的資本和勞動(dòng)來(lái)從事生產(chǎn)，政府生產(chǎn)性支出對(duì)生產(chǎn)具有促進(jìn)作用。假定廠(chǎng)商的生產(chǎn)函數(shù)是科布-道格拉斯式的，有：

其中，yt代表t時(shí)期的人均產(chǎn)出，gt代表t時(shí)期的人均政府支出，φ代表政府支出中用于生產(chǎn)性支出的比例，A為外生的技術(shù)進(jìn)步。廠(chǎng)商的目標(biāo)為最大化稅后利潤(rùn)：

根據(jù)一階條件，可求得要素市場(chǎng)出清的均衡等式為：

3.政府

政府實(shí)行平衡預(yù)算，預(yù)算約束方程為：

（二）競(jìng)爭(zhēng)性均衡

聯(lián)立（1）和（2）式，構(gòu)造動(dòng)態(tài)規(guī)劃方程求解家庭最優(yōu)化問(wèn)題，即：

對(duì)應(yīng)的拉格朗日方程為：

其中λt代表t時(shí)期資本的影子價(jià)格。一階條件為：

根據(jù)包絡(luò)定理并代入（11）式可得：

聯(lián)立（9）式，并結(jié)合假設(shè)lt+1=lt可求得人均消費(fèi)增長(zhǎng)率γc為：

聯(lián)立（9）和（10）式，可得均衡時(shí)lt和ct之間關(guān)系為：

將（5）、（6）式代入（7）式得

為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，將上式右邊大括號(hào)內(nèi)變量記為Ωt，有：

將（15）式與（3）、（5）式聯(lián)立，得到：

將（6）式與（13）式聯(lián)立得：

將（2）式兩邊同時(shí)除以kt，并將（5）式和（6）式代入得到資本增長(zhǎng)率kγ為：

經(jīng)濟(jì)處于競(jìng)爭(zhēng)性均衡時(shí)，有γ c=γk，得到：

（19）式即是本文的核心方程。不難發(fā)現(xiàn)，將（16）式和（17）式代入（19）式可消除rt+1變量。這樣，（19）式中變量除了α、ξ和β之類(lèi)的固定參數(shù)外，只剩下各種稅率和ct/yt變量，其中ct/yt即是反映經(jīng)濟(jì)中居民消費(fèi)占總產(chǎn)出的比例，簡(jiǎn)稱(chēng)為消費(fèi)產(chǎn)出比，它用相對(duì)值形式反映居民消費(fèi)需求的大小。通過(guò)該式，我們可以分析稅制結(jié)構(gòu)對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的影響。函數(shù)形式為：

我們整理一下經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于均衡狀態(tài)時(shí)各變量之間的關(guān)系，定義不帶下標(biāo)的各變量為其均衡值，則（20）式變成如下形式：

其中：

（21）式是隱函數(shù)形式，無(wú)法直接得出稅率對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的影響方向。我們需要聯(lián)立（21）—（24）式，通過(guò)數(shù)值模擬發(fā)現(xiàn)規(guī)律。

（三）數(shù)值模擬

為了進(jìn)行數(shù)值模擬，我們需要對(duì)模型參數(shù)和稅收參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)。對(duì)于模型參數(shù)而言，根據(jù)Turnovsky（2000）的設(shè)定，φ＝0.33，并針對(duì)本文離散時(shí)間的形式設(shè)定β=0.96。ξ反映了家庭對(duì)消費(fèi)和閑暇的相對(duì)偏好程度，文獻(xiàn)中取值多集中在0.5 左右，例如Devereux 和Love（1994）的取值為0.45，Hek（2006）的取值為0.5 等，本文選取ξ=0.5，即家庭對(duì)消費(fèi)和閑暇的偏好程度相同。α反映了私人資本的產(chǎn)出彈性，Turnovsky（2000）在校準(zhǔn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)選取了α=0.92，而Gómez（2007）在研究?jī)刹块T(mén)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)框架下的稅制結(jié)構(gòu)時(shí)選取α=0.352?？紤]到私人資本的產(chǎn)出彈性一般高于政府生產(chǎn)性支出的產(chǎn)出彈性，本文借鑒呂冰洋和毛捷（2014）的做法，選取α=0.7。風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)σ反映了家庭對(duì)本期消費(fèi)和未來(lái)消費(fèi)的效用對(duì)比，本文借鑒Turnovsky（2000）、Gómez（2007）等學(xué)者做法，令σ=2。由于A(yíng)的選取僅影響消費(fèi)產(chǎn)出比均衡值的大小，而不影響消費(fèi)產(chǎn)出比與稅率變量之間的關(guān)系，因此為了分析簡(jiǎn)便，本文借鑒Gómez（2007）的做法，選取A=1。

本文選取了如下基準(zhǔn)參數(shù)取值來(lái)進(jìn)行分析：α=0.7，β=0.96，φ＝0.33，ξ=0.5，A=1，σ=2，τ c＝0，τ r＝0，τ w=0，然后分別模擬各個(gè)稅率與消費(fèi)產(chǎn)出的關(guān)系。

圖1 稅制結(jié)構(gòu)對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的影響

為避免個(gè)別參數(shù)取值偏誤造成的測(cè)量誤差，本文還嘗試對(duì)其他參數(shù)賦予不同的合理數(shù)值并重新模擬，得到的稅制結(jié)構(gòu)與消費(fèi)產(chǎn)出比之間的關(guān)系與圖1 基本類(lèi)似，限于篇幅不做更多展示。

根據(jù)圖1，我們可以得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，消費(fèi)稅和資本稅稅率提高導(dǎo)致消費(fèi)產(chǎn)出比下降，勞動(dòng)稅稅率提高在較大的數(shù)值范圍內(nèi)導(dǎo)致消費(fèi)產(chǎn)出比下降，但是當(dāng)勞動(dòng)稅稅率接近于1 時(shí)，消費(fèi)產(chǎn)出比反而上升。

第二，三種稅稅率初始提高對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的抑制作用最明顯，但是隨著稅率提高，它們的抑制作用基本上呈遞減趨勢(shì)。

我們?cè)噲D對(duì)以上結(jié)論做出解釋。就消費(fèi)稅而言，征稅會(huì)提高商品價(jià)格，居民因?yàn)閮r(jià)格效應(yīng)而減少消費(fèi)，因此消費(fèi)稅對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的抑制作用最明顯。而就勞動(dòng)稅和資本稅而言，稅率對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的影響與要素產(chǎn)出彈性密切相關(guān)。由于資本和勞動(dòng)同屬于生產(chǎn)要素，當(dāng)對(duì)它們產(chǎn)生的所得征稅時(shí)，會(huì)同時(shí)產(chǎn)生兩種效應(yīng)：替代效應(yīng)和收入效應(yīng)。替代效應(yīng)是因?yàn)檎鞫悓?dǎo)致要素的收益率相對(duì)于消費(fèi)的相對(duì)價(jià)格下降，此時(shí)納稅人會(huì)用消費(fèi)替代勞動(dòng)或資本投入；收入效應(yīng)是因?yàn)檎鞫悓?dǎo)致納稅人的收入下降，納稅人為了增加收入而投入更多的勞動(dòng)或資本。要素產(chǎn)出彈性是影響收入效應(yīng)的關(guān)鍵變量，當(dāng)要素產(chǎn)出彈性較高時(shí)，每增加一單位要素投入導(dǎo)致的產(chǎn)出也較高，征稅產(chǎn)生的收入效應(yīng)也就越強(qiáng)。在本文的理論模型中，根據(jù)一般假設(shè)，資本的產(chǎn)出彈性為0.7，大大高于勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性0.3，因此征收資本稅的收入效應(yīng)高于勞動(dòng)稅。也就是說(shuō)，與勞動(dòng)稅稅率相比，當(dāng)資本稅稅率提高時(shí)，征稅的收入效應(yīng)將促使納稅人投入更多資本，從而導(dǎo)致產(chǎn)出增加得更多，此時(shí)收入效應(yīng)將大于替代效應(yīng)。這體現(xiàn)在數(shù)值模擬曲線(xiàn)上，就是征收資本稅使得消費(fèi)產(chǎn)出比一直在下降。而征收勞動(dòng)稅時(shí)，當(dāng)稅率極高時(shí)，替代效應(yīng)將大于收入效應(yīng)，消費(fèi)產(chǎn)出比將上升。當(dāng)然，征收勞動(dòng)稅所產(chǎn)生的倒U 形也只有在稅率接近于1 時(shí)才出現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的可能性較小。

基于以上理論判斷，本文下一部分將采用28 個(gè)OECD 國(guó)家1965—2014 年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

三、計(jì)量模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）計(jì)量模型設(shè)定

本文的基本計(jì)量模型設(shè)定如下：

其中，下標(biāo)i代表國(guó)家，t表示時(shí)間，a是常數(shù)項(xiàng)，α i為個(gè)體固定效應(yīng)，μt為時(shí)間固定效應(yīng)，εit為誤差項(xiàng)。cyratioit表示消費(fèi)產(chǎn)出比，用居民消費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重來(lái)衡量，Tit表示各稅種的平均有效稅率。

Xit表示影響消費(fèi)產(chǎn)出比的其他宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)變量。具體而言，本文依據(jù)理論模型設(shè)計(jì)并借鑒以往文獻(xiàn)的普遍做法（Lee 和Gordon，2005；Angelopoulos 等，2007；Arnold 等，2011等），依次引入以下變量作為控制變量：（1）總體宏觀(guān)稅負(fù)，用稅收收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來(lái)表示，反映政府總體征稅對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的影響。同時(shí)，在控制總體宏觀(guān)稅負(fù)不變的情況下，各主要稅種稅率的變化則可被解釋為稅制結(jié)構(gòu)的變化。（2）人均GDP，采用2010 年不變美元價(jià)格和不變購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（PPPs）衡量，反映不同國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的影響。（3）工業(yè)化進(jìn)程，用工業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來(lái)表示，反映不同國(guó)家或地區(qū)工業(yè)發(fā)達(dá)程度對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的影響。（4）通貨膨脹率，用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)表示，反映價(jià)格波動(dòng)對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的影響。（5）失業(yè)率，反映勞動(dòng)力的就業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的影響。（6）社會(huì)撫養(yǎng)比，用15 歲以下和60 歲以上人口與總?cè)丝谥葋?lái)表示，反映人口結(jié)構(gòu)對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的影響。

（二）各稅種平均有效稅率的測(cè)算

本文的核心解釋變量是資本、勞動(dòng)和消費(fèi)稅稅率，這三種稅是在現(xiàn)實(shí)各種稅收基礎(chǔ)上按稅種屬性進(jìn)行歸類(lèi)的，有的稅收需要分解，如個(gè)人所得稅同時(shí)包括對(duì)資本和勞動(dòng)征稅。Mendoza 等（1994）基于OECD 國(guó)民收入賬戶(hù)，提出了具體的測(cè)算方法。其計(jì)算思路是將廣義政府層級(jí)的所有稅收收入劃分為消費(fèi)稅、勞動(dòng)稅和資本稅三類(lèi)，然后精確測(cè)算每一類(lèi)稅收所對(duì)應(yīng)的稅基，最后按照從價(jià)方法測(cè)算每類(lèi)稅收的平均有效稅率。其中，消費(fèi)平均有效稅率的計(jì)算公式如下：

其中，t5110表示一般商品和服務(wù)稅，t5121表示消費(fèi)稅，C表示私人最終消費(fèi)支出，G表示政府最終消費(fèi)支出，GW表示政府服務(wù)生產(chǎn)者支付的雇工報(bào)酬。

勞動(dòng)平均有效稅率的計(jì)算公式為：

資本平均有效稅率的計(jì)算公式為：

其中，t1200表示公司的收入、利潤(rùn)和資本利得稅，t4100表示不動(dòng)產(chǎn)保有稅，t4400表示金融和資本交易稅。

利用上述公式我們重新測(cè)算了1965—2014 年28 個(gè)OECD 國(guó)家的資本、勞動(dòng)和消費(fèi)平均有效稅率，并以此作為實(shí)證分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

（三）數(shù)據(jù)與估計(jì)方法

本文用來(lái)測(cè)算各稅種平均有效稅率的數(shù)據(jù)來(lái)自于OECD 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（OECD.Stat），其他變量數(shù)據(jù)均來(lái)自于世界銀行發(fā)布的世界發(fā)展指標(biāo)（WDI）。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。在估計(jì)方法上，本文主要使用面板數(shù)據(jù)的回歸方法進(jìn)行實(shí)證分析。我們首先利用Hausman 檢驗(yàn)來(lái)判斷固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的取舍。然后，考慮到模型可能存在組間異方差、組間同期相關(guān)或組內(nèi)自相關(guān)等問(wèn)題，我們還使用了解決這些問(wèn)題的隨機(jī)效應(yīng)模型，以及綜合考慮異方差和序列相關(guān)因素的固定效應(yīng)模型（XTSCC）來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性分析。此外，為解決樣本異質(zhì)性和潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，我們還通過(guò)改變樣本結(jié)構(gòu)和采用工具變量法進(jìn)一步驗(yàn)證基本分析結(jié)論的穩(wěn)健性。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果

（一）基本結(jié)果

我們運(yùn)用Hausman 檢驗(yàn)對(duì)模型（25）進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果拒絕了隨機(jī)效應(yīng)的假設(shè)，表明模型采用固定效應(yīng)模型較為合適。如表2 所示，消費(fèi)稅、勞動(dòng)稅和資本稅均對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比產(chǎn)生顯著為負(fù)的影響。在不引入任何控制變量的情況下，三種稅率對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)出比的影響程度較大。當(dāng)引入控制變量以后，三種稅稅率的影響程度降低較多，但仍然顯著為負(fù)。

表2 各稅率對(duì)居民消費(fèi)的影響：固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

續(xù)表2

以包含了所有控制變量的模型（3）為基準(zhǔn)結(jié)果，我們可以看到消費(fèi)稅稅率提高1 個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)使消費(fèi)產(chǎn)出比下降0.241 個(gè)百分點(diǎn)；資本稅率提高1 個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)讓消費(fèi)產(chǎn)出比下降0.16 個(gè)百分點(diǎn)；勞動(dòng)稅稅率提高1 個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)讓消費(fèi)產(chǎn)出比下降0.067 個(gè)百分點(diǎn)。說(shuō)明對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的抑制程度排序是：消費(fèi)稅＞資本稅＞勞動(dòng)稅，這與前文的理論判斷相一致。①本文還利用Wald 檢驗(yàn)法對(duì)消費(fèi)稅、勞動(dòng)稅和資本稅兩兩之間的系數(shù)差異進(jìn)行了顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果表明消費(fèi)稅、勞動(dòng)稅和資本稅的估計(jì)系數(shù)之間存在顯著性差異。就其他控制變量而言，囿于篇幅限制，本文不再闡釋回歸結(jié)果。值得注意的是，根據(jù)相關(guān)檢驗(yàn)，消費(fèi)稅稅率、勞動(dòng)稅稅率、資本稅稅率與宏觀(guān)稅負(fù)率之間存在著多重共線(xiàn)性問(wèn)題。為此，本文還嘗試使用高維回歸中用于解決多重共線(xiàn)性問(wèn)題的主要方法即嶺回歸（Ridge Regression）、套索估計(jì)量（Least Absolute Shrinkage and Selection Operator）、彈性網(wǎng)回歸（Elastic Net Regression）進(jìn)行穩(wěn)健性分析。②因篇幅所限，本文省略了三種回歸方法的詳細(xì)介紹和回歸結(jié)果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁(yè)面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。分析結(jié)果表明，盡管無(wú)法估計(jì)系數(shù)的顯著性程度，但是系數(shù)值的相對(duì)大小和符號(hào)方向仍與基本結(jié)論保持高度一致。

（二）穩(wěn)健性分析

本節(jié)將通過(guò)如下維度驗(yàn)證上述基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，即通過(guò)采用不同的回歸模型以考慮數(shù)據(jù)中可能存在的異方差性和自相關(guān)性等技術(shù)問(wèn)題；通過(guò)調(diào)整樣本結(jié)構(gòu)以減少異質(zhì)性樣本的影響；并運(yùn)用工具變量法以考察稅率內(nèi)生性的可能影響。

1.不同回歸方法的穩(wěn)健性

由于本文所使用的面板數(shù)據(jù)包含了50 期的28 個(gè)跨國(guó)截面，數(shù)據(jù)可能會(huì)存在異方差性和自相關(guān)性等問(wèn)題，因而我們進(jìn)一步嘗試上文提到的綜合考慮異方差和序列相關(guān)因素的固定效應(yīng)模型（XTSCC）進(jìn)行修正回歸以檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。具體的回歸結(jié)果匯報(bào)于表3。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：XTSCC 模型的回歸結(jié)果

續(xù)表3

如表3 所示，即使我們考慮回歸數(shù)據(jù)可能存在的組間異方差、組間同期相關(guān)或組內(nèi)自相關(guān)等問(wèn)題，修正結(jié)果與基本結(jié)果保持基本一致，即在控制總體宏觀(guān)稅負(fù)的前提下，消費(fèi)稅、勞動(dòng)稅和資本稅稅率均負(fù)向作用于居民消費(fèi)。另外，在XTSCC 模型中，三種稅率的估計(jì)系數(shù)均與表2 中的基準(zhǔn)結(jié)果相近，三種稅率對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的影響程度仍表現(xiàn)出“消費(fèi)稅＞資本稅＞勞動(dòng)稅”的特點(diǎn)，這與前文分析相一致。

2.不同模型設(shè)定的穩(wěn)健性

從國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的角度來(lái)看，居民消費(fèi)包含了非耐用品消費(fèi)和耐用品消費(fèi)。而在理論模型中，代表居民消費(fèi)的變量c更具有非耐用消費(fèi)品的性質(zhì)。因此，本文還嘗試使用居民非耐用消費(fèi)產(chǎn)出比作為因變量重新進(jìn)行檢驗(yàn)。此外，在理論模型中，政府支出結(jié)構(gòu)是一個(gè)重要的傳導(dǎo)渠道，稅率變量會(huì)通過(guò)影響政府生產(chǎn)性支出作用于居民消費(fèi)產(chǎn)出比。為此，本文還將政府支出結(jié)構(gòu)作為額外的控制變量加到模型之中以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其中，以生產(chǎn)性支出占總支出的比重來(lái)代表政府支出結(jié)構(gòu)?；净貧w結(jié)果①因篇幅所限，本文省略了兩種不同模型設(shè)定的回歸結(jié)果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁(yè)面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。表明，不論是改變居民消費(fèi)的衡量方式還是增加政府支出結(jié)構(gòu)這一控制變量，本文的實(shí)證結(jié)果保持基本一致。

3.不同樣本結(jié)構(gòu)的穩(wěn)健性

鑒于國(guó)與國(guó)之間可能存在難以控制的異質(zhì)性因素以及短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生的影響，本節(jié)試圖通過(guò)縮小樣本范圍和平滑數(shù)據(jù)兩種方式來(lái)消除異質(zhì)性樣本對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的影響。一方面，本文實(shí)證分析的基本樣本范圍包括28 個(gè)OECD 成員國(guó)，但是這些國(guó)家加入OECD 組織的時(shí)間并不相同，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也存在差異。此外，OECD 組織接納后期新進(jìn)成員國(guó)的決定也受這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響，本文的基準(zhǔn)樣本可能存在異質(zhì)性。為此，我們使用只包括17 個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)②1961 年宣布成立并加入OECD 組織的包括20 個(gè)國(guó)家，分別是澳大利亞、比利時(shí)、加拿大、丹麥、法國(guó)、德國(guó)、希臘、冰島、愛(ài)爾蘭、意大利、盧森堡、荷蘭、挪威、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英國(guó)和美國(guó)。但是，其中冰島、盧森堡和土耳其缺少稅率數(shù)據(jù)，因此實(shí)際分析的國(guó)家只有17 個(gè)。的樣本重新進(jìn)行估計(jì)檢驗(yàn)以減少樣本異質(zhì)性的影響。另一方面，本文還嘗試使用各變量的3 年移動(dòng)平均值來(lái)進(jìn)行分析，以消除短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果①因篇幅所限，本文省略了兩種不同樣本結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁(yè)面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。與前文的分析保持一致，這意味著當(dāng)我們縮小回歸樣本和進(jìn)行數(shù)據(jù)平滑以減少樣本異質(zhì)性的影響時(shí)，基本的回歸結(jié)論保持不變。

4.工具變量估計(jì)法

值得注意的是，在基準(zhǔn)模型（25）式中，消費(fèi)稅的平均有效稅率可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。這是因?yàn)槲覀冊(cè)跍y(cè)算消費(fèi)稅稅率時(shí)，所使用的分母與消費(fèi)產(chǎn)出比的分子是高度一致的。因此，消費(fèi)產(chǎn)出比與消費(fèi)稅稅率之間存在著顯著的反向關(guān)系。為此，本文還考慮使用工具變量法來(lái)進(jìn)行回歸分析，以提高分析結(jié)果的穩(wěn)健性。借鑒Lee 和Gordon（2005）、Liu 和Martinez-Vazquez（2015）等文獻(xiàn)中的做法，我們選取其他國(guó)家當(dāng)年同一種稅率的空間加權(quán)平均值來(lái)構(gòu)建本國(guó)稅率的工具變量。這一做法的核心邏輯是基于空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的判斷，即各國(guó)的稅收政策在空間上存在策略互動(dòng)（即存在著空間相關(guān)性），而他國(guó)的消費(fèi)產(chǎn)出比不大可能直接影響本國(guó)的稅收政策。②為了檢驗(yàn)工具變量的外生性，我們將構(gòu)造的工具變量同內(nèi)生稅率變量一起放到基準(zhǔn)回歸模型之中進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明工具變量的系數(shù)均不顯著，可見(jiàn)我們構(gòu)造的工具變量與殘差并不直接相關(guān)。具體而言，對(duì)于給定國(guó)家m的消費(fèi)稅稅率tcm而言，工具變量的構(gòu)造公式如下：

在（29）式中，tcn表示除了m國(guó)之外其他OECD 國(guó)家的消費(fèi)稅稅率，而wmn表示相應(yīng)國(guó)家的權(quán)重。我們選取國(guó)家之間距離的倒數(shù)作為空間權(quán)重：假設(shè)國(guó)家m與國(guó)家n之間的空間距離為dmn，則wmn=1/dmn。在構(gòu)造工具變量時(shí)，為了保證權(quán)重之和為1，我們需要參照空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍做法對(duì)權(quán)重矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，即對(duì)于給定的m國(guó)而言，其他國(guó)家的權(quán)重分別為：

結(jié)合（29）和（30）式，本文構(gòu)建了OECD 各國(guó)歷年各種稅率的工具變量。同時(shí)，遵循文獻(xiàn)上的一般做法，我們還選取稅率本身滯后二期的變量作為第二個(gè)工具變量，以滿(mǎn)足過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)的要求，從而能夠檢驗(yàn)工具變量的外生性條件。工具變量法的回歸結(jié)果③因篇幅所限，本文省略了工具變量法的回歸結(jié)果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁(yè)面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。值得注意的是，根據(jù)回歸結(jié)果，Cragg-Donald F 統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)大于10，表明模型不存在弱相關(guān)問(wèn)題，所選取的工具變量滿(mǎn)足工具變量有效性的要求之一；Sargan 檢驗(yàn)的結(jié)果表明工具變量基本滿(mǎn)足外生性的要求。表明，當(dāng)使用稅率的滯后變量和空間加權(quán)變量作為工具變量進(jìn)行回歸時(shí)，結(jié)果仍然保持穩(wěn)定，即在解決內(nèi)生性問(wèn)題之后，消費(fèi)稅、勞動(dòng)稅和資本稅對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比仍然能夠產(chǎn)生顯著為負(fù)的影響。此外，當(dāng)引入所有控制變量時(shí)，三種稅率對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的影響仍然表現(xiàn)出“消費(fèi)稅＞資本稅＞勞動(dòng)稅”的情況，這與基準(zhǔn)結(jié)論保持一致。值得注意的是，三種稅率的影響程度相對(duì)于基本回歸而言均有所提高，這說(shuō)明如果考慮內(nèi)生性問(wèn)題，則稅率對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的影響更大。

5.影響機(jī)制的探討

在理論分析中，我們論證了不同稅率對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的可能影響機(jī)制。鑒于消費(fèi)產(chǎn)出比本身涉及居民消費(fèi)和總產(chǎn)出這兩個(gè)變量，不同稅率通過(guò)影響居民消費(fèi)和總產(chǎn)出最終作用于消費(fèi)產(chǎn)出比。因此，為進(jìn)一步梳理理論分析中的影響機(jī)制，我們?cè)O(shè)計(jì)了一系列實(shí)證模型來(lái)對(duì)這些可能的渠道進(jìn)行檢驗(yàn)，并嘗試在理論上對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行解釋。具體而言，我們分別以居民消費(fèi)的對(duì)數(shù)值（lnC）和總產(chǎn)出的對(duì)數(shù)值（總產(chǎn)出以GDP 代表，lnY）為因變量來(lái)分別分析消費(fèi)稅、勞動(dòng)稅和資本稅的影響。具體的回歸結(jié)果①因篇幅所限，本文省略了影響機(jī)制分析的回歸結(jié)果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁(yè)面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。表明：（1）消費(fèi)稅對(duì)居民消費(fèi)的影響顯著為負(fù)，而對(duì)總產(chǎn)出的影響基本上不顯著。這意味著消費(fèi)稅對(duì)個(gè)體的消費(fèi)產(chǎn)生了直接的抑制效應(yīng)，但同時(shí)它鼓勵(lì)了儲(chǔ)蓄，因此有利于總產(chǎn)出的擴(kuò)大，由此，消費(fèi)稅導(dǎo)致了消費(fèi)產(chǎn)出比的下降。（2）勞動(dòng)稅對(duì)居民消費(fèi)和總產(chǎn)出均產(chǎn)生了顯著為正的影響。其背后的邏輯可能在于勞動(dòng)稅提高所同時(shí)帶來(lái)的替代效應(yīng)和收入效應(yīng)：對(duì)于替代效應(yīng)而言，勞動(dòng)稅增加提高了勞動(dòng)相對(duì)于閑暇的價(jià)格，居民個(gè)人會(huì)用閑暇（或消費(fèi)）替代勞動(dòng)；而對(duì)于收入效應(yīng)而言，勞動(dòng)稅增加導(dǎo)致收入下降，為了增加收入居民個(gè)人會(huì)增加勞動(dòng)供給，進(jìn)而導(dǎo)致總產(chǎn)出上升、消費(fèi)上升。從實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，收入效應(yīng)可能占據(jù)主導(dǎo)地位，進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)產(chǎn)出比下降。（3）資本稅對(duì)居民消費(fèi)和總產(chǎn)出的影響基本上顯著為負(fù)。其原因也是比較直觀(guān)的，資本稅的增加會(huì)直接抑制投資、減少資本積累，因此總產(chǎn)出下降、消費(fèi)下降。

五、結(jié) 論

居民消費(fèi)代表著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求動(dòng)力和增長(zhǎng)效果，研究財(cái)稅政策對(duì)其影響歷來(lái)是文獻(xiàn)中的重要主題。政府征的所有稅收均可歸為資本稅、勞動(dòng)稅和消費(fèi)稅三大類(lèi)，它們對(duì)消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響機(jī)制和影響程度有很大區(qū)別，本文以居民消費(fèi)占總產(chǎn)出的比重來(lái)代表居民消費(fèi)的相對(duì)水平，通過(guò)理論分析與實(shí)證分析相結(jié)合，研究三種稅收對(duì)它的影響?？傮w結(jié)論為：

第一，理論分析發(fā)現(xiàn)，提高消費(fèi)稅和資本稅稅率導(dǎo)致消費(fèi)產(chǎn)出比下降，提高勞動(dòng)稅稅率在較大的數(shù)值范圍內(nèi)導(dǎo)致消費(fèi)產(chǎn)出比下降，但是當(dāng)勞動(dòng)稅稅率接近于1 時(shí)，消費(fèi)產(chǎn)出比反而上升。三種稅稅率初始提高對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比的抑制作用最明顯，但是隨著稅率提高，它們的抑制作用呈遞減趨勢(shì)。

第二，本文測(cè)算了1965—2014 年OECD 國(guó)家的資本稅、勞動(dòng)稅和消費(fèi)稅的平均有效稅率，在此基礎(chǔ)上實(shí)證分析了它們對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)出比的影響，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：各種稅稅率對(duì)消費(fèi)產(chǎn)出比均起到抑制作用，但是抑制作用隨稅率提高而遞減；抑制強(qiáng)度排序是消費(fèi)稅強(qiáng)于資本稅，資本稅強(qiáng)于勞動(dòng)稅。

綜上所述，理論分析和實(shí)證分析的結(jié)論表明稅收確實(shí)能夠影響居民的消費(fèi)需求，從中我們能得到兩點(diǎn)政策啟示：第一，在當(dāng)前全球面臨增長(zhǎng)動(dòng)力不足、需求不振的情況下，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平在2016 年杭州G20 峰會(huì)提出“需求側(cè)管理和供給側(cè)改革并重，努力擴(kuò)大全球總需求”的建議（習(xí)近平，2016），本文研究恰恰支撐了這一論點(diǎn)，因?yàn)闇p稅不但是傳統(tǒng)的供給側(cè)管理的主要手段，同時(shí)本文研究發(fā)現(xiàn)它還會(huì)擴(kuò)大有效需求，產(chǎn)生“需求側(cè)與供給側(cè)”并重的結(jié)果；第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期飽受居民有效需求不足之苦，在稅制結(jié)構(gòu)上卻以商品稅為主，限于個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅改革的滯后，政府對(duì)居民資本所得和財(cái)產(chǎn)征稅程度很輕，而本文研究發(fā)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)征稅對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)出比的抑制作用強(qiáng)于對(duì)資本征稅。對(duì)此，從擴(kuò)大國(guó)內(nèi)有效需求角度出發(fā)，建議將稅制結(jié)構(gòu)改革同“減稅降費(fèi)”政策的結(jié)構(gòu)性調(diào)整結(jié)合起來(lái)，增強(qiáng)對(duì)增值稅等流轉(zhuǎn)稅的減稅力度，同時(shí)相對(duì)減少對(duì)所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的減稅力度，在擴(kuò)大內(nèi)需與稅負(fù)減免之間尋求共同著力點(diǎn)。