張磊

[提 要]隨著人口流失、共識消解以及秩序失范等鄉(xiāng)村社會問題不斷加劇，原有的鄉(xiāng)村治理規(guī)則備受考驗，并逐漸陷入了一種失語困境，即內(nèi)生性規(guī)則的認(rèn)同離散與效力式微、建構(gòu)性規(guī)則的文本缺失與執(zhí)行異化、規(guī)則之間的立場對峙與價值分歧?！叭稳诤稀北尘爸?，其內(nèi)含的規(guī)則理性日益凸顯，表現(xiàn)為以公共性為核心的價值理性、以有效性為核心的工具理性以及價值理性與工具理性的統(tǒng)一。重建鄉(xiāng)村治理規(guī)則必須從達(dá)成公共規(guī)則共識、重構(gòu)治理規(guī)則體系、重塑規(guī)則規(guī)制效力等方面入手，進(jìn)而契合“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村治理;規(guī)則失語;三治融合;公共性;有效性

經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型背景下，鄉(xiāng)村治理迎來了新的機遇，同時也面臨著新的挑戰(zhàn)。黨的十九大報告指出：要加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系[1]。相關(guān)實踐也表明，以自治、法治與德治為基礎(chǔ)的“三治融合”已經(jīng)成為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的路徑之選，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的有力保障。以此為導(dǎo)向，在鄉(xiāng)村社會中規(guī)制出一個與之相適應(yīng)的共治秩序自然成為了現(xiàn)實所需。而隨著中國傳統(tǒng)農(nóng)村基層治理中的“主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)向”進(jìn)一步體現(xiàn)在理論研究層面[2]，關(guān)于如何建構(gòu)起符合治理現(xiàn)代化需求的治理規(guī)則并確保其行之有效，成為了當(dāng)前推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的當(dāng)務(wù)之急。

一、鄉(xiāng)村治理實踐中的規(guī)則失語

回顧中國基層社會秩序的變遷歷程，不難發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)基層社會秩序既帶有渾融于國家權(quán)力體系的體征，也兼具一種自發(fā)自治的屬性[3]。由此來看，鄉(xiāng)村基層社會秩序也有賴于兩個維度的力量進(jìn)行構(gòu)建：一是內(nèi)生性的自治力量，主要包括鄉(xiāng)村社會的村民以及各種民間團(tuán)體;二是主動介入的國家力量，主要通過基層行政組織以及國家層面的政策、制度等載體實現(xiàn)入場。更進(jìn)一步來看，正如學(xué)界所洞察到的鄉(xiāng)村基層治理“主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)向”這一事實，治理規(guī)則逐漸成為了構(gòu)建鄉(xiāng)村秩序的重要行動準(zhǔn)則，即建立在血緣、人情、倫理基礎(chǔ)之上的內(nèi)生性規(guī)則，以及帶有國家符號印記的建構(gòu)性規(guī)則。而隨著經(jīng)濟(jì)社會的變遷，鄉(xiāng)村公共事務(wù)的愈發(fā)復(fù)雜使得既有的治理規(guī)則也陷入了困境，總體上表現(xiàn)為內(nèi)生性規(guī)則與建構(gòu)性規(guī)則的雙重失語以及規(guī)則之間的掣肘。

（一）內(nèi)生性規(guī)則：認(rèn)同離散與效力式微

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，鄉(xiāng)村社會秩序主要依靠村規(guī)民約和家法族規(guī)進(jìn)行調(diào)解和維護(hù)[4]，它們構(gòu)成了傳統(tǒng)時期鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生性規(guī)則體系。通過地緣關(guān)系與血緣關(guān)系的共同維系，內(nèi)生性規(guī)則獲得了來自社會層面的支撐，其規(guī)制效力也得到了充分保障。然而，隨著鄉(xiāng)村社會被卷入到日益高漲的市場化與城鎮(zhèn)化浪潮之中，不斷加劇的人口流動使得鄉(xiāng)村社會從封閉轉(zhuǎn)向了開放，關(guān)系疏離、人情淡薄、行為失范等特征也逐漸取代著傳統(tǒng)禮俗社會的面貌，原本的倫理道德與規(guī)則意識也逐漸淡化，以之為基礎(chǔ)的內(nèi)生性規(guī)則也失去了其生存土壤。在舊的秩序解構(gòu)而新的秩序尚未穩(wěn)固的過渡時期，內(nèi)生性規(guī)則陷入了一種式微境地，主要表現(xiàn)在：一是規(guī)則認(rèn)同的離散。就返鄉(xiāng)群體而言，逐漸內(nèi)化于心的市場準(zhǔn)則與城市生活規(guī)則與原有的鄉(xiāng)土規(guī)則意識之間產(chǎn)生了難以彌合的張力。在多種規(guī)則的互動與博弈過程中，生發(fā)于新的經(jīng)濟(jì)社會背景之下的治理規(guī)則占據(jù)了上風(fēng)，而帶有典型傳統(tǒng)意味的內(nèi)生性規(guī)則逐漸失去了社會認(rèn)同。二是規(guī)制效力的弱化。以廣受關(guān)注的農(nóng)村征地拆遷問題治理為例，一方面是傳統(tǒng)的說事調(diào)解規(guī)則呈現(xiàn)出效力弱化的趨勢，其將問題就地化解的能力大大削弱;另一方面，相關(guān)問題的治理轉(zhuǎn)而需要以國家補償、政府安置等方式加以應(yīng)對，問題得到有效解決的同時也不免增加了鄉(xiāng)村治理的成本。

（二）建構(gòu)性規(guī)則：文本缺失與執(zhí)行異化

內(nèi)生性規(guī)則是基于長期的習(xí)慣性與經(jīng)驗性積累而自主成長起來的，體現(xiàn)出自下而上的邏輯，而建構(gòu)性規(guī)則是以國家統(tǒng)治的需要為出發(fā)點建構(gòu)起來的，遵循自上而下的邏輯，其規(guī)則實踐體現(xiàn)出典型的“國家嵌入社會”的特征。與內(nèi)生性規(guī)則依賴于非正式制度相同，建構(gòu)性規(guī)則欲行之有效也是以自上而下的科學(xué)制度設(shè)計為前提的。受制于認(rèn)識上的局限性以及時間上的滯后性，正式制度往往存在著體系不完整、前瞻性不足以及功能性缺陷等問題，進(jìn)而阻礙了建構(gòu)性規(guī)則在鄉(xiāng)村治理中的效力發(fā)揮。由此，建構(gòu)性規(guī)則在鄉(xiāng)村秩序調(diào)節(jié)中呈現(xiàn)出一種形式上與事實上的雙重缺席狀態(tài)：其一，規(guī)則文本上的缺失。建構(gòu)性規(guī)則往往以政策、法律等正式制度的形式而存在，文本呈現(xiàn)上的完整與否直接決定了其規(guī)則效力的高低。就目前來看，鄉(xiāng)村基層制度體系嚴(yán)重滯后于治理現(xiàn)代化的具體要求，系統(tǒng)性、規(guī)范性、針對性以及創(chuàng)新性存在明顯不足，難以應(yīng)對鄉(xiāng)村社會中的復(fù)雜現(xiàn)實。其二，規(guī)則執(zhí)行中的異化。要發(fā)揮出建構(gòu)性規(guī)則的效力，首先在于規(guī)則的順利“入場”，即獲得村民的主動接納與廣泛認(rèn)同。而現(xiàn)實是，新時代的村民愈發(fā)體現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)人”的特征，往往會根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)利益最大化需求對國家政策與相關(guān)制度進(jìn)行選擇性與策略性的接納，而這無形之中就給政府的政策宣傳與基層執(zhí)行造成了巨大壓力。以秸稈焚燒禁令為例，基于“生態(tài)宜居”的政策目標(biāo)引導(dǎo)，即使在政策宣傳階段獲得了村民的初步接納。但是，一旦環(huán)境治理的長遠(yuǎn)利益與農(nóng)民生產(chǎn)成本之間產(chǎn)生了明顯的利益損耗，禁令執(zhí)行就難免異化為偷燒、轉(zhuǎn)移等消極行為。

（三）規(guī)則之間：立場對峙與價值分歧

如上所述，內(nèi)生性規(guī)則生發(fā)于鄉(xiāng)村社會內(nèi)部，其鄉(xiāng)土化的本質(zhì)決定了其社會的立場。與之相反，建構(gòu)性規(guī)則因其鮮明的國家建構(gòu)特征而傾向于一種國家的立場。當(dāng)前，鄉(xiāng)村社會中的人口流失、共識消解等社會問題日益突出，鄉(xiāng)村社會秩序也隨之陷入了一種失范境地，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化嚴(yán)重滯后于國家治理現(xiàn)代化的總體進(jìn)程。由此，鄉(xiāng)村治理規(guī)則之間的張力愈發(fā)明顯，規(guī)則之間的屬性差異也逐步演變成為了一種國家與社會之間的立場對峙，主要表現(xiàn)為：內(nèi)生性規(guī)則傾向于以社會化的柔性治理方式化解鄉(xiāng)村社會問題，旨在維持鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生秩序與鄉(xiāng)土底色;而建構(gòu)性規(guī)則傾向于以國家介入的方式有力地消除鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的阻滯因素，主要目的在于適應(yīng)國家治理現(xiàn)代化的總體要求。而基于這種立場上的差異，不同的治理規(guī)則在價值上也產(chǎn)生了分歧，即傳統(tǒng)與現(xiàn)代、人情與法治、軟治理與硬治理等價值訴求方面的二元對立?？傊驗閮煞N不同屬性的治理規(guī)則在立場上的差異以及價值上的分歧，嚴(yán)重阻滯了其“規(guī)則合力”在鄉(xiāng)村治理實踐中的效用發(fā)揮。

二、“三治融合”內(nèi)含的規(guī)則理性

基于“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)想，其內(nèi)在的科學(xué)性與引領(lǐng)性使得合作共治成為確保鄉(xiāng)村社會“治理有效”的科學(xué)路徑。多元主體共在的治理場域中，良性運作的共治秩序是“治理有效”的重要保障，而多重治理規(guī)則之間的互動與整合又是維護(hù)共治秩序的關(guān)鍵[5]。由此可見，“三治融合”以及與之相適應(yīng)的共治秩序都蘊含著構(gòu)建一套新的治理規(guī)則體系的現(xiàn)實需求，從而回應(yīng)當(dāng)前鄉(xiāng)村治理實踐中的規(guī)則失語困境。而究其實質(zhì)，這種需求追求的是一種公共性與有效性的統(tǒng)一，內(nèi)在地與馬克思·韋伯所主張的理性價值觀達(dá)成了一致，即價值理性和工具理性的融合與統(tǒng)一。

（一）以公共性為核心的價值理性

從本質(zhì)上來看，與內(nèi)生性規(guī)則和建構(gòu)性規(guī)則基本一致，“三治融合”相對應(yīng)的新的治理規(guī)則進(jìn)一步表現(xiàn)為以自治規(guī)則、法治規(guī)則和德治規(guī)則之間的互動與整合。從價值層面進(jìn)行審視，這種基于互動與整合的規(guī)則構(gòu)建內(nèi)在地體現(xiàn)出一種“公共取向”，具體表現(xiàn)在公共精神與共治理念兩個方面。一方面，需要一種鄉(xiāng)村公共精神。無論基于何種治理背景，公共精神一直以來都是實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治必不可少的驅(qū)動力量，其實質(zhì)在于倡導(dǎo)和塑造一整套“為公”的價值觀、利益觀與基本信念。對于推進(jìn)“三治融合”的治理實踐而言，重拾鄉(xiāng)村公共精神無疑提供了基本的價值引導(dǎo)與精神動力。同時，還需要一種共治理念。某種程度上，實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治就是協(xié)調(diào)好多元主體在鄉(xiāng)村治理實踐中的共治關(guān)系的過程。而共治關(guān)系的協(xié)調(diào)首先在于塑造出一種基于自治、法治與德治“三治融合”的共治理念，以此與公共精神共同發(fā)揮出其價值層面的指引與規(guī)范作用。由此可見，“三治融合”不僅是對治理主體、治理方式以及治理思維的整合，從根源上看，更是在治理規(guī)則意識上的一次全面革新與整體重塑，由此彰顯出一種以公共性為核心的價值理性需求。

（二）以有效性為核心的工具理性

“治理有效”作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要目標(biāo)之一，是實現(xiàn)“三治融合”的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要保障。從過程來看，治理有效與治理規(guī)則緊密相關(guān)，治理規(guī)則在治理實踐中的在場能夠有力保障治理有效這一目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，對于治理規(guī)則實踐成效的期待實際上表現(xiàn)出一種與價值理性需求相對應(yīng)的工具理性需求，其宗旨在于追求治理規(guī)則與治理結(jié)果的有效性。這種以有效性為核心的工具理性需求主要涉及到規(guī)則在場與規(guī)制實踐兩個環(huán)節(jié)。其一，需要確保規(guī)則在場。規(guī)則在場是從規(guī)則體系的建構(gòu)層面來說的，一方面是規(guī)則體系在結(jié)構(gòu)上的合理性，即將不同性質(zhì)的治理規(guī)則進(jìn)行有機組合，形成融合性的治理規(guī)則體系;另一方面是規(guī)則體系在功能上的完整性，即凸顯不同性質(zhì)的治理規(guī)則在自治、法治與德治等維度的功能優(yōu)勢。其二，需要引導(dǎo)規(guī)則實踐。規(guī)則實踐突出的是治理規(guī)則的執(zhí)行策略，一是要以鄉(xiāng)村治理的具體情境為出發(fā)點，基于“過程-事件”的思維進(jìn)行一種積極的策略性執(zhí)行;二是要確保治理規(guī)則在政策執(zhí)行、項目實施以及資源分配等公共事務(wù)治理中發(fā)揮出應(yīng)有的規(guī)制效力，進(jìn)而通過治理規(guī)則的完善與執(zhí)行進(jìn)一步引導(dǎo)并規(guī)范多元主體的行為，營造出與“三治融合”相適應(yīng)的共治秩序。

（三）價值理性與工具理性的統(tǒng)一

價值理性與工具理性是社會學(xué)家馬克思·韋伯在分析人類社會活動時提出的一組對生概念，在他看來，二者的雙重作用共同孕育出了一種“理性的吊詭”[6]。社會理論家尤爾根·哈貝馬斯也以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步提出：對于社會行為進(jìn)行判定不僅要基于工具理性謀求其目的上的有效性，還應(yīng)該基于價值理性尋求社會行為的規(guī)范性與公正性[7]。對于構(gòu)建現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理規(guī)則體系而言，價值理性主要關(guān)乎于治理規(guī)則內(nèi)在的公平、正義等價值內(nèi)涵，即治理規(guī)則的公共性;而工具理性則重在體現(xiàn)治理規(guī)則的現(xiàn)實目標(biāo)，即治理規(guī)則的有效性。一言以蔽之，治理現(xiàn)代化的背景下，鄉(xiāng)村治理不僅謀求實踐中的治理有效，而且更加注重有效性與公共性之間的平衡。由此可見，三治融合內(nèi)含的規(guī)則理性實質(zhì)上是追求一種價值理性與工具理性之間的統(tǒng)一，通過二者在結(jié)構(gòu)-功能上的融通與互補進(jìn)而確保治理規(guī)則的全面理性，既凸顯與公平正義相關(guān)的出發(fā)點問題，又重視與產(chǎn)出、效率有關(guān)的落腳點問題。

三、兼顧公共性與有效性的規(guī)則重建

基于“三治融合”內(nèi)含的規(guī)則理性的價值引領(lǐng)，兼顧公共性與有效性成為了鄉(xiāng)村治理規(guī)則重建的現(xiàn)實要求與未來指向。從鄉(xiāng)村治理規(guī)則的基本構(gòu)成與建構(gòu)流程來看，其重建主要涉及到三方面的內(nèi)容，即規(guī)則意識的重建、規(guī)則體系的重構(gòu)以及規(guī)制效力的重塑，其重點分別在于整合多元規(guī)則理念、完善基層制度設(shè)計以及優(yōu)化規(guī)則執(zhí)行機制。

（一）整合多元規(guī)則理念，達(dá)成公共規(guī)則共識

首先，充分挖掘鄉(xiāng)村社會既有的自治資源，重塑村規(guī)民約的村民認(rèn)同。自治在鄉(xiāng)村治理中處于基礎(chǔ)地位，這決定了我們需要重新審視與評估村規(guī)民約之于鄉(xiāng)村社會秩序的規(guī)制效力。一方面，要通過政策激勵、社會動員等方式充分調(diào)動村級組織、民間團(tuán)體、鄉(xiāng)村精英等內(nèi)生性自治主體的主動性與積極性，并依托其裹挾的治理資源進(jìn)一步釋放其在“吸納-聯(lián)結(jié)”與“示范-帶動”等方面的優(yōu)勢;另一方面，要借助集體生產(chǎn)、村民選舉、文化服務(wù)、治安維護(hù)等形式多樣的自治實踐營造全方位的公共交往，由此進(jìn)一步拓展村規(guī)民約的作用空間，進(jìn)而增強村規(guī)民約在農(nóng)村基層的社會認(rèn)同。

其次，推進(jìn)法治在鄉(xiāng)村社會的深度下沉，營造出良好的法治氛圍。作為法治化進(jìn)程的主導(dǎo)者，立法部門應(yīng)該加強“三治融合”相關(guān)法律制度體系的建設(shè)。以此為基礎(chǔ)，通過參與式、案例式等普法新形式進(jìn)一步拓寬普法渠道，依托現(xiàn)代化的傳媒技術(shù)和品牌化的普法活動構(gòu)建“線上+線下”整合性普法模式，積極探索大數(shù)據(jù)等技術(shù)在公共法律服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用。與此同時，還要通過法律知識培訓(xùn)、專業(yè)人才輸送等方式打造一支法治思維、法治信仰以及法治能力全面均衡發(fā)展的基層法治干部隊伍。

最后，承接鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源，重建鄉(xiāng)村社會道德體系。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化是鄉(xiāng)村社會道德體系的天然土壤，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的傳承與創(chuàng)新是培育鄉(xiāng)村社會道德體系的重要抓手。一方面，要依托鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略支撐優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，在構(gòu)建現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系與經(jīng)營體系的過程中傳承和發(fā)展農(nóng)耕文明，重拾農(nóng)耕文明所倡導(dǎo)的應(yīng)時守則、勤勞致富、互幫互助等傳統(tǒng)文化內(nèi)核;另一方面，以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，以公共文化服務(wù)的多元供給為保障，積極開展移風(fēng)易俗行動，塑造出文明的鄉(xiāng)風(fēng)、良好的家風(fēng)與淳樸的民風(fēng)。

（二）完善基層制度設(shè)計，重構(gòu)治理規(guī)則體系

一方面，要進(jìn)一步釋放制度優(yōu)勢，創(chuàng)新鄉(xiāng)村基層制度體系。重構(gòu)治理規(guī)則體系的關(guān)鍵在于制度設(shè)計，制度設(shè)計具有總攬全局的作用。因此，首當(dāng)其沖的應(yīng)該是進(jìn)一步發(fā)揮人大制度的優(yōu)勢，在各級人大常委會的領(lǐng)導(dǎo)下加強立法、議案等環(huán)節(jié)的審查與督辦力度，完善從中央到地方的土地產(chǎn)權(quán)、農(nóng)資管理等涉農(nóng)法規(guī)的訂立與制度安排。此外，還需要進(jìn)一步創(chuàng)新和完善包括干部駐村制度、聯(lián)村制度、協(xié)商民主制度、鄉(xiāng)賢議事制度等在內(nèi)的基層制度體系，這是重構(gòu)鄉(xiāng)村治理規(guī)則體系的制度保障與基礎(chǔ)所在。

另一方面，要進(jìn)一步修訂村規(guī)民約，重構(gòu)鄉(xiāng)村治理規(guī)則體系。村規(guī)民約是調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村社會秩序的內(nèi)生性規(guī)則，具有基礎(chǔ)性的作用，與時俱進(jìn)的修訂與完善是保障其體系完整的重要手段。首先，保留和傳承廣為村民認(rèn)同的傳統(tǒng)村規(guī)民約的精華，深入挖掘和重新釋放其蘊含的集體智慧與治理思想。與此同時，進(jìn)一步結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會變遷帶來的新情況、新問題、新觀念，通過村民大會、民主協(xié)商的形式和途徑將新的行為準(zhǔn)則、新的道德標(biāo)準(zhǔn)等納入到規(guī)則體系當(dāng)中，并充分發(fā)揮村干部、新鄉(xiāng)賢等鄉(xiāng)村能人在村規(guī)民約的修訂與完善中的主體作用。

（三）優(yōu)化規(guī)則執(zhí)行機制，重塑規(guī)則規(guī)制效力

第一，規(guī)范制度運行機制，保障和提升鄉(xiāng)村治理規(guī)則的合法性。治理規(guī)則在執(zhí)行中的實際效力與制度運行機制緊密相關(guān)，這也關(guān)系到治理規(guī)則在鄉(xiāng)村治理場域中的合法性。在制度運行過程中，一是要注重對于非正式制度與正式制度之間的邊界區(qū)分與權(quán)威融合，這實質(zhì)上也是在內(nèi)生性治理規(guī)則與建構(gòu)性治理規(guī)則之間進(jìn)行權(quán)限界定、有機組合與效力整合;二是要綜合使用制度化、合法化以及權(quán)威化等各個途徑，通過還權(quán)、授權(quán)與放權(quán)等各種形式明確制度及其確立的權(quán)力在各層級、多主體之間的科學(xué)配置。

第二，創(chuàng)新執(zhí)行主體與執(zhí)行方式，提升治理規(guī)則體系的基層滲透力。提升規(guī)則執(zhí)行效果首先在于規(guī)則執(zhí)行主體的轉(zhuǎn)換。就規(guī)則執(zhí)行主體而言，要從單純地依賴于村干部轉(zhuǎn)向依靠村干部、致富能人、返鄉(xiāng)精英以及民間團(tuán)體等多元主體，進(jìn)而保障治理規(guī)則在鄉(xiāng)村社會的落地。就規(guī)則執(zhí)行方式而言，應(yīng)該根據(jù)具體的事件及其利害關(guān)系，綜合運用民間調(diào)解、道德示范與援引法律等自治、德治與法治相結(jié)合的方式應(yīng)對鄉(xiāng)村治理實踐中的復(fù)雜矛盾。

第三，強化執(zhí)行結(jié)果的評估與反饋，保障治理規(guī)則體系規(guī)制效力的可持續(xù)性。鄉(xiāng)村社會秩序的長期穩(wěn)定與鄉(xiāng)村治理規(guī)則的持續(xù)作用直接相關(guān)，而對規(guī)則執(zhí)行結(jié)果的評估與反饋有利于保障其規(guī)制效力的持續(xù)發(fā)揮。在規(guī)則執(zhí)行結(jié)果的評估與反饋中，要充分發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，依托村務(wù)監(jiān)督委員會進(jìn)一步吸納監(jiān)督主體、落實結(jié)果評估、拓寬反饋渠道，以村務(wù)公開為前提、村民參與為保障、“一事一議”為形式，保障治理規(guī)則體系規(guī)制效力的可持續(xù)性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2017-10-28（01）.

[2]狄金華，鐘漲寶.從主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)向——中國傳統(tǒng)農(nóng)村的基層治理研究[J].社會學(xué)研究，2014，（5）.

[3]周慶智.中國基層社會秩序變遷及其建構(gòu)涵義[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)），2018，（1）.

[4]張良.鄉(xiāng)村公共規(guī)則的解體與重建[J].浙江社會科學(xué)，2016，（6）.

[5]張文顯，徐勇，何顯明等.推進(jìn)自治法治德治融合建設(shè)，創(chuàng)新基層社會治理[J].治理研究，2018，（6）.

[6]（德）馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會（第一卷）[M].上海：上海人民出版社，2010.

[7]（德）尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論：第1卷[M].法蘭克福：蘇爾坎普出版社，1981.

[責(zé)任編輯：熊文瑾]