李淑英 宋紅靜

【摘 ?要】近年來(lái)，我國(guó)精神疾病患者數(shù)量不斷增加，精神疾病與犯罪行為息息相關(guān)，在刑事犯罪形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)峻的情況下，精神疾病司法鑒定受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。司法精神病鑒定在刑事訴訟中的地位舉足輕重，且又涉及諸多倫理學(xué)問(wèn)題，影響鑒定結(jié)果。本文重點(diǎn)探討精神疾病司法鑒定相關(guān)倫理學(xué)問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】精神疾病;司法鑒定;倫理學(xué)問(wèn)題

【中圖分類(lèi)號(hào)】R473??????【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A??????【文章編號(hào)】1672-3783（2020）03-0288-01

一直以來(lái)，倫理學(xué)問(wèn)題在精神醫(yī)學(xué)領(lǐng)域廣受關(guān)注，在司法鑒定領(lǐng)域，由于倫理學(xué)問(wèn)題的存在，使得鑒定人、被鑒定人之間的關(guān)系被受到廣泛關(guān)注。接下來(lái)，談?wù)剬?duì)精神疾病司法鑒定相關(guān)倫理學(xué)問(wèn)題的幾點(diǎn)思考。

1 法官對(duì)鑒定意見(jiàn)的采信度

一般來(lái)說(shuō)，精神疾病司法鑒定意見(jiàn)被質(zhì)證后，法庭根據(jù)實(shí)際情況，有權(quán)決定是否采納其作為定案依據(jù)。鑒定人作為專(zhuān)家證人，并非法官。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》中明確規(guī)定：“專(zhuān)家證人不能對(duì)精神病是否負(fù)刑事責(zé)任的犯罪指控或被告的控告意見(jiàn)提出結(jié)論或者意見(jiàn)”，所以，專(zhuān)家證人能證明被鑒定人患有精神疾病，但無(wú)法針對(duì)被鑒定人無(wú)行為能力、行為的非法性得出意見(jiàn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑事訴訟法也明確規(guī)定，鑒定結(jié)果只能作為參考，如果法官認(rèn)定鑒定意見(jiàn)不可信，那么是有權(quán)不采納或者要求重新鑒定的。鑒定問(wèn)題本身就具有復(fù)雜性、特殊性，因此，法官在面對(duì)鑒定意見(jiàn)時(shí)，還要加以分析、判斷，切忌讓不經(jīng)檢驗(yàn)的鑒定意見(jiàn)用于判決中。

2 知情同

第一，被鑒定人知情同意內(nèi)容應(yīng)包括：委托人信息;鑒定目的;鑒定人信息;鑒定人已掌握的相關(guān)資料;鑒定意見(jiàn)的使用方法;被鑒定人具有拒絕鑒定的權(quán)利。

第二，被鑒定人的知情同意權(quán)利，具體指被鑒定人在掌握相關(guān)鑒定信息后，經(jīng)過(guò)綜合分析而做出相關(guān)決定的能力。被鑒定人由于精神疾病造成的思維邏輯困難、注意力問(wèn)題，或者患有精神疾病而不配合、拒絕接受檢查。基于此，鑒定人應(yīng)將被鑒定人的拒絕配合、能力缺乏等現(xiàn)象告知辦案單位，獲得他們的幫助。值得一提的是，被鑒定人缺乏知情同意能力，但不代表其缺失其他法律能力。

第三，知情同意缺乏。盡管相關(guān)法律規(guī)定基于法庭要求的鑒定無(wú)需取得被鑒定人的同意，但從實(shí)際來(lái)看，獲得被鑒定人知情同意意義重大。而辯護(hù)律師、起訴人委托進(jìn)行的鑒定必須要求被鑒定人知情同意，否則不能進(jìn)行鑒定。其次，鑒定人還應(yīng)評(píng)估被鑒定人是否具備提交知情同意的能力，如果被鑒定人缺乏知情同意能力，那么鑒定人應(yīng)針對(duì)被鑒定人的法定代理人普及鑒定本質(zhì)。

3 鑒定人能力

第一，《司法鑒定人登記管理辦法》中明確規(guī)定，精神疾病司法鑒定人必須具備以下能力：首先，獲得高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱;或者是本科以上學(xué)歷并具有5年以上相關(guān)行業(yè)工作經(jīng)驗(yàn);或者是考取行業(yè)職業(yè)資格等。其次，從事技能鑒定型或者經(jīng)驗(yàn)鑒定型司法鑒定業(yè)務(wù)的工作人員必須具備扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)技能、10年以上工作經(jīng)驗(yàn)?！毒窕舅痉ㄨb定暫行規(guī)定》中明確規(guī)定精神疾病司法鑒定人應(yīng)是從事5年以上精神病臨床工作的主治醫(yī)師，或者具有司法精神病知識(shí)、工作經(jīng)驗(yàn)與能力的主檢法醫(yī)師。其次，作為司法鑒定人員，應(yīng)充分掌握相關(guān)法律法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，尊重被鑒定人享有的權(quán)利。另外，司法鑒定人必須正確認(rèn)識(shí)到自己的人生觀、價(jià)值觀、道德素養(yǎng)、職業(yè)素養(yǎng)會(huì)自身鑒定能力存在的影響?；诖?，鑒定人應(yīng)充分發(fā)揮自己的作用。

第二，樹(shù)立終身學(xué)習(xí)理念。眾所周知，不管什么能力、什么知識(shí)都不是一成不變的，總是在不斷發(fā)展、完善。作為精神疾病司法鑒定人員，應(yīng)樹(shù)立終身學(xué)習(xí)理念，積極參加司法鑒定崗位培訓(xùn)工作;加強(qiáng)再教育，及時(shí)關(guān)注專(zhuān)業(yè)、法律等方面的新知識(shí)、新技術(shù)和新政策，不斷完善自身理論知識(shí)體系、專(zhuān)業(yè)技能水平。

第三，學(xué)以致用，充分發(fā)揮新標(biāo)準(zhǔn)、新技術(shù)的作用。相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定，精神疾病司法鑒定人在開(kāi)展鑒定工作時(shí)，必須充分運(yùn)用最新的、被認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)。如，MMPI-2被學(xué)界認(rèn)定并接受，且得到廣泛運(yùn)用，如果此時(shí)在使用MMPI來(lái)鑒定被鑒定人的人格，那么就違反了倫理原則。其次，還要完善鑒定步驟、流程，防止出現(xiàn)因?yàn)榧夹g(shù)不標(biāo)準(zhǔn)、不規(guī)范而損害被鑒定人切身利益的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，精神疾病司法鑒定人必須學(xué)習(xí)、貫徹新標(biāo)準(zhǔn)和新技術(shù)，并獲得相關(guān)結(jié)業(yè)證書(shū)、資格證書(shū)。

4 按要求回避

一直以來(lái)，如果遇到涉及危害社會(huì)公共關(guān)系的案件時(shí)，精神疾病司法鑒定人應(yīng)及時(shí)回避。雖然國(guó)外一些國(guó)家對(duì)這類(lèi)鑒定人沒(méi)有完全排斥，只簡(jiǎn)單要求在鑒定階段，鑒定人牢記自己的義務(wù)、對(duì)被鑒定人的應(yīng)盡的職責(zé)，并采取行之有效的措施，盡可能將負(fù)面影響降至最低。反觀我國(guó)，在面對(duì)這類(lèi)需回避的案件時(shí)，《司法鑒定程序通則》中明確規(guī)定，出現(xiàn)以下情形的，司法鑒定人應(yīng)自覺(jué)回避，否則當(dāng)事人、委托人等有權(quán)強(qiáng)制要求鑒定人回避：第一，鑒定人與本案當(dāng)事人是親屬關(guān)系，或者直接是本案當(dāng)事人;第二，鑒定人或者其親屬與本案存在利害關(guān)系的情況;第三，鑒定人是本案的辯護(hù)人、證人等情況;第四，鑒定人的存在可能影響司法鑒定公平公正的情況。

5 堅(jiān)持保密原則

一些法律比較發(fā)達(dá)的國(guó)家堅(jiān)持精神疾病司法學(xué)家應(yīng)正確認(rèn)識(shí)到會(huì)影響與鑒定意見(jiàn)息息相關(guān)的保密與權(quán)利，作為司法鑒定人員，在鑒定過(guò)程中應(yīng)兼顧這些權(quán)利、保密義務(wù)。積極構(gòu)建并有利保證被鑒定人權(quán)利的記錄機(jī)制;確保記錄與信息控制的有效性，必須按照法律法規(guī)、法院要求?！陡黝?lèi)檢查機(jī)構(gòu)能力的通用要求》中明確規(guī)定：“檢查機(jī)構(gòu)應(yīng)確保對(duì)檢查活動(dòng)過(guò)程獲得的信息保密，這些信息的所有權(quán)應(yīng)受到保護(hù)”，基于此，我國(guó)針對(duì)參與國(guó)家實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)都對(duì)其中的記錄、保密問(wèn)題作了明文規(guī)定。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，一直以來(lái)，我國(guó)精神疾病司法鑒定問(wèn)題備受質(zhì)疑、爭(zhēng)議，其中涉及諸多倫理學(xué)問(wèn)題，受到社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注，有時(shí)出現(xiàn)提供錯(cuò)誤鑒定意見(jiàn)的案件，導(dǎo)致司法鑒定不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)，只有正確找到與精神疾病司法鑒定息息相關(guān)的倫理問(wèn)題，才能有效提升精神疾病司法鑒定的科學(xué)合理性、準(zhǔn)確客觀性，從而提高司法鑒定的有效性。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉協(xié)和. 試論我國(guó)精神疾病司法鑒定面臨的問(wèn)題[J]. 中國(guó)司法鑒定， 2015， V83（6）：27-36.

[2] 張欽廷. 精神病人刑事責(zé)任能力司法鑒定焦點(diǎn)問(wèn)題探討——以精神疾病司法鑒定人視角為出發(fā)點(diǎn)[J]. 中國(guó)司法鑒定， 2015， V83（6）：44-50.

[3] 劉鑫， 代陽(yáng). 我國(guó)精神疾病司法鑒定面臨問(wèn)題之應(yīng)對(duì)——以鑒定體制與鑒定內(nèi)容為視角[J]. 中國(guó)司法鑒定， 2015（6）：37-43.