吳萍萍

摘要：高中作文傾向于引導(dǎo)學(xué)生就社會(huì)、文化、人生的某個(gè)具體現(xiàn)象或問題，發(fā)表客觀理性的看法。它注重行文要有思辨的立意與嚴(yán)密的論證，在思辨性的過程中表達(dá)批判性的意見。這樣的作文考查涉及知識(shí)積累，涉及價(jià)值觀表達(dá)，更涉及學(xué)生的思維品質(zhì)，尤其是思維的思辨性。本文主要就關(guān)于如何加強(qiáng)議論文論證的思辨性問題進(jìn)行重點(diǎn)闡述。

關(guān)鍵詞：作文；思辨性；教師；學(xué)生

中圖分類號(hào)：G633.34文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1992-7711（2020）12-0079

學(xué)生在初中階段的作文寫作以寫人、敘事、狀物和寫景類的記敘文為主，到了高中階段，作文更多的是要求學(xué)生避免初中階段作文表達(dá)的單一和平淡，能夠通過綜合運(yùn)用多種表達(dá)方式和論證方法，表達(dá)自己嚴(yán)密有力的邏輯思維能力、客觀辯證的論證能力以及豐富深刻的情感價(jià)值。

然而，依然有較多學(xué)生習(xí)慣在中間的論證過程只是通過羅列諸多事例并在事例的末尾再重復(fù)一下觀點(diǎn)，就算完成了這篇作文的論證重頭戲。更有甚者，部分學(xué)生為了方便自己完成論證，對(duì)不利于自己論證的觀點(diǎn)或材料進(jìn)行掩耳盜鈴式的自我屏蔽，運(yùn)用非黑即白非對(duì)即錯(cuò)的二元思維在自我的論證領(lǐng)地自得其樂。學(xué)生對(duì)問題的認(rèn)識(shí)是單一、片面、狹隘的，對(duì)觀點(diǎn)的論證也是偏激、缺氧、無力的。

對(duì)此，本文主要就關(guān)于如何加強(qiáng)議論文論證的思辨性問題進(jìn)行重點(diǎn)闡述。馮淵老師認(rèn)為：“說理的第一要?jiǎng)?wù)是要有針對(duì)性，要和命題者給定的材料語境在同一層面上討論問題?！币虼?，加強(qiáng)議論文論證的思辨性，筆者認(rèn)為要從以下幾個(gè)方面來入手。

首先，對(duì)文章的立意多做對(duì)立統(tǒng)一的思辨性提煉。

議論文的立意即文章的中心論點(diǎn)，而中心論點(diǎn)是文章的靈魂，中心論點(diǎn)的優(yōu)劣決定了整篇議論文價(jià)值的高低。老舊、膚淺、低幼化的中心論點(diǎn)，它們毫無新意，甚至偏、離題。要想寫出一篇論證客觀辯證極具思辨性的議論文，首先要提煉出辯證、深刻的立意。在審題時(shí)，要注意材料中的主次矛盾或矛盾的主次方面，這樣才能把握材料中的重點(diǎn)立意而不至于偏題、離題，甚至是論點(diǎn)的片面化。如果面對(duì)的材料中包含多方截然不同的觀點(diǎn)，不能過于簡單地、一刀切地去判斷是非，應(yīng)試著在這多方不同的觀點(diǎn)中挖掘出能夠讓它們對(duì)立統(tǒng)一或者轉(zhuǎn)化的條件，在這樣的基礎(chǔ)上提煉出的觀點(diǎn)才是更獨(dú)到、客觀、思辨的立意，為后續(xù)寫出深刻思辨的議論打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其次，對(duì)文章的論證多做自我質(zhì)疑的批判性預(yù)設(shè)。

在理性思辨和邏輯思維面前，任何人的思想或觀點(diǎn)都沒有對(duì)于質(zhì)疑和批判的豁免權(quán)。思辨或辯證是帶有很大難度的，不能為了證明自己的觀點(diǎn)，而把一些對(duì)自己的觀點(diǎn)構(gòu)成質(zhì)疑的觀點(diǎn)或論據(jù)有意遮蔽，這種“選擇性失明”的做法不僅是思維惰性的表現(xiàn)，更是議論文寫作的大忌。只有通過自我質(zhì)疑的批判性預(yù)設(shè)，才能找到自身立論的不足，周密自身所論證內(nèi)容的適用性與普遍意義。

例如，學(xué)生寫磨難能歷練人生。很多學(xué)生通過貝多芬、司馬遷等例子直接得出“磨難，能帶領(lǐng)人沖破黑暗，綻放人生光彩”的結(jié)論。這樣的論證中，存在一個(gè)非常明顯的漏洞：磨難一定會(huì)讓每個(gè)人都綻放人生的華彩嗎？顯然，在磨難和綻放人生華彩兩者之間，缺少了必要的思辨邏輯的論證。中國自古有“吃得苦中苦，方為人上人”的思維傳統(tǒng)，中國人也因此喜歡贊美磨難。也許，磨難真的是人生中的一筆巨大的財(cái)富，但是磨難并不總是造就人生的成功，大多數(shù)時(shí)候它傷害了人的尊嚴(yán)，破壞了人的希望，銷蝕了人的動(dòng)力。對(duì)于那些沒有選擇權(quán)而不得不面臨磨難的人而言，贊美磨難無異于助紂為虐；對(duì)于不盡知情的后人來說，這磨難哲學(xué)不啻為一味甘滋甜美的麻醉劑，欺騙和麻醉了后人思辨的神經(jīng)。正如作家狄馬所說的“沒有人喜歡苦難，卻有無數(shù)贊美苦難的詩篇，這不是很荒謬的嗎？”“合理論證的核心是誠實(shí)；不要歪曲你的思考去證明你一心想要證明的；不要夸大其詞得出不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，也不要只因?yàn)槟硞€(gè)想法與你平素相信的不一致就沖著天空大聲喊叫它是錯(cuò)誤的。要懷疑那些其所說的不合常理、不合邏輯的人；要小心那些以邏輯之外的基礎(chǔ)為依據(jù)想要騙你接受某些事情的人?！碑?dāng)我們學(xué)會(huì)運(yùn)用理性思辨的邏輯思維去審辯事物的時(shí)候，我們得試著去發(fā)現(xiàn)很多我們習(xí)以為常的論點(diǎn)、論證是否存在不夠辯證之處，那么思辨性的論證就可以由此展開。

最后，對(duì)文章的論證方法，向教材豐富的論證方法做多樣性借鑒。

議論文的論證不是論據(jù)的無限堆砌和疊加，對(duì)論據(jù)的分析方法只有做到多樣化，豐富議論文的論證方法，才不會(huì)讓文章顯得平鋪直敘、索然無味。我們現(xiàn)行的高中教材中，有許多篇目運(yùn)用了豐富的論證方法，這些論證方法向我們提供了多樣性的借鑒意義。例如，《阿房宮賦》的對(duì)比論證、《六國論》的因果論證和反面論證等。在學(xué)習(xí)課文時(shí)，應(yīng)多多理解并借鑒這些教材經(jīng)典篇目中的論證方法，從而提升自己作文論證的多樣性。

綜上所述，加強(qiáng)議論文論證的思辨性，應(yīng)當(dāng)從思辨性立意的提煉、批判性論證過程的預(yù)設(shè)和多樣性論證方法的借鑒等方面入手，堅(jiān)持理性、辯證的邏輯思維，方能走出套路的泥淖，邁向思辨的論證。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮淵.高考欠缺的是思維[J].語文建設(shè)，2015（7）.

[2]喬爾·查農(nóng).社會(huì)學(xué)與十個(gè)大問題[M].汪麗華譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3]周禮全.黑格爾的辯證邏輯[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[4]孫紹振.片面立論和語錄堆砌[J].語文學(xué)習(xí)，2012（11）.

[5]周建武.邏輯學(xué)導(dǎo)論：推理、論證與批判性思維[M].北京：清華大學(xué)出版社，2013.

（作者單位：福建省莆田第五中學(xué)351100）