[法]貝爾納·斯蒂格勒

一“技術(shù)問題”與真相的考驗(yàn)

無論是誰，今天我們所有人都碰到了“技術(shù)的問題”1也有人否認(rèn)或默認(rèn)這個(gè)問題，這種情況甚至更常見，而否認(rèn)和視而不見正是問題已經(jīng)極為迫切的癥狀?！巯拢?020年3月29日），我們正在疫情的圍困中與之遭遇。隔離讓我們直面自身的存在方式：在無數(shù)“連接”面前我們都是孤立的個(gè)體，在集體層面上我們又是“連接”著的；在已然成為技術(shù)圈[technosphère]的生物圈[biosphère]病理學(xué)層面，疫情也開啟了對(duì)于體外（依照阿爾弗萊德·洛特卡所稱的“體外進(jìn)化”2Alfred Lotka,Evolution as a maximal principle,Human Biologie,vol.17,no.3,septembre,1945.）要素的無窮追問。

我們需要以這樣的視角非常仔細(xì)地重讀《常態(tài)與病態(tài)》[Le normal et le pathologique]，3Georges Canguilhem,et De la pharmacologie.（原文如此——譯者注）或許便能開始察覺，其實(shí)“生命政治”[biopolitique]首先是一種技術(shù)政治[technopolitique]，也就是一種有關(guān)心智[noétique]生命的政治。心智生命與動(dòng)物生命、植物生命，以及細(xì)菌和病毒的生命形成了一片十分獨(dú)特的群島，我們?cè)凇皵?shù)碼研究網(wǎng)絡(luò)”[digital studies network]的工作中稱其為生命體群島[archipel des vivants]。

早在疫情之前，我們所有人或多或少對(duì)“技術(shù)問題的追問”[Frage nach der Technik]有所耳聞，使我們?cè)庥鲞@些問題的則是這一事實(shí)所產(chǎn)生的一系列結(jié)果：運(yùn)算型[computationnel]技術(shù)已經(jīng)顛覆了我們的生存方式——具體表現(xiàn)為不計(jì)其數(shù)的應(yīng)用程序、服務(wù)、數(shù)據(jù)庫、軟件、算法，它們集中在基本上被兩個(gè)國家壟斷的幾個(gè)平臺(tái)上。

這種（西蒙棟意義上的4Gilbert Simondon,Du mode d’existence des objets techniques.）具體化[concrétisation]引發(fā)了一個(gè)與之相結(jié)合的技術(shù)－地理環(huán)境5同注4，以及Bernard Stiegler, La société automatique,Fayard,§ …的出現(xiàn)，在這個(gè)環(huán)境中，技術(shù)元素[élément]不再是潮水（參考西蒙棟對(duì)金堡[Guimbal]渦輪機(jī)的研究），而是由已經(jīng)淪為“因弗格”（inforg——或可譯為“信息機(jī)體”，因該詞是盧恰諾·弗洛里迪從cyborg 引出的一個(gè)新詞，故以音譯作為對(duì)應(yīng)——譯者注）6參見Luciano Floridi,Philosophy & Technology,vol.32,2019,pp.379-388.的個(gè)體們所提供的“人力資源”，如此一來，在個(gè)體和集體層面都有一種全球性的網(wǎng)絡(luò)化體外化生物[exorganisme]在運(yùn)行，這種體外化生物異常脆弱，也具有相當(dāng)危險(xiǎn)的依附性。

未來，運(yùn)算型技術(shù)將更加輕易地改變生命[vie]模式（不僅僅是生存[vivre]方式），而重新思考此一技術(shù)的功能、缺點(diǎn)、局限及危險(xiǎn)，應(yīng)該成為有關(guān)“疫情之后自然與文化當(dāng)如何”之爭論的核心。而這不僅事關(guān)后疫情時(shí)代，也事關(guān)后數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如果數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)確實(shí)是對(duì)機(jī)器的剝削，以及通過機(jī)器對(duì)使用機(jī)器之人的剝削，那么后數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代將在通往深淵的路上一往無前，那深淵便是熵。

二 病毒學(xué)與毒性：新爭論

最近二十七年來，由普遍化的網(wǎng)絡(luò)化（涉及2019年2月地球上的44 億人7參考法文日?qǐng)?bào)《回聲》[Les échos]，https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/lusage-dinternet-dans-le-mondeen-cinq-chiffres-963228。）所引發(fā)的改變，大多數(shù)時(shí)候表現(xiàn)為一系列日益錯(cuò)綜復(fù)雜的難題[problème]，如今還要加上一些病毒學(xué)[virologie]的難題——也就是毒性[virulence]，來自拉丁語的virulentus，本義為“分泌毒性的，有毒的”。

因此我們需要讀一下讓－呂克·南希[Jean-Luc Nancy]對(duì)喬治·阿甘本[Giorgio Agamben]的回應(yīng)。針對(duì)后者指責(zé)各國以“普通的流感”作為借口來永久延續(xù)例外狀態(tài)，南希寫道：

這種例外實(shí)際上在這樣一個(gè)世界中成了一種規(guī)則。在這個(gè)世界里，各種技術(shù)相互連接（各種置換、遷移、種種實(shí)體的浸透或擴(kuò)散等），達(dá)到前所未有的強(qiáng)度，并隨著人口的增長而增長。人口的這種倍增還包括富裕國家壽命的延長和老年人數(shù)量的增長，以及一般來說處于風(fēng)險(xiǎn)中的人的增長。

不應(yīng)該搞錯(cuò)目標(biāo)：毫無疑問，現(xiàn)在涉及的是一整個(gè)的文明。有一種病毒性的——生物的、信息學(xué)的、文化的——例外，是它在我們中爆發(fā)開來。政府只是可悲的執(zhí)行者，指責(zé)它們更像是一種分散注意力的把戲，而不是一種政治反思。8譯文引自澎湃·思想市場詩婷、雞翻譯，https://m.thepaper.cn/newsDetail_for ward_6236325?from=timeline&isappinstall ed=0——譯者注。

南?；貞?yīng)阿甘本說，如果真有一種例外狀態(tài)，那就是“一種病毒性的例外”。在南希的行文中，有關(guān)技術(shù)的問題——以及技術(shù)與生命之間關(guān)系的問題，他使用了“真相的考驗(yàn)”[épreuve de vérité]這一說法。

而我想在此指出：

特別是在疫情之后，思考的重中之重是，以后更將是：將技術(shù)——它已經(jīng)成了科技[technologie]——所提出的難題變成問題[questions]，也就是將技術(shù)作為思考的終極對(duì)象；

事實(shí)上，例外問題是其中的首要問題，它既在核心，也在外圍。要思考這個(gè)問題，不僅要借助卡爾·施密特[Carl Schmitt]、瓦爾特·本雅明[Walter Benjamin]、馬丁·海德格爾[Martin Heidegger]、米歇爾·?？耓Michel Foucault]的理論，也要借助維爾納茨基[Vladimir Vernadsky]、康吉揚(yáng)[Georges Canguilhem]和洛特卡；思考這個(gè)問題也是在思考熵、負(fù)熵[néguentropie]，以及朱塞佩·隆戈[Giuseppe Longo]與馬埃爾·蒙泰韋爾[Ma?l Montévil]所說的反熵[anti-entropie]之間的關(guān)系。

有關(guān)生命的心智形式，反熵的問題本身需要借助洛特卡9[9]所論述的體外觀來思考并將其轉(zhuǎn)化為一種反－人熵[antianthropie]，同時(shí)以一種負(fù)熵／人類學(xué)[néguanthropologie]的視角重新思考人類現(xiàn)實(shí)；

最終，我們需要在技術(shù)圈的尺度上重建一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并從這個(gè)尺度——同樣也是宇宙技術(shù)[cosmotechnique]的尺度——對(duì)其展開批判。要深入了解這些既是觀念上的、也是思想上的問題，需要重新審視信息科技的作用，重新審視新自由主義機(jī)器——它已經(jīng)變成了極端自由主義和放任主義者[libertarien]——中的認(rèn)知主義[cognitivisme]；這些問題以基礎(chǔ)科學(xué)的名義，以哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)和法律的名義，要求重建一種理論信息科學(xué)——在技術(shù)圈時(shí)代，在連接成網(wǎng)的各個(gè)社會(huì)之中，向自動(dòng)化的、機(jī)器性的計(jì)算功能提供一種反－人熵的、負(fù)熵人類學(xué)的設(shè)想。

正因如此，我才不確定自己能完全同意讓－呂克·南希的觀點(diǎn)，他沒有明確地解釋清楚，為何對(duì)于他所說的“病毒例外”[exception virale]，“政府只是可悲的執(zhí)行者，指責(zé)它們更像是一種分散注意力的把戲，而不是一種政治反思”。

如果說問題顯然不在于“針對(duì)”任何人（正如尼采很久以前給我們的警告），那么反過來我們應(yīng)該清楚，這類藥理學(xué)毒性[virulence pharmacologique]的危機(jī)，以及由此而來的體外化中的病毒學(xué)[virologie dans l'exosomatisation]危機(jī)，絕不會(huì)對(duì)我們的退化[régression]心慈手軟，讓我們將潛藏在不滿中的“惡意”（兇手）加諸于替罪羊；若要與退化抗?fàn)帲覀儽仨氂眯碌呐校ㄓ嘘P(guān)科學(xué)權(quán)力、技術(shù)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力——也就是政府，以及以各種方式使用著這些權(quán)力的人）鑄造武器。

三 改變療傷方式［pansements］，重建理論信息科學(xué)

我們要去對(duì)抗的正是這股危險(xiǎn)的退化趨勢(shì)，因此：

問題首先在于要去了解，此種趨勢(shì)會(huì)在多大程度上，影響[affecter]并感染[infecter]一種企圖要與這種病毒保持距離的思想10《國民陣線的藥理學(xué)》[Pharmacologie du Front National]研究了這個(gè)問題，可惜此書未被譯成譯成英文?！@個(gè)問題來自于我所說的“對(duì)心智進(jìn)行包扎的療傷總是將繃帶本身給污染了”。11參看Bernard Stiegler,Qu’appelle-t-on panser ? Tome 1.L’immense régression, Les Liens qui Libèrent,2018。

同等重要的問題則是，重新花費(fèi)精力去打造一種政治思考方式，對(duì)那些政府提出指控，進(jìn)而提出質(zhì)疑（因?yàn)樾闹堑寞焸肋h(yuǎn)應(yīng)該是一種哲學(xué)思考的形式），從頭至尾審視那些難題，指控并質(zhì)疑這些難題——以及要么維護(hù)、要么操縱這些難題的經(jīng)濟(jì)力量——團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)之人，無論遠(yuǎn)近，既用積極的方式，也要用消極的方式。

去“消極地團(tuán)結(jié)”，就是要加入好人角色和壞人角色“狼狽為奸”的游戲，參與到同一臺(tái)演出[spectacle]當(dāng)中——目的是在不改動(dòng)角色分配和文本的前提下，堅(jiān)持只讓布景和劇情發(fā)生變換。這樣就會(huì)產(chǎn)生我們所說的“處境”[postures]。

這種妥協(xié)[compromission]——不要將其看成壞人腐蝕的結(jié)果，而要將其看成心智藥理學(xué)提出的一個(gè)格外狡猾的難題，我們所有人都要以消極的間歇[intermittences]12這是對(duì)保羅·維格諾拉[Paolo Vignola]的一個(gè)問題的回應(yīng)。對(duì)其讓步——關(guān)系到所有人，但尤其關(guān)系到專業(yè)的思考者，這些人基本上都是大學(xué)教員[universitaire]。13在同一種妥協(xié)中不去區(qū)分有著無數(shù)細(xì)微差別的“近”和“遠(yuǎn)”，將是必要的、長期的、非常艱難的，或許也會(huì)困難重重，這里的妥協(xié)并非道德意義上的，而是知識(shí)論[épistémique]意義上的。我在《休克狀態(tài)——21世紀(jì)的愚蠢和知識(shí)》[états de choc:Bêtise et savoir au XXIè siècle]里簡單討論過、在后來的著述中都提及過的這個(gè)問題，從根本上說，需要重新思考馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》的開頭、后來在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱中》里提出的觀點(diǎn)，以及海德格爾的“座架”[Gestell]——關(guān)于這個(gè)問題，就我所知，德里達(dá)一直出奇地保持沉默。

原則上，大學(xué)教員們將普遍性[l'universel]上升為[porter]原則（也就是以某個(gè)原則為尺度），并以這個(gè)原則——即一種職業(yè)原則，教師這份職業(yè)必須永遠(yuǎn)是一份“良心職業(yè)”——為名義，（在原則上，即從本源[arkhè]）助長了社會(huì)（“政府”是社會(huì)的一個(gè)標(biāo)志性維度：決策維度）被教育者、學(xué)院派人士所確立的東西所掌控，而這些東西本身就是問題。掌控的機(jī)會(huì)就是這個(gè)社會(huì)及其政府所遇到的那些難題——其中之一就是，那個(gè)終究淪為空談、被用以反駁多樣性[diversel]的普遍性變成了難題，而多樣性問題也是局部[local]問題或非中心的[périphétique]問題（平民[plèbe]、黃馬甲、移民等等）。

這個(gè)社會(huì)所遇到的難題，總地來說，首先是由其自相矛盾的狀態(tài)引發(fā)的，自相矛盾的狀態(tài)也就是那些處于動(dòng)態(tài)的矛盾——地位、利益的矛盾，換言之，階級(jí)矛盾。而身在動(dòng)態(tài)矛盾中的學(xué)院思想者們，作為“人類的公務(wù)員”，應(yīng)當(dāng)有能力將這些難題作為既定問題建構(gòu)組織起來[constituer]（“既定”[l'établi]本身也是個(gè)問題，它的意思完全不是要恢復(fù)“現(xiàn)代形而上學(xué)”[métaphysique moderne]所構(gòu)成的“主宰”形象，雖然任何一個(gè)雅克·德里達(dá)的繼承人都有可能因?yàn)閭鞒幸庾R(shí)和思想局限而自發(fā)地這樣想——也就是說他們都有這樣一種趨勢(shì)：像法語中說的“躲在小手指頭后面”14Se cacher derrière son petit doigt，意思相當(dāng)于中文的“一葉障目”?！g者注）。

理論信息科學(xué)應(yīng)該已經(jīng)被有療傷功能的思想拋棄了，拋棄它的以歐洲哲學(xué)即所謂的“法國理論”[French Theory]為主，也就是馬克思思想和精神分析的繼承人們，除了菲利克斯·瓜塔里[Félix Guattari]。我們的時(shí)代所專有的這一維度已經(jīng)被拋棄了，取而代之的是新自由主義觀念，這些觀念隱藏在將科學(xué)與量化混為一談（因此也是認(rèn)知主義的[cognitiviste]）的運(yùn)算型偽科學(xué)背后。這種情況發(fā)生的原因：

哲學(xué)已經(jīng)不再進(jìn)行數(shù)學(xué)實(shí)踐了。

數(shù)學(xué)有同數(shù)學(xué)物理學(xué)[physique mathématique]合流的趨勢(shì)，有關(guān)于此，胡塞爾已經(jīng)在《歐洲科學(xué)的危機(jī)》中談及，他以代數(shù)化[algébrisation]開始，討論了一種雖已陳舊卻仍稱霸世界的機(jī)制[mécanisme]。

受數(shù)學(xué)物理學(xué)啟發(fā)并通過算法被付諸應(yīng)用的數(shù)學(xué)，可能已經(jīng)被一種非常低端甚至貧乏的控制論設(shè)計(jì)所挪用，同時(shí)也被挪用到一種僅僅是小打小鬧的信息理論；抑或已經(jīng)被用來對(duì)技術(shù)做如此使用：其首要任務(wù)就是消除該技術(shù)中的所有思想和所有（心智）療傷。

所以我們需要重拾“技術(shù)問題的追問”——接下來我將做如此嘗試并以此與許煜展開對(duì)話，讓那個(gè)以往叫做“西方”（如今只不過是一片殘陽下的廢墟）的一方，同那個(gè)一直叫中國——眼下這個(gè)名字前所未有地?cái)S地有聲——的一方展開對(duì)話。

四 資本主義體外化階段的熵傾向與哲學(xué)工程的失敗

過去十年來，我一直在嘗試建立一個(gè)概念框架，在這個(gè)框架里，技術(shù)所引發(fā)的難題在各自不同的規(guī)模或尺度上（尺度之間的貫穿[passages]，是以尺度之間的關(guān)系為基礎(chǔ)的，其前提是不同的層次[niveaux]構(gòu)成了相應(yīng)的地方性的或局部[localité]的尺度——從細(xì)胞到生物圈，再到包圍生物圈的外大氣圈[exosphère]，這種環(huán)形結(jié)構(gòu)形成了技術(shù)圈，生命與人類都被圈在其中（如同一個(gè)疲憊的獨(dú)眼巨人的瞳孔與虹膜）提出了外生器官的藥理學(xué)問題。

我們生存方式的改變，是通過將各種實(shí)存[existence]進(jìn)行普遍數(shù)字化實(shí)現(xiàn)的，實(shí)存的所有維度都被涉及（而這一整體[totalité]本身也成為一個(gè)全新的巨大問題）。無論這種改變已經(jīng)完成，還是尚未完成，似乎都是方向單一的，并且其不可阻擋的勢(shì)頭與造成的破壞都日甚一日：這個(gè)單一的方向便是熵化。

數(shù)字帶來的改變，具體表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)[les effets de réseaux]所支配的全球網(wǎng)絡(luò)化[réticulation]15參看Giuseppe Longo,“Letter to Alan Turing”,Theory,Culture & Society,2018.過程，于是，群居性[grégarité]及此意義上的病毒性[viralité]（作為“模因”[mèmes]16來自理查德·道金斯[Richard Dawkins]的說法?；颉皵M態(tài)欲”[désir mimétique]17彼得·泰爾[Peter Thiel]借用了勒內(nèi)·吉拉德[René Girard]所發(fā)展的這個(gè)概念。），的確一天比一天更令人失望，承載的希望一天少過一天，盡管在近二十年時(shí)間里（大概從1985年到2005年），它總是先讓人燃起希望。

那些希望如今看來更像破滅的幻覺，18[18]它們首先出現(xiàn)在自由軟件[Logiciel libre]設(shè)計(jì)者的小圈子里——從事開發(fā)（編碼）工作的組織，其形成的基礎(chǔ)是對(duì)經(jīng)由工作形成的知識(shí)進(jìn)行共享，這與經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)分工模式完全相反（另一個(gè)基礎(chǔ)則是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新型法律），也就是伯克利和麻省理工在1985年左右摸索出的產(chǎn)業(yè)分工原則（只有安德烈·高茲[André Gorz]真正看到了這種全新的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)組織的絕對(duì)之新，它終結(jié)了亞當(dāng)·斯密[Adam Smith]、馬克思、涂爾干[émile Durkheim]先后分析過的、稱霸了兩個(gè)世紀(jì)之久的產(chǎn)業(yè)分工模式）。

理查德·斯托曼[Richard Stallman]曾通過一番努力促成了“自由軟件基金會(huì)”[Free Software Foundation]的成立，他的努力也帶來了一種可以稱得上以哲學(xué)工程（philosophical engineering，蒂莫西·伯納斯·李[Tim Berners Lee]尤愛使用這個(gè)說法19并非沒有問題。）為基礎(chǔ)的算法哲學(xué)。十年后，隨著萬維網(wǎng)——它后來產(chǎn)生了“科技價(jià)值”[valeurs technologiques]的“泡沫”，以及納斯達(dá)克的“瘋狂”投機(jī)——的全面推廣，那些希望得到了更為廣泛的共享。

然而，這一切的啟動(dòng)需要一個(gè)基本的先決條件，那便是伯納德·麥道夫[Bernie Madoff]20納斯達(dá)克既是一個(gè)指數(shù)，也是一個(gè)自動(dòng)化市場組織，伯納德·麥道夫1990年到1993年任該組織的主席，后來被判入獄150年，他還在1971年成為報(bào)價(jià)自動(dòng)化交易的創(chuàng)始人之一。在1970年代初率先推出的自動(dòng)化金融運(yùn)動(dòng)[mouvement de financiarisation automatisée]，這無疑是金融化進(jìn)程的源頭，而金融化又為所謂的“新自由主義”的新浪潮做好了準(zhǔn)備，所謂新自由主義，即“保守革命”[révolution conservatrice]。

走出“單向度的人”之條件（condition，在此是阿倫特[Hannah Arendt]意義上的“條件”）的所謂“希望”，一方面，產(chǎn)生自文化工業(yè)和愚蠢[Dummheit]時(shí)代，這種時(shí)代特有的、蔓延開來的愚蠢，后來被阿多諾[Theodor W.Adorno]和霍克海默[Max Horkheimer]稱為一種野蠻[barbarie]；另一方面，“希望”來自控制論－核[cybernético-nucléaire]時(shí)代的就緒，它侵吞了網(wǎng)絡(luò)的去中心化[décentralisation]潛能和萬維網(wǎng)的編輯[éditorialisation]潛能——兩種潛能的基礎(chǔ)是反饋回路，以及以遞歸性[récursivité]和我所說的更普遍的復(fù)現(xiàn)[récurrence]21遞歸是我所說的特有文本[idiotexte]的動(dòng)力原則。關(guān)于遞歸的普遍概念，參看La technique et le temps 1,2 et 3(de la réédition Fayard),p.754,關(guān)于“特有文本”參看本書 pp.383,580-581,862-868。為基礎(chǔ)的計(jì)算體系。于是，希望開始沒落，回想起來甚至早已成為危險(xiǎn)的幻象，因?yàn)橛芍悄苁謾C(jī)連接起來的社交網(wǎng)絡(luò)終結(jié)了社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)——也被稱為web 2.0，更將全面摧毀互聯(lián)網(wǎng)邏輯本身。

在此說明一下，“藝術(shù)－工業(yè)協(xié)會(huì)”[Ars Industrialis]成立于2005年，協(xié)會(huì)一成立便提出技術(shù)內(nèi)在的藥理學(xué)[intrinsèquement pharmacologique]特征，而且，這些技術(shù)應(yīng)被理解為西方（及其貨幣、市場）遭遇重創(chuàng)——重創(chuàng)之一是線性書寫[écriture linéaire]，之二是（促成了自動(dòng)化的）機(jī)械語法化[grammatisation mécanique]——后走向語法化[grammatisation]進(jìn)程的一個(gè)又一個(gè)新階段。我們還注意到，正是通過將這些成果[acquis]同中國的印刷、航海定向和爆破技術(shù)結(jié)合起來——它們促成了原始積累——現(xiàn)代西方才得以在全世界推行它那后來成為技術(shù)圈的統(tǒng)治（如今正在去西方化的過程中）。

隨著智能手機(jī)和社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，“社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)”的“終結(jié)”開始了，并且跟2008年的金融危機(jī)相配合，共同導(dǎo)致了“平臺(tái)化”[plateformisation]22參看Daniel Ross,Carbone et silicium,Bifurquer.éléments de réponses à Antonion Guterres et Greta Thunberg,Les Liens qui Libèrent,chapitre dix。的劇烈加速。由此而幻滅的希望被放任主義者／超人類主義[transhumaniste]運(yùn)動(dòng)大規(guī)模地工具化——以此延續(xù)著撒切爾－里根的“保守革命”之后的、20世紀(jì)末典型的“新自由主義”之變，并隨著葉夫根尼·莫羅佐夫[Evgeny Morozov]所描述的“智能化”[smartification]進(jìn)程具體起來。23Evgeny Morozov,Pour tout résoudre cliquez ici,FYP éditions,2014.

五 敵托邦與不可能性

我們所有人多少都意識(shí)到（因?yàn)槲覀兌嗌俣加袎浩雀校?，這樣發(fā)展下去，每天都在變得更“敵托邦”[dystopique]一些，除非有什么不可能事件發(fā)生，否則我們只會(huì)更為系統(tǒng)性地，也就是更加不可避免地走向斷裂。我們所有人也都在問，病毒的極端事件是否已經(jīng)是斷裂的一種方式——這顯然未必是個(gè)好消息，除非我們能把握這一斷裂將其有效地重新發(fā)明。

當(dāng)前的數(shù)字化事實(shí)狀態(tài)是敵托邦特征的證明，它源于吉爾特·洛文克所說的“平臺(tái)虛無主義”[nihilisme des plateformes]24—以及“藝術(shù)－工業(yè)協(xié)會(huì)”所說的“網(wǎng)絡(luò)憂郁癥”[blues du net]。25參看Stiegler,La société automatique,§ 13.至于疫情經(jīng)歷中的“斷裂”意味著什么，每個(gè)人都很清楚，這是“休克主義”26Naomi Klein,The Shock doctrine:the rise of disaster capitalism,Penguin,2008.的再次實(shí)現(xiàn)，預(yù)示了向著網(wǎng)狀的、技術(shù)圈的列維坦[Léviathan]的全面激進(jìn)化[radicalisation totalisante]的一次新飛躍。如果休克主義真的存在，它究竟可以是什么？其對(duì)立學(xué)說又可以是什么樣的？

根據(jù)我個(gè)人過去所做的分析，我們現(xiàn)在最先要問的應(yīng)該是：在計(jì)算的可能性稱霸的時(shí)代，不可能[improbable]意味著什么？不可能，就是多樣性[diversité]—即生物多樣性[biodiversité]、心智多樣性[noodiversité]?？赡埽偸窍鄬?duì)于更可能而言的27可以局部地、暫時(shí)地?cái)[脫這種相對(duì)性，比如一個(gè)秩序或一個(gè)組織結(jié)構(gòu)所形成的可能性。），是排除多樣性的熵增趨勢(shì)。而不可能，也就是無法預(yù)料之事，是黑天鵝，是坍塌有可能形成的裂縫[faille]。

壓迫感顯然來自眼前的事實(shí)：我們所生活的世界建立在計(jì)算之上，而計(jì)算本身借助信息機(jī)器—其中的信息在功能上也是可以計(jì)算的—成為霸權(quán)。通過信息被設(shè)想（作為一種計(jì)算結(jié)果）出來的計(jì)算霸權(quán)意味著多樣被消除，也就是那個(gè)有益的不可能被消除了—只有它能夠延遲那些不可預(yù)見的不可能—也就是毒[toxiques]—的大量繁衍。

計(jì)算無法計(jì)算一切，并不符合軟件極權(quán)主義[soft

24 Geert Lovink,Sad by Design,Pluto Press,2019.totalitarism]的操縱者想要通過其各項(xiàng)合計(jì)[totalisations]來強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。計(jì)算會(huì)產(chǎn)生無法預(yù)料，要對(duì)抗其沖擊，只有多樣的、不被計(jì)算在內(nèi)的不可能性[improbabilité]能做到。這便是“重啟理論信息科學(xué)研究”命題的出發(fā)點(diǎn)了——其核心觀點(diǎn)我不會(huì)在此展開；其基礎(chǔ)分析，在《南京課程2016－2019》28參看Bernard Stiegler,Nanjing lectures 2016-2019, trans.Dan Ross,Open Humanities Press,2020。這本書中有部分總結(jié)，我重述第九章“作為知識(shí)型與熵紀(jì)的資本主義”[Le capitalisme comme épistémè et comme Entropocène]中的三個(gè)要點(diǎn)：

（1）資本主義所構(gòu)成的知識(shí)型[épistémè]，已經(jīng)被作為固定資本的、網(wǎng)絡(luò)化的生產(chǎn)裝置[appareil]物質(zhì)化了，而后者本身也已成為資本。這種知識(shí)型以霸權(quán)的方式重構(gòu)了所有計(jì)算工具，對(duì)它們進(jìn)行功能整合，29即西蒙棟所描述的功能整合[intégration fonctionnelle]，也就是具體化過程，這會(huì)導(dǎo)致西蒙棟所說的“相互關(guān)聯(lián)的技術(shù)地理環(huán)境”[milieux technogéographiques associés]。對(duì)于此種技術(shù)地理環(huán)境最近的發(fā)展變化，西蒙棟沒機(jī)會(huì)進(jìn)行分析了。參看Bernard Stiegler,Réenchanter le monde，La société automatique，Dans la disruption 以及Au-delà de l'Entropocèn。再將它們用在統(tǒng)計(jì)、測(cè)量、模擬、建模、觀測(cè)、生產(chǎn)、物流、移動(dòng)、定向、書目計(jì)量[bibliométrie]、科學(xué)計(jì)量[scientométrie]、營銷、自我量化[quantified self]、遠(yuǎn)程操縱[téléguidage]等方面。

（2）信息是這一知識(shí)型的流程學(xué)[allagmatique]操縱者，30參看西蒙棟。作為運(yùn)算型技術(shù)的知識(shí)型與資本主義完全同質(zhì)，都服從于計(jì)算，而計(jì)算組織起交換所發(fā)生的各類市場，構(gòu)成了精神生活與社會(huì)生活的內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)化的人工智能正是通過這種計(jì)算實(shí)現(xiàn)的，這種計(jì)算的基礎(chǔ)是認(rèn)知主義——所有知識(shí)形式的總體范式。

（3）此一認(rèn)知主義的知識(shí)型卻是一種反知識(shí)型[antiépistémè]：它的發(fā)展只能依靠制造一個(gè)普遍化的無產(chǎn)階級(jí)化[prolétarisation généralisée]31《自動(dòng)社會(huì)》第一章中阿蘭·格林斯潘[Alan Greenspan]的例子引出的就是這個(gè)概念。的過程。正如克里斯·安德森[Chris Anderson]在《理論的終結(jié)》[The End of Theory]32參看凱文·凱利[Kevin Kelly]的回應(yīng)，以及我在《自動(dòng)社會(huì)》中的評(píng)論。中的論述，“大數(shù)據(jù)”的關(guān)聯(lián)主義[corrélationniste]神話完美示范了意識(shí)形態(tài)是如何被重構(gòu)的——借助以下二者的幫忙：認(rèn)知主義范式；網(wǎng)絡(luò)化的、擬態(tài)的、運(yùn)算型的市場營銷33關(guān)于意識(shí)形態(tài)與市場營銷的關(guān)系，參看Pharmacologie du front national,§。本身。

在后文中，我只能先來反思不可能性與體外化形式之間的關(guān)系[rapports]的問題，特別要從標(biāo)準(zhǔn)化[standardisation]的角度來反思，由此嘗試與許煜的論點(diǎn)展開對(duì)話，討論他所說的技術(shù)多樣性[technodiversité]，以及與此相關(guān)的宇宙技術(shù)論。

六“世界三”的動(dòng)態(tài)支撐與當(dāng)前理性的解體

我們感覺得到，也看得到，對(duì)多樣性的系統(tǒng)性消除正在發(fā)生，與之密切相關(guān)的一是科技，一是可計(jì)算性[calculabilité]——科技被合理化[rationnalisé]并由此與計(jì)算徹底綁在了一起。但技術(shù)的情況并不是這樣的，技術(shù)是經(jīng)驗(yàn)性的，而且必然是與實(shí)踐知識(shí)[savoir-faire]相關(guān)。我們正在經(jīng)歷實(shí)踐知識(shí)的消除卻不自知，原因很明了：讓我們能夠思考并療愈這一事實(shí)、將其推向法的層次的知識(shí)始終沒有形成。去建構(gòu)這樣一種知識(shí)是疫情之后，也是重建理論信息科學(xué)項(xiàng)目的重中之重。

重建理論信息科學(xué)的項(xiàng)目，在功能上要考慮多樣性的必要，其假設(shè)的前提是建立一種負(fù)熵人類學(xué)——目的是在人類紀(jì)制造一個(gè)通往負(fù)熵人類紀(jì)[Néguanthropocène]的分支[bifurcation]。34參看Bernard Stiegler,The Neganthropocene,trans.Dan Ross,Open Humanities Press,2018.負(fù)熵人類學(xué)需要以這樣一種數(shù)字研究為前提，我曾于2012年在蓬皮杜中心介紹了其原則和首要目標(biāo)，這件事促成了一個(gè)非正式的網(wǎng)絡(luò)即“數(shù)字研究網(wǎng)絡(luò)”的建立；也促成了一本著作《數(shù)字研究——知的器官學(xué)與識(shí)的技術(shù)》[Digital Studies.Organologie des savoirs et technologies de la connaissance]的完成。35[35]

在《自動(dòng)社會(huì)》[La société automatique]及《技術(shù)與時(shí)間》[La technique et le temps]再版后記“官能與功能的新沖突”[Le nouveau conflit des facultés et des fonctions]36[36]中，我已經(jīng)提出這樣的觀點(diǎn)：自動(dòng)的可計(jì)算性是將理解[entendement]的分析[analytique]功能指派給了一種自動(dòng)滯留的裝置[rétentionnel automatique dispositif]，這將導(dǎo)致知性的過度發(fā)展[hypertrophie]和康德意義上的理性——通過綜合[synthèse]進(jìn)行決策的官能，又稱判斷力——的退化[régression de la raison]。阿爾弗雷德·懷特海[Alfred Whitehead]在后熱力學(xué)時(shí)代重拾這些康德式問題時(shí)，再次激活了綜合功能無法溶于分析官能的這種特異性。在《客觀知識(shí)》[La connaissance objective]中，卡爾·波普爾[Karl Popper]強(qiáng)調(diào)了“世界三”37波普爾將世界分成三個(gè)種類：世界一，由物理客體和事件組成的世界；世界二，由心靈主體和其感知事件組成的世界；世界三，客觀知識(shí)組成的世界?！g者注與體外化之間不可化約的關(guān)系。

有關(guān)知性當(dāng)前的過度發(fā)展和理性的功能，我的立場一如在《技術(shù)與時(shí)間3·電影的時(shí)間》[La technique et le temps 3.Le temps du cinéma]中所持。在這本書中我提出，康德在《純粹理性批判》第一版中所定義的想象力[imagination]，以及他在第二版中所提出的圖式論[schématisme]理論，都不屬于精神的超驗(yàn)維度，而屬于經(jīng)由失憶的[hypomnésique]第三持存（有關(guān)第三持存[rétentions tertaires]，《技術(shù)與時(shí)間》再版時(shí)進(jìn)行了詳細(xì)闡述，它們出現(xiàn)于舊石器時(shí)代晚期）確立且處于準(zhǔn)穩(wěn)定狀態(tài)[métastabilisé]的一系列組態(tài)[configuration]。這一切都源于波普爾所說的“世界三”：導(dǎo)致失憶的第三持存正是“世界三”的動(dòng)態(tài)支撐。38能夠與波普爾產(chǎn)生這樣的連接，我要感謝戴維·貝茨[David Bates]和戴維斯·貝瑞[Davis Berry]。

理性的獨(dú)特性被自動(dòng)化了的理解所消解，這種可能性本是運(yùn)算型認(rèn)知主義[cognitivisme computationnel]的基礎(chǔ)。過去幾十年來，運(yùn)算型認(rèn)知主義在所謂分析哲學(xué)的唱和下大行其道，卻最終走向了數(shù)字化。它的支配地位與新自由主義如出一轍：哈耶克[Friedrich Hayek]與西蒙[Herbert Simon]在圣山學(xué)社修復(fù)所謂“新自由”[néolibérale]學(xué)說時(shí)相遇（波普爾也是圣山學(xué)社的成員），他們提出市場是一個(gè)信息系統(tǒng)，作為信息，可計(jì)算的便是好的。

同時(shí)，哈耶克與西蒙將民主的概念界定為自由信息的空間——所謂自由[liberté]，事實(shí)上就是將一切現(xiàn)實(shí)簡化為可計(jì)算性的自由，也就是讓一切現(xiàn)實(shí)化過程（全部的未來）都服從于市場的霸權(quán)律令，讓一切知識(shí)都服從于熵的狀況。不幸的是，波普爾在這場與真正的民主背道而馳的政變中妥協(xié)了，真正的民主從來都不是對(duì)多數(shù)[majorité]的保護(hù)，也不是對(duì)少數(shù)[minorité]的保護(hù)（二者都是財(cái)會(huì)概念），而是對(duì)多樣性的保護(hù)——它應(yīng)該在每個(gè)公民的身上培育，成為負(fù)熵人類紀(jì)與反人類紀(jì)里的潛在抗擊力[résilience]。

七 究竟為何技術(shù)多樣性問題是人類紀(jì)之末的首要問題？

許煜在《論中國的技術(shù)問題》中（在進(jìn)入中國的技術(shù)問題之前）介紹了作為一種技術(shù)多樣性問題的技術(shù)問題，借由多樣性的概念，他指責(zé)普遍的可計(jì)算性正橫行世界，普遍的可計(jì)算性具體表現(xiàn)為一臺(tái)依照規(guī)定設(shè)置[agencements]運(yùn)行的機(jī)器，而這些設(shè)置本身也是可計(jì)算的，其范圍：

一邊是這臺(tái)機(jī)器及運(yùn)行其中的技術(shù)系統(tǒng)，在這樣的系統(tǒng)中，機(jī)器既是時(shí)鐘、存儲(chǔ)器，也是核心部件，即操縱者（進(jìn)行處理[processing]）；

另一邊是各種社會(huì)系統(tǒng)，以及生物系統(tǒng)和地理系統(tǒng)，徹頭徹尾的運(yùn)算型技藝系統(tǒng)一面強(qiáng)占、一面計(jì)算著它們，如此一來，在利用反饋回路——其自身以遞歸功能[fonctions récursives]為基礎(chǔ)，皮埃爾·利韋已經(jīng)指出過其中的困難39Pierre Livet,"La notion de récursivité,de la première cybernétique au connexionnisme",Intellectica,no.39,2004/2,pp.125-137; https://www.persee.fr/doc/intel_0769-4113_2004_num_39_2_1214.——消解著這些系統(tǒng)的同時(shí)，操縱始終實(shí)時(shí)進(jìn)行著，每筆交易都被簡化為市場上的計(jì)算。

我們?cè)诖艘⒁猓?/p>

被認(rèn)知主義者錯(cuò)誤地定義為圖靈機(jī)器的計(jì)算機(jī)已經(jīng)成為細(xì)胞元件（智能手機(jī)[smart-cell-phone]由此而來），它屬于一個(gè)通過反饋回路收集、處理和分發(fā)著數(shù)據(jù)的運(yùn)算型網(wǎng)絡(luò)，其運(yùn)轉(zhuǎn)速度要比神經(jīng)系統(tǒng)快幾百萬倍，但神經(jīng)系統(tǒng)形成的是心智－存在[neuro-existentiels]的局部網(wǎng)絡(luò)，這些心智－存在，我們?cè)诓煌Z境下又將他們稱為精神個(gè)體[individus psychiques]、公民或消費(fèi)者。

盧恰諾·弗洛里迪所說的“因弗格”便是這些心理－技術(shù)設(shè)備[appareils psycho-techniques]的聚合[agrégation]，技術(shù)圈形成了一臺(tái)劉易斯·芒福德[Lewis Mumford]意義上的巨機(jī)器[mégamachine]，進(jìn)而成為一種新型的、復(fù)雜的、更高級(jí)的外生機(jī)體，40[40]其中的各平臺(tái)都在剝削著這臺(tái)巨機(jī)器，企圖用一種無視形式因、目的因和質(zhì)料因的運(yùn)算型效率之主權(quán)，取代由自身目的性[finalités]所定義的政治主權(quán)。

正是在這樣的語境之下，我們才說如今的技術(shù)多樣性問題是所有“世界公民”面臨的緊迫問題，雖然在許煜看來，技術(shù)多樣性問題首先是中國遇到的問題，不能化約為西方問題——但它確實(shí)已經(jīng)成為西方的巨大挑戰(zhàn)。

從這個(gè)當(dāng)代語境出發(fā)，我們可以，比如說，回顧一下萊布尼茨[Gottfried Wilhelm Leibniz]是在何種狀況之下對(duì)中文書寫給予高度關(guān)注的——他認(rèn)為在中文書寫中，或許存在一種精神的至上維度，那可能是西方精神從來不曾具備的。41這 也 是《 論 文 字 學(xué)》[De La Gramma-tologie]值得我們高度關(guān)注的原因之一——這種缺失也叫做邏各斯中心主義[logocentrisme]和種族中心主義[ethnocentrisme]。許煜和我很久以來都希望能夠組織一個(gè)論壇討論中國的這些問題，論壇的名字可以叫“通用表意文字：理論信息科學(xué)與書寫游戲”[Characterista universalis,informatique théorique et jeux d’écriture]。

眼下，理性的消解是由作為蹤跡工業(yè)[industrie des traces]的數(shù)字經(jīng)濟(jì)執(zhí)行的，不過消解在20世紀(jì)就已經(jīng)開始了。20世紀(jì)的文化工業(yè)已經(jīng)用心理合理化[rationalisation]替代了理性（現(xiàn)代性[modernité]的實(shí)現(xiàn)就是以這個(gè)過程為代價(jià)的，這個(gè)過程又被叫做現(xiàn)代化[modernisation]），這是一場真正粉碎性的、又被超級(jí)－合理化[hyper-rationalisée]的消解（邏各斯[logos]完全被比率[ratio]即算法取代，也就是說，比率——以及所有會(huì)計(jì)學(xué)意義上的比例，自誕生之日就是一種算法），這種消解也是普遍性[universalité]概念本身的分崩離析。如今在完成這一任務(wù)的，是機(jī)器概念的濫用[mésusage]，也就是那個(gè)被阿蘭·圖靈定理化[théorématisé]了的抽象機(jī)器。

因此，西方的普遍主義無法成為尊重民眾多樣性的、有解放力量的理性，只會(huì)成為可以為自身利益（也就是西方利益）異化一切資源的合理化過程。在認(rèn)知型技術(shù)42我們將所有形成了我們所描述的新型認(rèn)知功能的技術(shù)稱為理性能力與功能的體外器官。——參看"Le nouveau conflit des facultés et des fonctions",postface de La technique et le temps 1,2,3, Fayard.的強(qiáng)制下，這一進(jìn)程追求并圓滿實(shí)現(xiàn)了本該隨著文化技術(shù)[technologies culturelles]43這是阿多諾和霍克海默對(duì)本雅明理論的發(fā)展，他們并沒有完全領(lǐng)會(huì)本雅明所說的“復(fù)制性”[reproductibilité]的重點(diǎn)所在（其實(shí)是一種縮短－延展性[repro-ductibilité]，參看La technique et le temps 3.Le temps du cinéma et la quetion du mal-être）。的出現(xiàn)、在一個(gè)不同于精神技術(shù)[technologies spirituelles]44精神技術(shù)是依納爵·羅耀拉[Ignace de Loyola]及其傳道團(tuán)為進(jìn)行精神練習(xí)而實(shí)踐的，目的是回應(yīng)路德教派主要通過將《圣經(jīng)》翻譯為大眾讀本而散布的精神技術(shù)，由此，忠誠被重新定義成了閱讀實(shí)踐。本杰明·富蘭克林[Benjamin Franklin]借助卡爾文[Calvin Coolidge]重新定義了這樣一種計(jì)劃，將其明確引向了賬簿[les livres de compte]的閱讀，由此出現(xiàn)了比率，從此，忠誠再次被重新定義為計(jì)算。的存儲(chǔ)器[registre]上開始的一切。

這又產(chǎn)生了一個(gè)問題：現(xiàn)代性是否意味著歷史上由西方發(fā)展出的各種趨勢(shì)[tendance]所具有的普遍性？尤其在這個(gè)技術(shù)將普遍的科學(xué)定律——其中尤為突出的是牛頓的物理學(xué)和可計(jì)算性的數(shù)學(xué)——都具體化的時(shí)候。為了切近這些問題，首先必須回到安德烈·勒羅伊－古爾漢[André Leroi-Gourhan]提出的普遍技術(shù)趨勢(shì)[tendances techniques universelles]的概念，許煜在他的《論中國的技術(shù)問題》中曾對(duì)此概念的特征做過簡要介紹。45Yuk Hui,The question concerning technology in China:An essay in cosmotechnics,Urbanomic,pp.8-10.

我們?cè)谌祟惣o(jì)之末面臨著這些緊迫問題（政府間氣候變化專門委員會(huì)[GIEC]、生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)政府間科學(xué)－政策平臺(tái)[IPBES]、《地球生物圈正逼近狀態(tài)轉(zhuǎn)變》[Approaching a state shift in Earth's biosphere]46Nature,6 juin 2012.的簽署者們，都用不同的方式發(fā)出了公告，還有《生物科學(xué)》47BioScience,Volume 67,Issue 12,December 2017,pp.1026–1028,https://doi.org/10.1093/biosci/bix125.雜志在2017年11月13日發(fā)出的呼吁，以及2020年2月法國上千名科學(xué)家聯(lián)名呼吁反抗48Le Monde,20 février 2020.等等），因?yàn)槿祟惣o(jì)突顯出清除生物多樣性與心智多樣性造成的極端危險(xiǎn)性，而清除的操作者正是目前的體外化階段，操作手段是普遍化的數(shù)字語法化[grammatisation numérique]。

在這樣一個(gè)具有（并非宗教意義上的）末世之感的階段，我們應(yīng)該如何理解勒羅伊－古爾漢所說的普遍技術(shù)趨勢(shì)？

八 趨勢(shì)與環(huán)境

比如說，我們是否應(yīng)該追隨（安東尼·奈格里[Antonio Negri]里再次提出的）加速主義觀點(diǎn)，讓網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)[plateformes réticulaires]的技術(shù)向好的方向調(diào)整（根據(jù)尼克·斯尼切克[Nick Srnicek]和亞歷克斯·威廉姆斯[Alex Williams]的看法，好的方向是社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)合理性[rationalité]的重建）？還是應(yīng)該將技術(shù)－工業(yè)[techno-indutriel]的概念多樣化[diversifier]——是否類似于這個(gè)意思：在1987年的斷裂[crack]之后，美國的證券權(quán)威們認(rèn)為，自動(dòng)交易程序的“（群體）習(xí)語化”[idiomatisation]勢(shì)在必行，這樣才能減緩系統(tǒng)性的下跌趨勢(shì)，49Distler Catherine,"Réseaux globaux et marchés financiers:les le?ons du krach de 1987",Quaderni,no.12,Hiver 1990-1991,Finance et technologie de la communication,pp.37-47.就像事后研究表明的那樣，當(dāng)時(shí)任財(cái)政部長詹姆斯·貝克[James Baker]公開推測(cè)行情會(huì)過分看漲時(shí)，下跌確實(shí)減緩了？

關(guān)于技術(shù)多樣性，要理解許煜的觀點(diǎn)——看起來是對(duì)勒羅伊－古爾漢的觀點(diǎn)提出異議，同時(shí)根據(jù)我研究的結(jié)果——我在個(gè)人研究中再度思考了有關(guān)普遍技術(shù)趨勢(shì)的論點(diǎn)50需要明確的是，《論中國的技術(shù)問題——宇宙技術(shù)試論》所表達(dá)的立場是相對(duì)于西蒙棟所描述的變成了機(jī)器性的具體化過程，這一點(diǎn)非常關(guān)鍵：正如西蒙棟用這個(gè)概念回應(yīng)了維納[Norbert Wiener]及其對(duì)機(jī)器與機(jī)體之間的反饋的思考，遞歸問題是許煜最新著作《遞歸與偶然》的討論對(duì)象?！仨氉⒁庖韵氯c(diǎn)：

（1）有關(guān)環(huán)境[milieu]的問題。環(huán)境既是勒羅伊－古爾漢在《環(huán)境與技術(shù)》[Milieu et techniques]中提出的環(huán)境，也是“種族細(xì)胞”[cellule ethnique]所處的環(huán)境（對(duì)此勒羅伊－古爾漢將克洛德·貝爾納[Claude Bernard]的研究作為類比），它從來都被切分為彼此衍射的一系列環(huán)境[milieux]，諸如內(nèi)部環(huán)境、技術(shù)環(huán)境、外部環(huán)境——它們存在于體外化過程51因此也在這種體外化過程中形成了簡單外有機(jī)體和復(fù)雜外有機(jī)體，此觀點(diǎn)可參看《分支》[Bifurquer.Eléments de réponses à Antonio Guterres et Greta Thunberg]的第二章，2020年5月即出，以及《何為療傷？卷3：解構(gòu)與破壞》[Qu’appelle-t-on panser ?Tome 3.Déconstruction et destruction]，2021年初出版。中（勒羅伊－古爾漢稱為外化[extériorisation]過程）；因此，從來就沒有單一的環(huán)境（也沒有單一的語言），只有復(fù)數(shù)的環(huán)境，它們從一開始就被——以我們多少能夠感覺到的方式——切分好了（可以也應(yīng)該類比于這樣一個(gè)事實(shí)：語言從來都是復(fù)數(shù)的——群體習(xí)語[idiome]、個(gè)人習(xí)語[idiolecte]、方言[dialecte]、土話[patois]）。

（2）另一方面，我們需要區(qū)分身體外置的[exosomatique]器官外生[exorganogenèse]和記憶外置的[exomnésique]器官外生：存儲(chǔ)外置[exo-mémorisation]52關(guān)于這一點(diǎn)，參看Qu’appelle-t-on panser? Tome 2.La le?on de Greta Thunberg,Les Liens qui Libèrent,chapitre sept.是失憶載體[supports hypomnésiques]的產(chǎn)物；根據(jù)各異地相差的差異化[différenciations différemment différantes]，必須分清以下二者：普遍技術(shù)趨勢(shì)在僅僅是趨勢(shì)時(shí)的表現(xiàn)狀況；當(dāng)普遍技術(shù)趨勢(shì)已成現(xiàn)實(shí)并且毫無例外地變成噩夢(mèng)時(shí)——摧毀一切能在理論上使它們發(fā)生負(fù)／人熵[néguanthropiquement]衍射的事物——的表現(xiàn)狀況。衍射說[diffraction]主要由勒羅伊－古爾漢提出，卻不為西蒙棟所知，西蒙棟假設(shè)了一個(gè)機(jī)器性的[machinique]具體化過程——結(jié)果是（多個(gè)）環(huán)境的結(jié)合：這些環(huán)境（通過控制論）進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)化的擴(kuò)張，形成了海德格爾所說的“集置”。

在展開論述第三點(diǎn)之前，我想先對(duì)前面兩點(diǎn)做些評(píng)述。

九 什么是趨勢(shì)？

普遍技術(shù)趨勢(shì)的表現(xiàn)狀況—— 即技術(shù)個(gè)體化[individuation]過程的局限和傾向，它們構(gòu)成了普遍技術(shù)趨勢(shì)總是有限度的表現(xiàn)——會(huì)隨著不同類型的記憶外置型語法化[grammatisation exo-mnésique]而變化，正是這些不同的語法化產(chǎn)生了相應(yīng)的表現(xiàn)。

自（語法化過程開始的）舊石器時(shí)代晚期以來，記憶外置型語法化便形成了各種社會(huì)系統(tǒng)（吉爾和盧曼[Niklas Luhmann]意義上的社會(huì)系統(tǒng)——薩滿、學(xué)院、研究機(jī)構(gòu)、法庭和法院、議會(huì)等等，還包括教堂、寺廟，以及各類神權(quán)機(jī)關(guān)）的失憶載體。確切地說，普遍技術(shù)趨勢(shì)的表現(xiàn)狀況是依據(jù)存儲(chǔ)外置過程的不同進(jìn)展——它們又與語法化相關(guān)——而變化的。

是什么讓趨勢(shì)成為趨勢(shì)，而且僅僅是趨勢(shì)？首先是因?yàn)椴⒉淮嬖谥环N趨勢(shì)：一種趨勢(shì)的出現(xiàn)總是伴隨著一種反趨勢(shì)[contre-tendance]，于是形成了兩極，西蒙棟所說的不定二元[dyade indéfinie]就在這兩極間相互拉扯。這種二元性[dualité]也是一種兩面性[duplicité]，正是尼采借狄奧尼索斯、阿波羅和厄里斯[éris]所提出的。伯格森[Henri Bergson]則用另一種方式總結(jié)——考慮到這一過程中生命體[vivant]的熱力學(xué)和特異性，他將該過程稱為“宇宙的熱死亡”[mort thermique de l'univers]。

因此，一種趨勢(shì)即一種（反）趨勢(shì)，而所謂（反）趨勢(shì)是相對(duì)于另一種（反）趨勢(shì)而言的，趨勢(shì)借助（反）趨勢(shì)形成一個(gè)開放的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)（該系統(tǒng)用多重因素決定[surdéterminer]了更為有限的尺度間的全部轉(zhuǎn)導(dǎo)[transductive]關(guān)系，由此形成了一些子系統(tǒng)——正如在體內(nèi)[endosomatique]生命中，機(jī)體是一個(gè)由器官組成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，而器官又是由細(xì)胞組成的）。在人類的生命中，是什么讓一種反趨勢(shì)成了一種反趨勢(shì)？這是伯格森提出的問題，他將其描述為一個(gè)有關(guān)神秘開啟[ouverture mystique]的問題，開啟總是需要某種機(jī)械53Henri Bergson,Les deux sources de la morale et de la religion,chapitre quatre.——而所謂機(jī)械，不僅是牛頓及其“機(jī)械論”意義上的機(jī)械[mécanique]，也是品達(dá)[Pindare]所說的機(jī)械[mékhanè]。54關(guān)于這一點(diǎn)，參看Bernard Stiegler,Dans la disruption:Comment ne pas devenir fou?,§§…

不過，有時(shí)被稱為“破壞性創(chuàng)新”[disruption]的現(xiàn)象引入了一種十分特殊的情況，也是正在這里技術(shù)多樣性的問題扺抗根據(jù)事實(shí)狀態(tài)[état de fait]而得出的單一趨勢(shì)（這是個(gè)矛盾的說法，否則那就不再是趨勢(shì)，而是一種狀態(tài)——而且這種狀態(tài)為人所熟知：我們稱其為死亡，此處的問題就成了“文明的必死”[mortalité des civilisations]），破壞性創(chuàng)新之所以具有這種特殊性，在于身體外置技術(shù)與記憶外置技術(shù)已經(jīng)被數(shù)學(xué)機(jī)器整合在一起，形成了語法化的數(shù)字階段，于是一種前所未有的體外化過程開始了。

十 趨勢(shì)與環(huán)境

這種整合便是那些“平臺(tái)”的特征（弗蘭克·帕斯奎爾[Frank Pasquale]對(duì)此有所描述），這些平臺(tái)以算法為基礎(chǔ)，形成新的運(yùn)算型“一般等價(jià)物”：它正在取代貨幣。但是這種趨勢(shì)的“普遍性”作為勢(shì)不可擋的事實(shí)狀態(tài)，而不僅僅是由不同步[diachronisation]導(dǎo)致的同步[synchronisation]趨勢(shì)，將不可避免地產(chǎn)生一種致命的人為熵[entropie anthropique]，使生物圈變成技術(shù)圈。

那么，至關(guān)重要的是在體外化與存儲(chǔ)外置之間重新引入一些條件，促成心智多樣性重建所需的可變性[variabilité]——心智多樣性的可變性顯然也是一種技術(shù)多樣性，單憑它就可以培育一種生物多樣性，技術(shù)圈便無法摧毀生物圈。為此，必須從體外的角度重新思考心智[noèse]及其能力與功能，重新思考一種心智生成[noogenèse]。55參看本書后記：La technique et le temps 1,2 et 3,Fayard。

在體外化過程中各種體外技術(shù)所遭遇的模式，并不是體內(nèi)模式，而是來自物理學(xué)、生物學(xué)，以及西蒙棟所說的機(jī)械學(xué)[mécanologie]——康吉揚(yáng)則稱之為器官學(xué)[organologie]，源于自洛特卡以來我們必須思考的體外進(jìn)化[évolution exosomatique]。體外進(jìn)化與體內(nèi)限制（康吉揚(yáng)在《常態(tài)與病態(tài)》中嘗試分析的問題）合成，卻超越了體內(nèi)限制，盡管體外進(jìn)化從未能徹底打倒體內(nèi)限制：斯蒂芬·霍金[Stephen Hawking]就是一個(gè)典型的例子，他幾乎在體內(nèi)限制之外生存——卻沒有全然脫離體內(nèi)限制：如果能夠完全超越體內(nèi)限制，他就不會(huì)死。

經(jīng)過上述分析，在進(jìn)一步展開前，我們先來到第三點(diǎn)。技術(shù)環(huán)境（取《環(huán)境與技術(shù)》中的詞義）總是超出內(nèi)部環(huán)境的，它與其他內(nèi)部環(huán)境（其他“種族細(xì)胞”）產(chǎn)生聯(lián)系并與其他內(nèi)部環(huán)境的技術(shù)環(huán)境產(chǎn)生共振——同時(shí)貫穿它們共同的外部環(huán)境。

今時(shí)今日，外部環(huán)境因這樣一種貫穿[traversée]飽和了：沒有別的了，只有一個(gè)內(nèi)部環(huán)境了，而它本身也已被耗盡，失去了培育異質(zhì)性的潛能。也就是說，各種內(nèi)部環(huán)境將繼續(xù)存在直到它們被相互連接的貫穿（這些貫穿是經(jīng)由技術(shù)環(huán)境來來聯(lián)系起所有內(nèi)部環(huán)境的）所分解——而技術(shù)圈便會(huì)只剩下一個(gè)單一的技術(shù)環(huán)境。

記憶外化會(huì)導(dǎo)致三個(gè)層次相遇在器官外生化過程中[exorganisation]：

生理層次，例如那些非失憶的體外器官，它們與體內(nèi)器官彼此相連；

神經(jīng)層次，這是被體外化的、外生器官化的[exorganisé]、無記憶成分的存在物[être]的大腦特征，但這一切需要以各種教育模式，也就是社會(huì)規(guī)則為前提；

邏輯層次，這本來一直屬于邏各斯、空閑時(shí)間／學(xué)習(xí)[skholè]，以及（西方的）“休閑”[otium]的管轄范疇，卻由于邏輯機(jī)器（該機(jī)器本身的基礎(chǔ)則是物質(zhì)的微觀物理學(xué)屬性）成了科技事務(wù)。

在第二和第三層次之間交織著一系列象征性的體外器官化（首當(dāng)其沖的就是群體習(xí)語）。三個(gè)層次的穿插便是高等復(fù)雜的外有機(jī)體的特質(zhì)。56[56]

尤其在疫情之后，所有問題的關(guān)鍵將是建立一種新的理論信息科學(xué)為負(fù)熵經(jīng)濟(jì)學(xué)[économie de la néguentropie]所用，目標(biāo)是抵達(dá)負(fù)熵人類紀(jì)時(shí)代，以一種負(fù)熵人類學(xué)為基礎(chǔ)，將不可計(jì)算性、知性與理性之間不可化約的延異[différance]置于理論的核心——通過由導(dǎo)致失憶的第三持存形成的想象力本身發(fā)揮作用，同時(shí)，勒羅伊－古爾漢的普遍技術(shù)趨勢(shì)將是技術(shù)－邏輯的圖示。

未完待續(xù)。