內(nèi)容提要:胡適“簡約化”地接受了杜威的實(shí)用(驗(yàn))主義哲學(xué),將其“升華”為囊括一切真知灼見的“普遍真理”。他深信達(dá)爾文的進(jìn)化論和西方機(jī)械科技已窮盡“自然界的秘密”,主張以“實(shí)驗(yàn)室研究的思考態(tài)度和技術(shù)”為基礎(chǔ)形成“科學(xué)的人生觀”,然而在現(xiàn)實(shí)中卻難免導(dǎo)向以“成器”“成材”“成功”為核心的精英主義人才(教育)理念。胡適代表了中國現(xiàn)代性建構(gòu)中最基本的經(jīng)驗(yàn)理性——“科學(xué)現(xiàn)代性”建構(gòu)層面。當(dāng)今中國既應(yīng)走出“唯科學(xué)主義”的偏狹,又亟須一種超越民族國家觀念的“人類”意識,并服務(wù)于“人類命運(yùn)共同體”的建構(gòu)。
“科學(xué)”與“民主”觀念的輸入是五四新文化運(yùn)動最重要的思想文化成果之一。新文化運(yùn)動雖然引進(jìn)了各種西方文化思潮,但陳獨(dú)秀的“德先生”“賽先生”之說最終以言簡意賅又生動形象的語言形式,成為“新文化和新文學(xué)倡導(dǎo)的‘理想類型’的理想表述”。1在五四新文化運(yùn)動影響下,“民主”“科學(xué)”已然是現(xiàn)代社會不可或缺的“標(biāo)簽”,而“科學(xué)”一詞更被賦予某種不可質(zhì)疑的神圣意味。然而當(dāng)“科學(xué)”被擬人化為“賽先生”之后,一方面它被樹立為高高在上的理想“范型”,另一方面也使得人們自覺不自覺地“將各種正面的價(jià)值和肯定的理念都往科學(xué)概念上黏附”,從而造成“科學(xué)”這一概念的“蔓延”和變異,甚至與真正意義的科學(xué)精神背離。2這在作為五四新文化運(yùn)動急先鋒的胡適身上體現(xiàn)得尤為明顯。胡適的“科學(xué)”觀以其終生踐行并鼓吹的“科學(xué)方法(論)”為基礎(chǔ),并由此生發(fā)而成“科學(xué)的人生觀”,對百年中國社會產(chǎn)生了巨大深遠(yuǎn)的影響。然而正因如此,也有進(jìn)一步反思的必要。
“科學(xué)方法”論是胡適科學(xué)觀念的核心內(nèi)容。所謂“科學(xué)方法”,用胡適自己的話說就是一種與“客觀的評判的態(tài)度”相輔相成的“大膽假設(shè)、小心求證”的實(shí)驗(yàn)主義方法。3在胡適看來,這種方法應(yīng)以“適當(dāng)?shù)闹亲R學(xué)問為依據(jù)”,“他不容許偏見和個(gè)人的利益來影響他的判斷,和左右他的觀點(diǎn)”。4而是以經(jīng)驗(yàn)理性為指導(dǎo),通過實(shí)驗(yàn)、實(shí)證的方式“重新評估一切價(jià)值”?!翱茖W(xué)方法”既是胡適輸入西方現(xiàn)代學(xué)理、實(shí)現(xiàn)“再造文明”的手段,也是他安身立命、為人處世的原則,乃至衡量一切自然和社會現(xiàn)象的尺度。
胡適的“科學(xué)方法”脫胎于他在美國留學(xué)時(shí)的導(dǎo)師杜威的實(shí)用(驗(yàn))主義哲學(xué)理念,但他對杜威哲學(xué)理論的接受卻存在一種簡約化甚至“肢解化”傾向。余英時(shí)曾指出,胡適思想中有一種明顯的“化約論”(reductionism)傾向,他善于把一切學(xué)術(shù)思想乃至整個(gè)文化都化約為一種簡單明了的“方法”,他所重視的主要是某家某派之學(xué)術(shù)和思想背后的方法、態(tài)度與精神,而非具體的實(shí)際內(nèi)容。5胡適將實(shí)用主義哲學(xué)抽象化(“簡約化”)為一種具有普世性的“科學(xué)方法”。這一“方法”包含“歷史的方法”“實(shí)驗(yàn)的方法”兩方面內(nèi)容。前者側(cè)重于從具體的歷史背景出發(fā)對某一學(xué)說和人物、某一社會現(xiàn)象加以評判,并對其抱有“歷史的同情的”態(tài)度;后者強(qiáng)調(diào)具體的實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐才是“真理的唯一試金石”。6然而正像有論者指出,胡適本人既對杜威哲學(xué)的理論譜系缺乏追根溯源的興趣,對其師的思想學(xué)說并未以“歷史的方法”進(jìn)行研討;同時(shí)他又將“實(shí)驗(yàn)的方法”擴(kuò)大至對一切社會問題的應(yīng)用解決,“不曾區(qū)分中西不同的社會文化背景即把此種方法作為最新最完善的‘科學(xué)方法’”,“本身即是對‘實(shí)驗(yàn)精神’的違背”。7
胡適不僅把杜威的實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)方法視為整個(gè)人類文明發(fā)展最新潮、最先進(jìn)的思想成果,還認(rèn)定這一哲學(xué)理念“也曾適用或?qū)⑦m用于其他一切社會”。8而他所謂“客觀的評判的態(tài)度”則常常簡化為對“是與非、好與壞”的“重新評定”,這種經(jīng)驗(yàn)主義、形式邏輯的思維方式,顯然不足以反映“歷史運(yùn)動自身的曲折性、復(fù)雜性”。在今天的一些學(xué)者看來,“胡適的這一弱點(diǎn),也是他們這一代啟蒙思想家或強(qiáng)或弱共有的弱點(diǎn)”。9可見無論是胡適的歷史貢獻(xiàn)還是其未能克服的“歷史缺陷”,都已在當(dāng)今學(xué)術(shù)界凝聚為共識。而胡適等文化先驅(qū)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、“西化”與“本土”之間的種種復(fù)雜糾結(jié)和奇妙“轉(zhuǎn)換”,及其背后折射出的復(fù)雜文化心理人格,卻是更值得探討的。
事實(shí)上以程朱理學(xué)為代表的新儒學(xué)對胡適文化心理人格的形塑,要比他本人宣稱的杜威、赫胥黎等人對其思想的影響更具決定意義。學(xué)界近年來的研究表明,在尚未“歸宗”杜威等人的實(shí)用主義哲學(xué)之前,胡適的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和思想傾向就已十分接近于實(shí)用主義的思想方法了。10胡適本人則坦言程頤等人的“學(xué)源于思,思起于疑”之主張,正是自己貫穿一生受益匪淺的治學(xué)原則。胡適對本土文化傳統(tǒng)既有“顛覆”和“超越”,更有創(chuàng)造性的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”,其審時(shí)度勢、調(diào)和中西的智慧策略和淡定平和的理性態(tài)度均令人嘆服。
西方文明始終有一種源遠(yuǎn)流長的二元理性主義哲學(xué)傳統(tǒng),從而為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、邏輯關(guān)系、推導(dǎo)命題之外的信仰、意識、價(jià)值、理念等“留下了地盤”。11但傳統(tǒng)中國的整體性、模糊性和一元論思維,卻促使“科學(xué)”概念傳入中國時(shí)發(fā)生了整體性的改造和變異。古代漢語與science勉強(qiáng)對應(yīng)的詞匯,應(yīng)是出自《禮記·大學(xué)》中“致知在格物,物格而后知至”的“格致”一詞。而將science翻譯為“科學(xué)”,則是由日本學(xué)界傳入中國的。日本學(xué)人之所以把science譯為“科學(xué)”,是因?yàn)樗麄冏⒁獾轿鞣綄?shí)證主義科學(xué)首先是一種“分科之學(xué)”。他們所使用的“科學(xué)”一詞乃“分科之學(xué)”的簡稱。相對于“無分科則無科學(xué)”之“科學(xué)常識”,國人心中的“科學(xué)”觀念更容易擴(kuò)展為一種獨(dú)立存在的價(jià)值體系,并上升至無與倫比的權(quán)威地位。相較于“民主”“自由”等概念,“科學(xué)”還可與某種特定政治意識形態(tài)保持一定距離,因而在現(xiàn)代中國“有幸成為流傳最為普遍、所受阻力最小的一種觀念”。12
“科學(xué)至上”“科學(xué)萬能”觀念一旦形成并固化為思維“原型”,就會進(jìn)一步“蔓延”至社會人生的各個(gè)領(lǐng)域。五四新文化運(yùn)動之后,胡適甚至倡導(dǎo)“頭腦受過訓(xùn)練”的大學(xué)生在離開學(xué)校、步入社會之后,要努力將其學(xué)到的“實(shí)驗(yàn)室研究的思考態(tài)度和技術(shù)”貫穿到“他日常思想、生活和各種活動上去”13,可謂是將“科學(xué)”無限蔓延的典型例證,但在當(dāng)時(shí),胡適倡導(dǎo)的“科學(xué)方法”和“科學(xué)哲學(xué)”卻廣為風(fēng)行。
自歐洲工業(yè)革命以來,科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)極大改變了人們的生活方式和價(jià)值理念,科學(xué)主義(scientism)思潮也一度盛行。但二元理性主義文化傳統(tǒng)并沒有因?yàn)樯鐣默F(xiàn)代化轉(zhuǎn)型而中斷或發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變,西方的人文主義和宗教理論家則對科學(xué)崇拜進(jìn)行過激烈批判,甚至攻擊其為“偶像崇拜”。14相對而言,scientism在中國又被翻譯為“唯科學(xué)主義”,令人遺憾的是,以胡適為代表的五四文化先驅(qū)所認(rèn)定的恰恰是“科學(xué)(方法)”的唯一性、普適性、絕對性和不可更易性,從而陷入唯科學(xué)主義的窠臼而不自知。
發(fā)生在五四運(yùn)動高潮之后的“科玄”之爭,以胡適等人的“科學(xué)的人生觀”取得“全面勝利”,“玄學(xué)派”走向潰敗而結(jié)束。但正像一些學(xué)者指出的,思想的孰是孰非卻常常不以一時(shí)的“勝負(fù)”而論定,“玄學(xué)派”雖然在理論上較為幼稚,“但他們的問題卻不失為深刻”,時(shí)至今日,科學(xué)與人生的關(guān)系“依然如幽靈般糾纏著我們”15。胡適等人的“科學(xué)的人生觀”在當(dāng)時(shí)及此后的現(xiàn)代中國社會暢行無阻,甚至發(fā)展為人皆共知且不容置疑的唯一“正確人生觀”。這對于科學(xué)常識、科學(xué)方法在現(xiàn)代中國的推廣普及雖然發(fā)揮了積極影響,但也加劇了整個(gè)社會走向?qū)嵱弥髁x和過于功利主義的傾向。而我們在今天重溫那篇胡適為《科學(xué)與人生觀》一書撰寫的著名序言,不難發(fā)現(xiàn)他對“科學(xué)的人生觀”所界定的十條具體內(nèi)容,既包括近代西方科學(xué)的淺見常識,也不乏一知半解的偏頗和謬見。最明顯的是第五條:“根據(jù)于生物學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)的知識,叫人知道人不過是動物的一種,他和別種動物只有程度的差異,并無種類的區(qū)別?!?6事實(shí)上人類固然是動物的“一種”,但如果說人類與其他低級動物之間只有“程度的差異”、沒有“種類的區(qū)別”,豈不既違背了自然科學(xué)的基本常識,也不符合文藝復(fù)興以來的歐洲人文主義主流傳統(tǒng)?
筆者完全同意這樣的觀點(diǎn):“評價(jià)一個(gè)思想家的觀點(diǎn)在片言只語上糾纏沒有多少意思,重要的是必須弄清楚他的基本主張?!?7但由于胡適的某些“片言只語”自“五四”以來流傳甚廣,對廣大讀者尤其是青年學(xué)子影響甚大,那么其“不良影響”也就不容低估。胡適宣稱“要根據(jù)更堅(jiān)固的證據(jù)和更健全的推理為基礎(chǔ)”,重新建立起一種能夠使人“確切相信”的信仰體系。18在《我們對于西洋近代文明的態(tài)度》一文中,胡適還引用一位西方現(xiàn)代詩人的詩句無比豪邁地暢想道:“我們現(xiàn)在不妄想什么天堂天國了,我們要在這個(gè)世界上建造‘人的樂國’?!?9然而胡適先生顯然太過樂觀了,這種試圖以現(xiàn)代“科學(xué)”斬?cái)嗯c傳統(tǒng)文化觀念乃至傳統(tǒng)宗教文明之聯(lián)系的想法,未免操之過急且不無簡單化。在1928年所作的一篇演講中,胡適甚至鼓吹一種現(xiàn)代社會的“新宗教趨勢”:“天國不在天上,也不在人心里,是在人間世”,他號召大家一起努力,“要使天國在人世實(shí)現(xiàn)”。20站在21世紀(jì)的歷史制高點(diǎn)重新反觀這些觀點(diǎn),可以發(fā)現(xiàn)它們絕對未經(jīng)得起“歷史的檢驗(yàn)”:20世紀(jì)的“人間世”曾出現(xiàn)多個(gè)打造人間“樂國”抑或“天國”的實(shí)驗(yàn),無不以失敗而告終,有的甚至異化為臭名昭著的人間地獄。
胡適所說的“根據(jù)于生物學(xué)的科學(xué)知識,叫人知道生物界的生存競爭的浪費(fèi)與慘酷——因此,叫人更可以明白那‘有好生之德’的主宰的假設(shè)是不能成立的”21也未免失之武斷。在五四運(yùn)動已過去百年的今天,人們不僅早已熟知愛因斯坦的相對論對于牛頓等人建構(gòu)的經(jīng)典物理學(xué)的挑戰(zhàn),更了解伽達(dá)默爾的認(rèn)知論對于所謂唯一正確“科學(xué)方法”的質(zhì)疑和批判。如果我們還對當(dāng)年胡適等人的“科學(xué)萬能論”堅(jiān)持一種抱殘守缺的態(tài)度,難免會陷入古人刻舟求劍式故步自封的愚蠢境地。
胡適依照自己“科學(xué)的人生觀”向青年們發(fā)出號召:與其終日苦想人生的意義幾何,不如發(fā)憤圖強(qiáng)積極行動起來創(chuàng)造自己生命的意義,這當(dāng)然很有道理。但胡適以近乎斬釘截鐵的語氣認(rèn)定“生命本沒有意義,你要能給他什么意義,他就有什么意義”。22卻難掩其從根本上否定人類生命之終極意義的偏狹傾向。他甚至提出從“生物學(xué)的事實(shí)”出發(fā),質(zhì)疑“生一個(gè)人與一只貓,一只狗,有什么分別”?23與前文引述的胡適所認(rèn)為的人類與普通動物之間沒有“種類的區(qū)別”一脈相承,這種混淆或抹殺人類與畜類、禽類、猿類等高級動物之種類界限的觀點(diǎn),筆者認(rèn)為隱含的危險(xiǎn)傾向不容小覷——它很可能使得原本身為“目的”的人類(個(gè)體),被(群體性地)物化或異化為所謂“主人”們的單純“工具”。
除了使人類本質(zhì)趨向于物化和異化的危險(xiǎn)之外,胡適的“科學(xué)的人生觀”在社會實(shí)踐中還極易滑向狹隘功利主義的境地。作為“青年導(dǎo)師”和“成功人士”的胡適多次引用易卜生的話,向年輕學(xué)子灌輸這樣的信念:“你的最大責(zé)任是把你這塊材料鑄造成器”24;“你們的母校眼睜睜地要看你們十年之后成什么器。”25在胡適眼中,若一個(gè)人成不了“材”或“器”,甚至連為國“犧牲”的資格都沒有了:“自己還不能成器,哪里能夠改造社會,即使?fàn)奚?,也不能夠救國?6,胡適主張青年人不要任憑“愛國”熱情的泛濫而盲目犧牲,應(yīng)該說極其可貴,但他立論的基礎(chǔ)卻是強(qiáng)調(diào)“成器”與“成材”,從中難免折射出精英主義理念的傲慢和狹隘。如果人生的意義僅僅限定在“成材”和“成功”一條路上,當(dāng)整個(gè)社會的價(jià)值導(dǎo)向都集中于所謂“成材”和“成功”者的身上時(shí),很難不造成價(jià)值觀的扭曲和社會多元創(chuàng)新元素的喪失。
作為文化先驅(qū)的胡適對于新文化運(yùn)動和現(xiàn)代學(xué)術(shù)事業(yè)的巨大貢獻(xiàn)早已有目共睹,筆者無意當(dāng)然也不可能予以任何形式的否定。尤其是胡適對自由主義的認(rèn)知既全面又深刻,晚年的他更在西方思想家的影響下,宣揚(yáng)和傳播“容忍比自由更重要”的文化哲學(xué)理念,一度走在中國思想史的前列。本文集中探討胡適對西方“科學(xué)”觀念的認(rèn)知、引進(jìn)和傳播,通過這一“科學(xué)”觀念在現(xiàn)代中國社會產(chǎn)生的巨大影響,進(jìn)而反思五四新文化運(yùn)動以來百年中國現(xiàn)代性建構(gòu)中的得失和偏頗。
現(xiàn)代性可以解釋為“現(xiàn)代”的本質(zhì)特性。英語中的“現(xiàn)代”(modern)一詞來自拉丁語的“Modernus”等詞匯,最早可追溯至東羅馬帝國將基督教國教化的公元5世紀(jì)。此詞乃基督徒所謂“新紀(jì)元”(new age)而“優(yōu)位于異教徒的古代世界”,其核心要義乃是“面向耶穌許諾的未來千禧年天國前進(jìn)的時(shí)間程序與歷史感”,27后來經(jīng)過歐洲工業(yè)革命、文藝復(fù)興尤其是馬丁·路德的宗教改革,“新教倫理”促使新興資本主義的崛起和全球擴(kuò)張,“現(xiàn)代”這一觀念遂與資本主義工業(yè)化生產(chǎn)方式、啟蒙理性,以及人們對塵世幸福生活的自由追求構(gòu)成不可分割的整體。以這一“現(xiàn)代性”視角重新觀照歐洲歷史,則被劃分為古典、中世紀(jì)和資本主義興起之后的“現(xiàn)代”三個(gè)截然不同的歷史“時(shí)代”?,F(xiàn)代社會的基本特征被界定為生產(chǎn)方式的工業(yè)化、機(jī)器化,以及意識形態(tài)領(lǐng)域里的崇尚理性、反對迷信等。不過現(xiàn)代科技不僅能造福人類,也可能危害乃至毀滅人類。正因如此,一種以批判工業(yè)和社會現(xiàn)代性為己任,帶有“論戰(zhàn)”性質(zhì)的“審美現(xiàn)代性”便應(yīng)運(yùn)而生。美國學(xué)者馬泰·卡林內(nèi)斯庫將“現(xiàn)代主義”“先鋒派”“頹廢”和“媚俗藝術(shù)”稱為(審美)現(xiàn)代性的“五副面孔”。在他看來,這兩種現(xiàn)代性之間既發(fā)生了“無法彌合的分裂”,又相互影響和依存,共同造就了異彩紛呈的西方現(xiàn)代社會。28
依照不同的標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)代性可劃分為種種不同類型:“社會(國家)現(xiàn)代性”“制度現(xiàn)代性”“文化現(xiàn)代性”“生活(日常)現(xiàn)代性”等。從人類文化整體角度少不了“物質(zhì)現(xiàn)代性”和“精神現(xiàn)代性”之分。當(dāng)代學(xué)者楊春時(shí)先生將“精神現(xiàn)代性”概括為“一種推動現(xiàn)代化的精神力量”,它具有三個(gè)層面,“感性層面、理性層面和反思—超越層面,這與人類一般精神的三個(gè)層面是一致的”。29在楊春時(shí)看來,19世紀(jì)中期以降中國對西方現(xiàn)代性的引進(jìn),在“新民救國”的召喚下特別重視的是“理性現(xiàn)代性”,而“感性現(xiàn)代性”始終沒有得到充分發(fā)展,也就是說國人的“現(xiàn)代性”日常體驗(yàn)明顯不足:人們對“現(xiàn)代”理念的理解更多停留在“應(yīng)該如此”的理性召喚層面,缺乏具體的感知和明確的把握;至于中國現(xiàn)代性的“超越”層面更是非常薄弱。五四新文化運(yùn)動消解了傳統(tǒng)文化的“圣化光圈”,卻不幸也連帶取消了中國文化的超越功能,同時(shí)對西方文化的引進(jìn)也是不全面的,僅限于“科學(xué)”和“民主”等形而下層面,從而導(dǎo)致了中國現(xiàn)代性的片面性。30“五四”之后更一度興起“以經(jīng)驗(yàn)反對超驗(yàn)、以知識反對信仰”的思想運(yùn)動,進(jìn)一步使得國人的信仰發(fā)生斷層和“意識形態(tài)的信仰化”。31這一論斷為我們重新審視胡適所踐行和倡導(dǎo)的“科學(xué)”觀念,以及五四新文化運(yùn)動以來的啟蒙“得失”,提供了一個(gè)可貴的理論視角。
胡適代表了現(xiàn)代國人尤其是先進(jìn)知識分子在現(xiàn)代性追求中最基礎(chǔ)、最基本的層面,即對于“科學(xué)現(xiàn)代性”的建構(gòu),它主要集中于現(xiàn)代性建構(gòu)中的經(jīng)驗(yàn)理性層面。事實(shí)上沒有“超驗(yàn)”之前提,所謂“經(jīng)驗(yàn)”往往會限定在狹隘的牢籠之中難以“翻新”。就胡適一再借用赫胥黎所宣稱的“拿證據(jù)來”這一“科學(xué)方法”而言,雖然看似極有道理,但在具體實(shí)踐中并非都能行得通。對于那些根本不相信“科學(xué)方法”的人,即使你利用顯微鏡讓他們看到生活之中無所不在的細(xì)菌等微生物,他們也未必完全相信。同樣地,如果人類在終極超驗(yàn)層面喪失了反思——超越精神,那么某些具體“問題”的發(fā)現(xiàn)和解決,也常常會身不由己地陷入一種循環(huán)往復(fù)、無休無止的“重復(fù)”之中,與真正意義的科學(xué)創(chuàng)新漸行漸遠(yuǎn)。
21世紀(jì)的未來中國社會究竟需要什么樣的“科學(xué)觀”?這既是一個(gè)基礎(chǔ)性的“學(xué)術(shù)問題”,也是一個(gè)重大而迫切的現(xiàn)實(shí)問題。如果走不出急功近利的狹隘功利主義和唯科學(xué)主義觀念的束縛,那么打著“科學(xué)”旗幟行違反科學(xué)精神之實(shí)的個(gè)人言行和社會狂熱運(yùn)動就不會絕跡??茖W(xué)首先是“分科之學(xué)”,無論是某一學(xué)科的知識體系還是抽象化的科學(xué)方法、科學(xué)理性,都有其具體的適用范圍和“認(rèn)識裝置”;而人類理性發(fā)展到一定程度又必然“自覺”并反省理性自身的先天局限,從而對“支撐”宇宙人生之自然規(guī)律乃至大自然本身產(chǎn)生深深的敬畏之情,走出狹隘的自我中心和盲目的自負(fù)自大。
此外,如何從“中國現(xiàn)代性”建構(gòu)這一現(xiàn)實(shí)維度出發(fā),融合古今中外一切文化傳統(tǒng)中的優(yōu)秀因素并加以“現(xiàn)代性改造”和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,對于當(dāng)今中國學(xué)界同樣是一個(gè)重大的時(shí)代命題。一個(gè)悲哀的事實(shí)是:作為現(xiàn)代性資源的“科學(xué)精神”和“人文精神”在西方從來就是難以切割的文化整體,但輸入到中國后卻常常被生硬地割裂開來。在中華民族“亡國滅種”的時(shí)代危機(jī)中,西方的“科學(xué)”“民主”觀念曾被當(dāng)作挽救民族危亡的“靈丹妙藥”;但民族屈辱感的刺激又使得來自西方的人文精神和人文主義傳統(tǒng)遭到排斥。另外,五四文化先驅(qū)要向本國民眾“啟蒙”現(xiàn)代觀念,必然會走向本土“傳統(tǒng)”的反面,站到“反傳統(tǒng)”的立場上;但民族危亡和由此激發(fā)的民族主義情緒又會促使他們對來自西方的現(xiàn)代性產(chǎn)生抵觸,并產(chǎn)生“回歸傳統(tǒng)”的心理訴求。李澤厚等學(xué)者多年前就提出“救亡壓倒啟蒙”之論,并在學(xué)界產(chǎn)生了極大影響,筆者認(rèn)為時(shí)至今日若仍糾纏于“救亡”是否“壓倒啟蒙”一類論爭并無太大意義,需要反省的是我們對文化啟蒙所采取的過于實(shí)用主義的立場和態(tài)度。作為拯救民族救亡之手段的現(xiàn)代性,在實(shí)踐中常常被迫發(fā)生游離,“只要能救亡,不管是現(xiàn)代性還是反現(xiàn)代性,都可以用?!?2五四運(yùn)動以后中國社會發(fā)生的諸多變革、動蕩乃至反復(fù),都與人們對“現(xiàn)代性”的這種極端實(shí)用主義態(tài)度不無關(guān)系。如果在21世紀(jì)依然采取類似的實(shí)用主義態(tài)度,對其隨意加以取舍和“閹割”,那么難免不重蹈過去的歷史教訓(xùn)。
當(dāng)今中國社會正積極倡導(dǎo)并努力進(jìn)行“人類命運(yùn)共同體”的建構(gòu)。而“人類命運(yùn)共同體”的建構(gòu)既離不開對包括中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化在內(nèi)的一切人類文明成果的繼承和弘揚(yáng),同時(shí)又需“與時(shí)俱進(jìn)”地借鑒和吸收人類歷史進(jìn)程中的各種成就,包括自然、社會和人文各領(lǐng)域的最新探索。正如古人所說的“兼聽則明,偏聽則暗”,那么摒棄對某一科學(xué)流派和科學(xué)知識體系的單一教條化理念,無疑是十分必要的。同樣從“人類命運(yùn)共同體”的建構(gòu)這一宏闊視域出發(fā),對于超越民族國家觀念的人類意識和“人類”眼光的呼喚,筆者認(rèn)為也是非常必要的。
注釋:
1 2 朱壽桐:《漢語新文學(xué)的科學(xué)因素》,《學(xué)術(shù)月刊》2013年第3期。
3 胡適:《介紹我自己的思想》,《胡適文選·自序》,見《胡適文選》,上海亞東圖書館1930年版,第1頁。
4 胡適:《知識的準(zhǔn)備》,原文系胡適于1941年6月中旬在美國普渡大學(xué)畢業(yè)典禮上的講演,見《胡適全集》第20卷,安徽教育出版社2003年版,第198頁。
5 余英時(shí):《中國近代思想史上的胡適——〈胡適之先生年譜長編初稿〉序》,見胡頌平編著《胡適之先生年譜長編初稿》第1冊,臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1984年版,第40~41頁。
6 胡適:《杜威先生與中國》,《東方雜志》第18卷第13號,1921年7月10日。
7 章清:《胡適評傳》,百花洲文藝出版社2015年版,第63頁。
8 [美]林毓生:《中國意識的危機(jī)》,百花洲文藝出版社2015年版,第144頁。
9 姜義華:《〈胡適評傳〉序》,見章清《胡適評傳》,第4頁。
10 參見章清《胡適評傳》,第60頁。
11 12 劉大勝:《當(dāng)科學(xué)主義籠罩一切》,《河北學(xué)刊》2019年第2期。
13 18 胡適:《知識的準(zhǔn)備》,《胡適全集》第20卷,安徽教育出版社2003年版,第199、198頁。
14 [美]郭穎頤:《中國現(xiàn)代思想中的唯科學(xué)主義(1900—1950)》,江蘇人民出版社1989年版,第16頁。
15 高端泉:《〈科學(xué)與人生觀〉出版說明》,張君勱等著《科學(xué)與人生觀》,黃山書社2008年版,第6頁。
16 21 胡適:《科學(xué)與人生觀序》,張君勱等著《科學(xué)與人生觀》,黃山書社2008年版,第22頁。
17 袁偉時(shí):《胡適與所謂“中國意識的危機(jī)”》,見謝泳編《胡適還是魯迅》,中國工人出版社2003年版,第93頁。
19 胡適:《我們對于西洋近代文明的態(tài)度》,《現(xiàn)代評論》第4卷第83期,1926年7月10日。
20 胡適:《祝賀女青年會》,《胡適全集》第3卷,第837頁。
22 23 胡適:《人生有何意義》,《生活周刊》第3卷第38期,1928年8月5日。
24 25 胡適:《中國公學(xué)十八年級畢業(yè)贈言》(原載1929年7月《中國公學(xué)畢業(yè)紀(jì)念冊》),見《胡適全集》第3卷,第826頁。
26 胡適:《我們所應(yīng)走的路》,見沈衛(wèi)威編選《胡適論人生》,安徽教育出版社2006年版,第71頁。
27 尤西林:《“母親時(shí)間”與“父親時(shí)間”》,《上海文化》2019年第2期。
28 [美]馬泰·卡林內(nèi)斯庫:《現(xiàn)代性的五副面孔》,顧愛彬、李瑞華譯,商務(wù)印書館2004年版,第48頁。
29 30 31 楊春時(shí):《現(xiàn)代性與中國》,見楊春時(shí)主編《中國現(xiàn)代文學(xué)思潮史》(上),南京大學(xué)出版社2011年版,第2、8、8頁。
32 參見楊春時(shí)《現(xiàn)代性與中國》,見楊春時(shí)主編《中國現(xiàn)代文學(xué)思潮史》(上),第12~13頁。