胡俊杰，陳為年，黃茂勇

（1.廣東第二師范學(xué)院，廣東廣州510303；2.澳門城市大學(xué)，澳門999078；3.廣東技術(shù)師范大學(xué)，廣東廣州510665）

一、問題提出

高職教育從20世紀(jì)80年代開始發(fā)展至今已經(jīng)走過了三十多年的發(fā)展歷程，可以說無論高職院校數(shù)還是高職學(xué)生數(shù)已經(jīng)成為高等教育的“半壁江山”?？墒菑母呗毥逃肆Y源研究領(lǐng)域看，大部分都是圍繞教師、學(xué)生這兩方面群體的研究，還有部分關(guān)于輔導(dǎo)員或?qū)I(yè)技術(shù)性群體的研究，鮮有關(guān)于行政人員群體的研究，特別是行政人員專業(yè)能力方面的研究仍比較匱乏。如擴(kuò)大到高校的范圍，雖然存在一定的對(duì)行政人員勝任力、專業(yè)化發(fā)展、考核評(píng)價(jià)等方面研究，但是對(duì)于行政人員能力的系統(tǒng)研究仍存在很大的填補(bǔ)空間。

對(duì)于進(jìn)入教育事業(yè)這一神圣職業(yè)應(yīng)有更高的條件要求以及設(shè)置一定的準(zhǔn)入條件。在我國，從事教師工作須具備教師資格證，這可以說是進(jìn)行教師行業(yè)的門檻。而早年國家對(duì)高職院校教師已提出“雙師型”的要求，各院校在招聘時(shí)也設(shè)置一些相關(guān)的具體資歷要求。此外，對(duì)于輔導(dǎo)員有政治面貌的要求，對(duì)于財(cái)務(wù)、信息技術(shù)等技術(shù)崗位也有資格證書的要求。但是，對(duì)于服務(wù)師生的行政人員目前除學(xué)歷外卻沒有設(shè)置一定的準(zhǔn)入條件，對(duì)其能力也沒有具體明確的要求。

2015年聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）在巴黎總部通過并發(fā)布《教育2030行動(dòng)框架》，明確把發(fā)展職業(yè)教育作為重要目標(biāo)?？梢哉f，在社會(huì)分工日益明細(xì)的當(dāng)下，職業(yè)化、市場化以及國際化也是高職院校行政人員發(fā)展的大趨勢。高職院校行政人員專業(yè)能力的提高與其為師生提供的服務(wù)質(zhì)量息息相關(guān)，與學(xué)校發(fā)展密不可分。因此，在暫缺準(zhǔn)入條件以及專業(yè)能力指標(biāo)體系引導(dǎo)的狀態(tài)下，對(duì)于高職院校行政人員專業(yè)能力的研究具有緊迫且重要的意義。本研究以廣東省基層行政人員為研究對(duì)象，建立專業(yè)能力指標(biāo)體系，以期為教育行政單位制定和實(shí)施政策提供參考建議，為各高職院校在招聘、培訓(xùn)、考核評(píng)價(jià)等實(shí)踐層面提供參考資料，并為各高職院校在職基層行政人員自我檢視、自我提升提供參考標(biāo)準(zhǔn)。

二、概念界定

（一）能力

能力的概念會(huì)隨著時(shí)間的演進(jìn)而有所改變，能力的定義亦會(huì)隨不同的情形、領(lǐng)域、目的與個(gè)人而不同。能力的定義具有混合的概念，例如某些能力的定義與工作的任務(wù)、結(jié)果以及產(chǎn)出有關(guān)，另一種能力的概念則是在描述人們工作時(shí)的知識(shí)，技能與態(tài)度。[1]因此，后續(xù)有學(xué)者就以上兩種說法分別提出能力的定義。Agnes認(rèn)為能力是一種具備良好的條件以及擁有足夠的方法，以完成被分配之任務(wù)的一種狀態(tài)。[2]林巧怡則認(rèn)為能力主要指個(gè)人為了成功地執(zhí)行某項(xiàng)工作或任務(wù)，并達(dá)到所要求的水準(zhǔn)表現(xiàn)，而所應(yīng)具備的知識(shí)、技能與態(tài)度。[3]而多數(shù)學(xué)者在定義能力的時(shí)候都提及到知識(shí)、技能與態(tài)度。

（二）專業(yè)能力

專業(yè)能力的概念最早起源于20世紀(jì)70年代美國社會(huì)心理學(xué)家McLagan發(fā)起的專業(yè)能力運(yùn)動(dòng)。McLagan認(rèn)為一個(gè)人有沒有學(xué)問或者有沒有知識(shí)并不能保證他有足夠出色的工作表現(xiàn)，關(guān)鍵在于個(gè)人能力是否強(qiáng)大，還強(qiáng)調(diào)能使人產(chǎn)生高績效表現(xiàn)的原動(dòng)力，大部分是來自個(gè)人深層的動(dòng)機(jī)及個(gè)人特質(zhì)，并非取決于智商的高低。他將專業(yè)能力定義為：執(zhí)行某項(xiàng)特定工作時(shí)所需具備的關(guān)鍵職務(wù)能力；它可以是動(dòng)機(jī)、特質(zhì)、自我形象、態(tài)度或價(jià)值觀、某領(lǐng)域知識(shí)、認(rèn)知或行為技能。[4]Boyatzis是繼 McLagan后在能力理論方面的杰出代表，他也認(rèn)為個(gè)人的行為特質(zhì)與工作實(shí)際表現(xiàn)相關(guān)，將專業(yè)能力定義為個(gè)人所應(yīng)具備的基本特質(zhì)，這些特質(zhì)能夠?qū)е掠行Щ蚋己玫墓ぷ骺冃?。這些特質(zhì)包括動(dòng)機(jī)、技巧、自我概念或社會(huì)角色、及所運(yùn)用的知識(shí)，是創(chuàng)造更好、更有效率的工作績效及成果之基本關(guān)鍵因素。專業(yè)能力可以視為個(gè)人的才能或能力，是為達(dá)到預(yù)期績效所表現(xiàn)的一套相關(guān)但不同的行為組合。[5]姜大源認(rèn)為專業(yè)能力是指具備從事職業(yè)活動(dòng)所需要的專門技能及專業(yè)知識(shí)，要注重掌握技能、掌握知識(shí)，以獲得合理的知能結(jié)構(gòu)。[6]由此看來，專業(yè)能力是與職業(yè)（工作）密切相關(guān)的知識(shí)、技能以及態(tài)度等。

（三）高職院?；鶎有姓藛T專業(yè)能力

王青等認(rèn)為高職院?；鶎有姓藛T主要是指在學(xué)校從事教務(wù)、財(cái)務(wù)、科研、學(xué)生以及組織人事等管理崗位的一線工作人員，他們主要直接服務(wù)于學(xué)校的教師、學(xué)生以及學(xué)校對(duì)外的主管部門和合作單位。[7]因此，結(jié)合專業(yè)能力的概念，高職院校基層行政人員專業(yè)能力是指在高職院校從事教務(wù)、財(cái)務(wù)、科研、學(xué)生以及組織人事等管理崗位的一線工作應(yīng)具備的知識(shí)、技能、態(tài)度及其他特質(zhì)。

三、研究方法

（一）研究設(shè)計(jì)

內(nèi)地學(xué)界目前尚未對(duì)高職院?；鶎有姓藛T專業(yè)能力進(jìn)行系統(tǒng)地研究，判斷專業(yè)能力的指標(biāo)體系也未有明確提出。針對(duì)當(dāng)前研究現(xiàn)狀、認(rèn)知基礎(chǔ)和研究問題，采用文獻(xiàn)探討以及改良式德爾菲法（Modified Delphi Method）來構(gòu)建高職院校基層行政人員專業(yè)能力指標(biāo)體系，整體研究方案如圖1所示：首先，分析已有關(guān)于高職院校基層行政人員專業(yè)能力的理論和實(shí)踐研究，歸納出高職院校基層行政人員專業(yè)能力指標(biāo)內(nèi)涵，初步形成三級(jí)指標(biāo)體系。其次，為使指標(biāo)內(nèi)容更符合高職院校實(shí)際，邀請(qǐng)15位研究高校人力資源的學(xué)者及高職院校中層干部進(jìn)行問卷調(diào)查，確定高職院校基層行政人員專業(yè)能力指標(biāo)體系，并提出相關(guān)意見。最后，邀請(qǐng)專家對(duì)指標(biāo)體系中的指標(biāo)進(jìn)行重要性判斷，分析評(píng)估得出各指標(biāo)的權(quán)重。

圖1 高職院校基層行政人員專業(yè)能力指標(biāo)體系建構(gòu)研究方案

（二）改良式德爾菲法

德爾菲法也稱專家調(diào)查法，是在20世紀(jì)40年代由 O.Helmer和 N.Dalke首創(chuàng)，經(jīng)過T.J.Gordon和蘭德公司進(jìn)一步發(fā)展而成的。它是一種采用通訊方式分別將所需解決的問題單獨(dú)發(fā)送到各個(gè)專家手中，征詢意見，然后回收匯總?cè)繉＜业囊庖?，并整理出綜合意見。隨后將該綜合意見和預(yù)測問題再分別反饋給專家，再次征詢意見，各專家依據(jù)綜合意見修改自己原有的意見，然后再匯總。這樣多次反復(fù)，逐步取得比較一致的預(yù)測結(jié)果的決策方法。德爾菲法依據(jù)系統(tǒng)的程序，采用匿名發(fā)表意見的方式，即專家之間不得互相討論，不發(fā)生橫向聯(lián)系，只能與調(diào)查人員聯(lián)系，通過多輪次調(diào)查專家對(duì)問卷所提問題的看法，經(jīng)過反復(fù)征詢、歸納、修改，最后匯總成專家基本一致的看法，作為預(yù)測的結(jié)果。這種方法具有廣泛的代表性，較為可靠。[8]

改良式德爾菲法與傳統(tǒng)德爾菲法大致相同，保留德爾菲法的精神，兩者不同之處在于前者省略了第一回合開放式問卷施測的繁復(fù)步驟，將原有第一回合開放式問卷調(diào)查，改以參考過去文獻(xiàn)相關(guān)結(jié)果或研究者之設(shè)計(jì)規(guī)劃，抑或是專家訪談的方式來取代，直接發(fā)展出結(jié)構(gòu)性問卷，作為第一回合的問卷調(diào)查。[9]

（三）研究工具

本研究的研究工具為專家問卷。一是運(yùn)用改良式德爾菲法進(jìn)行高職院?；鶎有姓藛T專業(yè)能力專家問卷調(diào)查，整合專家意見，篩選及確定高職院?；鶎有姓藛T應(yīng)具備之專業(yè)能力指標(biāo)。二是運(yùn)用專家問卷對(duì)指標(biāo)體系中各指標(biāo)賦予權(quán)重值。

改良式德爾菲法專家問卷的發(fā)展，以文獻(xiàn)探討統(tǒng)整歸納之“高職院校基層行政人員專業(yè)能力指標(biāo)”之能力構(gòu)面、準(zhǔn)則以及行為指標(biāo)內(nèi)涵轉(zhuǎn)化形成《高職院?；鶎有姓藛T專業(yè)能力德爾菲法專家問卷》。在邀請(qǐng)專家進(jìn)行問卷調(diào)查的過程中，針對(duì)題項(xiàng)之適切性及行為指標(biāo)描述說明一并進(jìn)行檢核，以簡化能力構(gòu)面及準(zhǔn)則數(shù)量，發(fā)展第二回合問卷。然后根據(jù)第二回合問卷回收的情況進(jìn)行修正，繼續(xù)發(fā)展下一回合問卷，循環(huán)往復(fù)以致專家意見達(dá)到相對(duì)統(tǒng)一。改良式德爾菲法問卷所采用的衡量工具為李克特（Likert scale）5點(diǎn)尺度量表，按照適切程度由1至5作為衡量尺度，并依程度予以勾選，1代表非常不適切，5則代表非常適切，改良式德爾菲法專家問卷范例如表1所示。

表1 改良式德爾菲法專家問卷范例

賦予權(quán)重的專家問卷將在構(gòu)建指標(biāo)體系完成后，以一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)作為主要調(diào)查部分進(jìn)行權(quán)重的賦予，三級(jí)指標(biāo)則成為是否得分的行為指標(biāo)依據(jù)。賦予權(quán)重的問卷采用10點(diǎn)尺度量表，所有二級(jí)指標(biāo)得分總和為100分，問卷范例如表2所示。

（四）研究對(duì)象

已有研究指出，一般專家問卷調(diào)查人數(shù)以5～15人的范圍較為適宜，不宜邀請(qǐng)過多的專家進(jìn)行問卷調(diào)查。[10]德爾菲法專家可由技術(shù)性專家、政府部門專家和實(shí)踐專家等三類人員組成。[11]因此，本研究采取隨機(jī)結(jié)合立意的方式進(jìn)行抽樣，一是在廣東省高等學(xué)校人事管理研究會(huì)中抽取從事高校人力資源管理方面的研究并具備副教授或副研究員及以上職稱的人員5名，二是在廣東省84所高職院校中按照國家級(jí)示范校（或骨干校，占比13%）、省級(jí)示范校（占比21%）以及普通高職（占比66%）的比例分層隨機(jī)抽取副處長及以上職位的人員10名，以期能考慮高職管理實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及人才培育角度，全面性地整合專家意見。

（五）數(shù)據(jù)處理

在建構(gòu)高職院校基層行政人員專業(yè)能力指標(biāo)體系部分，對(duì)回收問卷的數(shù)據(jù)運(yùn)用軟件SPSS進(jìn)行分析處理，計(jì)算出平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及四分差等，采取適切性分析、一致性分析及穩(wěn)定性分析等判斷準(zhǔn)則，并結(jié)合專家意見進(jìn)行新增、修正及刪除。問卷判斷準(zhǔn)則如下：

1.適切性分析

適切性判斷準(zhǔn)則以平均數(shù)（M）為主。平均數(shù)的大小可看出各指標(biāo)的重要程度，愈大代表專家群對(duì)該題項(xiàng)勾選分?jǐn)?shù)的平均水準(zhǔn)或素質(zhì)愈高。[12]指標(biāo)重要性的百分比例定在必須達(dá)75%之標(biāo)準(zhǔn)以予保留。[13]反之若不符合則刪除該題項(xiàng)。

2.一致性分析

一致性判斷準(zhǔn)則以標(biāo)準(zhǔn)差（SD）和四分差（QD）為主。標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值的高低，代表德爾菲法專家小組對(duì)于該題評(píng)量指標(biāo)使用程度看法的一致性，數(shù)值越高，代表意見一致性程度越低，標(biāo)準(zhǔn)差小于1，即表示該題項(xiàng)已達(dá)成共識(shí)。[14]四分差是專家小組成員在每個(gè)項(xiàng)目次數(shù)分配中，第1四分位數(shù)及第3四分位數(shù)之差的一半，用于了解專家小組成員意見的一致性程度，其值愈高表示專家小組成員的看法有較大的差異；反之則表示專家小組成員的看法趨于一致。以問卷評(píng)估等級(jí)十分之一的值，即四分差小于或等于此值，作為判斷德爾菲法專家小組成員對(duì)于問卷中，每個(gè)項(xiàng)目的看法是否達(dá)高度一致性的依據(jù)。本研究問卷為5點(diǎn)量表，因此當(dāng)該題目的四分差小于或等于0.5時(shí)，即可判定專家小組成員對(duì)該評(píng)量指標(biāo)已達(dá)高度一致性。若四分差介于0.5和1之間，表示專家小組成員對(duì)該評(píng)量指標(biāo)達(dá)到中度一致性。若四分差大于或等于1，表示專家小組成員對(duì)該評(píng)量指標(biāo)未達(dá)成意見一致性。[15]

3.穩(wěn)定性分析

專家小組成員對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)的改變度小于或等于20%時(shí)，即可認(rèn)為專家小組成員對(duì)此項(xiàng)評(píng)量指標(biāo)的評(píng)估結(jié)果達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。[16]當(dāng)問卷中的所有項(xiàng)目穩(wěn)定性的平均值大于或等于70%（如專家共評(píng)估100個(gè)項(xiàng)目，其中有80個(gè)項(xiàng)目的穩(wěn)定性小于或等于15%，則穩(wěn)定性的平均值為80÷100＝80%），德爾菲法回合的進(jìn)行即可停止。[17]

4.保留、修正及刪除標(biāo)準(zhǔn)

保留條件：M≥3.75、SD＜1且QD≤0.5。

修改條件：M＜3.75或SD≥1或0.5＜QD＜1，或第一回合德爾菲法問卷調(diào)查，有專家小組成員建議修正或合并的評(píng)量指標(biāo)。

刪除條件：M＜3.75、SD≥1、且QD≥1，或第一回合德爾菲法問卷調(diào)查，有二分之一以上（≥8）之專家小組成員建議刪除的評(píng)量指標(biāo)。

四、研究結(jié)果與分析

（一）文獻(xiàn)探討構(gòu)建指標(biāo)框架

本研究主要探討了美國學(xué)務(wù)行政人員專業(yè)能力指標(biāo)相關(guān)研究；國內(nèi)高校行政人員勝任力相關(guān)研究，大陸高校行政人員能力、素質(zhì)或績效綜合評(píng)價(jià)研究以及臺(tái)灣教育或高校行政人員專業(yè)能力指標(biāo)相關(guān)研究四方面的內(nèi)容，并在上述四方面的基礎(chǔ)上初步提出高職院校基層行政人員專業(yè)能力指標(biāo)框架。

1.美國學(xué)務(wù)行政人員專業(yè)能力指標(biāo)相關(guān)研究

在美國學(xué)務(wù)行政人員專業(yè)能力指標(biāo)相關(guān)研究中主要探討了美國大學(xué)人事協(xié)會(huì)（American College Personnel Association，簡稱 ACPA）在2007年提出的《專業(yè)能力—專業(yè)能力指導(dǎo)委員會(huì)報(bào)告書》、和在2010年提出的《學(xué)務(wù)人員專業(yè)能力領(lǐng)域—專業(yè)發(fā)展評(píng)量尺規(guī)》以及在2010年與全國學(xué)務(wù)行政人員學(xué)會(huì)（The National Association of Student Personnel Administrators，簡稱NASPA）共同提出的《學(xué)務(wù)人員專業(yè)能力領(lǐng)域報(bào)告書》等。上述研究認(rèn)為學(xué)務(wù)人員基礎(chǔ)能力包括“咨詢與助人技巧”等10項(xiàng)準(zhǔn)則指標(biāo)，準(zhǔn)則指標(biāo)下包含65-123項(xiàng)行為指標(biāo)。

2.大陸高校行政人員勝任力相關(guān)研究

在大陸高校行政人員勝任力相關(guān)研究中，姚林認(rèn)為高校行政管理人員勝任力包括21項(xiàng)特征，其中一個(gè)合格的行政人員的基本勝任力起碼應(yīng)該具備“責(zé)任心”等11項(xiàng)特征。[18]董曉林等將勝任力特性歸納為“知識(shí)素養(yǎng)”等8項(xiàng)因素。[19]李青海等認(rèn)為高職院校職能部門科級(jí)干部勝任力模型包括“個(gè)人特質(zhì)”“知識(shí)技能”“綜合能力”3個(gè)維度以及24項(xiàng)勝任特征。[20]華曉惠等認(rèn)為高職院校中層管理者勝任力包括“通用指標(biāo)”和“專用指標(biāo)”2項(xiàng)指標(biāo)、“能力”等6項(xiàng)要素以及23項(xiàng)具體特征。[21]解志韜等認(rèn)為高校干部勝任力模型包括“政治辨別力”等4個(gè)維度以及13項(xiàng)能力要素。[22]黃玉凡認(rèn)為高校教育管理人員的勝任力特征通常包括“管理能力”等6個(gè)構(gòu)面、“綜合管理能力”等4項(xiàng)準(zhǔn)則以及“語言表達(dá)能力”等11項(xiàng)行為指標(biāo)。[23]

3.大陸高校行政人員能力、素質(zhì)或績效綜合評(píng)價(jià)研究

在大陸高校行政人員能力、素質(zhì)或績效綜合評(píng)價(jià)研究中，黃夏明認(rèn)為高等院校的行政管理人員應(yīng)該具備的素質(zhì)主要包括“思想道德”等5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和“政治素養(yǎng)”等25項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。[24]林杰等借鑒目前人力資源管理研究和高校管理人員績效考核研究成果，結(jié)合專家訪談，對(duì)高校管理人員的考核按照“德、能、勤、績、廉5”個(gè)方面進(jìn)行細(xì)化，構(gòu)建了由16項(xiàng)勝任力要素組成的績效考核指標(biāo)體系。[25]張明杰認(rèn)為在事務(wù)性工作的KPI劃分中，包括“德、能、勤、績、廉”5項(xiàng)一級(jí)考核指標(biāo)和“政治”等11項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。[26]蘇志蘭將高校行政人員綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)分為“品德素質(zhì)、科技文化素質(zhì)、管理素質(zhì)、職業(yè)發(fā)展素質(zhì)、身心素質(zhì)”5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上深化細(xì)分出“政治覺悟”等23項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。[27]

4.臺(tái)灣教育或高校行政人員專業(yè)能力指標(biāo)相關(guān)研究

在臺(tái)灣教育或高校行政人員專業(yè)能力指標(biāo)相關(guān)研究中，鄭欣怡提出了社區(qū)大學(xué)行政人員專業(yè)能力指標(biāo)，主要分為“專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能、專業(yè)態(tài)度及專業(yè)成長”4項(xiàng)專業(yè)能力向度指標(biāo)，另并由4項(xiàng)專業(yè)能力向度指標(biāo)進(jìn)一步發(fā)展出“社區(qū)大學(xué)背景知識(shí)”等13項(xiàng)專業(yè)能力層面指標(biāo)及58項(xiàng)專業(yè)能力專案指標(biāo)。[28]余黛佳提出地方政府教育行政薦任非主管人員專業(yè)能力指標(biāo)主要分為“專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能、專業(yè)態(tài)度”3個(gè)層面，包括“教育理論基礎(chǔ)”等16個(gè)向度和78項(xiàng)指標(biāo)。[29]歐銘芳將私立大學(xué)學(xué)校行政人員應(yīng)具備的專業(yè)能力歸納為“專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能和專業(yè)態(tài)度”3個(gè)領(lǐng)域，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出“教育知識(shí)”等26個(gè)向度。[30]

5.綜合文獻(xiàn)構(gòu)建初步指標(biāo)框架

對(duì)上述相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行內(nèi)容分析和歸納總結(jié)，初步提出5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、23項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)以及63項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，簡要說明如下：

（1）專業(yè)素養(yǎng)：1-1政治素養(yǎng)；1-2道德素養(yǎng)；1-3文化素養(yǎng)等3項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

（2）專業(yè)知識(shí)：2-1教育知識(shí)；2-2管理知識(shí)；2-3輔助知識(shí)；2-4法律知識(shí)；2-5業(yè)務(wù)知識(shí)等5項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

（3）專業(yè)技能：3-1分析解決能力；3-2計(jì)劃執(zhí)行能力；3-3溝通表達(dá)能力；3-4組織協(xié)調(diào)能力；3-5團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力；3-6工具應(yīng)用能力；3-7思考及創(chuàng)新能力；3-8行政管理能力；3-9應(yīng)急處理能力；3-10學(xué)習(xí)研究能力等10項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

（4）專業(yè)態(tài)度：4-1責(zé)任意識(shí)；4-2服務(wù)意識(shí)；4-3紀(jì)律意識(shí)等3項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

（5）專業(yè)成長：5-1省思；5-2成長等2項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

（二）改良式德爾菲法確定專業(yè)能力指標(biāo)體系

1.第一回合改良式德爾菲法問卷結(jié)果分析

根據(jù)上述初步建構(gòu)的指標(biāo)體系編制改良式德爾菲法專家問卷，邀請(qǐng)15位專家對(duì)高職院?；鶎有姓藛T專業(yè)能力指標(biāo)體系進(jìn)行判斷和提供意見，運(yùn)用軟件SPSS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)算出平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和四分差，第一回合改良式德爾菲法問卷結(jié)果分析如下：

（1）一級(jí)指標(biāo)中“專業(yè)成長”指標(biāo)達(dá)到刪除標(biāo)準(zhǔn)，因此本研究將其刪除，同時(shí)將其二級(jí)及三級(jí)指標(biāo)修正調(diào)整至其他一級(jí)指標(biāo)下。

（2）二級(jí)指標(biāo)中“輔助知識(shí)”“法律知識(shí)”2項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到刪除標(biāo)準(zhǔn)，因此將其刪除，同時(shí)將其三級(jí)指標(biāo)修正調(diào)整至其他二級(jí)指標(biāo)下。“工具應(yīng)用能力”“思考及創(chuàng)新能力”“應(yīng)急處理能力”“學(xué)習(xí)研究能力”“省思”“成長”6項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到修正標(biāo)準(zhǔn)，因此將其進(jìn)行修正并調(diào)整至相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)下。

（3）三級(jí)指標(biāo)中“具有堅(jiān)定的政治信仰”“了解教育哲學(xué)、教育社會(huì)學(xué)以及教育技術(shù)學(xué)理論”“能表現(xiàn)出積極的傾聽技巧”“具備一切利益相關(guān)人服務(wù)的意識(shí)”等20個(gè)指標(biāo)達(dá)到刪除標(biāo)準(zhǔn)，因此將其刪除?！熬邆湮幕肺弧薄傲私饨逃芾韺W(xué)理論”“懂得使用與工具相關(guān)的軟體設(shè)備”12項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到修正標(biāo)準(zhǔn)，因此將其修正調(diào)整。另外，專家小組超過半數(shù)成員提出新增“具備工作方式方法的創(chuàng)新意識(shí)”作為三級(jí)指標(biāo)，并歸入相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)下。

經(jīng)過第一回合改良式德爾菲法問卷的修正，高職院?；鶎有姓藛T專業(yè)能力指標(biāo)修正為4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，17項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和38項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，并將此指標(biāo)體系作為第二回合改良式德爾菲法問卷調(diào)查的內(nèi)容。

2.第二回合改良式德爾菲法問卷結(jié)果分析

第二回合改良式德爾菲法問卷是根據(jù)上回合問卷調(diào)查結(jié)果而制定的，問卷結(jié)構(gòu)除了調(diào)查“適當(dāng)程度”以外，還將提供第一回合問卷數(shù)據(jù)的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差四分差及相關(guān)意見，以供專家小組成員填答時(shí)的參考。具體結(jié)果分析如下：

（1）一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)均達(dá)到保留標(biāo)準(zhǔn)，而且均處于穩(wěn)定狀態(tài)，無需調(diào)整。

（2）三級(jí)指標(biāo)中“了解并肩負(fù)學(xué)校的責(zé)任”、“了解并肩負(fù)所在部門的責(zé)任”和“了解并肩負(fù)自身崗位的責(zé)任”3項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到修正標(biāo)準(zhǔn)，因此將其修正，歸入相應(yīng)指標(biāo)下。其他三級(jí)指標(biāo)均達(dá)到保留標(biāo)準(zhǔn)，而且均處于穩(wěn)定狀態(tài)，無需調(diào)整。

（3）第二回合調(diào)查問卷共有48項(xiàng)指標(biāo)，其中45項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，整體問卷穩(wěn)定性為93.75%，已達(dá)到停止下一回合改良式德爾菲法問卷的標(biāo)準(zhǔn)。

綜合以上專家意見，調(diào)整后的指標(biāo)體系包括4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，17項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和37項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，調(diào)整后的二級(jí)指標(biāo)作為下一階段改良式德爾菲問卷的內(nèi)容。

（三）專家問卷確定指標(biāo)體系權(quán)重值

本階段同樣邀請(qǐng)15位專家對(duì)專業(yè)能力指標(biāo)的重要性進(jìn)行判斷，問卷回收的數(shù)據(jù)運(yùn)用EXCEL進(jìn)行處理，計(jì)算出平均值和標(biāo)準(zhǔn)差，指標(biāo)權(quán)重相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如表3所示。

由表3可知，所有指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均在1以下，說明專家小組對(duì)以上指標(biāo)重要性之判定意見高度一致。專家小組認(rèn)為一級(jí)指標(biāo)中“專業(yè)技能”最為重要，而二級(jí)指標(biāo)中“政治素養(yǎng)”、“行政管理能力”和“業(yè)務(wù)知識(shí)”是最重要的3項(xiàng)指標(biāo)。

五、結(jié)論

本研究通過文獻(xiàn)探討結(jié)合改良式德爾菲法建立了一套高職院?；鶎有姓藛T專業(yè)能力指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系包含4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、17項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和37項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)；在此基礎(chǔ)上通過專家對(duì)二級(jí)指標(biāo)重要性之判定，評(píng)估得出一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重；最終發(fā)現(xiàn)一級(jí)指標(biāo)中最重要的是“專業(yè)技能”指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)中最重要的3項(xiàng)指標(biāo)分別是“政治素養(yǎng)”、“行政管理能力”和“業(yè)務(wù)知識(shí)”。

表3 高職院校基層行政人員專業(yè)能力權(quán)重統(tǒng)計(jì)表（續(xù)）

（一）“專業(yè)技能”是最重要的一級(jí)指標(biāo)

華曉惠等在其實(shí)證研究中得出“能力要素”在高職院校管理者勝任能力模型中占55%的比重，排在第一位。[31]席宏曄認(rèn)為專業(yè)技能是行政管理人員能夠在行政管理工作實(shí)踐當(dāng)中有效完成工作的基礎(chǔ)，也是行政管理人員素質(zhì)的基本構(gòu)成，而行政管理人員的基本技能正是完成高校行政管理工作的關(guān)鍵。[32]同時(shí)發(fā)現(xiàn)，在一級(jí)指標(biāo)中“專業(yè)技能”最為重要，無論任何職業(yè)都有其工作任務(wù)，而最終完成工作任務(wù)必須靠技能實(shí)現(xiàn)，因此“專業(yè)技能”的重要性毋庸置疑。

（二）“政治素養(yǎng)”是最重要的二級(jí)指標(biāo)

黨和政府一直強(qiáng)調(diào)要把高校教師政治素養(yǎng)放在第一位。2017年12月教育部印發(fā)的《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實(shí)施綱要》中提到“在教師教學(xué)評(píng)價(jià)、職務(wù)（職稱）評(píng)聘、評(píng)優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)中，把思想政治表現(xiàn)和育人功能發(fā)揮作為首要指標(biāo)”。2018年1月國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》中提出“把提高教師思想政治素質(zhì)和職業(yè)道德水平擺在首要位置”。2018年12月教育部印發(fā)的《新時(shí)代高校教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則》中第一條是“堅(jiān)持政治方向”。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，專家小組對(duì)于“政治素養(yǎng)”重要性的認(rèn)同非常高，說明“政治素養(yǎng)”的培養(yǎng)符合國家政策方針的方向，是行政人員專業(yè)能力培養(yǎng)的思想保障。

（三）“行政管理能力”是第二重要的二級(jí)指標(biāo)

“行政管理能力”的重要性得到許多學(xué)者的強(qiáng)調(diào)。李嘉怡認(rèn)為行政能力是目前高校行政人員最缺乏的因素之一，這種能力屬于管理的基礎(chǔ)能力，應(yīng)該首先達(dá)標(biāo)。[32]高建寧也認(rèn)同這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為在個(gè)人能力方面，管理能力是首位的，是行政人員開展管理工作的基本能力，行政工作管理、高校管理等能力對(duì)高校的發(fā)展意義重大。[33]上述論點(diǎn)與本研究結(jié)果相符合，說明“行政管理能力”是行政人員專業(yè)能力培養(yǎng)的重點(diǎn)，對(duì)于學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)有著重要影響。

（四）“業(yè)務(wù)知識(shí)”是第三重要的二級(jí)指標(biāo)

“業(yè)務(wù)知識(shí)”是做好行政工作的基本條件，是行政人員管理工作高效運(yùn)作的重要保障。[34]鄭忻認(rèn)為高校要優(yōu)先重視對(duì)基層行政人員的業(yè)務(wù)進(jìn)修，為這一群體提供更多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，從而提高基層行政管理隊(duì)伍的整體水平，促進(jìn)管理工作的專業(yè)化。[35]研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“業(yè)務(wù)知識(shí)”是很重要的指標(biāo)，對(duì)于技能的形成和工作的完成都是一個(gè)基礎(chǔ)條件。

六、應(yīng)用與討論

根據(jù)上述研究結(jié)果，向廣東省教育行政單位、高職院校以及在職行政人員提出以下建議：

（一）政策方針

目前，官方對(duì)于教育行業(yè)的職業(yè)準(zhǔn)入僅針對(duì)“教師”這群體設(shè)置了教師資格證，但實(shí)際上除了教師以外，學(xué)校還有從事行政管理、教學(xué)輔助等人員，而人員也應(yīng)須經(jīng)過嚴(yán)格篩選、持證上崗，以保證教育事業(yè)的純潔性。此外，對(duì)于除教師以外的人員應(yīng)具備的能力水平，應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的參考標(biāo)準(zhǔn)，這樣對(duì)于聘用、培訓(xùn)以及考核評(píng)價(jià)才有明確的方向。因此，建議教育行政單位設(shè)置教育行業(yè)從業(yè)資格證書，同時(shí)出臺(tái)官方版本的教育行政人員專業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)。

（二）經(jīng)營管理

本研究以廣東省高職院校為研究范圍，已經(jīng)建立一套高職院?；鶎有姓藛T專業(yè)能力指標(biāo)體系，可供省內(nèi)各高職院校在行政人員隊(duì)伍建設(shè)之參考。在招聘工作中，可以該體系作為參考，設(shè)置招聘考核內(nèi)容；在考核評(píng)價(jià)中，可將該體系發(fā)展為評(píng)價(jià)量表，對(duì)行政人員能力狀況進(jìn)行評(píng)分，以全面了解行政人員的能力等級(jí)；對(duì)于行政人員能力狀況，可有針對(duì)性地設(shè)置培訓(xùn)內(nèi)容，對(duì)行政人員能力進(jìn)行提升。

（三）個(gè)體發(fā)展

目前在職的行政人員，可以該指標(biāo)體系與自身狀態(tài)對(duì)照，將這些專業(yè)能力組成視為標(biāo)桿學(xué)習(xí)的參考準(zhǔn)則，以各項(xiàng)專業(yè)能力作為目標(biāo)，發(fā)揮激勵(lì)作用，隨時(shí)檢視自身的專業(yè)能力缺口，以作為自我學(xué)習(xí)、提升實(shí)力及強(qiáng)化競爭優(yōu)勢的范本。