汪和建 段新星

內(nèi)容提要 “江村合作工廠實(shí)驗(yàn)”是費(fèi)孝通在《江村經(jīng)濟(jì)》一書中著力解析的一個(gè)變革性事件。該實(shí)驗(yàn)最終未獲得成功，其原因既可歸咎于外部市場(chǎng)，也可檢討工廠內(nèi)部管理參與問(wèn)題，但總體而言尚未見(jiàn)合理且系統(tǒng)的理論解釋。通過(guò)揭示“差序格局性悖論”及其克服限制，可以重新解讀江村實(shí)驗(yàn)的過(guò)程及其走向失敗的原因。而自我主義驅(qū)動(dòng)論題、關(guān)系理性約束論題、“差序格局性悖論”論題以及克服“差序格局性悖論”論題，或許將有助于我們理解在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)開(kāi)展合作運(yùn)動(dòng)的可能性及其實(shí)現(xiàn)條件。

引 言

“江村合作工廠實(shí)驗(yàn)”(以下簡(jiǎn)稱“江村實(shí)驗(yàn)”)是費(fèi)孝通在江村調(diào)查(1936年)中考察并在《江村經(jīng)濟(jì)》一書中著力解析的一個(gè)變革性事件，其對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)工業(yè)化的敏銳觀察曾得到人類學(xué)家馬林諾夫斯基的高度稱贊。費(fèi)孝通也由此提出了發(fā)展“鄉(xiāng)土工業(yè)”以推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主張。20世紀(jì)50年代，費(fèi)孝通再訪(1956年)和重訪(1957年)江村，再次將目光轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，提出在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)中除糧食主產(chǎn)外，還要發(fā)展作為“副業(yè)生產(chǎn)”的多種經(jīng)營(yíng)的思想。然而，這一立場(chǎng)卻在很快到來(lái)的反右斗爭(zhēng)中成為其受殃及的“罪證”。不過(guò)，20世紀(jì)70年代逐漸興起的中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，卻意外地印證了費(fèi)孝通有關(guān)發(fā)展“副業(yè)生產(chǎn)”的主張，也為他進(jìn)一步發(fā)展關(guān)于鄉(xiāng)土工業(yè)的思想提供了條件。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)亦成為費(fèi)孝通在80年代重返學(xué)術(shù)界后首先關(guān)注的議題。可見(jiàn)，江村實(shí)驗(yàn)研究及其產(chǎn)生的發(fā)展“鄉(xiāng)土工業(yè)”思想貫穿了費(fèi)孝通整個(gè)學(xué)術(shù)生涯。

20世紀(jì)80年代以后的研究者大多延續(xù)了費(fèi)孝通的思路，即將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起看成是鄉(xiāng)村工業(yè)在特定體制背景下的一種復(fù)興，并且認(rèn)同發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)的必要性。①然而，我們注意到，主張發(fā)展“鄉(xiāng)土工業(yè)”的學(xué)者(包括晚年費(fèi)孝通)大多避開(kāi)了江村實(shí)驗(yàn)中的一個(gè)極為重要的事實(shí)，即江村實(shí)驗(yàn)在初嘗成功之后便迅速走向失敗。誠(chéng)然，費(fèi)孝通最初曾坦承江村工廠實(shí)驗(yàn)“遇到了許多困難甚至失敗”②。同一時(shí)期，吳景超對(duì)《江村經(jīng)濟(jì)》中合作絲廠的結(jié)局的評(píng)價(jià)是“并不圓滿”，并直言“如靠農(nóng)民本身發(fā)動(dòng)，用合作的方式來(lái)推行，那真不知要到何年何月，才能完成中國(guó)的工業(yè)化了”。③筆者之一也認(rèn)為，開(kāi)弦弓合作工廠的變革意義是在鄉(xiāng)村社會(huì)生活層面，其本身未獲真正成功。④

然而，費(fèi)孝通雖然承認(rèn)“實(shí)驗(yàn)失敗”，但其解釋或歸咎于外部市場(chǎng)，如認(rèn)為“改革者不能控制市場(chǎng)，單是改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量未必能獲取高的報(bào)酬”⑤；或雖檢討至工廠內(nèi)部社員管理參與的問(wèn)題，但卻并不系統(tǒng)。江村實(shí)驗(yàn)的重要指導(dǎo)者費(fèi)達(dá)生也對(duì)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中遭遇的種種阻礙有過(guò)中肯的檢討。這些障礙，包括：(1)合作社規(guī)模過(guò)大時(shí)，“大多數(shù)人，不喜歡管事”；(2)人皆有自私心，要想使社員臨事肯負(fù)責(zé)任較為困難；(3)合作企業(yè)的管理權(quán)分散，面對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)效率低于“利潤(rùn)企業(yè)”；(4)農(nóng)民社會(huì)化困難，無(wú)法接受合作方式；(5)合作組織相對(duì)于利潤(rùn)企業(yè)，要承擔(dān)更多的社會(huì)義務(wù)，不得不注意公道、道德、平等一類的問(wèn)題，無(wú)法像后者那樣專于盈利。⑥這些檢討雖然對(duì)于探尋江村實(shí)驗(yàn)何以失敗或至少不圓滿不無(wú)裨益，但卻未能給出一個(gè)合理且系統(tǒng)的內(nèi)源性的理論解釋。

因此，尋求合理且系統(tǒng)的理論解釋方法構(gòu)成了我們“重訪”江村實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)。我們的策略是，在費(fèi)孝通的思想成果中挖掘并再建構(gòu)一套理論解釋工具。20世紀(jì)40年代后，費(fèi)孝通明顯轉(zhuǎn)向了對(duì)中國(guó)社會(huì)更為一般性的理論研究，而其最為顯著的貢獻(xiàn)便是在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中構(gòu)建了“差序格局”概念。可以說(shuō)，這是一個(gè)迄今為止最為精準(zhǔn)地描述中國(guó)人行動(dòng)及其結(jié)果的概念。我們相信，這一概念既然可以用于解讀中國(guó)人的日常生活，也一定可以解讀作為一種擴(kuò)展的社區(qū)范圍內(nèi)的生產(chǎn)合作實(shí)踐的江村實(shí)驗(yàn)。當(dāng)然，要將此概念運(yùn)用于解讀江村實(shí)驗(yàn)，必須對(duì)其進(jìn)行修正與解析。為此，本文第二部分會(huì)在檢討差序格局概念的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)新的更具分析性的概念，即“差序格局性”，并通過(guò)對(duì)這一概念的解析，提出一個(gè)可揭示差序格局性變動(dòng)的“差序格局性悖論”及其克服的理論模型。第三部分，我們將運(yùn)用這一擴(kuò)展性的理論模型，重新解讀江村實(shí)驗(yàn)。這一解讀將不僅回答江村實(shí)驗(yàn)何以初始成功，又何以最終走向失敗，也將引導(dǎo)我們更為深入地理解在中國(guó)社會(huì)開(kāi)展合作運(yùn)動(dòng)的可能性及其實(shí)現(xiàn)條件。

差序格局性悖論及其克服：理論模型

(一)“差序格局”研究簡(jiǎn)評(píng)

“差序格局”一詞是費(fèi)孝通為解釋中國(guó)人“私”的問(wèn)題而提出的，但卻意外地建構(gòu)成一個(gè)精準(zhǔn)描述傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念，其在中國(guó)社會(huì)研究領(lǐng)域的影響力至今仍無(wú)可替代。那么，什么是“差序格局”呢？費(fèi)孝通無(wú)意給出嚴(yán)格定義，而是將其視為對(duì)中國(guó)“整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的格局”⑦的概括，并從個(gè)人動(dòng)機(jī)、關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化等三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行具體的觀察與描述：

首先，在個(gè)人動(dòng)機(jī)方面，中國(guó)人常常表現(xiàn)為一種“自我主義”，即“一切價(jià)值是以‘己’作為中心的主義”⑧。自我主義可謂中國(guó)人自私心強(qiáng)以致驅(qū)逐公德心的原由。其次，在社會(huì)關(guān)系方面，中國(guó)人更多地表現(xiàn)為一種關(guān)系的建構(gòu)主義，即對(duì)各種社會(huì)關(guān)系的利用或建構(gòu)。其具體表現(xiàn)為兩個(gè)特征：(1)每一個(gè)體都有一個(gè)可利用的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因此是個(gè)別的，并且每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)有個(gè)“己”作為中心；(2)個(gè)體能夠通過(guò)互動(dòng)擴(kuò)展其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的范圍因此變成“因時(shí)因地可伸縮的”，并且其大小會(huì)“依著中心的勢(shì)力厚薄而定”。最后，在社會(huì)文化方面，則表現(xiàn)為中國(guó)人的社會(huì)關(guān)系深受儒家倫理影響。其主要體現(xiàn)在：(1)儒家的人倫教化使得個(gè)體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出親疏遠(yuǎn)近的差異；(2)因親疏遠(yuǎn)近的不同，中心個(gè)體與其他人交往時(shí)所遵循的道德規(guī)范也呈現(xiàn)出差異，以至于在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里“找不出一個(gè)籠統(tǒng)性的道德觀念來(lái)”⑨?？梢?jiàn)，“差序格局”概念反映的是一種復(fù)雜的和動(dòng)態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)關(guān)系的格局：它既有關(guān)系結(jié)構(gòu)的固定性即差序性，也有關(guān)系結(jié)構(gòu)的可變性即伸縮性；換言之，它既有社會(huì)文化的約束性，也有個(gè)體本身的能動(dòng)性。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)者們圍繞著“差序格局”進(jìn)行了持續(xù)廣泛的研究。對(duì)這些研究做細(xì)致梳理超出了本文研究的范圍。因此，我們只在所接觸的有限文獻(xiàn)資料(主要是中文文獻(xiàn))的基礎(chǔ)上做一點(diǎn)粗線條的概述。我們將有關(guān)差序格局的后續(xù)研究簡(jiǎn)要分成兩種類型，即融合西方理論的研究和本土化的研究。融合西方理論的研究主要著眼于“差序格局”中社會(huì)關(guān)系的類別及其功能。研究者或者試圖依據(jù)工具性、情感性等維度對(duì)關(guān)系進(jìn)行分類，進(jìn)而區(qū)分出圍繞中心個(gè)體的關(guān)系圈層的不同性質(zhì)及其影響⑩；或者試圖將關(guān)系的圈層性、情感性—工具性與強(qiáng)—弱關(guān)系理論結(jié)合起來(lái)，以建構(gòu)某種比較不同關(guān)系優(yōu)勢(shì)的分析框架。本土化研究則旨在突出中國(guó)社會(huì)中的“關(guān)系”(Guanxi)性質(zhì)及其來(lái)源的獨(dú)特性。它也有兩種研究路徑：一種是試圖通過(guò)與西方社會(huì)關(guān)系的比較，揭示中國(guó)社會(huì)關(guān)系的獨(dú)特性質(zhì)及其在社會(huì)交往、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)公共領(lǐng)域等方面的影響；另一種則是關(guān)注“差序格局”的文化層面，既強(qiáng)調(diào)儒家傳統(tǒng)文化在“差序格局”塑造中的核心地位，也揭示“差序格局”的文化特性如等級(jí)特征以及關(guān)系中“義”“利”混合的特性和所承載的傳統(tǒng)制度規(guī)范和多重傳統(tǒng)思想等。

上述研究雖然試圖對(duì)“差序格局”概念的內(nèi)涵進(jìn)行引申或修正，并且也都不同程度地涉及概念中個(gè)人、關(guān)系與文化等不同層次上的問(wèn)題，然而，從總體上看，這兩類研究都有各自的局限。融合西方理論的研究本質(zhì)上仍然只是對(duì)差序格局中的不同關(guān)系的分類與特征描述，而未能從這些特征中抽象出某些更深層次的也即對(duì)形成這些特征起決定作用的因素進(jìn)行理論的解釋。本土化研究大多聚焦于作為結(jié)構(gòu)性背景的儒家倫理以及關(guān)系結(jié)構(gòu)本身對(duì)行動(dòng)者的影響。這類研究很容易將傳統(tǒng)文化和社會(huì)關(guān)系視為一種強(qiáng)結(jié)構(gòu)要素，從而認(rèn)為中國(guó)人會(huì)始終如一地攀關(guān)系、講交情，又或者會(huì)“頑固”地按照儒家倫理行事?？傊?，兩類研究都多少忽視了作為差序格局的建構(gòu)者與維護(hù)者的行動(dòng)主體的中心地位，而這實(shí)際上偏離了費(fèi)孝通的本意。我們相信，費(fèi)孝通構(gòu)建“差序格局”概念的本意有三個(gè)方面：一是重在探討中國(guó)社會(huì)的微觀基礎(chǔ)；二是強(qiáng)調(diào)個(gè)體(自我)在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作與建構(gòu)中的地位及其能動(dòng)性；三是強(qiáng)調(diào)由自我推動(dòng)的差序格局的變動(dòng)，即關(guān)系圈層因此呈現(xiàn)出的伸縮性。伸縮性是費(fèi)孝通概括出的具有全局性和動(dòng)態(tài)性的差序格局的特征，遺憾的是，這一關(guān)鍵性特征卻被后續(xù)者們忽視了或至少?zèng)]有將其置于討論的核心。我們的研究就是要回到費(fèi)孝通的本意，即在能動(dòng)性與行動(dòng)約束相結(jié)合的基礎(chǔ)上，深入探究造成差序格局諸多特征的根本性力量。

(二)“差序格局性”分析的提出：概念與理論模型

建構(gòu)新的“差序格局性”概念并依此進(jìn)行分析，或?qū)⒂兄趯?shí)現(xiàn)這一研究目標(biāo)。我們將“差序格局性”界定為中國(guó)社會(huì)中一種人際關(guān)系運(yùn)作的性質(zhì)或特征，即每個(gè)人都可能通過(guò)構(gòu)建一種差序性的人際關(guān)系以實(shí)現(xiàn)自我之目的。如果說(shuō)“差序格局”概念指的是一種差序性的人際關(guān)系的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，那么“差序格局性”概念指的則是建構(gòu)這種差序性人際關(guān)系行動(dòng)的可能性。我們認(rèn)為，差序格局性行動(dòng)的可能性是由內(nèi)含于差序格局性概念中的兩個(gè)核心因素——自我主義和關(guān)系理性——共同決定的。其中，“自我主義”在費(fèi)孝通那里已有很好的定義，即“一切價(jià)值是以‘己’作為中心的主義”。我們進(jìn)一步將自我主義視為由經(jīng)濟(jì)理性和自我中心主義兩因素構(gòu)成。它們構(gòu)成了中國(guó)人行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)理性可謂人類一般的行為傾向；而自我中心主義——正如以平等觀念和憲法觀念為基礎(chǔ)的“個(gè)人主義”——?jiǎng)t只能是具體的或特定社會(huì)的文化建構(gòu)。

我們把自我主義視為一種儒家文化參與建構(gòu)的行為特征。儒家文化中的兩個(gè)觀念邏輯——“修、齊、治、平”和“為仁由己”——有力支持著自我主義。在“修、齊、治、平”這一和諧世俗秩序的設(shè)計(jì)中，自我被置于中心地位；同時(shí)，“為仁由己”又賦予了自我具有極大的自主性和責(zé)任性。由此，作為經(jīng)濟(jì)理性與自我中心主義的結(jié)合，自我主義在實(shí)踐中便表現(xiàn)出三個(gè)主要特征：(1)自我有著很大自主性或能動(dòng)性；(2)自我處于其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中心；(3)自我有著充分的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力或經(jīng)濟(jì)理性去建構(gòu)和利用其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?？傊?，自我有著通過(guò)操弄其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)達(dá)到其經(jīng)濟(jì)目的的巨大動(dòng)力，如此也衍生出了一種“工具化他人”即將他人視為其工具的關(guān)系理念。

顯然，來(lái)自自我實(shí)踐的這一關(guān)系理念與儒家倫理并不相容，由此便形成了一種抗衡或約束這一理念的力量，即關(guān)系理性。關(guān)系理性概念源于林南。林南認(rèn)為，交換行為有兩個(gè)基本要素：關(guān)系與資源交易。交易理性(transaction rationality)驅(qū)使人們計(jì)算資源交易的得失；關(guān)系理性(relational rationality)則驅(qū)使人們計(jì)算發(fā)展關(guān)系的得失。林南肯定了關(guān)系和關(guān)系理性的普遍存在，不過(guò)，他將關(guān)系理性視為從屬于或可還原于交易理性，使這一概念失去了“自立”的可能。因此，我們將“關(guān)系理性”重新界定為一種旨在限制或防御過(guò)度“工具化他人”的關(guān)系理念或原則，即差等性地對(duì)待他人。關(guān)系理性構(gòu)成了對(duì)自我主義及其衍生的“工具化他人”的行動(dòng)理念的一種抑制或約束。總之，自我主義行動(dòng)會(huì)為自我內(nèi)在的“經(jīng)濟(jì)理性”所驅(qū)動(dòng)，它將引導(dǎo)著自我以建構(gòu)和利用其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的方式實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)目的。而關(guān)系理性則試圖建立一種差等性對(duì)待他人的理念，從而限定自我主義或工具化運(yùn)作關(guān)系的范圍。這是我們過(guò)去研究的一個(gè)成果。本文同樣主張將自我主義和關(guān)系理性視為差序格局性概念中的兩個(gè)構(gòu)成要素，并且由此假設(shè)這兩個(gè)要素共同決定了差序格局性行動(dòng)，即差序性利用他人資源的行動(dòng)的可能性。

沿著這一思路繼續(xù)探討，我們發(fā)現(xiàn)自我主義和關(guān)系理性這兩種要素的運(yùn)行，恰好構(gòu)成了一種雙向運(yùn)動(dòng)。一方面，自我主義驅(qū)動(dòng)著行動(dòng)者選擇更大范圍地施行關(guān)系理性，也即通過(guò)擴(kuò)大外圍關(guān)系圈層利用其關(guān)系資源；另一方面，更大范圍地利用其關(guān)系資源，也即將更多的“陌生人”納入其合作交易的范圍，會(huì)反過(guò)來(lái)限制行動(dòng)者單方面維護(hù)自我主義(尤其是自我中心主義)的可能性。我們將由自我主義和關(guān)系理性之雙向運(yùn)動(dòng)所導(dǎo)致的內(nèi)在矛盾，稱之為“差序格局性悖論”。為了更為直觀地表現(xiàn)這種雙向運(yùn)動(dòng)，我們建構(gòu)了一個(gè)擴(kuò)展性的理論模型：

圖1 差序格局性悖論及其克服：雙向運(yùn)動(dòng)

在這一擴(kuò)展性模型中，既有構(gòu)成差序格局性悖論的雙向運(yùn)動(dòng)，即“大正向運(yùn)動(dòng)與小逆向運(yùn)動(dòng)”(圖1上半部分)，也有構(gòu)成可能克服差序格局性悖論的雙向運(yùn)動(dòng)，即“大逆向運(yùn)動(dòng)與小正向運(yùn)動(dòng)”(圖1下半部分)。這里，所謂“正向運(yùn)動(dòng)”指的是圖式中從左到右的運(yùn)動(dòng)，而“逆向運(yùn)動(dòng)”指的是從右到左的運(yùn)動(dòng)。下面讓我們看看構(gòu)成差序格局性悖論的雙向運(yùn)動(dòng)的基本路徑：

一方面，自我主義驅(qū)動(dòng)了構(gòu)成差序格局性悖論中的“大正向運(yùn)動(dòng)”：自我主義會(huì)驅(qū)動(dòng)個(gè)人依據(jù)“工具化他人”的理念，以尋求在擴(kuò)大的范圍內(nèi)利用其關(guān)系資源；同時(shí)，關(guān)系資源的利用效應(yīng)(利益回報(bào))也會(huì)擴(kuò)展和強(qiáng)化個(gè)人的關(guān)系認(rèn)同，從而加強(qiáng)其關(guān)系理性的認(rèn)知與運(yùn)用。這構(gòu)成了圖1上半部分的“大正向運(yùn)動(dòng)”。然而，“大正向運(yùn)動(dòng)”中包含著一個(gè)“小逆向運(yùn)動(dòng)”：利用關(guān)系資源的范圍越廣，其合作交易中的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大(主要源于信息不對(duì)稱)，并且不斷增加的“他人”需求與自我中心主義的需求越相背離。因此，關(guān)系理性要求人們盡可能將合作交易限制在親近關(guān)系的范圍內(nèi)，從而降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)；并且在合作交易中采取一種差等性對(duì)待的方式。這就是關(guān)系理性的逆向約束作用。雖然由關(guān)系理性引致的小逆向運(yùn)動(dòng)是一種防御性和保守的力量，但它并不完全封閉，而是容許并由自我自主選擇疏遠(yuǎn)關(guān)系(“陌生人”或弱關(guān)系)進(jìn)入其合作交易的范圍。這意味著自我利用關(guān)系資源的范圍是可選擇的，這也是費(fèi)孝通稱差序格局具有可伸縮性的原因?？傊?，可以推測(cè)，當(dāng)環(huán)境變遷激發(fā)自我主義出現(xiàn)更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)利益獲取動(dòng)機(jī)時(shí)，人們往往會(huì)將關(guān)系資源利用的范圍擴(kuò)展到更多疏遠(yuǎn)關(guān)系中。然而，疏遠(yuǎn)關(guān)系的引進(jìn)卻埋下了陷入“差序格局性悖論”的種子，即自我主義會(huì)驅(qū)動(dòng)關(guān)系理性的擴(kuò)展運(yùn)用，而關(guān)系理性的擴(kuò)展運(yùn)用又會(huì)反過(guò)來(lái)限制其對(duì)自我中心主義的維護(hù)。

另一方面，我們也從關(guān)系理性反方向推動(dòng)的“大逆向運(yùn)動(dòng)”中，看到一種克服“差序格局性悖論”的力量，即通過(guò)將關(guān)系理性轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫壤硇?，從而開(kāi)辟一條在更大的交易合作范圍內(nèi)利用制度資源之路。當(dāng)環(huán)境的變遷驅(qū)動(dòng)自我更大范圍地利用關(guān)系資源時(shí)，舊的關(guān)系認(rèn)同和關(guān)系理性無(wú)疑會(huì)受到來(lái)自眾多“陌生人”的挑戰(zhàn)，即要求在合作交易中獲得公平的或非差等性的對(duì)待。這將有可能推動(dòng)合作各方接受并開(kāi)展一種普遍的組織與制度建構(gòu)過(guò)程。這意味著合作各方必須參與轉(zhuǎn)變舊的關(guān)系理性，即轉(zhuǎn)向一種制度理性——一種認(rèn)同并依據(jù)普遍主義制度無(wú)差別待人的原則。一旦朝向制度理性的轉(zhuǎn)變發(fā)生，圖1下半部分所示的“大逆向運(yùn)動(dòng)”便啟動(dòng)了：普遍的制度認(rèn)同會(huì)促進(jìn)更大規(guī)模與更大范圍的組織與制度建設(shè)，從而可能使參與者利用和分享到更多的制度資源；而更多制度資源的利用與分享，會(huì)促使一種新的“價(jià)值化他人”觀念的形成，這種給予和尊重他人價(jià)值或權(quán)益的觀念能夠?qū)ψ晕抑髁x尤其是自我中心主義產(chǎn)生有效的抑制或約束。

關(guān)系理性的轉(zhuǎn)變透過(guò)制度認(rèn)同驅(qū)動(dòng)了可能克服差序格局性悖論的“大逆向運(yùn)動(dòng)”。同時(shí)，我們看到在“大逆向運(yùn)動(dòng)”中存在一個(gè)由“制度資源利用”——它集中表現(xiàn)為在更大的范圍內(nèi)構(gòu)建和利用一種普遍性的組織制度——開(kāi)啟的“小正向運(yùn)動(dòng)”。制度資源利用的預(yù)期及其實(shí)現(xiàn)程度，正向影響著參與者的“制度認(rèn)同”，即對(duì)普遍主義的制度與組織的建構(gòu)表示贊同，并可能參與到其建構(gòu)中，從而支持關(guān)系理性朝向制度理性的轉(zhuǎn)變。如果說(shuō)在更大范圍內(nèi)利用關(guān)系資源的需求構(gòu)成了關(guān)系理性轉(zhuǎn)變的推力，那么，可預(yù)見(jiàn)的制度資源利用則成為該轉(zhuǎn)變的拉力。

顯然，關(guān)系理性的轉(zhuǎn)變成為克服“差序格局性悖論”，從而通過(guò)制度化過(guò)程實(shí)現(xiàn)更大范圍內(nèi)雙重資源——關(guān)系資源和制度資源——利用的關(guān)鍵。關(guān)系理性的轉(zhuǎn)變成功，需要形成與配置諸多條件，包括：(1)要有足夠強(qiáng)度的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，以促使行動(dòng)者必須謀求在更大范圍內(nèi)，即在超越親近關(guān)系(強(qiáng)關(guān)系)的基礎(chǔ)上利用他人資源；(2)要有足夠的制度資源利用的可能性，以激勵(lì)行動(dòng)者參與到制度化建構(gòu)的運(yùn)動(dòng)中來(lái)；(3)更重要的是，行動(dòng)者必須能夠在觀念上放棄自我中心主義，即要建立起一種新的“價(jià)值化他人”的觀念，從而可能與他人共同建構(gòu)與維護(hù)作為“不斷擴(kuò)展的合作秩序”的合作組織。

本文建構(gòu)“差序格局性悖論”及其克服的理論模型的目的，是為解讀江村實(shí)驗(yàn)提供一個(gè)系統(tǒng)的(邏輯一致的)解釋性的工具。至此，我們可以提出一個(gè)基本假設(shè)，即“差序格局性悖論”是引致江村實(shí)驗(yàn)由成功走向失敗的根本原因。20世紀(jì)20～30年代，世界經(jīng)濟(jì)蕭條以及生產(chǎn)技術(shù)落后，給當(dāng)時(shí)中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了普遍危機(jī)。市場(chǎng)環(huán)境惡化與經(jīng)濟(jì)貧困化，極大刺激了村民尋求改變生產(chǎn)與改善生活的動(dòng)力，這是江村村民樂(lè)于接受引進(jìn)新的生產(chǎn)技術(shù)，并在擴(kuò)大的范圍內(nèi)組建合作工廠的根本動(dòng)力，也是合作工廠初始成功的重要保證。換言之，不利環(huán)境刺激下的強(qiáng)大的自我主義驅(qū)動(dòng)了“大正向運(yùn)動(dòng)”，并且足以抵消掉內(nèi)生于關(guān)系理性的阻礙普遍合作的“小逆向運(yùn)動(dòng)”。然而，隨著合作工廠之普遍制度與組織的建構(gòu)與運(yùn)作，其對(duì)參與者(社員)的制度化約束不斷增強(qiáng)，其必然要求參與者放棄舊的自我中心主義的理念。由此，“差序格局性悖論”，即保全自我中心主義與擴(kuò)展關(guān)系理性的運(yùn)作范圍(或者說(shuō)，在超越親近關(guān)系的范圍內(nèi)開(kāi)展無(wú)差等性的合作交易)不可兼得的效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。令人遺憾的是，由各種內(nèi)外部不利因素匯集而成的“小正向運(yùn)動(dòng)”的失敗，即“制度資源的利用”實(shí)現(xiàn)程度每況愈下，致使參與者“制度認(rèn)同”難以提高，從而無(wú)法對(duì)其形成可持續(xù)的激勵(lì)，最終導(dǎo)致(圖1上半部分中的)“小逆向運(yùn)動(dòng)”的力量超過(guò)(圖1下半部分中的)“小正向運(yùn)動(dòng)”的力量，也即使參與者無(wú)力放棄自我中心主義的理念，結(jié)果就只能將資源動(dòng)員與利用的范圍重新退縮回狹小的家庭親近關(guān)系界限內(nèi)。江村實(shí)驗(yàn)最終失敗。

下面，我們將依此假設(shè)對(duì)江村實(shí)驗(yàn)進(jìn)行“重訪”，即重新解讀江村實(shí)驗(yàn)何以前期成功、后期失敗。期望新的分析不僅可以證明本文的假設(shè)，而且，更重要的是，能夠引導(dǎo)我們更為深入地理解在中國(guó)社會(huì)開(kāi)展合作運(yùn)動(dòng)的可能性及其實(shí)現(xiàn)條件。

“重訪”江村實(shí)驗(yàn)：解析失敗之謎

本文依據(jù)兩個(gè)維度，即合作組織的性質(zhì)及其取得的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，將江村實(shí)驗(yàn)分為前后兩個(gè)時(shí)期。前期跨越了“改進(jìn)社”實(shí)驗(yàn)和“合作社”(合作工廠)實(shí)驗(yàn)初期兩個(gè)階段(從1923年合辦“蠶絲改進(jìn)社”到1929年創(chuàng)辦“生絲精致運(yùn)銷合作社”)。這一時(shí)期不僅在合作的組織化建設(shè)上有了突破，即從局部性生產(chǎn)技術(shù)合作轉(zhuǎn)向全方位生產(chǎn)組織合作，而且取得了顯著的經(jīng)濟(jì)效益。例如，在“改進(jìn)社”階段，開(kāi)弦弓村村民得到了科學(xué)規(guī)范的育蠶指導(dǎo)，并且通過(guò)出售蠶絲獲得了遠(yuǎn)高于土絲的利潤(rùn)；而在“合作社”成立第一年，社員們就分獲了比之所繳納股金兩倍有余的紅利。村民或社員通過(guò)合作參與顯著提高了收益，這是江村實(shí)驗(yàn)在前期廣受贊譽(yù)，并被公認(rèn)為“成功”的主要根據(jù)。而按此標(biāo)準(zhǔn)，江村實(shí)驗(yàn)后期也即1930年至1936年期間“合作社”的運(yùn)作便難以說(shuō)是成功的。因?yàn)?，這期間合作工廠的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)并不順利，社員無(wú)法分紅，繼而嚴(yán)重影響了社員與工廠在股金、原料供應(yīng)以及參與管理等方面的合作。1936年費(fèi)孝通開(kāi)展江村調(diào)查之際，合作工廠實(shí)驗(yàn)實(shí)際已難以為續(xù)。那么，為什么江村合作工廠實(shí)驗(yàn)會(huì)走向失敗？其合作逆轉(zhuǎn)的根源是什么呢？這正是我們所要解析的江村實(shí)驗(yàn)最終失敗之謎。

誠(chéng)然，外部力量在江村實(shí)驗(yàn)尤其是在創(chuàng)辦“改進(jìn)社”和“合作社”過(guò)程中的作用明顯。《江村經(jīng)濟(jì)》及其他文獻(xiàn)資料，已較全面地記述了三種重要的外部力量——政府、教育和村級(jí)機(jī)構(gòu)——在推動(dòng)和支持江村實(shí)驗(yàn)中的積極作用。事實(shí)上，江村實(shí)驗(yàn)的起步也即“改進(jìn)社”的舉辦，正是這三方力量匯聚的結(jié)果。其中，女子蠶業(yè)學(xué)校推廣部作為改革者具體擔(dān)當(dāng)實(shí)施江村實(shí)驗(yàn)的工作，因而發(fā)揮了最為重要的指導(dǎo)作用。而開(kāi)弦弓村領(lǐng)袖陳杏蓀等人則無(wú)疑起到了溝通、動(dòng)員村民積極參與改革與合作的“橋梁”的作用。另外，江村實(shí)驗(yàn)過(guò)程中地方政府(包括政策支持下的銀行)的作用亦不容忽視。例如，依照陳杏蓀當(dāng)時(shí)的記錄，改進(jìn)社最初(1923年冬)是由震澤區(qū)議會(huì)撥款600元后方才得以規(guī)劃，后來(lái)需要進(jìn)行設(shè)備改進(jìn)時(shí)，仍然是由女蠶校校長(zhǎng)向議會(huì)申請(qǐng)了500元，才建設(shè)了一座蒸汽消毒爐。除了直接的資金支持，省政府還成立蠶種檢查局，對(duì)私人生產(chǎn)的蠶種進(jìn)行檢查，并對(duì)價(jià)格進(jìn)行控制。之后創(chuàng)建“合作社”，同樣有政府的資金支持。根據(jù)費(fèi)孝通的記述，為了建造廠房和其他開(kāi)支，改革者們?cè)蚴∞r(nóng)民銀行借了一筆巨額的長(zhǎng)期貸款，省農(nóng)民銀行基于商業(yè)考慮最初是拒絕借貸的，但“政府的政策是要為鄉(xiāng)村工業(yè)提供資金，這才有可能向銀行借貸”。

然而，上述外部力量并不足以解釋江村實(shí)驗(yàn)為何成功，更難以解釋其最后走向失敗的原因。因?yàn)?，這些因素一直都存在并且始終發(fā)揮著積極的作用(盡管存在著某些戰(zhàn)術(shù)方面的失誤)。例如，1935年政府曾“對(duì)工廠產(chǎn)品付高價(jià)補(bǔ)助生絲出口”。這一時(shí)期世界經(jīng)濟(jì)大蕭條的確嚴(yán)重影響了合作社的生產(chǎn)與效益，然而，并沒(méi)有證據(jù)表明是外部市場(chǎng)需求的惡化導(dǎo)致合作工廠出口困難，以致合作社生產(chǎn)難以維續(xù)。因此，探究江村實(shí)驗(yàn)從成功到失敗的原因，務(wù)必要追溯到這一合作實(shí)驗(yàn)的真正主體即村民那里。實(shí)際上，村民參與或退出合作的行為才是決定江村實(shí)驗(yàn)成功或失敗的關(guān)鍵。而理解村民何以能夠在擴(kuò)大的超越親近關(guān)系的范圍內(nèi)參與生產(chǎn)合作，以及更重要的是，何以不能堅(jiān)持這種組織—制度化的合作交易，便成為解釋江村實(shí)驗(yàn)命運(yùn)的關(guān)鍵了。

(一)自我主義驅(qū)動(dòng)

我們的第一個(gè)假設(shè)是，江村實(shí)驗(yàn)前期成功的根本原因在于這一時(shí)期村民的自我主義的驅(qū)動(dòng)。也即，強(qiáng)烈的自我主義驅(qū)動(dòng)著村民加入到了一種能夠在更大的范圍內(nèi)利用其關(guān)系資源的合作組織與秩序中，從而從根本上保證了江村實(shí)驗(yàn)開(kāi)展及初期成功的可能性。具體而言，自我主義所內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)理性和自我中心主義，會(huì)引申出一種“工具化他人”的理念，從而能夠形成一種利用其關(guān)系資源來(lái)增加其利益或地位的策略行動(dòng)；并且，其追求自我利益的愿望越是強(qiáng)烈，其利用關(guān)系資源的范圍越是可能擴(kuò)大。

強(qiáng)烈的自我主義意識(shí)，或者說(shuō)，急劇增加的追求經(jīng)濟(jì)利益的愿望，很大程度上是這一時(shí)期江村村民普遍經(jīng)歷著家庭經(jīng)濟(jì)生活貧困化的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)貧困化的主要原因是傳統(tǒng)蠶絲業(yè)收入下降，這是外部市場(chǎng)(包括國(guó)外市場(chǎng))蕭條以及自身傳統(tǒng)養(yǎng)蠶—繅絲技術(shù)落后共同造成的。蠶絲業(yè)在村民家庭經(jīng)濟(jì)收入中占有重要的地位。根據(jù)費(fèi)孝通的調(diào)查，開(kāi)弦弓村村民出售糧食的年度收入(即農(nóng)業(yè)收入)大概在68.4元，但是村民的開(kāi)支繁復(fù)叢雜，包括食品、衣料、禮品、染料、房屋及船只用油、農(nóng)具及廢料、蠶絲業(yè)成本、土地稅等，總額需要200多元，單靠農(nóng)業(yè)收入顯然無(wú)法支撐?！懊磕昙彝ヌ澘占s為131.6元”，彌補(bǔ)這一虧空只能依靠繅絲業(yè)，“繅絲工業(yè)興旺時(shí)，生產(chǎn)生絲，可使一般農(nóng)戶收入約為300元，除去生產(chǎn)費(fèi)用可盈余250元”。然而，生絲價(jià)格由于諸多原因急劇跌落，以1935年的情況為例，依靠繅絲，一般農(nóng)戶獲利僅為45元，這顯然導(dǎo)致了村民生活的窘困。

因此，正是傳統(tǒng)蠶絲業(yè)的衰落直接導(dǎo)致了村民家庭經(jīng)濟(jì)的貧困化。而貧困化無(wú)疑極大地刺激了村民的自我主義意識(shí)，并由此激發(fā)了其通過(guò)改革傳統(tǒng)的繅絲業(yè)以提高經(jīng)濟(jì)收入的愿望。的確，我們沒(méi)有從江村實(shí)驗(yàn)中看到由自我主義驅(qū)動(dòng)帶來(lái)的村民自發(fā)性改革，相反，看到的是外部改革力量的適時(shí)介入，向村民提供了實(shí)現(xiàn)其愿望的一個(gè)難得的機(jī)會(huì)。不過(guò)，外部改革力量之所以可能介入，恰恰是因?yàn)榇迕裨缫汛嬖谥鴱?qiáng)烈的改善生產(chǎn)以提高經(jīng)濟(jì)收入的愿望。而且，事實(shí)表明，越是遭受生產(chǎn)失敗的村民，其改善生產(chǎn)的愿望就越是強(qiáng)烈，其加入生產(chǎn)改革實(shí)驗(yàn)的可能性越高。依照費(fèi)孝通的記錄，最初參加“改進(jìn)社”的只有21戶村民，除了村中領(lǐng)袖陳杏蓀以外，其余20戶都在“用傳統(tǒng)技術(shù)操作時(shí)遭受了慘痛的失敗”。其他村民并非不愿意加入，只是“人們一方面準(zhǔn)備接受改革，一方面還在懷疑新事物”。

誠(chéng)然，成立和加入“改進(jìn)社”，意味著村民在擴(kuò)大的也即超越親近關(guān)系的范圍內(nèi)建立了合作，從而獲得了在擴(kuò)大的范圍內(nèi)利用其關(guān)系資源的機(jī)會(huì)。這些擴(kuò)大的關(guān)系資源包括：(1)蠶校提供的設(shè)備(尤其是改良繅絲機(jī)器)、技術(shù)與組織指導(dǎo)；(2)地方政府提供的政策、資金等方面的支持等；(3)由改革者聯(lián)系到的市場(chǎng)關(guān)系。擴(kuò)大的關(guān)系資源的利用，給合作參與者們帶來(lái)了顯著的經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)陳杏蓀記載，最初的“二十一家育蠶成績(jī)極佳，最次者有八分收成”。而據(jù)費(fèi)孝通的記錄，合辦“改進(jìn)社”后，“蠶繭的總生產(chǎn)量同用傳統(tǒng)方法喂養(yǎng)時(shí)相比至少增加40%”。并且，由于當(dāng)時(shí)多有愛(ài)國(guó)人士提倡購(gòu)買國(guó)貨，蠶絲的銷售數(shù)量和價(jià)格都十分可觀，尤其是“改進(jìn)社”出產(chǎn)的改良絲的價(jià)格要高于土絲，致使“農(nóng)民的收入大約比以前增加了一倍”。另?yè)?jù)陳杏蓀的記錄，1926年“改進(jìn)社”的生絲銷售到杭州緯成絲廠上海營(yíng)業(yè)處，因?yàn)樵撎幹旖?jīng)理的熱心支持，售價(jià)達(dá)到峰值，“最高者每百兩得凈洋81元，全村蠶戶，為之震動(dòng)”。正是合作之益的獲得，增強(qiáng)了人們對(duì)擴(kuò)展利用關(guān)系資源的期待，使得那些在一開(kāi)始尚“懷疑新事物”的村民迅速加入了合作組織。據(jù)費(fèi)孝通的記錄，“只用了兩年功夫便把整個(gè)村子納入蠶業(yè)教學(xué)中心的指導(dǎo)”。

1929年創(chuàng)辦“生絲精致運(yùn)銷合作社”，無(wú)疑是一個(gè)巨大的飛躍。為何改革者(蠶校推廣部師生)要在“改進(jìn)社”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步倡建“合作社”呢？原因在于，雖然“改進(jìn)社”指導(dǎo)的新式育蠶方法大幅提高了蠶繭質(zhì)量，但其力圖推廣的改進(jìn)式家庭繅絲技術(shù)卻未能有效改良蠶絲品質(zhì)。結(jié)果，村民所生產(chǎn)的產(chǎn)品在市場(chǎng)上面臨愈來(lái)愈大的危機(jī)。據(jù)陳杏蓀記錄，1927年繅絲量雖然創(chuàng)歷史最高，但其在絲市上的銷售卻“一蹶不振”，不僅到年底才銷售完，而且價(jià)格僅為60元，利潤(rùn)較上一年減少許多。結(jié)果，第二年繅絲量銳減至八擔(dān)有余?？梢酝茰y(cè)，村民更多選擇了直接出售蠶繭。正因?yàn)槿绱?，改革者意識(shí)到，缺乏基于機(jī)器生產(chǎn)的現(xiàn)代繅絲技術(shù)，將不可能使村民分獲繅絲環(huán)節(jié)的利潤(rùn)。而要引進(jìn)現(xiàn)代繅絲技術(shù)，就必須組建現(xiàn)代工廠。而且改革者認(rèn)為，工廠必須能夠最大范圍地動(dòng)員村民加入到生產(chǎn)合作實(shí)驗(yàn)中來(lái)，同時(shí)保證工廠利潤(rùn)能夠最大限度地返還到村民手中，而這只有建立一種股份合作制工廠才能實(shí)現(xiàn)。這一立場(chǎng)不僅符合村民日益增加的改善經(jīng)濟(jì)生活的愿望，而且成為股東社員也能最大限度地滿足村民潛在的自我中心主義的需求，因此，入股組建“合作社”得到村民的積極響應(yīng)，“不數(shù)日得贊助員四百余戶”，“認(rèn)購(gòu)700股”。

組建“合作社”，不僅意味著新技術(shù)的引進(jìn)成為可能，更意味著村民或社員通過(guò)組建一種全方位的生產(chǎn)—銷售合作組織，而進(jìn)一步擴(kuò)張了其利用關(guān)系資源的范圍，這些新的資源包括：(1)村民或社員認(rèn)購(gòu)的股金、提供的原材料和勞力；(2)蠶業(yè)學(xué)校提供的蒸汽機(jī)和設(shè)備；(3)商業(yè)銀行提供的大規(guī)模資金支持等。當(dāng)然，其中最具意義的是，股東社員之間的合作已經(jīng)從本村擴(kuò)大到鄰村。據(jù)費(fèi)孝通記載，“這一合作社共有429名社員，基本上包括了村里所有的住戶及鄰村的50多戶”。另?yè)?jù)陳杏蓀記載，1929年最終的認(rèn)股數(shù)為838股，社員為552戶。合作社“入社以自愿為原則，并不限于本村的人。凡愿遵守社員義務(wù)者便可被吸收為社員”。這再次表明，自我主義驅(qū)動(dòng)下的合作組織的建構(gòu)，是可能將合作的范圍也即利用關(guān)系資源的范圍擴(kuò)大到超越其親近關(guān)系的范圍之外的。

毫無(wú)疑問(wèn)，合作范圍的擴(kuò)大必然帶來(lái)一項(xiàng)要求，即對(duì)合作的所有參與者都能給予非差等性的對(duì)待。這就對(duì)制度建設(shè)提出了強(qiáng)烈要求。有證據(jù)表明，改革者努力建構(gòu)的是一種具有普遍性制度規(guī)范的合作制工廠。其主要表現(xiàn)在：一是建立了包括社員大會(huì)、社務(wù)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)、理事會(huì)等在內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及開(kāi)展了包括工場(chǎng)、會(huì)計(jì)和主任在內(nèi)的部門設(shè)置與分工；二是明確了社員的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。社員的權(quán)利是參加社員大會(huì)，并選舉理事監(jiān)事，“社員的義務(wù)是在工廠里有一份股金，每年供給工廠一定數(shù)量的蠶繭作原料”。據(jù)侯哲莽的調(diào)查，有關(guān)繳納股金之細(xì)則如下：“社員入社時(shí)，每人至少認(rèn)社股一股，每股二十元。如一次不能繳足時(shí)，分五年繳，第一年四元，以后每年七月半及十二月半各繳(費(fèi))二元。社員出社時(shí)，其所繳納股金，除社務(wù)委員會(huì)之特別決議外，通常退還一半，另一半作社的公積金?！笨梢?jiàn)，合作社之組織—制度建設(shè)是較規(guī)范和具有普遍主義性質(zhì)的。

制度化建設(shè)保證了合作工廠的有效運(yùn)行，從而使社員在工廠成立的第一年就分享到了共同利用其制度資源的成果，即分獲紅利以及獲得勞動(dòng)工資。1929年，“合作社”成立當(dāng)年就實(shí)現(xiàn)了盈利。改革者與管理者決定將利潤(rùn)的70%用于分紅，以鼓勵(lì)社員更多認(rèn)股和繳納股金。這樣，每股分獲紅利約10元，而大部分社員當(dāng)年繳納的股金只有4元，且多數(shù)選擇分期繳納股金。高額的回報(bào)的確極大激勵(lì)了村民入社認(rèn)股的熱忱。工資收入則主要來(lái)自于工廠為村中一部分年輕婦女提供工作機(jī)會(huì)。每一個(gè)普通工人一年工作150天約可得70元?？傊昂献魃纭蓖ㄟ^(guò)其給社員以及工人帶來(lái)的可觀的收入，證明了其在初期的成功。然而，遺憾的是，這一成功并沒(méi)有延續(xù)下去。

那么，到底是什么力量在主導(dǎo)著合作工廠迅速走向失敗呢？

(二)“差序格局性悖論”及其克服：限制問(wèn)題

本文提出的第二個(gè)假設(shè)是，“差序格局性悖論”的存在及其未完全克服(克服限制)，是導(dǎo)致合作工廠也即江村實(shí)驗(yàn)后期失敗的根源。按照我們的理論研究，“差序格局性悖論”源于構(gòu)成差序格局性概念的兩個(gè)要素即自我主義和關(guān)系理性的運(yùn)作及其內(nèi)在矛盾，即一方面自我主義中的“經(jīng)濟(jì)理性”會(huì)驅(qū)動(dòng)行動(dòng)者在更大的范圍內(nèi)利用其關(guān)系資源，從而支持合作秩序的不斷擴(kuò)展；另一方面，更大范圍地利用關(guān)系資源，也即將更多的“陌生人”(弱關(guān)系)納入其合作交易的范圍，會(huì)反過(guò)來(lái)妨礙行動(dòng)者單方面維護(hù)“自我中心主義”，從而引致關(guān)系理性對(duì)合作秩序擴(kuò)展的限制?？梢酝茢?，“差序格局性悖論”及其克服限制貫穿于江村實(shí)驗(yàn)的全過(guò)程。上一節(jié)我們論證了構(gòu)成“差序格局性悖論”正向運(yùn)動(dòng)的自我主義驅(qū)動(dòng)，在引致江村實(shí)驗(yàn)前期成功中的核心作用。這一節(jié)我們將進(jìn)一步論證構(gòu)成“差序格局性悖論”逆向運(yùn)動(dòng)的關(guān)系理性的約束及其轉(zhuǎn)變的限制(也即克服“差序格局性悖論”失效)，在導(dǎo)致江村實(shí)驗(yàn)后期失敗過(guò)程中的決定性作用。

首先需要說(shuō)明的是，作為“差序格局性悖論”逆向運(yùn)動(dòng)起點(diǎn)的關(guān)系理性約束，具有雙重效應(yīng)，即既可能支持也可能會(huì)限制自我主義驅(qū)動(dòng)下的合作擴(kuò)展。一方面，關(guān)系理性作為一種差等性地對(duì)待他人的理念，能夠容忍或容許自我將更多的“他人”或“陌生人”納入其合作交易的范圍。這構(gòu)成了自我主義驅(qū)動(dòng)合作秩序不斷擴(kuò)展的一個(gè)重要條件。這也使我們有理由推斷，儒家倫理是能夠支持在更大的范圍內(nèi)開(kāi)展合作運(yùn)動(dòng)的。另一方面，差等性對(duì)待他人的理念，又要求自我在合作中差別性地對(duì)待這些“陌生人”，換言之，即容許將其置于不公平的地位。差等性對(duì)待他人(其作為一種關(guān)系認(rèn)同的策略)，既可保證對(duì)其親近關(guān)系的優(yōu)待，又有助于維護(hù)其自我中心主義地位。然而，悖論是，對(duì)于那些加入到合作交易中的“他人”或“陌生人”而言，被置于不公平或受歧視的地位并非其所愿。結(jié)果，無(wú)論是“他人”因無(wú)法接受不公平待遇而選擇退出或不加入，還是“自我”為維護(hù)其中心主義地位(即堅(jiān)守差等性對(duì)待他人的原則)而縮減與“他人”的合作，都意味著其合作交易擴(kuò)展遭遇了根源于關(guān)系理性約束的“差序格局性悖論”。

克服上述“差序格局性悖論”的可能路徑在于，將關(guān)系理性轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫壤硇裕蛘咧辽偈怪贫壤硇猿蔀橐环N主導(dǎo)性的理性。制度理性，可以定義為一種自我依據(jù)普遍主義的制度規(guī)則平等、公正地對(duì)待他人的原則。制度理性的建構(gòu)與約束，不僅能夠減少“自我”擴(kuò)展關(guān)系后的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且能夠促使“自我”建立一種“價(jià)值化他人”的力量，從而對(duì)自我中心主義進(jìn)行自我控制。如此，才可能保證合作秩序的不斷擴(kuò)展。

由此，我們判斷，江村實(shí)驗(yàn)不僅遭遇了“差序格局性悖論”，而且，更關(guān)鍵的是，實(shí)驗(yàn)未能通過(guò)實(shí)現(xiàn)關(guān)系理性的轉(zhuǎn)變，以有效克服“差序格局性悖論”。那么，如何才能實(shí)現(xiàn)關(guān)系理性的轉(zhuǎn)變，即在總體上實(shí)現(xiàn)以制度理性替代關(guān)系理性呢？按照我們的理論研究(圖1所示)，制度理性的建構(gòu)，除了普遍主義的組織—制度建構(gòu)之外，還必須推動(dòng)增進(jìn)相關(guān)參與者的制度認(rèn)同。所謂制度認(rèn)同，即參與者對(duì)有關(guān)普遍主義組織—制度的認(rèn)可、臣服與自我執(zhí)行。制度認(rèn)同是組織運(yùn)轉(zhuǎn)的重要條件；反過(guò)來(lái)說(shuō)，缺乏制度認(rèn)同，將使組織運(yùn)轉(zhuǎn)陷入困境。江村實(shí)驗(yàn)走向失敗，即表現(xiàn)為由社員制度認(rèn)同失敗最終導(dǎo)致合作工廠運(yùn)轉(zhuǎn)失靈。

分析江村實(shí)驗(yàn)中制度認(rèn)同失敗，可以從影響制度認(rèn)同的兩個(gè)機(jī)制入手。制度認(rèn)同的第一個(gè)實(shí)現(xiàn)機(jī)制是改革教育。改革教育，包括改革者教導(dǎo)參與者如何參與改革、如何爭(zhēng)取其權(quán)益以及如何履行其義務(wù)等，對(duì)于推進(jìn)制度認(rèn)同至關(guān)重要。然而，江村實(shí)驗(yàn)的改革者們卻在組織—制度建構(gòu)中基本忽視了對(duì)村民或社員進(jìn)行相應(yīng)的改革教育。費(fèi)孝通對(duì)此早有洞察：“改革者只教授女孩子如何繅絲，而沒(méi)有教社員如何當(dāng)工廠的主人。他們對(duì)自己的責(zé)任沒(méi)有認(rèn)識(shí)。只要教育工作跟不上工業(yè)改革的步伐，合作工廠可以只是為人民而開(kāi)設(shè)，部分屬于人民，但絕不可能真正由人民管理?！苯Y(jié)果，正如費(fèi)孝通在1936年觀察到的，缺乏制度認(rèn)同的社員，其種種行為本身已經(jīng)成為阻礙合作工廠運(yùn)轉(zhuǎn)的力量。例如，在1930年以后工廠由于償還貸款而停止分發(fā)紅利而使社員們的“希望破滅”，他們的直接反應(yīng)不是去算這筆賬，而是“不再繼續(xù)向工廠交納股金”，以致“至目前(1936年)為止，只繳納了認(rèn)購(gòu)股金的半數(shù)”。又如，“根據(jù)規(guī)章，社員自己有權(quán)查賬，并可要求經(jīng)理解釋。但人們只停留于懷疑和偶爾的議論上，而不采取一定步驟進(jìn)行調(diào)查”。

制度認(rèn)同的第二個(gè)實(shí)現(xiàn)機(jī)制是制度資源的利用。如果說(shuō)改革教育引導(dǎo)的是一種自上而下的強(qiáng)制性制度認(rèn)同，那么，制度資源的利用引導(dǎo)的則是一種自下而上的誘致性制度認(rèn)同。制度資源的利用程度，可由參與者從合作組織所獲得的收益來(lái)衡量。參與者收益越大，表示制度資源的利用程度越高。而制度資源的利用程度越高，參與者對(duì)其制度認(rèn)同的程度也會(huì)越高；相反，則越低。由此推斷，在江村實(shí)驗(yàn)中，社員們的誘致性制度認(rèn)同在1929年達(dá)到高峰，因?yàn)?，這一年社員們分獲了最為可觀的紅利，之后，隨著分紅的停止，人們的誘致性制度認(rèn)同也日益下滑。那么，為什么在合作工廠運(yùn)轉(zhuǎn)中，制度資源的利用會(huì)每況愈下呢？原因有三，且其共同導(dǎo)致了工廠發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)：一是市場(chǎng)環(huán)境未有顯著的改善(當(dāng)時(shí)仍處于全球經(jīng)濟(jì)大蕭條的后期)。期間雖有政府出口補(bǔ)貼，但國(guó)內(nèi)外蠶絲價(jià)格在不同時(shí)期波動(dòng)較大，工廠生產(chǎn)收入未有大的增長(zhǎng)。二是受股本資金規(guī)模的限制，工廠主要依賴向蠶業(yè)學(xué)校租賃設(shè)備和向銀行借款來(lái)維持日常經(jīng)營(yíng)。結(jié)果，為了購(gòu)置、租賃設(shè)備以及還貸，1930年起工廠就停止了分紅。對(duì)于社員而言，沒(méi)有分紅即意味著沒(méi)有制度資源的利用，這自然使他們失望(制度認(rèn)同降低)，他們的直接反應(yīng)是“不再向工廠交納股金”以及減少按協(xié)議向工廠提供的蠶繭數(shù)量，這使得工廠不得不增加貸款，以用于從市場(chǎng)上購(gòu)買原料，結(jié)果又加劇了工廠的財(cái)務(wù)危機(jī)。三是改革者未能控制好利潤(rùn)分配。合作工廠成立之年(1929年)曾取得最好的生產(chǎn)利潤(rùn)。而“為鼓勵(lì)社員并擴(kuò)大組織，我們決定提高紅利，約為總利潤(rùn)的70%”。結(jié)果，每股分紅約10元。確實(shí)，這一分配方案激發(fā)了村民入社認(rèn)股的積極性，但是也埋下了以后數(shù)年持續(xù)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的種子?？傊掷m(xù)的財(cái)務(wù)危機(jī)限制了社員對(duì)制度資源的利用，從而阻礙了他們的制度認(rèn)同。最終，無(wú)論是“大逆向運(yùn)動(dòng)”還是“小正向運(yùn)動(dòng)”的作用都未能持續(xù)，反而是“小逆向運(yùn)動(dòng)”的影響越來(lái)越大。合作工廠實(shí)驗(yàn)就此失敗。

結(jié) 論

“重訪”江村實(shí)驗(yàn)，證實(shí)了本文提出的一個(gè)基本假設(shè)，即“差序格局性悖論”的存在及其克服限制，是導(dǎo)致江村實(shí)驗(yàn)從成功走向失敗的根本原因。結(jié)合解讀江村實(shí)驗(yàn)，我們獲得了以下結(jié)論或論題：

(1)自我主義驅(qū)動(dòng)論題。該論題認(rèn)為，自我主義(作為行動(dòng)驅(qū)力)由經(jīng)濟(jì)理性和自我中心主義兩重因素構(gòu)成。外部環(huán)境越惡化，越可能激發(fā)個(gè)體的自我主義。而自我主義越強(qiáng)烈，就越可能驅(qū)動(dòng)行動(dòng)者在擴(kuò)大的也即超越親近關(guān)系的范圍內(nèi)利用其關(guān)系資源。其決定了個(gè)體建構(gòu)一種可不斷擴(kuò)展的合作秩序的可能性。

(2)關(guān)系理性約束論題。該論題認(rèn)為，以差等性待人原則為核心的關(guān)系理性，其約束具有雙重效應(yīng)。一方面，它容許自我將更多的“他人”納入其合作交易的范圍，從而構(gòu)成對(duì)自我主義驅(qū)動(dòng)合作秩序不斷擴(kuò)展的支持；另一方面，它又要求自我差等性地對(duì)待“他人”，其又構(gòu)成了一種對(duì)自我主義驅(qū)動(dòng)的不斷擴(kuò)展的合作秩序的否定與排斥。

(3)“差序格局性悖論”論題。該論題認(rèn)為，自我主義驅(qū)動(dòng)與關(guān)系理性約束之雙向運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的內(nèi)在緊張與矛盾，會(huì)導(dǎo)致不斷擴(kuò)展的合作秩序陷入困境。自我主義驅(qū)動(dòng)會(huì)產(chǎn)生一種“正向運(yùn)動(dòng)”，即人們會(huì)在“工具化他人”的指引下，通過(guò)在更大的范圍內(nèi)利用關(guān)系資源，造就一種可不斷擴(kuò)展的合作秩序；然而，另一方面，在更大的范圍內(nèi)利用關(guān)系資源，也即將更多的“陌生人”納入其合作交易的范圍，會(huì)反過(guò)來(lái)妨礙行動(dòng)者單方面維護(hù)“自我中心主義”，也會(huì)由此激發(fā)關(guān)系理性的限制性的約束，從而導(dǎo)致不斷擴(kuò)展的合作秩序陷入進(jìn)退兩難之困局。

(4)克服“差序格局性悖論”論題。該論題認(rèn)為，“差序格局性悖論”之雙向運(yùn)動(dòng)已顯示出克服其悖論的若干內(nèi)在因素，如自我主義驅(qū)動(dòng)、關(guān)系理性之支持性約束等。然而，克服悖論的更關(guān)鍵的力量在于轉(zhuǎn)變導(dǎo)致悖論的核心因素，即關(guān)系理性之限制性約束。轉(zhuǎn)變的途徑也即克服“差序格局性悖論”的路徑在于制度理性的建構(gòu)。要實(shí)現(xiàn)制度理性的建構(gòu)，改革者除了推進(jìn)普遍主義組織—制度建構(gòu)之外，還必須通過(guò)實(shí)施改革教育和控制對(duì)制度資源的利用這兩種機(jī)制，以同步增進(jìn)參與者的制度認(rèn)同，從而達(dá)到內(nèi)生“價(jià)值化他人”以自我控制和維護(hù)不斷擴(kuò)展的合作秩序的目的。

這四個(gè)論題共同構(gòu)成了一套具有邏輯一致的理論工具，從而較好地解釋了江村實(shí)驗(yàn)之謎，即其何以從成功走向失敗。同時(shí)，這些論題對(duì)我們理解在當(dāng)今中國(guó)開(kāi)展各種合作運(yùn)動(dòng)的可能性具有很大幫助。具體來(lái)說(shuō)，自我主義驅(qū)動(dòng)論題，通過(guò)解釋自我具有建構(gòu)一種可不斷擴(kuò)展的合作秩序的可能性，彰顯了中國(guó)人在社會(huì)環(huán)境變動(dòng)中的能動(dòng)性與創(chuàng)造性。關(guān)系理性約束論題，通過(guò)解析其約束的雙重效應(yīng)，證明了傳統(tǒng)社會(huì)文化對(duì)中國(guó)人建構(gòu)可不斷擴(kuò)展的合作秩序的積極和消極兩個(gè)方面的作用?！安钚蚋窬中糟Ｕ摗闭擃}，則旨在將自我主義驅(qū)動(dòng)論題和關(guān)系理性約束論題結(jié)合起來(lái)，以顯示不同力量——主要是自我主義驅(qū)動(dòng)和關(guān)系理性之限制性約束——交集所產(chǎn)生的不利格局，即可能導(dǎo)致可不斷擴(kuò)展的合作秩序陷入困局。最后，克服“差序格局性悖論”論題，則試圖從“差序格局性悖論”分析中，尋找化解或克服其悖論的關(guān)鍵性力量與路徑，即關(guān)系理性的轉(zhuǎn)變與制度理性的建構(gòu)。在制度理性建構(gòu)中，謀求參與改革者的制度認(rèn)同又占據(jù)關(guān)鍵性的地位?？傊?，這一解釋凸顯了改革者與參與者的能動(dòng)性，也顯示了建構(gòu)與維護(hù)一種可持續(xù)的和可不斷擴(kuò)展的合作秩序的可能性。這是江村實(shí)驗(yàn)留給我們的一份寶貴的精神遺產(chǎn)。

①論者多強(qiáng)調(diào)江村實(shí)驗(yàn)走的是一條不同于西方工業(yè)化的適合中國(guó)國(guó)情的“鄉(xiāng)土工業(yè)”發(fā)展之路。具體可參見(jiàn)甘陽(yáng)《〈江村經(jīng)濟(jì)〉再認(rèn)識(shí)》，《讀書》1994年第10期；桂勇《鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)代困境》，《社會(huì)》2004年第11期；彭南生、金東《論費(fèi)孝通的鄉(xiāng)村工業(yè)化思想》，《史學(xué)月刊》2010年第11期；李海榮《合作工廠何以可能——論費(fèi)孝通〈江村經(jīng)濟(jì)〉的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)型實(shí)驗(yàn)》，《福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期。

③吳景超 ：《中國(guó)工業(yè)化的必要》，《政論旬刊》1938年第17期。

④汪和建 ：《社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的建構(gòu)——對(duì)費(fèi)孝通〈江村經(jīng)濟(jì)〉的再探討》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2001年第6期。

⑥參見(jiàn)費(fèi)達(dá)生《養(yǎng)蠶合作》，《江蘇建設(shè)月刊》1936年第3期。

⑦⑧⑨費(fèi)孝通 ：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，三聯(lián)書店1985年版，第22、26、34頁(yè)。

⑩參見(jiàn)楊國(guó)樞《中國(guó)人的社會(huì)取向：社會(huì)互動(dòng)的觀點(diǎn)》，載楊國(guó)樞、余安邦主編《中國(guó)人的心理與行為：理論與方法篇》，桂冠圖書公司1993年版；黃光國(guó)《人情與面子：中國(guó)人的權(quán)力游戲》，載黃光國(guó)主編《面子：中國(guó)人的權(quán)力游戲》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。