文 鐘 穎（安徽師范大學(xué)，安徽蕪湖 241002）

內(nèi)容提要：以2011-2017年我國(guó)大陸28 個(gè)省份養(yǎng)老服務(wù)為研究對(duì)象，運(yùn)用Barro 無條件收斂分析方法和多維綜合基尼不平等指數(shù)，進(jìn)行養(yǎng)老服務(wù)區(qū)塊鏈各階段要素均等化現(xiàn)狀的多維度綜合測(cè)量，并采用空間面板數(shù)據(jù)模型，綜合考慮空間交互效應(yīng)和門檻效應(yīng)，系統(tǒng)分析我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)受益均等化水平的影響因素。研究顯示，各省份不同類型養(yǎng)老服務(wù)資源投入產(chǎn)出均等化程度較高并表現(xiàn)出顯著收斂性，養(yǎng)老服務(wù)受益不均等程度呈縮小趨勢(shì)，但單維受益水平仍存在較大差距，養(yǎng)老服務(wù)能力建設(shè)呈現(xiàn)出“重機(jī)構(gòu)、輕社區(qū)”的特點(diǎn)；先進(jìn)地區(qū)典型示范效應(yīng)有待加強(qiáng)，經(jīng)驗(yàn)推廣學(xué)習(xí)仍停留在物質(zhì)資源層面，未涉及核心的管理服務(wù)經(jīng)驗(yàn)和資源配置技術(shù)；居民受教育程度、社會(huì)老齡化程度、老年空巢家庭率較經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，其門檻效應(yīng)更為顯著。建議秉持“發(fā)展型”養(yǎng)老服務(wù)宗旨，貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)受益均等化。

一、問題提出

“十二五”時(shí)期我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)取得長(zhǎng)足發(fā)展，以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充、醫(yī)養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系初步形成，敬老助老社會(huì)氛圍日益濃厚，老年人的獲得感和幸福感明顯增強(qiáng)，但養(yǎng)老體系建設(shè)區(qū)域不均衡問題依然突出，養(yǎng)老服務(wù)滿意度較低，人才隊(duì)伍短缺，社會(huì)參與不充分。[1]伴隨著中國(guó)社會(huì)人口老齡化程度加深，預(yù)計(jì)到2020年，全國(guó)60 歲以上老年人口占總?cè)丝诒戎貙⑻嵘?7.8%，老年撫養(yǎng)比將提高至28%，快速老齡化的嚴(yán)峻形勢(shì)要求中國(guó)各級(jí)政府推動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)的區(qū)域均等化，提質(zhì)增效，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)所有老年人的公平可及，探尋養(yǎng)老服務(wù)中國(guó)發(fā)展模式。[2]

養(yǎng)老服務(wù)公平可及，意味著不同區(qū)域的老年群體都能有同等機(jī)會(huì)獲得大致均等的基本生活照料、護(hù)理康復(fù)、文化教育、社會(huì)參與等服務(wù)水平，是養(yǎng)老服務(wù)實(shí)現(xiàn)區(qū)域橫向公平性和協(xié)調(diào)發(fā)展的重要目標(biāo)。如何度量養(yǎng)老服務(wù)區(qū)域均等化水平及其影響因素，探尋養(yǎng)老服務(wù)中國(guó)發(fā)展模式，是當(dāng)前決策層和學(xué)術(shù)界均高度關(guān)注的課題?！丁笆濉蓖七M(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》（國(guó)發(fā)[2017]9 號(hào)）要求確保各省市財(cái)政補(bǔ)貼水平大致均等，但卻將養(yǎng)老服務(wù)均等化局限于投入層面； 戴歡（2014）利用陜西省2007-2012年城鄉(xiāng)養(yǎng)老服務(wù)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，進(jìn)行城鄉(xiāng)養(yǎng)老服務(wù)均等化水平的對(duì)比分析；葉文娟（2018）采用上海市靜安區(qū)地理國(guó)情數(shù)據(jù)，提出承載比、服務(wù)覆蓋率、協(xié)調(diào)關(guān)系等養(yǎng)老服務(wù)投入和產(chǎn)出均等化指標(biāo)；白晨等 （2018） 提出混合多維不平等指數(shù)（MDI），利用養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)出數(shù)據(jù)來度量養(yǎng)老服務(wù)均等化水平；廉超等（2018）基于以人民為中心的理論視角，從城鄉(xiāng)制度差異、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等外部制度環(huán)境因素，定性分析城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老服務(wù)均等化的影響因素。

已有研究?jī)H從投入和產(chǎn)出層面來論證中國(guó)城鄉(xiāng)養(yǎng)老服務(wù)均等化水平及其影響因素，但投入和產(chǎn)出均等化只是養(yǎng)老服務(wù)均等化的手段和中間目標(biāo)，其最終目標(biāo)是保障適齡老人能實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)受益的大致均等； 從養(yǎng)老資源投入到養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)出，再?gòu)酿B(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)出到養(yǎng)老服務(wù)受益，會(huì)受到生產(chǎn)效率、服務(wù)效率、政府政策、消費(fèi)偏好等內(nèi)外因素的共同制約；同時(shí)由于信息技術(shù)的快速發(fā)展，通過合作交流、典型示范、貿(mào)易活動(dòng)、人員流動(dòng)等知識(shí)創(chuàng)新的典型交互路徑，可以加速發(fā)揮各階段養(yǎng)老服務(wù)知識(shí)創(chuàng)新的空間交互效應(yīng)，影響各省份養(yǎng)老服務(wù)受益均等化水平。綜合以上研究成果和不足，本文將區(qū)塊鏈技術(shù)與價(jià)值鏈理論有機(jī)結(jié)合，提出養(yǎng)老服務(wù)區(qū)塊鏈理論，運(yùn)用Barro 無條件收斂分析方法和多維綜合基尼不平等指數(shù)對(duì)養(yǎng)老服務(wù)區(qū)塊鏈各階段要素均等化現(xiàn)狀進(jìn)行多維度綜合測(cè)量，并采用空間權(quán)重矩陣和空間面板數(shù)據(jù)模型相結(jié)合的方法，系統(tǒng)動(dòng)態(tài)分析中國(guó)各省份 （2011-2017年） 養(yǎng)老服務(wù)收益均等化的空間交互效應(yīng)和門檻效應(yīng)，以期指導(dǎo)中國(guó)各省份根據(jù)其比較優(yōu)勢(shì)，通過發(fā)揮空間交互效應(yīng)，克服門檻效應(yīng)，提升各省份養(yǎng)老服務(wù)受益均等化綜合水平。

二、理論模型與數(shù)據(jù)

（一）理論基礎(chǔ)

1.養(yǎng)老服務(wù)受益的多維不平等指數(shù)。阿瑪?shù)賮啞ど?987）提出的多維不平等測(cè)量思想，推動(dòng)了基于集合測(cè)量法的多維不平等指數(shù)模型在福祉不平等測(cè)量領(lǐng)域的應(yīng)用?！丁笆濉?推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》（國(guó)發(fā)[2017]9 號(hào)）和《“十三五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》（國(guó)發(fā)[2017]13 號(hào)）僅采用單維度指標(biāo)來度量其均等化水平，未能多維度反映養(yǎng)老服務(wù)投入、產(chǎn)出和受益水平的綜合均等化程度。本文借鑒多維不平等測(cè)量思想，選用 Koen Decancq 和 María Ana Lugo 提出的 Multidimensional S-Gini 不平等指數(shù)（MSG）評(píng)估養(yǎng)老服務(wù)受益均等化綜合水平，該指數(shù)比之于其他多維不平等指數(shù)，其優(yōu)勢(shì)在于可操作性強(qiáng)； 該指數(shù)取值范圍為[0，1]，數(shù)值越大代表不平等程度越高，數(shù)值大于0.4，代表不平等程度較顯著，計(jì)算公式如式（1）所示[3]。

其中，ri是 ri（s）的簡(jiǎn)寫代表決策單元i 的多維不平等指數(shù)在所有決策單元多維不平等指數(shù)中的排序位置數(shù)；n代表決策單元數(shù)；m 代表不平等指數(shù)的維度數(shù)；ωj代表單維不平等指標(biāo)的重要性權(quán)重；xij代表決策單元i 在第j 維不平等指標(biāo)上的數(shù)值；β 代表單維不平等指標(biāo)間的邊際替代率，慣例取值0.5；δ 代表底部敏感性，慣例取值2。

2.養(yǎng)老服務(wù)區(qū)塊鏈的空間交互效應(yīng)。從邁克爾·波特的“價(jià)值鏈理論”視角看，養(yǎng)老服務(wù)供需流程是從養(yǎng)老服務(wù)資源投入到養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)品產(chǎn)出，再?gòu)酿B(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)品產(chǎn)出到養(yǎng)老服務(wù)對(duì)象受益的一個(gè)兩階段、多要素的價(jià)值鏈傳遞過程，包括初始投入、追加投入、中間產(chǎn)出、最終受益多個(gè)價(jià)值形態(tài)，通過數(shù)據(jù)共享、檢測(cè)反饋，促使整個(gè)供需體系形成一種動(dòng)態(tài)演進(jìn)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而區(qū)塊鏈作為一種新興的共享數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)，其去中心化、不可篡改性、去信任化等特征，可以在技術(shù)層面真正實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈傳遞過程中的信息共享，通過聲譽(yù)管理系統(tǒng)構(gòu)建多方信任機(jī)制，將養(yǎng)老服務(wù)“價(jià)值鏈”理論落到實(shí)處[4]。同時(shí)伴隨著國(guó)家級(jí)、省市級(jí)養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)新示范中心的投入運(yùn)營(yíng)，不同省份養(yǎng)老服務(wù)區(qū)塊鏈各階段要素的依賴性（即空間交互效應(yīng)）更加明顯，尚未出現(xiàn)因“個(gè)體理性與集體非最優(yōu)化”沖突引發(fā)的創(chuàng)新“鎖定效應(yīng)”[5]。

本文結(jié)合中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)供需實(shí)踐，采用Elhorst（2010）的空間面板數(shù)據(jù)模型[6]（見式（2）），提出養(yǎng)老服務(wù)區(qū)塊鏈理論，分析養(yǎng)老服務(wù)區(qū)塊鏈各階段要素的空間交互效應(yīng)，指導(dǎo)各省份利用合作交流、典型示范、貿(mào)易活動(dòng)、人員流動(dòng)等知識(shí)創(chuàng)新典型交互路徑，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新知識(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)有效傳遞，提升各省份養(yǎng)老服務(wù)受益均等化水平，其理論邏輯圖見圖1。

圖1 基于空間交互效應(yīng)和門檻效應(yīng)的養(yǎng)老服務(wù)區(qū)塊鏈制

其中，Yit代表各類型養(yǎng)老服務(wù)受益均等化指標(biāo)；Xit代表各類型養(yǎng)老服務(wù)受益均等化影響因素；ρ、β、θ、λ 分別代表被解釋變量在空間上的滯后值WYit、外生解釋變量Xit、外生解釋變量在空間上的滯后值WXit、誤差項(xiàng)在空間上的滯后值Wμit的響應(yīng)參數(shù)，WYit代表被解釋變量之間存在的內(nèi)生交互效應(yīng)，WXit代表解釋變量之間存在的外生交互效應(yīng)，Wuit代表干擾項(xiàng)之間存在的交互效應(yīng)；W代表地理距離空間權(quán)重矩陣，地理距離空間權(quán)重矩陣W 分別采用Queen 臨近標(biāo)準(zhǔn)和綜合法標(biāo)準(zhǔn)，Queen 臨近標(biāo)準(zhǔn)將地理位置具有公共邊界（含公共交點(diǎn)）的兩個(gè)省份認(rèn)為是相鄰的，矩陣元素Wdij為1，否則為0，矩陣對(duì)角線元素Wdii為0； 綜合法標(biāo)準(zhǔn)提前設(shè)定地理距離閾值、D1、D2（D1＜D2），并用省會(huì)城市間的歐式距離表示兩個(gè)省份的地理距離dij，若dij≤D1，矩陣元素 Wdij為 1，若 D1＜dij≤D2，矩陣元素 Wdij為 0.5，否則為0，矩陣對(duì)角線元素Wdii為0。

3.門檻效應(yīng)。當(dāng)回歸分析中某解釋變量數(shù)值達(dá)到特定值后，可能造成回歸方程的結(jié)構(gòu)性突變，該解釋變量的特定數(shù)值被稱為門檻值，該特征被稱為門檻效應(yīng)。戴歡（2014）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示中國(guó)城鄉(xiāng)養(yǎng)老服務(wù)投入產(chǎn)出均等化水平依賴于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府財(cái)政收入，存在門檻效應(yīng)[7]；Acosta 和Coronada（2003）[8]、項(xiàng)歌德（2013）[9]和鐘穎（2019）[10]的實(shí)證研究都表明空間交互效應(yīng)的發(fā)揮依賴于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，存在門檻效應(yīng)。基于上述研究結(jié)果，我們假定人均生產(chǎn)總值（GDP）、人均可支配收入 （PCDI）、大專以上人口比例（CDP）、老年撫養(yǎng)比（ESR）、三人以下家庭戶比例（FUT）等外部環(huán)境因素達(dá)到某一門檻水平的省份，才會(huì)對(duì)自身養(yǎng)老服務(wù)受益水平產(chǎn)生顯著影響，同時(shí)對(duì)鄰近省份養(yǎng)老服務(wù)受益水平有明顯的外溢效應(yīng)。定義第一類虛擬變量GDPrich、PCDIrich、CDPrich、ESRrich、FUTrich，第二類虛擬變量 GDPpoor、PCDIpoor、CDPpoor、ESRpoor、FUTpoor，如果該省份人均生產(chǎn)總值、人均可支配收入、大專以上人口比例、老年撫養(yǎng)比、三人以下家庭戶比例高于或等于全國(guó)中位數(shù)，則給第一類虛擬變量賦值1，否則為0；如果該省份人均生產(chǎn)總值、人均可支配收入、大專以上人口比例、老年撫養(yǎng)比、三人以下家庭戶比例低于全國(guó)中位數(shù)，則給第二類虛擬變量賦值1，否則為0；第一、二類虛擬變量分別與各省份外部環(huán)境因素實(shí)際數(shù)值相乘，分別得到反映超過和低于全國(guó)中位數(shù)水平的各省份外部環(huán)境因素存量變量GDPRICH/GDPPOOR、PCDIRICH/PCDIPOOR、CDPRICH/CDPPOOR、ESRRICH/ESRPOOR、FUTCH/FUTPOOR。

（二）研究假設(shè)

假設(shè)1：依據(jù)中央 “基本公共服務(wù)均等化”和“區(qū)域發(fā)展均等化”政策而制定的養(yǎng)老服務(wù)均等化指標(biāo)主要限定在投入和產(chǎn)出層面，推進(jìn)了養(yǎng)老服務(wù)投入產(chǎn)出均等化水平，但養(yǎng)老服務(wù)受益水平仍存在較大的區(qū)域差異。

假設(shè)2：養(yǎng)老服務(wù)受益均等化水平不僅會(huì)受到養(yǎng)老服務(wù)區(qū)塊鏈上多階段多要素的共同制約，而且會(huì)依托合作交流、典型示范、貿(mào)易活動(dòng)、人員流動(dòng)等知識(shí)創(chuàng)新的空間交互路徑，實(shí)現(xiàn)不同區(qū)域間受益水平差距進(jìn)一步縮小。

假設(shè)3：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民受教育程度、社會(huì)老齡化程度、老齡家庭空巢率等外部環(huán)境因素只有達(dá)到或者超過某一門檻水平，才會(huì)增加其對(duì)外部養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)新的消化吸收能力，顯著提升自身養(yǎng)老服務(wù)受益水平，同時(shí)對(duì)鄰近省份養(yǎng)老服務(wù)受益水平有明顯的外溢效應(yīng)。

（三）變量選取

1.受益均等化衡量指標(biāo)。借鑒《“十三五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》（國(guó)發(fā)[2017]13 號(hào)）中提出的三類養(yǎng)老服務(wù)主體特定的服務(wù)對(duì)象和服務(wù)類型，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老主要針對(duì)高齡、失能老人提供照料，居家養(yǎng)老更側(cè)重于賦予身體較健康、生活基本自理的老人自主生活和社會(huì)參與的能力，本文設(shè)計(jì)如表1 所示養(yǎng)老服務(wù)受益均等化的多維衡量指標(biāo)。

2.受益均等化影響因素控制變量指標(biāo)。養(yǎng)老服務(wù)受益均等化是養(yǎng)老服務(wù)投入和產(chǎn)出均等化的最終目標(biāo)，會(huì)受到生產(chǎn)效率、服務(wù)效率、政府政策、消費(fèi)偏好等內(nèi)外因素的共同制約。本文針對(duì)養(yǎng)老服務(wù)體系中的三類服務(wù)主體，分別構(gòu)建如表2 所示的受益均等化影響因素的控制變量指標(biāo)。其中，三類服務(wù)主體的生產(chǎn)效率和服務(wù)效率均由面向投入的規(guī)模報(bào)酬可變?nèi)A段DEA 模型得出，投入產(chǎn)出控制變量指標(biāo)如表3 所示。

3.數(shù)據(jù)來源。本文選取《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》（2012-2018年）、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2012-2018年）、《中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2012-2018年）的相關(guān)數(shù)據(jù)，考察我國(guó)大陸28 個(gè)省份自2011年中國(guó)首個(gè) 《社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃 （2011-2015）》（國(guó)發(fā)[2011]60 號(hào)）正式頒布以來，養(yǎng)老服務(wù)體系受益均等化水平及其影響因素。其中，因吉林、海南和西藏部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，分析中暫不考慮。

?

?

?

三、實(shí)證分析

（一）養(yǎng)老服務(wù)受益均等化現(xiàn)狀

1.受益水平的單維度均等化分析和多維均等化分析?；嵯禂?shù)和MSG 不平等指數(shù)分別是國(guó)際上通用的福利水平均等化單維度和多維度混合衡量指標(biāo)，系數(shù)值范圍均為0-1，系數(shù)值越低代表均等化程度越高，系數(shù)值大于0.4，代表顯著不均等。如表4 所示，總體上各省份不同類型養(yǎng)老服務(wù)受益水平的總體不均等程度呈現(xiàn)出縮小趨勢(shì)，但個(gè)別單維度受益均等化水平仍存在較大差距，其中基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)（機(jī)構(gòu)養(yǎng)老）、學(xué)習(xí)教育服務(wù)（居家養(yǎng)老）和短期生活照料服務(wù)（社區(qū)養(yǎng)老）的受益不均等程度非常高。

2.受益水平的收斂性分析。在區(qū)域公共服務(wù)均等化政策和養(yǎng)老服務(wù)體系強(qiáng)制性指標(biāo)建設(shè)的共同推動(dòng)下，我國(guó)各省份不同類型養(yǎng)老服務(wù)受益總體水平的不均等程度呈現(xiàn)出縮小趨勢(shì)； 但由于省級(jí)地區(qū)間存在政績(jī)考評(píng)的競(jìng)爭(zhēng)攀比效應(yīng)，可能會(huì)帶來強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱的“馬太效應(yīng)”，擴(kuò)大各省份養(yǎng)老服務(wù)受益不均等程度。因此，運(yùn)用Barro 的無條件收斂（β 收斂）分析方法[11]，可得出在 2011-2017年期間，我國(guó)各省份各類型養(yǎng)老服務(wù)資源投入水平均表現(xiàn)出顯著的收斂性，落后省份分別以每年約10%的速度縮小與先進(jìn)省份之間的差距，但受益水平總體差距的縮小速度較慢，甚至出現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)；機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)各維度受益水平均表現(xiàn)出顯著的收斂性，落后省份分別以每年4.78%和4.49%的速度縮小與先進(jìn)省份之間的長(zhǎng)期生活照料和基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)受益水平差距； 居家養(yǎng)老服務(wù)各維度受益水平均表現(xiàn)出顯著的收斂性，落后省份以每年5.56%的速度縮小與先進(jìn)省份之間的文體活動(dòng)受益水平差距，分別以每年3.33%和0.19%的速度擴(kuò)大與先進(jìn)省份之間的社會(huì)參與和學(xué)習(xí)教育受益水平差距； 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)各維度受益水平未表現(xiàn)出顯著的收斂性。

（二）養(yǎng)老服務(wù)區(qū)塊鏈的空間交互效應(yīng)分析結(jié)果

1.Moran 全局指數(shù)。信息技術(shù)的快速發(fā)展，養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)新示范中心的推廣，會(huì)加速知識(shí)創(chuàng)新的空間交互效應(yīng)在養(yǎng)老服務(wù)區(qū)塊鏈各階段的作用發(fā)揮，縮小不同區(qū)域間受益水平的差距。在Queen 臨近標(biāo)準(zhǔn)地理距離空間權(quán)重矩陣下，如表5 的Moran 全局指數(shù)顯示，各類型養(yǎng)老服務(wù)受益水平均表現(xiàn)出一定的空間相關(guān)性，其中，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老提供的基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)、居家養(yǎng)老服務(wù)提供的社會(huì)活動(dòng)和學(xué)校教育受益水平近年來表現(xiàn)出較強(qiáng)的空間相關(guān)性，臨近省份間養(yǎng)老服務(wù)知識(shí)創(chuàng)新的示范引領(lǐng)效果較顯著。

?

2.空間交互效應(yīng)實(shí)證結(jié)果。根據(jù)Baltagi（2005）[12]以及 LeSage 和 Pace（2009）[13]的判斷規(guī)則，利用Queen 臨近標(biāo)準(zhǔn)地理距離空間權(quán)重矩陣，結(jié)合LM 檢驗(yàn)、似然比（LR）檢驗(yàn)和Wald 檢驗(yàn)結(jié)果，在5%的顯著性水平上，養(yǎng)老服務(wù)受益均等化水平的空間交互效應(yīng)模型應(yīng)采用時(shí)間和空間雙向固定效應(yīng)的空間杜賓模型。同時(shí)，結(jié)合不同地理距離空間權(quán)重矩陣下模型的對(duì)數(shù)似然函數(shù)值（LogL）和殘差方差估計(jì)值（），綜合法標(biāo)準(zhǔn)下閾值 D1=400、D2=800所對(duì)應(yīng)模型的對(duì)數(shù)似然函數(shù)值更大和殘差方差估計(jì)值更小，更能準(zhǔn)確反映各省份空間地理位置的相關(guān)性。綜上所述，模型1-6 分別采用綜合法標(biāo)準(zhǔn)地理距離空間權(quán)重矩陣 （閾值D1=400、D2=800）的時(shí)間和空間雙向固定效應(yīng)空間杜賓模型，具體形式見式（2）。

?

如表6 所示，首先相對(duì)社會(huì)資本經(jīng)費(fèi)投入而言，政府經(jīng)費(fèi)投入對(duì)本地區(qū)和臨近地區(qū)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老受益水平的正向貢獻(xiàn)更大，各級(jí)政府都高度關(guān)注機(jī)構(gòu)養(yǎng)老對(duì)基本養(yǎng)老服務(wù)的兜底作用，學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)典型的熱情和效果較顯著；相對(duì)于社會(huì)工作師而言，高學(xué)歷專業(yè)醫(yī)療護(hù)理職工人數(shù)對(duì)本地區(qū)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老中享受基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)老人數(shù)的正向貢獻(xiàn)更大，老人要求機(jī)構(gòu)養(yǎng)老能提供更專業(yè)的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)；同時(shí)由于交通便利，對(duì)醫(yī)療護(hù)理服務(wù)有特殊要求的自費(fèi)老人已逐漸改變本地養(yǎng)老的傳統(tǒng)觀念，會(huì)選擇入住臨近省份養(yǎng)老設(shè)施和醫(yī)療護(hù)理人員投入更充裕的社會(huì)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，臨近地區(qū)社會(huì)資本經(jīng)費(fèi)投入和擁有高學(xué)歷的職工數(shù)對(duì)本地區(qū)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老中享受基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)老人數(shù)具有反向溢出效應(yīng)； 機(jī)構(gòu)生產(chǎn)效率和服務(wù)效率的提升對(duì)本地區(qū)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老受益水平具有顯著的促進(jìn)作用，但地區(qū)間的空間交互效應(yīng)并不顯著，說明目前機(jī)構(gòu)養(yǎng)老創(chuàng)新示范中心的經(jīng)驗(yàn)推廣學(xué)習(xí)仍停留在物質(zhì)資源層面，未涉及核心的管理服務(wù)經(jīng)驗(yàn)和資源配置技術(shù)。

其次，相對(duì)于社會(huì)力量主導(dǎo)的老年協(xié)會(huì)社團(tuán)而言，政府主導(dǎo)的老年活動(dòng)站工作人員數(shù)量有限，文體活動(dòng)開展過程中志愿者的支持力度正向顯著影響本地區(qū)文體活動(dòng)參與老人數(shù)，同時(shí)政府行政執(zhí)行力更強(qiáng)、政府間學(xué)習(xí)交流更加常態(tài)化，故老年活動(dòng)站生產(chǎn)效率和服務(wù)效率的提升對(duì)本地區(qū)和臨近地區(qū)文體活動(dòng)參與老人數(shù)的正向貢獻(xiàn)更大； 同時(shí)老年協(xié)會(huì)社團(tuán)和老年學(xué)校相對(duì)于老年活動(dòng)站而言，經(jīng)費(fèi)投入較少，參與人群有著相同的興趣愛好，地區(qū)間復(fù)制性更強(qiáng)，故臨近地區(qū)社團(tuán)活動(dòng)和學(xué)習(xí)教育的參與老人數(shù)對(duì)本地區(qū)社團(tuán)活動(dòng)和學(xué)習(xí)教育的參與老人數(shù)具有顯著正向影響，老年協(xié)會(huì)社團(tuán)和老年學(xué)校生產(chǎn)效率、服務(wù)效率的提升對(duì)本地區(qū)居家養(yǎng)老受益水平具有顯著的促進(jìn)作用，但地區(qū)間的空間交互效應(yīng)并不顯著，先進(jìn)地區(qū)管理服務(wù)經(jīng)驗(yàn)和資源配置技術(shù)的典型示范作用并未顯現(xiàn)。

?

此外，相對(duì)于人均機(jī)構(gòu)養(yǎng)老經(jīng)費(fèi)投入的持續(xù)平穩(wěn)遞增，社區(qū)養(yǎng)老人均總體經(jīng)費(fèi)投入自2015年開始持續(xù)遞減，其中人均社會(huì)資本經(jīng)費(fèi)投入遠(yuǎn)高于人均政府經(jīng)費(fèi)投入，社會(huì)辦社區(qū)日間照料中心成為近年來社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的重要力量；社會(huì)資本經(jīng)費(fèi)投入、職工數(shù)、社會(huì)工作師人數(shù)、志愿者人數(shù)、中心生產(chǎn)效率和服務(wù)效率的提升對(duì)本地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)受益水平具有顯著的促進(jìn)作用； 高學(xué)歷專業(yè)醫(yī)療護(hù)理職工人數(shù)雖逐年遞增，但占總職工人數(shù)的比例卻逐年小幅度遞減，維持在20%左右，對(duì)本地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)受益水平的影響很小，說明目前社區(qū)提供的日間照料服務(wù)類型仍主要為日?？醋o(hù)； 臨近地區(qū)職工人數(shù)和中心生產(chǎn)效率對(duì)本地區(qū)享受社區(qū)短期養(yǎng)老服務(wù)老人數(shù)具有正向溢出效應(yīng)，先進(jìn)地區(qū)典型示范效應(yīng)依然只局限在物質(zhì)資源層面，未涉及核心的管理服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

3.門檻效應(yīng)分析結(jié)果。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民受教育程度、社會(huì)老齡化程度、老年空巢家庭率等外部環(huán)境因素達(dá)到特定水平的地區(qū)相比其他地區(qū)而言，更有激勵(lì)機(jī)制和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素做保證，直接提升本地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)受益水平，并更易對(duì)其他地區(qū)產(chǎn)生正向溢出效應(yīng)。如表7 所示，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份相比欠發(fā)達(dá)省份而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)本地區(qū)享受養(yǎng)老機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期生活照料老人數(shù)和參與學(xué)習(xí)教育老人數(shù)的正向影響更為顯著； 社會(huì)老齡化程度較低省份相比較高省份而言，社會(huì)老齡化水平對(duì)本地區(qū)享受機(jī)構(gòu)養(yǎng)老長(zhǎng)期生活照料老人數(shù)的正向影響更為顯著； 老年空巢家庭率較高省份相比較低省份而言，老年空巢家庭率水平對(duì)本地區(qū)享受社區(qū)養(yǎng)老短期生活照料老人數(shù)的正向影響更為顯著； 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份對(duì)臨近省份居家養(yǎng)老服務(wù)中學(xué)習(xí)教育活動(dòng)的溢出效應(yīng)更加顯著，居民受教育程度較高省份對(duì)臨近省份機(jī)構(gòu)養(yǎng)老長(zhǎng)期生活照料活動(dòng)的溢出效應(yīng)更加顯著，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)以及居民受教育程度較低省份對(duì)臨近省份的溢出效應(yīng)相對(duì)較弱；此外，老年空巢家庭率與本地區(qū)老人社會(huì)文體活動(dòng)和學(xué)習(xí)教育活動(dòng)參與率均表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)性，空巢老人的社會(huì)參與意愿較低；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與本地區(qū)享受社區(qū)養(yǎng)老短期生活照料老人數(shù)表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份對(duì)臨近省份社區(qū)養(yǎng)老短期生活照料活動(dòng)的溢出效應(yīng)更加顯著。

四 結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

第一，中央“基本公共服務(wù)均等化”和“區(qū)域發(fā)展均等化”政策，完善和健全了各省份居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充、醫(yī)養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系，推進(jìn)了各省份各類型養(yǎng)老服務(wù)投入產(chǎn)出均等化水平，但養(yǎng)老服務(wù)受益均等化水平仍較低，基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)、學(xué)習(xí)教育服務(wù)和短期生活照料服務(wù)的地區(qū)間受益不均等程度較高，社團(tuán)協(xié)會(huì)參與水平、學(xué)習(xí)教育受益水平和社區(qū)短期生活照料服務(wù)受益水平的地區(qū)差距未表現(xiàn)出縮小趨勢(shì)。

第二，全國(guó)老齡工作信息化平臺(tái)的建立，涉老信息數(shù)據(jù)的互聯(lián)共享，老齡事業(yè)經(jīng)費(fèi)投入保障機(jī)制的完善，養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)人員薪酬待遇的提升，敬老養(yǎng)老助老社會(huì)風(fēng)尚的弘揚(yáng)，養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)新示范中心的引領(lǐng)，促使養(yǎng)老服務(wù)區(qū)塊鏈體系形成了一種以最大限度滿足老年人服務(wù)需求為目的的多階段多要素服務(wù)網(wǎng)路，并依托合作交流、典型示范、貿(mào)易活動(dòng)、人員流動(dòng)等知識(shí)創(chuàng)新的空間交互路徑，提升各省份輿情研判引導(dǎo)能力，實(shí)現(xiàn)不同區(qū)域間受益水平差距進(jìn)一步縮小，但地區(qū)間的交流合作、養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)新示范中心的經(jīng)驗(yàn)推廣學(xué)習(xí)仍停留在物質(zhì)資源層面，未涉及核心的管理服務(wù)經(jīng)驗(yàn)和資源配置技術(shù)，先進(jìn)地區(qū)典型示范效應(yīng)有待加強(qiáng)。

?

第三，由于中央和地方政府均未建立健全機(jī)構(gòu)養(yǎng)老基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)具體評(píng)估指標(biāo)，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)仍處于自律狀態(tài)，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的差異未對(duì)其產(chǎn)生顯著影響；空巢老人的社會(huì)參與意愿較低，本地區(qū)老人參與社會(huì)文體活動(dòng)和學(xué)習(xí)教育活動(dòng)的人數(shù)與老年空巢家庭率成反比，地區(qū)間空間溢出效應(yīng)不顯著； 對(duì)社區(qū)養(yǎng)老的重視程度不夠，各省份養(yǎng)老服務(wù)能力建設(shè)均呈現(xiàn)出”重機(jī)構(gòu)、輕社區(qū)”的特點(diǎn)，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的差異未對(duì)其產(chǎn)生顯著影響，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份的空間溢出效應(yīng)更加顯著，空巢老人是社區(qū)養(yǎng)老短期生活照料服務(wù)的主要需求者。

（二）建議

秉持“發(fā)展型”養(yǎng)老服務(wù)宗旨，貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，推進(jìn)“均等化養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)”，保障老年人的生存與發(fā)展權(quán)益，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)的公平共享，縮小地區(qū)差異，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)受益均等化。

第一，秉持創(chuàng)新發(fā)展理念，改革創(chuàng)新低成本、多方信任、統(tǒng)一運(yùn)行平臺(tái)和數(shù)據(jù)庫(kù)的頂層設(shè)計(jì)，鼓勵(lì)地方創(chuàng)新探索區(qū)塊鏈技術(shù)在養(yǎng)老服務(wù)供需體系構(gòu)建中的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。依靠制度和技術(shù)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，創(chuàng)新發(fā)展基于區(qū)塊鏈技術(shù)的市場(chǎng)主導(dǎo)、政府監(jiān)管、社會(huì)資源合力的養(yǎng)老新模式，通過信息共享，引導(dǎo)養(yǎng)老服務(wù)供需雙方雙向交流反饋，以各地區(qū)老年人的現(xiàn)實(shí)需求為導(dǎo)向，構(gòu)建居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老三者的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，一方面繼續(xù)提質(zhì)增效以滿足特殊困難老年人對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的兜底養(yǎng)老服務(wù)需求；另一方面加大投入力度以滿足絕大多數(shù)老年人對(duì)社區(qū)和居家養(yǎng)老的生活照料、文化教育、社會(huì)參與等基本養(yǎng)老服務(wù)需求，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)資源的協(xié)調(diào)整合和融合創(chuàng)新。

第二，堅(jiān)持區(qū)域協(xié)同、城鄉(xiāng)一體，推動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)受益的均等化。中央要在現(xiàn)有的養(yǎng)老服務(wù)投入和產(chǎn)出考核指標(biāo)基礎(chǔ)上，結(jié)合各地區(qū)實(shí)際，設(shè)計(jì)各類型養(yǎng)老服務(wù)受益水平的考核指標(biāo)，推進(jìn)各地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)受益均等化進(jìn)程，既要縮小各類型養(yǎng)老服務(wù)資源投入產(chǎn)出受益水平的地區(qū)間差異，更要關(guān)注具體養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目設(shè)計(jì)的地區(qū)異質(zhì)性； 既要保證機(jī)構(gòu)養(yǎng)老長(zhǎng)期生活照料服務(wù)的受益均等化，更要提升機(jī)構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理康復(fù)服務(wù)的受益均等化；既要完善居家養(yǎng)老文化教育、社會(huì)參與服務(wù)的全體老人受益均等化，更要關(guān)注居家養(yǎng)老上門生活照料的高齡失能老人受益均等化；既要實(shí)現(xiàn)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)床位的均等化，更要促進(jìn)社區(qū)養(yǎng)老短期生活照料服務(wù)的提質(zhì)增效，推動(dòng)其收益均等化。

第三，弘揚(yáng)綠色養(yǎng)老方式，推廣綠色養(yǎng)老理念，將生態(tài)文明融入養(yǎng)老服務(wù)。中央政府應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化”智能化養(yǎng)老”理念，積極引導(dǎo)地方政府推進(jìn)智能化養(yǎng)老服務(wù)建設(shè)，滿足老人個(gè)性化需求，提升居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，降低養(yǎng)老服務(wù)人力成本，實(shí)現(xiàn)低碳環(huán)保型居家養(yǎng)老新模式。此外，各級(jí)政府可結(jié)合實(shí)際，逐步推行“綠色養(yǎng)老”理念，針對(duì)老年人的身體特性，對(duì)老人活動(dòng)場(chǎng)所進(jìn)行適老化改造，促進(jìn)老年人身心健康。

第四，遵循開放發(fā)展理念，依托區(qū)塊鏈的信息共享系統(tǒng)，充分發(fā)揮先進(jìn)地區(qū)的典型示范效應(yīng)，增進(jìn)區(qū)域交流的深度廣度。既要鼓勵(lì)先進(jìn)地區(qū)及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)推廣，更要激勵(lì)落后地區(qū)主動(dòng)學(xué)習(xí)借鑒； 既要學(xué)習(xí)養(yǎng)老資源配置技術(shù)，更要學(xué)習(xí)管理服務(wù)經(jīng)驗(yàn)；既要保證養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的財(cái)政資金投入，更要鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入養(yǎng)老領(lǐng)域；既要放開養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)，更要完善養(yǎng)老服務(wù)監(jiān)管機(jī)制； 既要立足本國(guó)老年問題現(xiàn)狀，更要參與全球老齡問題治理研究，學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，適時(shí)向國(guó)際社會(huì)推介老齡事業(yè)發(fā)展的中國(guó)模式。

第五，牢固樹立公平共享理念，構(gòu)建“老年友好型環(huán)境”，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)不同地區(qū)老年人的公平可及。一方面，中央政府應(yīng)強(qiáng)化“發(fā)展型”養(yǎng)老服務(wù)理念，以老年群體的養(yǎng)老服務(wù)獲得感、幸福感為評(píng)價(jià)標(biāo)尺，在保證基本養(yǎng)老服務(wù)供給底線的前提下，允許地方政府結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，適時(shí)適情調(diào)整養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估指標(biāo)；另一方面，中央政府應(yīng)完善養(yǎng)老服務(wù)均等化衡量指標(biāo)，引入多維均等化測(cè)量方法，在保證投入產(chǎn)出均等化的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化受益均等化的養(yǎng)老服務(wù)理念，加強(qiáng)養(yǎng)老資源共享的宏觀設(shè)計(jì)，完善養(yǎng)老資源共享的政策法規(guī)體系，積極引導(dǎo)地方政府構(gòu)建養(yǎng)老資源共享的服務(wù)體系，健全養(yǎng)老資源共享的運(yùn)行機(jī)制。