張珊珊，張 野

(沈陽師范大學教育科學學院，遼寧 沈陽 110034)

2019年2月，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，中國網(wǎng)民人數(shù)規(guī)模已達8.29億，19歲以下青少年占21.6%，人數(shù)超過1.79億[1]，青少年已然成為使用網(wǎng)絡(luò)的主要人群.青少年在享受著網(wǎng)絡(luò)世界帶給他們方便、便捷的同時，也承受著網(wǎng)絡(luò)可能對自己的傷害.其中，網(wǎng)絡(luò)欺凌就是一種典型的網(wǎng)絡(luò)傷害行為.從概念上來說，網(wǎng)絡(luò)欺凌(Cyberbullying)是指借助網(wǎng)絡(luò)媒介，通過網(wǎng)絡(luò)交流的方式(如網(wǎng)絡(luò)言語、網(wǎng)絡(luò)圖片、網(wǎng)絡(luò)視頻等)對受害者實施針對性的一種攻擊行為[2].有關(guān)研究也顯示34.84%的高中生報告自己曾有過網(wǎng)絡(luò)欺凌行為[3]，這說明高中生群體中發(fā)生網(wǎng)絡(luò)欺凌是一種較為常見的現(xiàn)象.其中，網(wǎng)絡(luò)聊天室、手機短信、QQ、微信、網(wǎng)絡(luò)游戲以及其他社交平臺也是高中生行使網(wǎng)絡(luò)欺凌的主要途徑[4].

網(wǎng)絡(luò)欺凌作為青少年的一種不良行為，通常和反社會行為、攻擊行為、違紀行為一樣是在多種因素的共同作用下而產(chǎn)生.這些影響因素包括了學生的內(nèi)在個性特征、情緒情感特點、家庭環(huán)境與教養(yǎng)、學校監(jiān)管與教育、社會環(huán)境及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等.在家庭環(huán)境中，已有研究發(fā)現(xiàn)不良親子依戀對青少年違紀、反社會行為和退縮、攻擊行為有正向的預測作用[5-6].還有研究指出，與擁有親子依戀關(guān)系較差的青少年相比，擁有良好親子依戀關(guān)系的青少年社會能力更強、學業(yè)成績水平和幸福感水平更高[7].近期，針對網(wǎng)絡(luò)欺凌的研究也指出青少年與父母之間的關(guān)系會影響網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的發(fā)生，特別是那些有較多欺凌行為的青少年，都擁有著不完整的家庭，缺乏父母的有力監(jiān)管與心理支持，時常表現(xiàn)出不安全的依戀關(guān)系[2].基于上述研究可知，親子依戀是引發(fā)青少年問題行為的一個重要家庭環(huán)境因素.因此，本研究首先要探討的是親子依戀關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)欺凌的關(guān)系，進一步確定積極依戀關(guān)系對網(wǎng)絡(luò)欺凌的抑制作用，而消極依戀關(guān)系則起著誘發(fā)作用.

在導致青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生的個體特征因素方面，以往研究已表明，網(wǎng)絡(luò)欺凌除與人格特征、自我控制、抑郁等有關(guān)外，還和羞恥傾向相關(guān)[8-9].如Elison等人的研究發(fā)現(xiàn)，羞恥傾向是攻擊行為的重要因素，所有形式的暴力都可以用羞恥傾向來預測[10].根據(jù)羞恥的進化心理模型可知，羞恥是一種消極的負性情緒，而欺凌、攻擊則是對此消極情緒的調(diào)節(jié)、應對策略或進化適應的一種表現(xiàn)形式[11].因此，外源變量引起個體的攻擊行為關(guān)系中，羞恥可能會在兩者關(guān)系中起到一定的作用.同時，還有研究顯示，親子依戀與羞恥傾向密切相關(guān)，高質(zhì)量的依戀關(guān)系與個體的羞恥傾向呈顯著負相關(guān)，而低質(zhì)量的依戀關(guān)系與羞恥傾向呈顯著正相關(guān)[12].因此，本研究推測親子依戀可能通過羞恥影響網(wǎng)絡(luò)欺凌，扮演中介變量的“角色”.

綜上所述，研究以農(nóng)村高中生為調(diào)查對象，驗證親子依戀對網(wǎng)絡(luò)欺凌的影響作用以及考察羞恥傾向是否在兩者的關(guān)系中起到中介作用，研究假設(shè)：1)親子信任和溝通可以顯著負向預測網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，而親子疏離可以正向預測網(wǎng)絡(luò)欺凌行為；2)羞恥傾向可以正向預測網(wǎng)絡(luò)欺凌.研究以期為農(nóng)村高中生網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的預防與干預提供實證依據(jù)和支持，減少農(nóng)村高中生的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，防止網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的不良行為出現(xiàn)，促進農(nóng)村高中生群體心理健康的發(fā)展，同時豐富國內(nèi)關(guān)于羞恥傾向與網(wǎng)絡(luò)欺凌的研究.

1 研究方法

1.1 研究對象

從遼寧省4所農(nóng)村高中抽取1311名高中生，從回收的調(diào)查問卷中篩選出有效問卷1 165份，有效率88.90%.其中，男生504名(43.26%)，女生661名(56.74%)；非獨生子女668名(57.34%)，獨生子女497名(42.66%)；非留守兒童514名(44.12%)，留守兒童651名(55.88%)；高一484名(41.55%)，高二465名(39.91%)，高三216名(18.54%)，平均年齡為(17. 04±1. 16)歲.

1.2 研究工具

1.2.1 青少年親子與同伴依戀量表

采用Armsden和Greenberg 1987年編制的青少年親子與同伴依戀量表[13]，本次使用了該量表的親子依戀分量表用以評定親子依戀質(zhì)量，母子依戀和父子依戀量表均包括信任、溝通、疏離3個維度，兩個分量表共50個項目，采用5級計分，從“完全不符合”到“完全符合”分別計1～5分，得分越高表明依戀水平越高.在本研究中兩個分量表的Cronbach’α信度分別為0.82、0.81.

1.2.2 中學生羞恥感量表

采用亓圣華于2008年編制的中學生羞恥感量表[14]，該量表包括個性羞恥、行為羞恥、身體羞恥和能力羞恥4個維度，共22個條目，采用4級計分，從“完全沒有”到“經(jīng)常如此”分別計1—4分，項目總分數(shù)是所有項目得分之和，得分越高表明個體的羞恥傾向水平越高.在本研究中該量表的Cronbach’α信度為0.85.

1.2.3 中學生網(wǎng)絡(luò)欺凌問卷

采用張野等人2015年編制的中學生網(wǎng)絡(luò)欺凌問卷[15]，本次使用了該問卷的實施網(wǎng)絡(luò)欺凌分問卷，包括言語欺凌、關(guān)系欺凌和權(quán)益欺凌3個維度，共11個條目，采用5級計分，從“從來沒有”到“總是”分別計1—5分，得分越高表示實施網(wǎng)絡(luò)欺凌程度越高.在本研究中該問卷的Cronbach’α信度為0.81.

1.3 質(zhì)量控制

實施測試前，研究人員統(tǒng)一培訓調(diào)查人員，調(diào)查人員向?qū)W生征求同意并發(fā)放調(diào)查問卷.采用統(tǒng)一指導語，以不記名的方式進行調(diào)查，當場填寫且回收問卷.所有參與調(diào)查的學生自愿參加調(diào)查，整理問卷時對問卷完整性進行檢查.數(shù)據(jù)回收后，由研究人員對問卷進行編號，并將問卷的數(shù)據(jù)集中錄入到SPSS分析軟件中.

1.4 數(shù)據(jù)處理

在使用SPSS21. 0以及Amos22.0對所收集數(shù)據(jù)進行處理分析.統(tǒng)計方法主要包括獨立樣本t檢驗、單因素方差分析、Pearson相關(guān)分析、回歸分析以及路徑分析等.

1.5 共同方法偏差的控制

本研究采用Harman單因素法檢驗可能存在共同方法偏差.結(jié)果顯示，KMO=0.87，Bartlett值為28 170.02(P<0.01)，共有21個特征值大于1的公因子，所有項目析出的第一個因子解釋了變異的21.14%，小于40% 的臨界標準.因此，本研究中共同方法偏差問題并不嚴重.

2 結(jié)果分析

2. 1 農(nóng)村高中生親子依戀、羞恥傾向和網(wǎng)絡(luò)欺凌的人口學差異

本研究結(jié)果顯示，不同性別的農(nóng)村高中生在父子信任、父子疏離、母子依戀各維度和網(wǎng)絡(luò)欺凌得分差異有統(tǒng)計學意義，具體表現(xiàn)為男生的父子信任、母親信任、母子溝通得分顯著低于女生(Ps<0.05)，男生的父子疏離、母子疏離和網(wǎng)絡(luò)欺凌得分高于女生(Ps<0.01)；獨生子女與非獨生子女在網(wǎng)絡(luò)欺凌得分差異有統(tǒng)計學意義(Ps<0.05)，獨生子女的得分高于非獨生子女；有留守經(jīng)歷與非留守經(jīng)歷在父子依戀和母子依戀各維度、網(wǎng)絡(luò)欺凌得分差異有統(tǒng)計學意義，具體表現(xiàn)為有留守經(jīng)歷的父子信任、父子溝通、母子信任和母子溝通得分顯著低于非留守經(jīng)歷(Ps<0.05)，有留守經(jīng)歷的父子疏離、母子疏離和網(wǎng)絡(luò)欺凌得分顯著高于非留守經(jīng)歷(Ps<0.05)，如表1所示.

表1 農(nóng)村高中生親子依戀、羞恥傾向和網(wǎng)絡(luò)欺凌的人口學差異Tab.1 The demography differences of parent-child attachment, the tendency of shame and cyberbullying in rural senior school students

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001.

2.2 親子依戀、羞恥傾向與網(wǎng)絡(luò)欺凌的相關(guān)分析

研究結(jié)果表示，羞恥傾向各維度、網(wǎng)絡(luò)欺凌與父子信任、父子溝通呈顯著的負相關(guān)(Ps<0.01)，而與父子疏離、母子疏離成顯著的正相關(guān)(Ps<0.01).除行為羞恥維度外，羞恥感其他三維度與母子信任、母子溝通呈顯著負相關(guān)(Ps<0.01)，如表2所示.

表2 農(nóng)村高中生親子依戀、羞恥感與網(wǎng)絡(luò)欺凌間相關(guān)矩陣(r)Tab.2 The correlation of parent-child attachment, the tendency of shame and cyberbullying (r)

注：*P<0.05，**P<0.01.

2.3 羞恥傾向在親子依戀與網(wǎng)絡(luò)欺凌之間的中介檢驗

2.3.1 父子依戀在羞恥傾向?qū)W(wǎng)絡(luò)欺凌預測中的中介作用

檢驗父親依戀(父子信任、父子溝通和父子疏離)對羞恥傾向和網(wǎng)絡(luò)欺凌的預測作用，控制性別變量后，分別以父子信任、父子溝通和父子疏離為自變量，以羞恥傾向和網(wǎng)絡(luò)欺凌為因變量做回歸分析.結(jié)果顯示，父子信任對羞恥傾向(β=-0.19，t=-6.56，P<0.001)和網(wǎng)絡(luò)欺凌(β=-0.23，t=-7.09，P<0.001)均存在顯著的負向預測作用；父子溝通對對羞恥傾向(β=-0.18，t=-6.11，P<0.001)和網(wǎng)絡(luò)欺凌(β=-0.10，t=-3.55，P<0.001)均存在顯著的負向預測作用；父子疏離對羞恥傾向(β=0.28，t=9.76，P<0.001)和網(wǎng)絡(luò)欺凌(β=0.18，t=6.16，P<0.001)，均存在顯著的正向預測作用；羞恥傾向?qū)W(wǎng)絡(luò)欺凌(β=0.18，t=6.16，P<0.001)，均存在顯著的正向預測作用.

建立父子依戀(父子信任、父子溝通和父子疏離)通過羞恥傾向預測初中生網(wǎng)絡(luò)欺凌的中介模型，模型指數(shù)：χ2/df=3.526，RMSEA=0.047，CFI=0.99，TLI=0.98，SRMR=0.36，擬合較好.標準化路徑分析結(jié)果顯示，加入羞恥傾向中介變量后，父子信任對網(wǎng)絡(luò)欺凌直接效應顯著(β=-0.25，t=-5.31，P<0.001)；父子溝通對網(wǎng)絡(luò)欺凌直接效應顯著(β=0.12，t=2.85，P<0.01)；父子疏離對網(wǎng)絡(luò)欺凌直接效應顯著(β=0.07，t=2.01，P<0.05)；羞恥傾向?qū)W(wǎng)絡(luò)欺凌直接效應顯著(β=0.16，t=5.30，P<0.001).采用偏差校正非參數(shù)百分比Bootstrap檢驗法檢驗中介效應的顯著性，重復抽樣2 000次，在95%的置信區(qū)間內(nèi)，羞恥傾向分別在父子信任、父子溝通與網(wǎng)絡(luò)欺凌之間的中介效應路徑區(qū)間為[-0.006，0.002]、[-0.010，0.003]，均包含0，表明中介效應不顯著，而羞恥傾向在父子疏離與網(wǎng)絡(luò)欺凌之間的中介效應路徑區(qū)間為[0.011，0.028]，不包含0，表明中介效應顯著，中介效應值為0.037.

2.3.2 母子依戀在羞恥傾向?qū)W(wǎng)絡(luò)欺凌預測中的中介作用

檢驗母子依戀(母子信任、母子溝通和母子疏離)對羞恥傾向和網(wǎng)絡(luò)欺凌的預測作用，控制性別變量后，分別以母子信任、母子溝通和母子疏離為自變量，以羞恥傾向和網(wǎng)絡(luò)欺凌為因變量做回歸分析.結(jié)果顯示，母子信任對羞恥傾向(β=-0.17，t=-5.88，P<0.001)和網(wǎng)絡(luò)欺凌(β=-0.20，t=-6.99，P<0.001)，均存在顯著的負向預測作用；母子溝通對羞恥傾向(β=-0.10，t=-3.46，P<0.01)和網(wǎng)絡(luò)欺凌(β=-0.12，t=-4.10，P<0.001)，均存在顯著的負向預測作用；母子疏離對羞恥傾向(β=0.22，t=7.51，P<0.001)和網(wǎng)絡(luò)欺凌(β=0.19，t=6.68，P<0.001)均存在顯著的正向預測作用；羞恥傾向?qū)W(wǎng)絡(luò)欺凌(β=0.18，t=6.16，P<0.001)存在顯著的正向預測作用.

建立母子依戀(母子信任、母子溝通和母子疏離)通過羞恥傾向預測初中生網(wǎng)絡(luò)欺凌的中介模型，模型指數(shù)：χ2/df=1.201，RMSEA=0.004，CFI=1.000，TLI=1.000，SRMR=0.172，擬合較好.標準化路徑分析結(jié)果顯示，加入羞恥傾向中介變量后，母子信任對網(wǎng)絡(luò)欺凌直接效應顯著(β=-0.13，t=-3.14，P<0.01)；母子溝通對網(wǎng)絡(luò)欺凌直接效應不顯著(β=0.02，t=1.69，P>0.05)；母子疏離對網(wǎng)絡(luò)欺凌直接效應顯著(β=0.11，t=5.56，P<0.001)；羞恥傾向?qū)W(wǎng)絡(luò)欺凌直接效應顯著(β=0.17，t=5.41，P<0.001).采用偏差校正非參數(shù)百分比Bootstrap檢驗法檢驗中介效應的顯著性，重復抽樣2 000次，在95%的置信區(qū)間內(nèi)，羞恥傾向分別在母子溝通與網(wǎng)絡(luò)欺凌之間的中介效應路徑區(qū)間為[-0.001，0.026]，包含0，表明中介效應不顯著，而羞恥傾向在母子信任、母子疏離與網(wǎng)絡(luò)欺凌之間的中介效應路徑區(qū)間為[-0.201，-0.073]、[0.021，0.180]，均包含0，表明中介效應顯著，中介效應值分別為0.015，0.029.

3 討論

3.1 農(nóng)村高中生親子依戀、羞恥傾向和網(wǎng)絡(luò)欺凌的人口學差異

本研究發(fā)現(xiàn)男生的網(wǎng)絡(luò)欺凌顯著高于女生，與石國亮等人的研究發(fā)現(xiàn)涉及網(wǎng)絡(luò)欺凌的主要群體為男性的結(jié)論相一致[16].可以從以下3個方面分析：首先，Erdur-bake研究認為，男女生在使用網(wǎng)絡(luò)風險態(tài)度上存在差異，通常女生比男生在使用網(wǎng)絡(luò)上更加謹慎[17]，這就減少了女生出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)成癮等偏差行為可能性；其次，男女生在性格上的差異也是網(wǎng)絡(luò)欺凌存在差異的一個原因.一般來說，男生更加沖動、喜好尋求獨立、但卻缺乏辨別力[18]，而女生比較乖巧、善于交流，這就使得男生更易依賴于網(wǎng)絡(luò)生活，進而加大了他們發(fā)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的可能性；最后，Ang和Goh研究認為男女生在共情能力上存在差異，在認知共情、情感共情能力方面，女生都占有優(yōu)勢，她們會表現(xiàn)出弱攻擊性和強共情性的特點[18]，因而會很少涉及網(wǎng)絡(luò)傷害事件中.

同時，本研究還發(fā)現(xiàn)，男生的父子信任、母子信任得分都低于女生，而父子疏離、母子疏離得分卻高于女生，這一方面說明處于高中階段的男生比女生更加獨立，對父母的依賴程度也較弱，而上文提到了男生更容易涉及網(wǎng)絡(luò)欺凌事件中，也可能是男生在網(wǎng)絡(luò)世界更容易釋放、宣泄自己的情感，而不喜歡與父母傾訴有關(guān).本研究發(fā)現(xiàn)，為獨生子女、有留守經(jīng)歷的農(nóng)村高中生網(wǎng)絡(luò)欺凌得分高于非獨生子女、無留守經(jīng)歷，這也說明家庭結(jié)構(gòu)、教養(yǎng)方式和親子互動等也可能是誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)欺凌的原因，以往研究也同樣證實了這一結(jié)果[9].所以，在對農(nóng)村高中生進行網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的干預時，一方面我們應該側(cè)重增強男生的網(wǎng)絡(luò)使用風險認知能力及提高其共情能力；另一方面，要重點關(guān)注獨生子女、有留守經(jīng)歷的農(nóng)村高中生，并通過改善與父母依戀質(zhì)量、提高心理健康水平，以降低網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的發(fā)生.

3.2 親子依戀和羞恥傾向是影響網(wǎng)絡(luò)欺凌的主要因素

研究發(fā)現(xiàn)父子信任、父子溝通、母子信任、母子溝通與網(wǎng)絡(luò)欺凌呈負相關(guān).這說明父、母與子女的信任關(guān)系、溝通水平是防止高中生網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生的重要外部保護性因子.農(nóng)村高中生獲得的自己父母越多的信任，與父母越多的溝通，越有利于他們自身的積極心理品質(zhì)的成長，以致減少不良行為的出現(xiàn)[5].其次，父子疏離、母子疏離與網(wǎng)絡(luò)欺凌呈正相關(guān).這可能是與父、母關(guān)系較疏遠的個體，內(nèi)心體驗較孤獨，傾向于通過網(wǎng)絡(luò)欺凌的方式宣泄內(nèi)心的壓力及對現(xiàn)實的不滿，這證實以往研究不良親子依戀對青少年有著消極影響的結(jié)論[6].研究還發(fā)現(xiàn)，羞恥傾向與父子、母子疏離呈正相關(guān)，與父子、母子信任和溝通呈負相關(guān).其原因可能是：由于羞恥體驗是一種消極情感，李瑤等人研究證實父母頻繁、嚴厲的懲罰會使子女過于苛刻和嚴厲地評價自己的行為、態(tài)度和欲望，進而產(chǎn)生羞恥傾向[19].因此，父子、母子疏離作為消極依戀關(guān)系是可以增強個體羞恥傾向的體驗，而父子、母子信任和溝通作為積極依戀關(guān)系是可以減少個體羞恥傾向的體驗.

3.3 羞恥傾向在親子依戀與網(wǎng)絡(luò)欺凌關(guān)系間的中介作用

中介檢驗發(fā)現(xiàn)，羞恥傾向分別在父子疏離、母子疏離與網(wǎng)絡(luò)欺凌之間起中介作用，父子疏離、母子疏離既可以直接影響網(wǎng)絡(luò)欺凌，也可以通過羞恥感間接地影響網(wǎng)絡(luò)欺凌.齊春輝等人在探討羞恥傾向與攻擊行為關(guān)系的研究中得出，羞恥傾向?qū)€體的品行問題有促進作用，高羞恥傾向的個體在與他人交往中，更易體驗羞恥傾向，并為了維持自己認為的低社會地位，而表現(xiàn)出攻擊行為[19].在此基礎(chǔ)上，本研究進一步證實羞恥傾向?qū)€體虛擬網(wǎng)絡(luò)上的攻擊行為(網(wǎng)絡(luò)欺凌)同樣也有著影響作用.另外，父子疏離、母子疏離直接影響網(wǎng)絡(luò)欺凌的路徑系數(shù)分別為0.18、0.19，父子疏離、母子疏離通過羞恥傾向間接影響網(wǎng)絡(luò)欺凌的路徑系數(shù)為0.04、0.03.從路徑系數(shù)上來看，父子疏離、母子疏離的直接作用仍是網(wǎng)絡(luò)欺凌的主要影響路徑.父、母與子女之間的良好關(guān)系是社會支持中的一個重要來源，不僅與青少年的身心健康呈正相關(guān)，維持青少年的積極情緒體驗，還能增強青少年的心理應激能力.所以，父子疏離、母子疏離為農(nóng)村高中生消極行為的滋生提供了空間，改善不良親子依戀關(guān)系有助于農(nóng)村高中生積極品質(zhì)的形成(減弱羞恥、焦慮、抑郁、自卑等情感體驗)，最終減少不良行為的發(fā)生，證實了前人強調(diào)親子依戀在青少年問題行為、消極情感中的保護作用[11，20].需要指出的是，本研究發(fā)現(xiàn)羞恥傾向僅在母子信任與網(wǎng)絡(luò)欺凌關(guān)系中起到中介作用，說明日常中父母與子女之間的充分信任、積極溝通作為保護因素，更可能避免羞恥傾向帶給農(nóng)村高中生網(wǎng)絡(luò)欺凌的影響作用.

3.4 研究的局限以及展望

本研究雖然對親子依戀、羞恥傾向和網(wǎng)絡(luò)欺凌這3個變量的關(guān)系進行了探討，為農(nóng)村高中生網(wǎng)絡(luò)欺凌的防范工作提供了新的視角，但仍存在需要完善之處.研究僅關(guān)注了依戀中的母子依戀和父子依戀，可以進一步探討同伴依戀在網(wǎng)絡(luò)欺凌中的作用.同時，今后研究可以對農(nóng)村高中生與城市高中生的網(wǎng)絡(luò)欺凌的影響模型進行群組分析，明晰不同生源地的高中生在網(wǎng)絡(luò)行為上的差異性.

4 結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村中學生親子依戀、羞恥傾向與網(wǎng)絡(luò)欺凌的關(guān)系密切相關(guān)，其中主要結(jié)論如下：

1)網(wǎng)絡(luò)欺凌在性別、是否獨生子女和是否有留守經(jīng)歷上存在差異；

2)羞恥傾向各維度、網(wǎng)絡(luò)欺凌與父子信任、父子溝通呈顯著的負相關(guān)，而與父子疏離、母子疏離呈顯著的正相關(guān).除行為羞恥外，羞恥感其他三維度與母子信任、母子溝通呈顯著負相關(guān)；

3)羞恥傾向分別在父子依戀、母子依戀與網(wǎng)絡(luò)欺凌的關(guān)系中起中介作用.