李 建

（湖南生物機電職業(yè)技術(shù)學院體育與藝術(shù)課教學部，湖南 長沙 410127）

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以不同運動項目因素下高職男大學生職業(yè)核心能力為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法查閱職業(yè)核心能力相關(guān)文獻，為研究設(shè)計獲取必要理論資料。

1.2.2 量表測試法以國家勞動與社會保障部頒布的職業(yè)核心能力測試標準為指導(dǎo)，根據(jù)全國職業(yè)核心能力統(tǒng)一測評（ZHPC）軟件6 大模塊測試試卷的相關(guān)內(nèi)容編制《不同運動項目對高職大學生職業(yè)核心能力影響》的測試量表。選取湖南生物機電職業(yè)技術(shù)學院經(jīng)常參加課外體育運動的146 名男生進行測試。為保證量表效度，采用德菲爾法，經(jīng)過省內(nèi)外9 名教育學、心理學和體育學領(lǐng)域的專家經(jīng)過前后3 輪匿名修訂，最終形成32 道題的測試量表。同時，為提升測試結(jié)果信度，采用現(xiàn)場集中培訓(xùn)和測試的方式收集相關(guān)數(shù)據(jù)?，F(xiàn)場發(fā)放量表共146 份，現(xiàn)場100%回收，剔除35份無效答卷后，最終獲得有效測試量表111 份。

表1 年級因素對6 項能力因子影響的非參數(shù)檢驗結(jié)果 N=111

表2 生源地因素對6 項能力因子影響的非參數(shù)檢驗結(jié)果 N=111，P ＜0.05

表3 專業(yè)因素對6 項能力因子影響的非參數(shù)檢驗結(jié)果 N=111

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法為更好地分析不同項目對高職男大學生職業(yè)核心能力影響作用，根據(jù)各運動項目特點，把籃、足、排三大球定義為第1 類項目，羽毛球、乒乓球定義為第2 類項目，跑步和自行車騎行定義為第3 類項目。運用非參數(shù)檢驗法和方差分析法等對從事不同運動項目的高職男大學生群體在與人交往、與人合作、解決問題、自我學習、信息收集和創(chuàng)新6 大職業(yè)核心能力測試結(jié)果進行比較分析。

表4 不同運動項目因素下6 項能力因子得分均值比較 N=85

表5 不同運動項目組間6 項能力因子得分多重比較 N=85

2 結(jié)果與分析

2.1 實驗結(jié)果

2.1.1 非運動特征因素對男大學生職業(yè)核心能力影響為排除非運動特征因素對研究結(jié)果的影響，首先對年級、生源地和專業(yè)等非運動特征因素對6 項能力因子影響作用進行分析，由于多項能力因子方差齊性檢驗P＜0.05，分別采用多因素非參數(shù)檢驗法進行統(tǒng)計學分析。結(jié)果顯示，在年級、生源地和專業(yè)3 個因素上，各組學生群體在6 項職業(yè)核心能力因子得分上均不存在顯著性差異。（表1 至表4）。

2.1.2 不同運動項目高職男大學生職業(yè)核心能力比較為深入研究不同運動項目因素下高職男大學生各項職業(yè)核心能力的表現(xiàn)情況，篩選了周運動3 次以上和單次運動時間超過30min 的數(shù)據(jù)樣本（共85 人），在排除非運動特征因素對職業(yè)核心能力因子影響的基礎(chǔ)上，采用單因素方差分析法等進行統(tǒng)計分析。方差齊性檢驗中，創(chuàng)新因子方差齊性P=0.037＜0.05，其他5 項能力因子方差齊性P＞0.05（表5）。同時單因素方差分析結(jié)果顯示，組1、組2 和組 3 三類運動項目中，與人交往和與人合作2 項因子得分上存在顯著性差異。其中，與人交往因子P=0.007，與人合作因子P=0.001，其他4 項能力因子得分上均不存在顯著差異。同時通過多重比較發(fā)現(xiàn)，組1 與組2 和組3 在與人交往能力因子得分上分別存在顯著性差異（P=0.004 和P=0.017），組2 和組3間不存在顯著性差異（P= 0.442）；與人合作因子上，組1 分別與組2 和項目組3 在得分上均存在顯著性差異（P= 0.001 和P=0.003），組2 和組3 間不存在顯著性差異（P= 0.387）。以籃、足、排為代表的項目組1 在與人交往和與人合作2 項能力因子的得分要明顯高于以乒、羽和跑步與自行車騎行為代表的組2 和組3（表5）。由此可見，每周進行3 次以上，每次運動時間超過30 min 的籃、足、排球運動的學生在與人交流和與人合作能力得分上要明顯好于乒、羽和騎行與跑步等學生。

2.2 討論與分析

方差分析結(jié)果表明，每周參與3 次以上，單次時間超過30 min的籃、排、足球運動的高職男生群體在與人交往和與人合作能力得分上要明顯高于參與乒、羽和跑步、自行車等項目組男生群體，其他4 項能力因子間均不存在顯著性差異，乒、羽組和跑步、騎行組間在各項能力得分上均不存在明顯差異。結(jié)合該校課外體育活動實際和各類運動項目特征進行分析。首先，籃球、排球和足球類團體項目在該校具有較好的群眾基礎(chǔ)，參與這些項目的大學生運動基礎(chǔ)相對較好，且參與熱情和積極性較高。其次，“三大球”項目是以團隊練習為主，且對抗激烈，對參與者的判斷、分析、執(zhí)行與協(xié)作等方面能力具有良好的鍛煉作用。研究結(jié)果表明，“三大球”項目在與人交往和與人合作能力培養(yǎng)上要優(yōu)于其他運動項目。同時也再次驗證教育部、國家體育總局等近年來提出的以“三大球”為引領(lǐng)，推動學校體育發(fā)展以及積極發(fā)揮團體項目育人功能等方針的正確指導(dǎo)意義。

3 結(jié)論與建議

3.1不同生源地、年級和專業(yè)的高職男大學生在與人交往、與人合作、解決問題，自我學習、信息收集和創(chuàng)新6 項能力表現(xiàn)方面不存在明顯差異。

3.2每周參與3 次以上、平均每次運動時間超過30min 的籃、排、足球運動高職男大學生群體在與人交往和與人合作能力得分要明顯優(yōu)于乒、羽和跑步、自行車等項目學生群體，其他4 項能力得分上均不存在明顯差異。數(shù)據(jù)分析結(jié)果有力證明了“三大球”項目在高職男大學生與人交往和與人合作能力培養(yǎng)方面要明顯優(yōu)于乒、羽、跑步和自行車騎行等運動項目。

3.3受時間、人力、物力等的限制，在實驗對象選取上，本文僅收集到“三大球”“兩小球”、跑步和自行車騎行等項目數(shù)據(jù)，其他項目未能涉及，這些均需要在后續(xù)研究中進一步進行分析。