李青霞

摘要? ? 在“五位一體”總體布局之下協(xié)調(diào)處理林業(yè)自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)于林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展來(lái)說(shuō)意義重大，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的保障。本文基于林業(yè)自然保護(hù)區(qū)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)2種屬性的沖突提出了3種協(xié)調(diào)機(jī)制，第1種主要通過(guò)政府行政權(quán)力為動(dòng)力來(lái)源，通過(guò)政府管制來(lái)制定保護(hù)政策;后2種通過(guò)市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)刺激上的力量并結(jié)合政府手段來(lái)約束行為人對(duì)環(huán)境資源的使用，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人屬性為動(dòng)力來(lái)源。經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值不能單一存在，需要根據(jù)不同情況來(lái)確定主導(dǎo)地位，建議今后在林業(yè)自然保護(hù)區(qū)環(huán)境保護(hù)中要根據(jù)不同的治理目標(biāo)，綜合選用環(huán)境保護(hù)治理機(jī)制。

關(guān)鍵詞? ? 林業(yè)自然保護(hù)區(qū);經(jīng)濟(jì)價(jià)值;生態(tài)價(jià)值;沖突;協(xié)調(diào)機(jī)制

中圖分類號(hào)? ? S759.9? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? ? A

1? ? 林業(yè)自然保護(hù)區(qū)經(jīng)濟(jì)屬性和生態(tài)屬性的沖突

在人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，人與森林的關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平的不同，使人們對(duì)林業(yè)價(jià)值的看待方式也不一致。原始社會(huì)人類不具備將自然轉(zhuǎn)化為謀利手段的條件，僅僅依靠森林生存，包括林業(yè)在內(nèi)的其他自然資源僅僅是人類生存的基礎(chǔ)。而在農(nóng)業(yè)和工業(yè)時(shí)代，林業(yè)價(jià)值開始向經(jīng)濟(jì)屬性邁進(jìn)，林業(yè)開始具備了財(cái)產(chǎn)的功能，人們利用林業(yè)進(jìn)行盈利。隨著人類文明的進(jìn)一步發(fā)展，到工業(yè)文明后期，地球的生態(tài)環(huán)境急劇惡化，林業(yè)生態(tài)屬性凸顯，人們利用林業(yè)自然保護(hù)區(qū)來(lái)加固土壤、涵養(yǎng)水源、為動(dòng)物提供休憩場(chǎng)所。從人類的發(fā)展來(lái)說(shuō)，林業(yè)自然保護(hù)區(qū)的屬性在任何時(shí)期都是經(jīng)濟(jì)與生態(tài)價(jià)值的并存，但主導(dǎo)價(jià)值地位隨著人類經(jīng)濟(jì)與文明的發(fā)展而動(dòng)態(tài)變化[1]。

現(xiàn)階段，林業(yè)自然保護(hù)區(qū)的2種屬性都是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與自然環(huán)境保護(hù)中的重點(diǎn)與關(guān)鍵，林業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性使人的經(jīng)濟(jì)利益得以提升，而林業(yè)的生態(tài)屬性又推動(dòng)了林業(yè)社會(huì)利益的發(fā)展，二者的目標(biāo)不同，保護(hù)林業(yè)生態(tài)屬性在一定程度上阻礙了經(jīng)濟(jì)利益發(fā)展，而發(fā)展其經(jīng)濟(jì)價(jià)值也會(huì)破壞林業(yè)自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)功能。因此，二者存在經(jīng)濟(jì)與生態(tài)雙重屬性的沖突。兩者的沖突是當(dāng)前學(xué)界研究的重點(diǎn)，部分學(xué)者認(rèn)為保護(hù)林業(yè)資源的生態(tài)價(jià)值會(huì)阻礙貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一部分學(xué)者認(rèn)為將林業(yè)資源投入經(jīng)濟(jì)建設(shè)中與“綠水青山就是金山銀山”的理念相違背[2]。本文主要基于兩者的沖突以辯證的觀點(diǎn)來(lái)看待問(wèn)題，提出3種協(xié)調(diào)機(jī)制以應(yīng)對(duì)不同治理目標(biāo)下的行為選擇。

2? ? 林業(yè)自然保護(hù)區(qū)雙重屬性沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制

2.1? ? 行政管制實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益保障的政策目標(biāo)

行政管制是指通過(guò)政府的宏觀手段以及政策目標(biāo)來(lái)使行為人利用林業(yè)自然保護(hù)區(qū)的方式受到約束，從而保護(hù)林業(yè)自然保護(hù)區(qū)的環(huán)境公益性質(zhì)。薩繆爾森等福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，要使公共產(chǎn)品得到最有效的作用發(fā)揮，其中最不可缺乏的就是政府的力量。而林業(yè)自然保護(hù)區(qū)在一定程度上具備公共產(chǎn)品的性質(zhì)，因而在其利益沖突中使用政府管制十分恰當(dāng)。約翰·繆爾表達(dá)了政府通過(guò)行政管制保護(hù)環(huán)境的贊同，他以北美西部山地的千年古樹為例，表達(dá)了古樹被破壞生態(tài)的現(xiàn)狀。從繆爾的觀點(diǎn)中可以確定行政管制能夠發(fā)揮的重要作用，當(dāng)前由于全球范圍內(nèi)生態(tài)破壞的加重以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在環(huán)境保護(hù)中的失靈，使行政管制已經(jīng)成為歐美國(guó)家治理林業(yè)自然保護(hù)區(qū)的重要手段[3]。從20世紀(jì)70年代以來(lái)，各個(gè)國(guó)家通過(guò)設(shè)定相關(guān)的行政機(jī)關(guān)與具體的法律法規(guī)，來(lái)使政府更好地投入到環(huán)境保護(hù)權(quán)力的使用之中，通過(guò)政府強(qiáng)制性與行政化的手段，經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的沖突得以在政府“看得見(jiàn)的手”的作用下得以調(diào)和，協(xié)調(diào)兩者的比重發(fā)展。

2.2? ? 經(jīng)濟(jì)激勵(lì)淡化經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益沖突

經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的意義在于能夠基于市場(chǎng)的信息制定科學(xué)合理的利益分配手段，從而使林業(yè)自然保護(hù)區(qū)的雙重屬性得到有效平衡。對(duì)于林業(yè)自然保護(hù)區(qū)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)就是指為被限制了林業(yè)使用的行為人提供補(bǔ)償，主要表現(xiàn)為對(duì)于一些以破壞生態(tài)為后果的林業(yè)使用行為轉(zhuǎn)為符合林業(yè)使用保護(hù)的行為，政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行利益補(bǔ)助[4]。而對(duì)于破壞林業(yè)自然保護(hù)區(qū)的行為，政府則進(jìn)行一定程度的征稅。實(shí)際上其中所蘊(yùn)含的內(nèi)在機(jī)理是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”心理，通過(guò)將行為人的負(fù)外部性行為內(nèi)部化，從而來(lái)平衡經(jīng)濟(jì)與生態(tài)之間存在的沖突。但是從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，對(duì)林業(yè)自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行征稅行為是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，因?yàn)槲覈?guó)在林業(yè)自然保護(hù)區(qū)領(lǐng)域的征稅政策仍然處于初級(jí)階段，僅僅只有一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)實(shí)施較為良好。同時(shí)，由于行為人被削弱的經(jīng)濟(jì)利益很難定量，因而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕痤~比較難確定。經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的實(shí)質(zhì)與行政管制類似，都是通過(guò)政府的行政權(quán)力來(lái)發(fā)揮作用，使政府在模式的使用中存在優(yōu)位思維。這種優(yōu)位思維會(huì)使市場(chǎng)主體在參與環(huán)境保護(hù)中的利益受到損害，譬如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的不到位或額度不夠等。行政管制的作用主要是通過(guò)政府“看得見(jiàn)的手”保障當(dāng)生態(tài)價(jià)值處于弱勢(shì)時(shí)能夠?yàn)槠涞匚惶峁┍Ｕ?，而?jīng)濟(jì)激勵(lì)則是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化階段通過(guò)政府政策上對(duì)利益主體經(jīng)濟(jì)利益的補(bǔ)償來(lái)使市場(chǎng)對(duì)于生態(tài)價(jià)值保障的接受度更高。

2.3? ? 市場(chǎng)創(chuàng)立可交易環(huán)境產(chǎn)品保護(hù)環(huán)境治理

市場(chǎng)創(chuàng)立是指通過(guò)將資源劃分部分為市場(chǎng)可交易產(chǎn)品，避免因資源完全管控導(dǎo)致的偷盜、偷伐等惡性行為的發(fā)生，能夠在一定程度上約束林業(yè)自然保護(hù)區(qū)的破壞行為。通過(guò)劃分林業(yè)自然保護(hù)區(qū)可利用與受保護(hù)的范圍界限，將可利用部分的資源轉(zhuǎn)變?yōu)榭山灰椎氖袌?chǎng)產(chǎn)品，使經(jīng)濟(jì)利益體的需求得以被滿足，從而更好地保護(hù)林業(yè)自然保護(hù)區(qū)的模式。但是這種環(huán)境治理模式受到了科斯、德姆塞茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的抵制，他們認(rèn)為這種治理模式并不能發(fā)揮政府宏觀手段的作用，因?yàn)榱謽I(yè)自然保護(hù)區(qū)的資源作為公共品，一旦賦予了經(jīng)濟(jì)屬性就可能受到私人利益的驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致市場(chǎng)成為產(chǎn)品供應(yīng)的主體，而市場(chǎng)與政府相比在提供產(chǎn)品上反而更具優(yōu)勢(shì)。當(dāng)林業(yè)自然保護(hù)區(qū)無(wú)可避免地要進(jìn)入市場(chǎng)的懷抱中，政府不能堵塞而需要疏通。因此，將資源流向被政府管制的利益主體手中，能夠使政府通過(guò)中間手段來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)林業(yè)使用方式與范圍的限制?？扑拐J(rèn)為，要基于經(jīng)濟(jì)人特性，利用市場(chǎng)資源競(jìng)爭(zhēng)的行為，使外部效應(yīng)得以被消除，將產(chǎn)品流入最佳使用者的懷抱之中，避免政府宏觀調(diào)控的失敗，因而通過(guò)創(chuàng)設(shè)可交易的林業(yè)產(chǎn)品并通過(guò)市場(chǎng)手段實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，可借助政府對(duì)利益主體的管制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)林業(yè)資源的有效保護(hù)。

3? ? 結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然環(huán)境保護(hù)的雙重訴求之下，林業(yè)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)之間的沖突不斷加深，如何使雙重屬性得以在協(xié)調(diào)的環(huán)境中發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)前迫切的問(wèn)題之一。在“五位一體”總體布局之下協(xié)調(diào)處理林業(yè)自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)于林業(yè)可持續(xù)發(fā)展來(lái)說(shuō)意義重大，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的保障。本文基于兩者之間的沖突提出了3種協(xié)調(diào)機(jī)制，由于當(dāng)前環(huán)境治理的復(fù)雜性與利益的復(fù)雜性，使用單一的協(xié)調(diào)機(jī)制并不能完全解決問(wèn)題，因而針對(duì)林業(yè)自然保護(hù)區(qū)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)價(jià)值的沖突可以基于具體的協(xié)調(diào)目標(biāo)綜合選用治理機(jī)制。

4? ? 參考文獻(xiàn)

[1] 鄢斌.社會(huì)變遷中的環(huán)境法[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2008.

[2] 阿奎那.阿奎那政治著作選[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[3] 劉俊.土地所有權(quán)國(guó)家獨(dú)占研究[M].北京：法律出版社，2008.

[4] 楊洪剛.中國(guó)環(huán)境政策工具的實(shí)施效果及其選擇研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2009.