周 文

(首都經濟貿易大學 勞動經濟學院，北京 100070)

一、引言

改革開放40年來，我國經濟取得了持續(xù)的高速增長，根據世界銀行的數據，以2010年不變價格計算，我國人均GDP在1979年僅為307美元，處于最貧困國家之列，但是,2018年，我國的人均GDP達到了7754美元。這40年，我國年平均增長率超過8.5%，順利由一個低收入國家變成了中等偏高收入國家，實現了經濟持續(xù)快速增長的“中國奇跡”。但是，縱觀世界各國的經濟增長，在過去的40年里，像中國這樣實現了經濟快速增長的發(fā)展中國家屈指可數。大多數中、低收入國家經濟發(fā)展面臨瓶頸，經濟增長大都循著一定的路徑陷入了“貧困陷阱”和“中等收入陷阱”，與發(fā)達國家之間的收入差距持續(xù)擴大[1～2]。以低收入國家為例，1985—2018年，人均GDP僅從550美元增長到732美元，年均增長率僅為0.6%，而同期世界所有經濟體的年均增長率為1.56%。中等收入國家的經濟增長也面臨著同樣的問題，1980—2018年，中等收入國家人均GDP僅從1900美元增長到了5200美元，年均增長2.6%。中、低收入國家經濟增長緩慢的一個后果是與高收入國家的實際收入差距不斷擴大，世界經濟發(fā)展愈加不平衡，1980—2018年，高收入國家實際人均GDP從23000美元增長到了43000美元，高收入國家與中等收入國家收入的絕對差距由21100美元增長到了37800美元。

近些年，隨著中國經濟增長放緩，經濟如何保持持續(xù)較快增長的優(yōu)勢，防止陷入“中等收入陷阱”成為我國經濟發(fā)展過程中必須面臨的一個重大課題。因此，在中國經濟實現快速增長40年后的今天，如何理解中國過去40年的經濟增長，又如何看待大多數中、低收入國家增長緩慢？其中是否有必然規(guī)律？對中國經濟增長又有哪些啟示？本文認為不同國家經濟發(fā)展的起點不同，世界市場又是一個典型的不完全競爭市場，加上經濟結構的差異，高收入國家、中等收入國家和低收入國家處于不同的經濟均衡曲線和平衡增長路徑，低、中等收入國家可能在收入較低時刻達到經濟均衡，進入平衡增長路徑，經濟增速則向世界平均增速收斂。本文的行文作如下安排，第二部分為文獻回顧；第三部分介紹低收入均衡、中等收入均衡以及高收入均衡及其結果；第四部分介紹不同國家存在不同經濟均衡的原因以及跨越經濟均衡的路徑；第五部分介紹中國改革開放40年跨越低收入均衡的過程；第六部分比較韓國和巴西兩個國家跨越中等收入經濟均衡成功與失敗的過程；第七部分為本文的結論。

二、文獻綜述

關于發(fā)展中國家如何實現經濟快速增長、縮小與發(fā)達國家的經濟差距，一直是經濟學家們關注的焦點。同時，實現持續(xù)的經濟增長以及縮小國家間的收入差距也是發(fā)展經濟學研究的重點內容?？偟膩砜?，對于這一問題的關注，新古典經濟學與結構經濟學是二戰(zhàn)后經濟增長問題討論的兩條主線。

二戰(zhàn)以后，大多數亞非拉國家在政治上實現了獨立，但是，經濟上卻處于貧窮落后的局面，因此，如何實現經濟快速發(fā)展、提高收入、改變貧窮落后的面貌成為了這些發(fā)展中國家迫切需要解決的問題[3～4]。受到大蕭條和凱恩斯主義的影響，加之蘇聯(lián)工業(yè)化戰(zhàn)略的成功，二戰(zhàn)以后強調市場失靈成為了發(fā)展中國家促進經濟發(fā)展的理論基礎，早期的發(fā)展經濟學理論認為，政府必須介入經濟發(fā)展的過程中，甚至建立公有制企業(yè)以彌補市場的不足[5～6]。同時，在發(fā)展中國家與發(fā)達國家巨大差距面前，很多經濟學家都注意到了發(fā)展中國家與發(fā)達國家經濟結構方面的差異，并認為這種差異使得發(fā)展中國家在國際貿易中處于不利地位，為了防止被發(fā)達國家剝削，發(fā)展中國家紛紛實行了進口替代戰(zhàn)略，扶持本國產業(yè)和企業(yè)發(fā)展[7～8]。一些學者認為，為快速縮小與發(fā)達國家工業(yè)的差距，發(fā)展中國家應采取非平衡增長的方法，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，在這一理論的指導下，發(fā)展中國家紛紛不惜扭曲國內市場，給予重點扶持企業(yè)大量補貼。此外，為了保護重點產業(yè)的發(fā)展，政府甚至動用行政力量加強管制和保護，提高重點產業(yè)的壟斷地位，防止國際競爭對這些產業(yè)帶來沖擊[9～11]。但是，政府保護的這些產業(yè)不僅效率低下，缺乏市場競爭力，而且政府干預也給權力尋租和腐敗帶來了空間[12～14]。到20世紀60～70年代后，結構主義經濟理論指導下的經濟發(fā)展戰(zhàn)略紛紛走向失敗，凱恩斯主義指導下的發(fā)達國家則陷入滯脹，拉美國家陷入債務危機，而實行計劃經濟的國家也困難重重[15-16]。80年代后，隨著結構主義失敗，自由的市場經濟開始興起，在“華盛頓共識”原則的指導下，拉美國家和東歐國家紛紛進行了自由化和私有化改革。但遺憾的是，自由主義的經濟理論非但沒有給發(fā)展中國家?guī)斫洕目焖僭鲩L，反而使得很多發(fā)展中國家“自廢武功”，經濟轉型愈加困難[17～18]。第一次失敗使得結構主義經濟學在20世紀80年代進入低潮，但是，近10年隨著新結構經濟學的興起，經濟增長的結構主義再一次煥發(fā)生機。新結構經濟學的理論源于對東亞國家在促進經濟增長過程中優(yōu)異表現的總結，該理論的主要倡導者認為，發(fā)展中國家要在市場的基礎上循著比較優(yōu)勢進行發(fā)展，并且隨著經濟稟賦和比較優(yōu)勢的變化不斷進行結構的調整和轉型升級，并在這個過程中實現經濟長期快速增長，該理論一方面強調市場在資源配置中的重要作用，另一方面也強調“有為的政府”在經濟結構轉型過程中“因利是導”的作用[19]。

在結構經濟學的大起大落過程中，另一個關注經濟增長的流派——新古典經濟學增長理論也在不斷發(fā)展和完善，哈羅德-多瑪模型是現代經濟學增長理論的起點，其重點關注了投資、資本和勞動在經濟增長中的作用，在其基礎上[20～21]，索羅和斯旺分別建立了新古典增長模型，該模型的特點是資本投入的邊際收益遞減，長期經濟增長主要取決于外生的人口增長和技術進步[17][22]。在他們之后，關于人口增長與技術進步的關注和討論，促進了內生增長理論的出現，在經濟發(fā)展過程中，干中學和勞動者受教育程度的提高以及科技研發(fā)投入是促進經濟增長的動力[23～25]，內生增長理論也逐漸成為近些年長期增長理論的主流。新古典經濟理論的內生增長理論認為，一方面，經濟的長期均衡增長將沿著平衡增長路徑增長，經濟發(fā)展進入均衡狀態(tài)后，經濟增長保持穩(wěn)定的增長水平[26～27]。另一方面，由于資本投入的邊際效益遞減，技術落后的發(fā)展中國家可以向技術先進的發(fā)達國家學習，那么發(fā)展中國家資本投入的邊際收益將高于發(fā)達國家，資本將由發(fā)達國家向發(fā)展中國家流動。因此，發(fā)展中國家的科技進步速度也將快于發(fā)達國家，最終的結果是發(fā)展中國家經濟發(fā)展的速度將比發(fā)達國家快，與發(fā)達國家的收入差距也將不斷縮小。但該理論的現實困境是，發(fā)展中國家與發(fā)達國家的發(fā)展差距非但沒有出現縮小的跡象，反而在不斷擴大。與此同時，在世界各國經濟發(fā)展過程中，資本由中、低收入國家向高收入國家流動的“盧卡斯之謎”也與內生增長理論的預測相去甚遠[28]。

綜上可知，新古典經濟學和內生增長理論雖然很好地指出了長期經濟增長的源泉，為世界經濟長期增長指出了出路，但是，對世界不同國家經濟增長差距的預測方面卻陷入困境。新結構經濟學基于“東亞增長奇跡”的基礎之上建立了發(fā)展中國家經濟快速增長的理論解釋，但是，該理論只解釋了發(fā)展中國家經濟增長的原因，沒有指出大量中、低收入國家經濟增長十分緩慢、世界收入差距持續(xù)擴大的原因。因此，本文試圖在新古典經濟增長理論的基礎之上，借助新結構經濟學的分析框架，分析發(fā)展中國家與發(fā)達國家收入差距拉大的原因和縮小差距的路徑。

三、低收入均衡、中等收入均衡與高收入均衡及其結果

(一)低收入均衡、中等收入均衡與高收入均衡

根據傳統(tǒng)經濟增長理論，產出由資本投入、勞動力投入以及知識或者勞動效率決定，因此，生產函數的形式可以簡單表示為：

Y(t)=F[K(t),L(t),A(t)]

(1)

其中，L(t)=nL(t-1)，A(t)=gA(t-1)，n和g表示勞動力的增長率和知識或者勞動效率的增長率。F(K(t))=sY(t)-δK(t-1),s表示總產出中用于投資的比例，δ則表示資本的折舊率。

根據鏈式法則，單位有效勞動的資本存量可以表示為:

(2)

(3)

k(t)=sy-(n+g+δ)y

(4)

根據式(4)可知，單位有效勞動資本存量的變化率由有效單位勞動產出或收入y中用于投資的部分sy和與保持現有投資水平所需的投資——持平投資(n+g+δ)y兩部分決定，當k(t)=0，sy=(n+g+δ)y時，經濟將處于均衡狀態(tài)。而保持現有單位勞動投資水平所需的持平投資則包括兩方面，一方面是資本的折舊水平(δ)，另一方面是勞動力和知識的增長率(n+g)。由圖1可知，當sy中的三條曲線與(n+g+δ)y相交，即實際投資與所需投資持平時,單位有效勞動資本存量k將保持收斂和穩(wěn)定，此時，一個國家或地區(qū)總的資本存量K則由(n+g)決定，由于勞動力增長是外生的，那么一個國家或地區(qū)的產出由知識或勞動效率的增長率決定。

如果世界上所有國家都處于一條實際投資曲線和持平投資曲線上，那么世界上所有國家的單位有效勞動資本存量將收斂于同一個均衡點，這也就意味著發(fā)達國家人均收入的增長速度將會慢于發(fā)展中國家，發(fā)展中國家與發(fā)達國家實際收入的差距將趨于收斂。但遺憾的是，世界各國除了極少數國家外，世界上絕大多數發(fā)展中國家與發(fā)達國家的差距不但沒有縮小，反而進一步擴大。根據發(fā)展中國家與發(fā)達國家發(fā)展的現實，本文認為，發(fā)展中國家與發(fā)達國家并不是處在同一條投資曲線和持平投資曲線上，不同類型的國家甚至處于不同的經濟均衡點和平衡增長路徑。如果低收入國家和中等收入國家因為一些原因，經濟過早地進入了均衡狀態(tài)，那么發(fā)展中國家的經濟增長速度就不會明顯高于發(fā)達國家，發(fā)展中國家與發(fā)達國家的收入差距也可能不會收斂。因此，本文所指的低收入均衡是指低收入國家在人均GDP處于低收入狀態(tài)時，人均GDP的增長速度便與世界大多數國家的平均增長速度收斂的狀態(tài)；中等收入均衡是指中等收入國家在人均GDP處于中等階段時，原來較快的經濟增長速度開始下滑，并最終與世界上大多數國家經濟增長速度收斂的狀態(tài)；而高收入均衡是指收入水平較高的國家，人均GDP并沒有顯著慢于世界上大多數國家的平均增長率，經濟增長的動力強勁。

圖1 低收入均衡、中等收入均衡和高收入均衡

從圖1可以看出，首先假設發(fā)展中國家與發(fā)達國家持平投資的增長率相同而實際投資的曲線不同，同時，世界上只存在三類國家，即低收入國家、中等收入國家和高收入國家，這三類國家的分類以世界銀行公布數據分類為標準(1)https://data.worldbank.org.cn/indicator?tab=featured.。由于三類國家的投資曲線sy不同，從圖1可知，這三類國家的持平投資的增長率相同，低收入國家和中等收入國家面臨的均衡點C和點B最終將低于高收入國家投資的均衡點A，此時，低收入國家的均衡投資為K1，均衡收入為y1,中等收入國家和高收入國家的均衡投資分別為K2和K3，均衡收入則分別為y2和y3。由此可見，一旦低收入國家和中等收入國家在收入較低時就進入了均衡狀態(tài)，投資和產出的增速與高收入國家相當甚至更低，那么表現在收入上，處于低收入和中等收入水平的發(fā)展中國家與處于高收入水平的發(fā)達國家的差距將很難縮小。當然，中、低收入國家不僅實際投資曲線上可能與發(fā)達國家不同，持平投資曲線可能也與發(fā)達國家存在差異，這也會對發(fā)展中國家收入增長產生影響。

世界各國之所以存在低收入均衡、中等收入均衡和高收入均衡三種狀態(tài)，主要是因為在現實世界中，發(fā)展中國家的低收入國家和中等收入國家在經濟結構上存在明顯的差異。從圖2可以看出，低收入國家大多尚未進行工業(yè)化和城市化或者處于工業(yè)化和城市化的初期；中等收入國家則處于工業(yè)化和城市化的過程中，兩者處于完全不同的發(fā)展階段。而發(fā)達國家的城鎮(zhèn)化已經基本結束，大多處于后工業(yè)化時期，與中、低收入國家在經濟結構上也存在明顯的差異。如果發(fā)展中國家均處在同一條實際投資曲線或持平投資曲線上，那么收入更低的低收入國家人均GDP的增長率勢必會比收入水平較高的中等收入國家的增長更快，但現實情況是，低收入國家人均GDP的平均增長率慢于中等收入國家，只與高收入國家相當。此外，大多數中等收入國家都經歷了人均GDP增速由較快增長向緩慢增長的轉變過程，在經歷這一過程后，中等收入國家人均GDP的增長速度也朝著世界平均增速收斂的路徑發(fā)展。這表明，同屬于發(fā)展中國家，低收入國家和中等收入國家面臨著不同的經濟均衡方式，低收入國家可能在收入更低的時候便進入了經濟均衡。而處于另一條增長路徑上的中等收入國家在起步期的人均GDP的增長較快，但由于與高收入國家不在一條實際投資曲線或持平投資曲線上，中等收入國家在發(fā)展過程中很快也進入了經濟均衡狀態(tài)，經濟增速放緩，最后向世界平均水平收斂。

圖2 高、中、低收入國家的人均GDP增長率(資料來源：世界銀行數據庫)

(二)低收入均衡與中等收入均衡的后果：發(fā)展中國家與發(fā)達國家差距拉大

由于發(fā)展中國家與發(fā)達國家可能處于不同的實際投資增長曲線和持平投資的增長曲線上，發(fā)展中國家很可能陷入低收入均衡和中等收入均衡，而正是因為這兩種均衡的存在，發(fā)展中國家的經濟發(fā)展面臨某種陷阱——貧困陷阱和中等收入陷阱，因為這兩種均衡的一個重要的后果是發(fā)展中國家與發(fā)達國家的收入差距持續(xù)擴大，世界發(fā)展趨于更加不平衡局面。從圖3可以看出，以2010年不變價格計算，作為世界上最大的發(fā)達國家，美國2017年的人均GDP高達54541美元，而作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國此時的人均GDP為7754美元，如果此時中國的發(fā)展進入中等收入均衡狀態(tài)，而美國則處于高收入均衡的狀態(tài)，即收入的增長率趨于收斂，那么中國與美國的實際收入水平的差距將逐漸拉大。

從長期來看，1960年以來，高收入國家與中等收入國家人均GDP增長率的差異不大，在2000年以前，高收入國家的人均GDP的增長率年均達到2.9%，高于中等收入國家2.2%的水平。2000年以后，中等收入國家人均GDP的增速加快，到2018年，每年實現了4.2%的增長率，而同期高收入國家的增長率為1.9%。但是，1962—2018年，中等收入國家人均GDP的年均增長率僅為2.8%，僅略高于高收入國家0.5個百分點。而低收入國家1983—2018年的人均GDP的年均增長率僅為0.6%，遠低于高收入國家與中等收入國家。從圖3也可以直觀看出，低收入國家和中等收入國家的低收入狀態(tài)并沒有給這些國家?guī)砀咴鲩L的優(yōu)勢，相反，不同類型國家人均GDP的增長率處于收斂狀態(tài)，低收入國家雖然在2000年后收入增長有所提高，但是，年均增長率也僅為1.9%，與高收入國家相當。與各種類型國家人均GDP增長率處于收斂狀態(tài)不同的是，不同國家間的收入差距卻在不斷拉大。1960年，高收入國家的人均GDP為11920美元，中等收入國家為1057美元，高收入國家的人均GDP比中等收入國家高出10000多美元，到2018年，高收入國家的人均GDP與中等收入國家人均GDP的差距已經拉開到38000美元。低收入國家與高收入國家的差距也同樣如此，1983年高收入國家人均GDP是低收入國家的49倍，但是，2018年高收入國家與低收入國家的收入差距已經拉開到了71倍。

圖3 高、中、低收入國家的收入增長率與實際收入變化(資料來源：世界銀行數據庫)

四、不同國家存在不同的均衡收入的原因與跨越均衡的路徑

(一)不同國家存在不同的均衡收入的原因

1.發(fā)展中國家與發(fā)達國家現代化進程不同，經濟結構差異明顯。發(fā)展中國家與發(fā)達國家的起點不同是顯而易見的事實，今天的發(fā)達國家大多是工業(yè)革命的發(fā)起者，在過去200年里主導了歷次產業(yè)革命，并且在工業(yè)革命發(fā)展早期，大多是通過殖民掠奪等方式進行了原始資本的積累，逐步確立了先發(fā)優(yōu)勢，同時，在其發(fā)展過程中通過科技進步和技術革新保持這一優(yōu)勢。而絕大多數發(fā)展中國家在現代化起步之前多屬于殖民地或半殖民地，這導致發(fā)展中國家現代化起步先天落后于發(fā)達國家。在發(fā)展中國家現代化開始起步時，發(fā)達國家和發(fā)展中國家都已經有著非常大的差距，1960年，高收入國家的人均GDP已經接近了1.2萬美元，而中等收入國家則剛剛超過1000美元。

發(fā)展中國家與發(fā)達國家經濟結構的差異也是一個不可忽視的事實。相比處于產業(yè)鏈上游的高收入國家，中、低收入國家經濟和產業(yè)結構普遍較為落后，主要生產中、低端的工業(yè)產品及原材料加工和出口，這些產業(yè)附加值較低，受市場的影響較大，同時，往往伴隨著嚴重的環(huán)境污染。如果一個中、低收入國家的產業(yè)不能有效地進行結構升級或者采取了錯誤的產業(yè)轉型方式，那么中、低收入國家與高收入國家將處于“平行的世界”，將走向各自的均衡增長路徑[29]。

2.世界并非完全競爭市場，資本、知識和勞動力在國家間流動和擴散存在嚴重壁壘。經濟學大多數分析都是建立在完全競爭市場的假設之下，但遺憾的是，世界并非一個完全競爭市場，市場要素在世界范圍內流通還存在諸多現實壁壘。例如，資本要想從高收入國家向中、低收入國家流動，不僅需要中、低收入國家開放資本市場，還需要建立優(yōu)良的投資環(huán)境。同時，知識和科技在國家間擴散也同樣存在較為嚴重的壁壘，發(fā)達國家為了保持科技領先的優(yōu)勢，會在國際貿易中限制高科技向發(fā)展中國家出口和擴散，這顯然不利于發(fā)展中國家在科技方面追趕高收入國家；而對于發(fā)展中國家而言，由于產業(yè)發(fā)展程度較低以及勞動力受教育程度較低等原因，學習和吸收先進科技能力也有限。而且發(fā)展中國家也可能采取錯誤的產業(yè)發(fā)展和技術進步的方式，過度保護缺乏競爭力的行業(yè)和產業(yè)，這反過來也會阻礙先進科技向發(fā)展中國家流動[30]。除此之外，作為人力資本積累的重要方式，勞動力流動在國家間也面臨嚴重的壁壘，尤其是發(fā)展中國家的勞動力向發(fā)達國家流動會受到嚴格的管控。這些因素顯然都阻滯了中、低收入國家知識和技術進步的速度，減緩了收入提高的速度。

3.發(fā)展中國家人口增長快，單位有效勞動資本存量的增長慢于發(fā)達國家。大多數發(fā)展中國家在發(fā)展早期都面臨人口和勞動力增長顯著快于發(fā)達國家的問題，這使得發(fā)展中國家需要更多投資用于新增勞動力，這顯然會減緩發(fā)展中國家單位有效勞動資本存量的增長，進而減緩了發(fā)展中國家知識(g)的增長速度。從圖4可以明顯看出，20世紀70年代末低收入國家的總和生育率高達6.61，中等收入國家的總和生育率也高達4.34，而此時高收入國家的總和生育率僅為2.01。到2018年，低收入國家的總和生育率依然高達4.58，此時，高收入國家的中學入學率已經高達92.5%，而低收入國家則僅為33.5%，中、低收入國家的高生育率不僅為其帶來了較為嚴重的人口撫養(yǎng)負擔，也在一定程度上減緩了在發(fā)展起步過程中單位勞動資本存量的增速，阻滯了國家勞動力知識和技能提升的速度。這意味著，中、低收入國家在起步和發(fā)展階段不但面臨著實際投資較低的問題，而且由于較高的生育率和勞動力增長率，其持平投資曲線的斜率也會較高，這顯然會加速中、低收入均衡點的到來。

圖4 高、中、低收入國家中學入學率與總和生育率的差異(資料來源：世界銀行數據庫)

4．發(fā)展中國家現代化過程中需要解決結構性矛盾，而不同國家的治理能力存在明顯差異。對于發(fā)展中國家而言，首要任務當然是盡快推動國家的現代化進程，提高國內的人均收入水平和生活水平，盡快縮小與發(fā)達國家的收入差距。但是，在現實中并不是所有發(fā)展中國家都能順利推進國家實現現代化。相比發(fā)達國家優(yōu)越的營商環(huán)境和成熟的社會治理體系，大多數發(fā)展中國家在經濟快速發(fā)展、由傳統(tǒng)社會向現代社會轉型過程中大都面臨著各種各樣的問題和結構性矛盾。一些發(fā)展中國家在發(fā)展過程中出現收入差距拉大，內部階層之間、族群之間矛盾激化，社會不穩(wěn)定；而另一些國家則表現出政府力量弱小，不能對暴力和犯罪進行有效的打擊，同時，在教育發(fā)展、社會醫(yī)療衛(wèi)生條件改善等方面也難以進行大規(guī)模投資，經濟發(fā)展所需的良好的基礎設施也難以得到充足的提供；還有一些國家則出現政府官員嚴重腐敗，不能對落后的社會經濟體制進行有效的改革，難以建立起適應現代化發(fā)展的市場經濟體制和有效的社會治理體系，進而難以推動收入的持續(xù)增長。

穩(wěn)定的社會環(huán)境與高效的社會治理是中、低收入國家經濟快速發(fā)展的基礎。中、低收入國家只有逐步建立較為完善的市場體系，不斷優(yōu)化營商環(huán)境，促進投資效率與實際投資規(guī)模的提高，才能持續(xù)促進收入的增長。但遺憾的是，中、低收入國家在社會治理和營商環(huán)境方面不僅與發(fā)達國家存在差距，而且在其發(fā)展過程中并非都是向積極的方向發(fā)展。圖5顯示的是世界銀行公布的2018年世界部分國家營商便利指數比較排名(1 = 最有利于營商的法規(guī))，相比高收入國家，中、低收入國家營商便利情況普遍較差，投資環(huán)境不樂觀。國家政策和制度評估(CPIA)是世界銀行開發(fā)的用以綜合評估發(fā)展中國家政策和體制框架質量的衡量指標，分值在1～6分之間，1分代表最差，是國際開發(fā)協(xié)會(IDA)向貧窮國家提供優(yōu)惠貸款配額的重要參考依據。從圖6可以看出，中等收入國家在經濟管理方面的政策和制度框架的質量總體上優(yōu)于低收入國家，但也可以明顯看出，自2006年以來，低、中等收入國家在提高經濟管理政策和制度框架的質量方面幾乎沒有取得進展，甚至總體上處于下滑的趨勢。

圖5 2018年世界部分高收入國家與中、低收入國家營商便利指數比較(1=最好)(資料來源：世界銀行數據庫)

圖6 中、低收入國家國家政策和制度評估(CPIA)—經濟管理集群均值的變化趨勢(資料來源：世界銀行數據庫)

(二)發(fā)展中國家跨越低、中等收入均衡的方法與路徑

圖7 中、低收入國家跨越中、低收入均衡的路徑

如圖7所示，中、低收入國家由于具有勞動力成本低、資本積累少，邊際投資效率高等特點使得其在縮小與高收入國家的差距存在優(yōu)勢，但是，同時也存在諸多天然劣勢。因此，如果發(fā)展中國家有效改善國內經濟發(fā)展的環(huán)境，但對不適應現代經濟發(fā)展的方面不能進行持續(xù)的變革，那么經濟增長很可能遵循一定的路徑走向中、低收入均衡，最終使得經濟增長速度向世界水平收斂。對于發(fā)展中國家的經濟增長政策而言，最重要的便是防止經濟增長陷入中、低收入均衡，實現經濟持續(xù)快速發(fā)展，跨越中、低收入均衡。因此，發(fā)展中國家不僅需要對國家治理體系進行有效的現代化改革，不斷提升人力資本，改善基礎設施，而且需要持續(xù)改善國內的投資環(huán)境，提升實際投資增長率和單位投資效率，協(xié)調好實際投資與持平投資之間的關系，盡可能延后收入均衡點的到來。具體來看，發(fā)展中國家一方面可以通過不斷提高實際投資的規(guī)模，另一方面也可以通過降低持平投資的斜率，有效延后均衡點，實現收入的長期增長。提高實際投資規(guī)模需要發(fā)展中國家持續(xù)改善投資環(huán)境，吸引外部投資，提高國民收入中用于投資的比例，使得國民收入更多地用于人力資本投資或者生產性投資。而持平投資方面，發(fā)展中國家需要大力對教育進行投資，促進科學技術的傳播和普及，提高勞動力適應現代化生產的能力。同時，還可以通過產業(yè)政策和稅收政策等方法不斷鼓勵本國科技企業(yè)進行技術積累，提高科學技術的發(fā)展速度。此外，處于現代化初期的國家還可以倡導“少生優(yōu)生”等人口措施，緩解經濟起步期的人口壓力，提高單位有效勞動資本存量的增長速度。

五、跨越低收入均衡：中國改革開放40年發(fā)展的經驗

(一)改革開放以前中國處于低收入均衡的表現

圖8 1961—1980年中國人均GDP及其增長率與世界的比較(資料來源：世界銀行數據庫)

改革開放以前，中國曾長期遭受到以美國為首的西方陣營的經濟封鎖，20世紀50年代末，蘇聯(lián)也停止對華援助，中蘇關系逐漸惡化，中國的發(fā)展面臨較為嚴峻的外部條件。同時，產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略由于沒有遵循比較優(yōu)勢，經濟增長主要依靠重工業(yè)的發(fā)展，大量的勞動力資源沒有得到合理的使用[19]，導致我國經濟發(fā)展在改革開放以前很早就進入了低收入均衡。從圖8可以看出，20世紀60年代初到80年代初，相比中等收入國家、高收入國家以及世界所有經濟體的平均人均GDP的增長，中國人均GDP增長率的波動較大，但是，總的趨勢卻與世界平均水平基本持平，在這20年間，高收入國家的人均GDP的年平均增長率為3.46%，中等收入國家人均GDP的年平均增長率為3.18%，世界所有經濟體人均GDP的年平均增長率為2.69%，中國人均GDP的年平均增長率為3.39%，高于世界平均水平，但是，卻低于高收入國家。以2010年不變價格計算，在這一時期，中國的人均GDP從191.79美元增長到了326.76美元，增長了1.7倍，卻依然處于最不發(fā)達國家的行列。而高收入國家的人均GDP則從11920美元增長到了22944美元，1961年是中國的62倍，到1980年已經是中國的70倍，中國與世界高收入國家的差距在不斷拉大?？梢灶A見的是，由于處于低收入均衡，如果中國不進行相應的改革和開放政策，那么與世界的收入差距不僅不會收斂，反而可能會越來越大。

(二)中國對外開放、對內改革與打破低收入均衡

圖9 1980—2018年中國人均GDP及其增長率與世界的比較(資料來源：世界銀行數據庫)

20世紀80年代后，中國從“以階級斗爭為綱”轉移到了發(fā)展經濟和改善人民生活水平上來，并且積極改善與美國等西方國家的關系，穩(wěn)定的內外環(huán)境為中國經濟快速發(fā)展打下了基礎。同時，中國進行了對外開放和對內改革兩大舉措，積極促進國內經濟的發(fā)展。對外開放政策主要從兩個方面打破了改革開放以前的低收入均衡。首先，積極主動學習和引進國外先進生產技術以及外商資本直接在中國投資建廠促進了我國知識和技術水平的增長。其次，外商直接投資也直接提高了我國的實際投資水平，使實際投資曲線偏離了低收入均衡的投資曲線，收入的均衡點向上移動。對內改革則主要包括如下方面，一方面農村家庭聯(lián)產承包責任制改革，通過制度的轉軌直接提高了農村地區(qū)的勞動生產率，這是改革直接釋放出來的紅利。另一方面，經濟體制的改革和市場經濟的逐步建立不僅提高了資源配置的效率，也為投資效率的提高提供了可能。同時，允許勞動力在城鄉(xiāng)間流動為中國經濟發(fā)展釋放了巨大的人口紅利，價格低廉的勞動力在較長一段時期成為中國經濟發(fā)展的比較優(yōu)勢，吸引了更多外國資本流向中國。勞動力向城市和沿海地區(qū)流動既促進了自身的人力資本的積累，也間接促進了中西部地區(qū)資本的積累和經濟的發(fā)展。此外，中國較為嚴格的計劃生育政策使得中國的總和生育率快速下降到更替水平2.1以下，較低的生育率也為中國經濟增長提供了較大的機會窗口，并促進了中國家庭內部儲蓄和教育投資的快速提高[31]。如圖9所示，經過一系列政策調整和改革，中國經濟增長打破了改革開放前的低水平均衡的局面，1980—2018年，中國年均增長率達到了8.49%，而這一時期世界的年均增長率僅為1.42%，高收入國家為1.66%，中等收入國家的增長率為2.68%。得益于經濟的快速增長，中國人均GDP與世界的差距正在快速縮小，以2010年不變價格計算，中國的人均GDP從1980年的347美元，僅為世界人均GDP的5%，2018年達到了世界平均水平的71%，中國經濟通過改革和政策調整打破低收入均衡取得的巨大成就顯而易見。

六、中等收入均衡與跨越中等收入均衡

與低收入均衡相對應的是，發(fā)展中國家還面臨著中等收入均衡。但與低收入國家在現代化起步階段便陷入了經濟均衡的特點不同的是，中等收入均衡是發(fā)生在國家的現代化進程之中，其表現是經濟增長速度下滑，向世界平均水平收斂，與高收入國家的收入差距逐步擴大。與中等收入均衡相對應的是中等收入陷阱或拉美國家陷阱，后者也是在描述一些發(fā)展中國家在經歷一段高速發(fā)展過后，經濟陷入緩慢增長或者增長停滯，同時面臨貧富差距拉大、政府腐敗、社會矛盾激化等一系列問題[29]。由于中等收入國家與高收入國家不處于同一條投資曲線上，在投資和要素邊際收益遞減規(guī)律作用下，如果依然按照以往增長路徑，不對經濟結構進行相應的調整和升級，中等收入國家的經濟增長則會進入均衡狀態(tài)。從技術進步方面來看，中、低收入國家可以學習和引進發(fā)達國家的先進科技，但是，科技追趕到一定時期后，需要經歷從學習和引進向自主創(chuàng)新的轉換過程，如果這個過程十分緩慢或者不成功，或者在科技追趕時期便面臨先進科技國家的技術壁壘，那么發(fā)展中國家技術進步速度的快速下降也會使得經濟增速的下降[32]。此外，正如上文提到的那樣，由于國家治理能力的差異，中、低收入國家如果不能很好處理其發(fā)展過程中面臨的各種社會矛盾，則可能會威脅到本國的投資環(huán)境，這對中等收入國家經濟的持續(xù)增長顯然是不利的。

(一)巴西進入中等收入均衡的特點

圖10 巴西人均GDP與世界的比較(資料來源：世界銀行數據庫)

巴西進入中等收入均衡的特征較為明顯，1964年巴西軍政府上臺，此后經濟開始復蘇并實現快速增長。如圖10所示，在20世紀60年代中期到80年代初期，巴西保持了10多年的快速增長，年均增長率超過了6.2%，1965年，巴西人均GDP為3685美元，只有世界人均GDP的85%，到1981年，巴西的人均GDP達到了8349美元，相比1965年增長了2.3倍，達到了世界人均GDP的1.3倍。但是，由于采取了錯誤的經濟增長戰(zhàn)略，導致政府債務快速增長，1981年，巴西經濟增速出現斷崖式下跌，此后，巴西一直面臨國內政治極不穩(wěn)定、經濟管理不善、社會矛盾突出等問題，巴西經濟長期處于低迷狀態(tài)[16]。1980—2000年的20年間，巴西的年均增速僅為0.56%，2000年以后，巴西的經濟增速雖然有所增強，但也僅是向世界平均水平收斂，2000—2018年，巴西人均GDP的增速約為年均1.4%，而這一時期世界人均GDP的增速為1.6%。巴西自20世紀80年代后經濟進入中等收入均衡的一個后果便是與高收入國家的差距逐漸拉大，1981年，高收入國家的人均GDP大約為巴西的2.7倍，但是,2018年高收入國家的人均GDP已經是巴西的3.9倍。如果巴西不能采取正確的經濟增長方式，不能對經濟結構進行調整，不能擺脫中等收入均衡，難以促進經濟增速的提高，那么巴西與高收入國家的收入差距將會進一步擴大。

(二)韓國跨越中等收入均衡的啟示

韓國是少數從低收入國家跨越中等收入并成為高收入國家的經濟體。自20世紀60年代以來，韓國的經濟開始突破低收入均衡，經濟增速開始明顯高于世界平均水平。從長期經濟增長來看，韓國經濟雖然在1980年和1998年經歷了大幅波動，但是，總體上保持了十分穩(wěn)定的高速增長。20世紀60年代后，韓國開始有計劃、有重點地推動經濟和產業(yè)發(fā)展，從圖11可以看出，20世紀60～70年代，韓國確立了工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略和出口導向型戰(zhàn)略兩大發(fā)展戰(zhàn)略，大力吸引外資，為經濟持續(xù)快速發(fā)展奠定了基礎。80年代后，韓國政府逐步主動放棄粗放的增長模式，提出了科技立國的發(fā)展思路，政府鼓勵和扶持的重點轉向了技術密集型產業(yè)，科技發(fā)展重點從技術引進轉向技術研發(fā)，在此期間，韓國建立了一大批科研機構，通過產業(yè)政策促進技術研發(fā)，發(fā)展高科技產業(yè)[33～34]。在Chandra等[29]看來，韓國成功之處在于其遵循了國內的比較優(yōu)勢進行經濟發(fā)展，在市場經濟的基礎上，通過“有為的政府”推動國內要素和產業(yè)進行有序的轉型升級，并使得韓國經濟保持了幾十年的高速增長。1960—2000年的40年間，韓國人均GDP保持了年均增長7.1%的增長速度，締造了“漢江奇跡”，以2010年的不變價格計算，韓國人均GDP則從940美元增長到了15600美元，直接從低收入國家一躍成為高收入國家，成功打破了低收入均衡和中等收入均衡。2000年以后，韓國增速開始下滑，與世界平均增速收斂，開始進入高收入均衡，即便如此，2001—2018年，韓國依然保持了3.2%的年平均增速，遠高于高收入國家1.3%的年平均增速。

圖11 韓國人均GDP與世界的比較(資料來源：世界銀行數據庫)

1990年韓國的人均GDP為8464美元，此時巴西的人均GDP為8389美元，兩國基本上處于相同的發(fā)展階段，但是，2018年韓國已經成為人均GDP超過了26700美元的高收入國家，而巴西則仍然是人均GDP剛超過10000美元的中等收入國家，年平均增速顯著慢于韓國。兩國的收入增長之所以會產生這樣的差距，在于內部經濟結構的差異。韓國得益于政府在20世紀80年代推動經濟結構由低端制造向高端制造轉型升級，確立科技立國的戰(zhàn)略，在20世紀80年代后，科技發(fā)展取得了長足進步。從圖12可以看出，1996年，韓國研發(fā)支出占GDP的比重已經高達2.26%，每百萬人(R&D)研發(fā)人員也已經高達2173人，而巴西在2000年這兩項指標則分別為0.89%和541人。2000年以后，韓國經濟放緩，年均增長率從超過6%降到3%左右，但是，這一時期韓國科技投入卻在顯著增長，2016年，韓國研發(fā)支出占GDP的比重已經高達4.2%，相比1996年增長了近1倍，每百萬人(R&D)研發(fā)人員也已經增長到了7113人，是1996年的3.3倍。相比之下，巴西2016年研發(fā)支出占GDP的比重僅為1.2%，與2000年相比基本沒有變化，而每百萬人(R&D)研發(fā)人員也只有881人，不到韓國的1/8。除了科技之外，韓國和巴西在營商環(huán)境等方面也存在十分明顯的差距，來自世界銀行數據庫的資料顯示，2018年韓國營商便利指數在全世界排名第5，高于大多數高收入國家，而巴西的營商便利指數在全世界排名109，投資環(huán)境也亟需改善。

圖12 韓國和巴西科技發(fā)展的比較(資料來源：世界銀行數據庫)

七、結論與啟示

新古典經濟增長理論認為，由于資本存在邊際收益遞減的規(guī)律，而且中、低收入國家單位勞動資本存量較低，那么發(fā)展中國家投資收益率將高于發(fā)達國家，因此，發(fā)展中國家的收入增長將會快于發(fā)達國家，世界收入差距將逐漸收斂。但遺憾的是，世界經濟的發(fā)展過程中，不同國家之間的收入差距不但沒有收斂，反而進一步擴大。為了解釋這一原因，本文發(fā)現，由于發(fā)展中國家、發(fā)達國家處于不同的投資曲線和平衡增長路徑，發(fā)展中國家與發(fā)達國家的收入差距不但不會縮小，反而可能會進一步擴大。根據不同國家經濟結構的差異，本文把世界上的不同均衡過程和均衡路徑分為三種：低收入均衡、中等收入均衡和高收入均衡，顧名思義，三種均衡增長狀態(tài)意味著經濟發(fā)展在低收入階段、中等收入階段和高收入階段均有可能進入均衡狀態(tài)，而均衡增長的結果是經濟增長的速度與世界平均增速收斂。在現實中，這樣的例子并不鮮見，很多低收入國家的經濟增速并沒有顯著高于高收入國家和中等收入國家。同時，大多數中等收入國家則陷入“中等收入陷阱”，經濟增長面臨諸多問題。而大多數高收入國家的經濟增長也沒有停滯不前，反而擁有較為強勁的動力。但是，也有一些國家打破了均衡狀態(tài)，例如中國通過改革開放打破了低收入均衡，經濟實現向中、高收入發(fā)展，韓國也通過“有為的政府”在市場經濟的基礎上，遵循經濟的比較優(yōu)勢推動產業(yè)發(fā)展和轉型升級，順利從低收入國家變成高收入國家。因而，本文得出以下啟示。

第一，低收入均衡和中等收入均衡是發(fā)展中國家與發(fā)達國家差距拉大的原因。顯然，由于發(fā)展中國家與發(fā)達國家處于不同的均衡路徑，發(fā)展中國家在收入較低的經濟發(fā)展階段，其經濟增速就向世界平均經濟增速收斂，那么發(fā)展中國家則很難縮小與高收入國家實際收入的差距。

第二，每個發(fā)展中國家都有可能陷入低收入均衡和中等收入均衡。這是因為中、低收入國家在促進國家現代化進程中，國家內部面臨諸多結構性矛盾，一旦發(fā)展中國家政府不能很好處理這些矛盾，則可能引發(fā)一系列社會問題，這會影響國家的投資環(huán)境和資本積累速度，進而影響經濟的高速增長。同時，發(fā)展中國家在世界市場中面臨不完全競爭市場，發(fā)展中國家在資本積累、科技進步等方面處于天然的劣勢。

第三，發(fā)展中國家應當重點思考如何打破中、低收入均衡增長路徑，實現經濟的快速增長。由于中、低收入國家與高收入國家面臨不同的均衡增長路徑，對于發(fā)展中國家而言，最重要的是要關注如何打破中、低收入均衡?？偟膩砜?，持續(xù)推動社會經濟體制改革、促進國家治理體系現代化、促進社會和諧穩(wěn)定、優(yōu)化營商環(huán)境、促進投資規(guī)模和投資收益的提高、持續(xù)推動人力資本投資等都是發(fā)展中國家打破中、低收入均衡的重要手段。

第四，自由主義的社會經濟政策和市場經濟體制不完善都有可能使得發(fā)展中國家經濟過早進入均衡狀態(tài)，與發(fā)達國家的收入差距拉大。如果發(fā)展中國家奉行自由主義的社會經濟政策，削弱政府力量，放棄對原本并不十分完善的市場體制的調整和優(yōu)化，無力推動社會體制和經濟體制的現代化改革，那么發(fā)展中國家不僅無力在國家治理能力等方面縮小與發(fā)達國家的差距，而且也無力縮小在基礎設施、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等公共服務方面的差距。一旦發(fā)展中國家不能進一步促進國家治理體系的現代化，無力進一步優(yōu)化本國的投資環(huán)境，那么發(fā)展中國家經濟增長將會循著既有的發(fā)展路徑，走向中、低收入均衡。此外，市場經濟作為資源配置最有效的方式，如果市場上存在過多的壟斷和行政干預的力量干擾市場信號，甚至直接替代市場進行資源配置，那么也會使得社會資源配置效率下降，最終也會阻礙經濟的快速發(fā)展，降低收入的增速。