董少劼

(北方國(guó)際合作股份有限公司，北京 100040)

1 引言

運(yùn)用博弈論的方法探討了在國(guó)際承包工程競(jìng)爭(zhēng)中中國(guó)國(guó)際工程承包企業(yè)間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的成因及后果。在博弈論相關(guān)理論基礎(chǔ)上，通過(guò)建立博弈模型，分析證明了各方博弈將導(dǎo)致消耗戰(zhàn)博弈大概率出現(xiàn)[1]。

對(duì)于如表1所示的簡(jiǎn)化對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)博弈模型，假設(shè)，有兩家中國(guó)承包企業(yè)(承包商A與承包商B)競(jìng)爭(zhēng)收益為V的國(guó)際工程項(xiàng)目，雙方各自的項(xiàng)目開發(fā)成本都為C時(shí)，存在混合策略納什均衡解

(1)。

通過(guò)推導(dǎo)，可以得出分析結(jié)論：通常來(lái)說(shuō)，項(xiàng)目的收益V大于項(xiàng)目開發(fā)成本C，由于通過(guò)堅(jiān)持而在下一輪獲勝比在本輪退出更符合競(jìng)爭(zhēng)參與方的利益，當(dāng)參與各方都認(rèn)為會(huì)競(jìng)爭(zhēng)成功時(shí)，這個(gè)博弈一旦開始，就無(wú)法停止下來(lái)，使得競(jìng)爭(zhēng)各方都會(huì)堅(jiān)持多輪競(jìng)爭(zhēng)，從而陷入消耗戰(zhàn)博弈。

對(duì)于陷入消耗戰(zhàn)博弈的各方，通過(guò)降低項(xiàng)目收益V(降價(jià))可以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)各方都采取類似的降價(jià)策略時(shí)，通過(guò)逆向歸納法(Backward induction)[2]推導(dǎo)，該國(guó)際工程項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)將趨向于完全競(jìng)爭(zhēng)，即項(xiàng)目收益趨向于C。對(duì)于陷入多輪競(jìng)爭(zhēng)消耗戰(zhàn)博弈的各方，考慮到之前已付出的沉沒(méi)成本，競(jìng)爭(zhēng)各方只有輸家， 沒(méi)有贏家，并因此陷入了“勝利者的詛咒(Winner’s curse)”中。

研究擬引入合作競(jìng)爭(zhēng)博弈理論，建立中國(guó)國(guó)際工程承包企業(yè)間的合作競(jìng)爭(zhēng)博弈模型，通過(guò)分析得出納什均衡解，從而闡明了中國(guó)國(guó)際工程承包企業(yè)間采用合作競(jìng)爭(zhēng)博弈策略能有效降低消耗戰(zhàn)博弈發(fā)生的概率。

2 合作競(jìng)爭(zhēng)博弈

合作競(jìng)爭(zhēng)(Co-opetition)首次由耶魯大學(xué)的Nalebuff 教授和哈費(fèi)大學(xué)的Brandenburger教授提出并用來(lái)描述包含競(jìng)爭(zhēng)與合作兩個(gè)組成部分的現(xiàn)象, 同時(shí)他們通過(guò)博弈論闡明了合作競(jìng)爭(zhēng)的重要性[3]。

當(dāng)今企業(yè)發(fā)展趨勢(shì)是既合作又競(jìng)爭(zhēng)，幾乎不存在完全競(jìng)爭(zhēng)或完全合作。中國(guó)國(guó)際工程承包企業(yè)之間是既競(jìng)爭(zhēng)又合作的關(guān)系，每個(gè)企業(yè)都是獨(dú)立的利益主體。一方面，追求自身個(gè)體利益最優(yōu)化是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，甚至可以以犧牲其戰(zhàn)略伙伴的利益為代價(jià)；另一方面，企業(yè)為了獲取更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，在很多情況下也愿意與包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在內(nèi)的其他企業(yè)合作，尋找各方的利益均衡，尋求整體協(xié)同最優(yōu)，達(dá)到多贏的結(jié)果，從而使中國(guó)國(guó)際工程承包企業(yè)整體上達(dá)到帕累托改進(jìn)(Pareto improvement)。

國(guó)內(nèi)已有研究者指出，在國(guó)際背景下的我國(guó)國(guó)際工程承包業(yè)在企業(yè)規(guī)模、管理水平、融資能力等方面存在諸多問(wèn)題。提出中國(guó)政府應(yīng)努力給予政策支持，企業(yè)應(yīng)調(diào)整經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)，尋求國(guó)際國(guó)內(nèi)合作，盡快實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌[4]。

3 國(guó)際工程合作競(jìng)爭(zhēng)博弈模型假設(shè)、分析及納什均衡解

3.1 國(guó)際工程合作競(jìng)爭(zhēng)博弈模型假設(shè)

國(guó)際工程承包項(xiàng)目正朝著大型化、復(fù)雜化、專業(yè)化的方向發(fā)展，單純依靠一家承包商的資源、技術(shù)與能力在項(xiàng)目獲取和項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中會(huì)遇到很多問(wèn)題。為了順應(yīng)市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，中國(guó)國(guó)際工程承包企業(yè)之間應(yīng)考慮從競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向合作，以合作模式承攬國(guó)際工程項(xiàng)目。簡(jiǎn)化的對(duì)稱兩方合作競(jìng)爭(zhēng)博弈模型如表2所示。

表2 對(duì)稱的合作競(jìng)爭(zhēng)博弈模型Tab.2 Symmetric co-opetition game model

3.2 國(guó)際工程合作競(jìng)爭(zhēng)博弈模型分析及納什均衡解

對(duì)于表2所示的博弈模型，當(dāng)項(xiàng)目的收益V>-C時(shí)，3個(gè)策略組合(競(jìng)爭(zhēng)，合作——放棄)、(合作——放棄，競(jìng)爭(zhēng))和(合作，合作)都達(dá)到帕累托最優(yōu)(V-C )。

此時(shí)，對(duì)于表2所示的博弈模型存在兩個(gè)純策略納什均衡：(競(jìng)爭(zhēng)，合作——放棄)和(合作——放棄，競(jìng)爭(zhēng))。根據(jù)納什均衡的奇數(shù)定理(The Oddness Theorem)[5]，還應(yīng)存在一個(gè)混合策略納什均衡。

經(jīng)求解，可得出混合策略均衡解為：

(2)。

通過(guò)式子(2)與式子(1)的比較，可知P2*=Q2*

假設(shè)項(xiàng)目開發(fā)成本C為1(百萬(wàn))，項(xiàng)目利潤(rùn)為5(百萬(wàn))，承包商A與承包商B的選擇競(jìng)爭(zhēng)概率從表1的4/5(80%)降為表2的2/3(67%)，雙方同時(shí)選擇競(jìng)爭(zhēng)的概率從表1的16/25(64%)降為表2的4/9(44%)。

4 結(jié)論

通過(guò)以上推導(dǎo)可得出的分析結(jié)論：中國(guó)國(guó)際工程承包企業(yè)間采用合作競(jìng)爭(zhēng)博弈策略能有效降低消耗戰(zhàn)博弈發(fā)生的概率，相應(yīng)地提高達(dá)成帕累托最優(yōu)的概率。因此，中國(guó)國(guó)際工程承包企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)間合作共贏，從“競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献鞲?jìng)爭(zhēng)”。

首先，在中國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際項(xiàng)目的控制全面放開的大背景下，承包商會(huì)等相關(guān)行業(yè)商協(xié)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)制度建設(shè)和行業(yè)自律，強(qiáng)化規(guī)范和引導(dǎo)，促進(jìn)企業(yè)間互利合作，減少無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，從而提升我國(guó)對(duì)外承包工程行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[6]。其次，中國(guó)國(guó)際工程承包企業(yè)應(yīng)發(fā)揮各自比較優(yōu)勢(shì)，以“一帶一路”、國(guó)際產(chǎn)能合作為契機(jī)，以組成聯(lián)合體等形式開展重大項(xiàng)目合作，推動(dòng)中國(guó)裝備、技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)走出去，避免不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，避免陷入消耗戰(zhàn)博弈窘境，實(shí)現(xiàn)互利共贏的發(fā)展局面。與此同時(shí)，成功運(yùn)作的聯(lián)合體可把各方的管理優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)及價(jià)格優(yōu)勢(shì)、經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)疊加，將提高項(xiàng)目收益V，產(chǎn)生“1+1>2”的效果。