李淑英 路獻(xiàn)勇 程福如 馬艷 鄭曙峰 闞畫春 陳敏 劉小玲 徐道青 王維

摘要：為探索油菜（Brassica napus L.）秸稈在防治雜草方面的潛力，以馬唐[Digitaria sanguinalis（L.） Scop.]、旱稗[Echinochloa hispidula （Retz. ） Nees.]、馬齒莧（Portulaca oleracea L.）、反枝莧（Amaranthus retroflexus L.）和醴腸（Eclipta prostrata （L.） L.]為受體，采用室內(nèi)生物測(cè)定方法研究油菜秸稈不同部位水浸提液對(duì)5種雜草的化感作用。結(jié)果表明，與對(duì)照相比，250.0 g/L油菜葉和主莖水浸提液處理抑制馬唐、反枝莧和醴腸的發(fā)芽率，延長(zhǎng)它們的平均發(fā)芽時(shí)間;250.0 g/L油菜葉和主莖水浸提液處理降低馬齒莧發(fā)芽率，對(duì)它的平均發(fā)芽時(shí)間沒(méi)有明顯影響;250.0 g/L油菜葉水浸提液處理對(duì)旱稗發(fā)芽率和平均發(fā)芽時(shí)間均沒(méi)有顯著影響，該濃度主莖水浸提液降低旱稗發(fā)芽率，延長(zhǎng)旱稗的平均發(fā)芽時(shí)間;125.0 g/L根水浸提液處理抑制馬唐、反枝莧和醴腸發(fā)芽率，延長(zhǎng)它們的平均發(fā)芽時(shí)間，具化感抑制效應(yīng)。250.0 g/L油菜葉、主莖水浸提液處理和 125.0 g/L 根水浸提液處理均抑制5種雜草的根長(zhǎng);15.6 g/L葉水浸提液處理對(duì)馬唐和醴腸、15.6 g/L主莖水浸提液處理對(duì)反枝莧、7.8 g/L根水浸體液處理對(duì)反枝莧、旱稗的根生長(zhǎng)有促進(jìn)作用。不同濃度油菜根、主莖和葉水浸提液對(duì)5種雜草莖生長(zhǎng)的化感作用存在差異。總體上看，油菜葉水浸提液對(duì)旱稗和醴腸的化感綜合抑制效應(yīng)較強(qiáng);根水浸提液對(duì)醴腸的化感綜合抑制作用較強(qiáng)。主莖水浸提液對(duì)醴腸和馬齒莧的化感綜合抑制效應(yīng)較強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：油菜秸稈水浸提液;化感作用;發(fā)芽率;平均發(fā)芽時(shí)間

中圖分類號(hào)：S451.2 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ?文章編號(hào)：1003-935X（2020）02-0033-10

Abstract：The potential of Brassica napus straw for weed control，was assessed in indoor bioassays by evaluating the allelopathic effects of aqueous extracts from different parts of the straw on 5 weeds，Digitaria sanguinalis，Echinochloa hispidula，Portulaca oleracea，Amaranthus retroflexus and Eclipta prostrata. The germination rate of D. sanguinalis，A. retroflexus and E. prostrata was inhibited and their mean germination time was prolonged by 250.0 g/L leaves and main stem aqueous extract of rape，compared with the control;germination rate of P. oleracea was also decreased but without significant effect on its average germination time. Germination rate and mean germination time of E. hispidula was not affected by 250.0 g/L aqueous extract of leaves，while 250.0 g/L aqueous extract of main stem decreased its germination rate and prolonged its mean germination time. Aqueous root extracts （125.0 g/L） decreased the germination rate and prolonged the mean germination time of D. sanguinalis，A. retroflexus，E. prostrata seeds. The root length of the five weeds was decreased by 250.0 g/L leaves and main stem aqueous extracts and 125.0 g/L root aqueous extract. The root growth of D. sanguinalis and E. prostrata were promoted by 15.6 g/L aqueous extract of leaves，that of A. retroflexus was promoted by 15.6 g/L aqueous extract of main stem，and that of E. hispidula and A. retroflexus was promoted by 7.8 g/L aqueous extract of roots. There were differences in allelopathic effect of aqueous extracts of roots，main stems and leaves from B. napus at different concentrations on the five weeds. Overall，the strongest allelopathic inhibition was obtained with aqueous extract from leaves on E. hispidula and E. prostrata，from roots on E. prostrate，and from main stem on E. prostrate and P. oleracea.

Key words：aqueous extract of Brassica napus straw;allelopathic potential;germination rate;mean germination time

棉田雜草危害十分嚴(yán)重，化學(xué)除草是棉田雜草防除的主要方法[1]。單一除草劑（或具相同作用模式的除草劑）的大量、重復(fù)施用易導(dǎo)致雜草敏感種群向耐、抗性種群演替[2]，新型除草劑的面世又有諸多因素限制[3];另外，化學(xué)除草劑易引發(fā)作物藥害、除草劑殘留，除草劑引起的環(huán)境與人類健康的共同問(wèn)題等，迫使種植戶考慮非化學(xué)除草劑的替代品[4]。

化感作用（allelopathy）是指一種植物通過(guò)釋放化學(xué)物質(zhì)到環(huán)境中對(duì)另一種植物產(chǎn)生直接或間接的促進(jìn)或抑制作用，多種植物具有化感作用且可用于農(nóng)業(yè)或生態(tài)系統(tǒng)[5]。蕓薹屬植物因其秸稈或植株提取物的化感活性而受到重視，尤其當(dāng)用作農(nóng)田覆蓋作物時(shí)[6]。目前，已報(bào)道用等室瓊脂法室內(nèi)檢測(cè)多種油菜栽培品種對(duì)硬直黑麥草（Lolium rigidum Gaud.）的化感抑制作用[7]，蕓薹屬不同種秸稈浸提液對(duì)石茅[Sorghum halepense（L.） Pers.][8]、反枝莧（Amaranthus retroflexus L.）、龍葵（Solanum nigrum L.）、馬齒莧（Portulaca oleracea L.）、苦蘵（Physalis angulata L.）和光頭稗[Echinochloa colonum （L.）Link.][9]的化感作用。油菜的不同栽培品種或蕓薹屬不同種的秸稈浸提液對(duì)供試雜草皆有化感抑制作用，而抑制作用程度在不同的品種或種之間有差異，而且植物不同組織的化感效應(yīng)也存在差異，地上部分或葉片的化感抑制作用要高于地下部分或根部[9-11]。供試植物的不同組織對(duì)化感物質(zhì)的敏感度也存在差異[12]。Uremis等研究了25種油菜栽培品種根和莖的水浸提液對(duì)5種雜草發(fā)芽率、根生長(zhǎng)、莖生長(zhǎng)的化感作用，發(fā)現(xiàn)不同栽培品種的化感抑制作用不同，且莖水浸提液的化感抑制效應(yīng)強(qiáng)于根水浸提液[13]。Walsh等分別運(yùn)用葉洗、水浸提液、鮮秸稈拌土和根分泌物4種方法研究了藍(lán)芥和油菜對(duì)野燕麥、亞麻、蘿卜的化感作用，不同的處理方法所獲得的化感效應(yīng)因供試植物、供試植物的不同組織而不同;藍(lán)芥和油菜的葉洗液可提高3種植物的根、莖鮮重;藍(lán)芥和油菜鮮物質(zhì)水浸提液對(duì)3種參試植物的發(fā)芽有一定的抑制作用或延長(zhǎng)發(fā)芽時(shí)間，減少野燕麥和蘿卜的根鮮重，增加它們的莖鮮重;鮮秸稈拌土后可增加野燕麥和蘿卜的株高或干重;根分泌物對(duì)3種植物的莖高沒(méi)有影響，藍(lán)芥根分泌物只降低野燕麥鮮重，對(duì)亞麻和蘿卜的鮮重沒(méi)有影響，而油菜根分泌物則只顯著降低亞麻的鮮重[14]。多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，化感化合物在某個(gè)濃度抑制一些物種的生長(zhǎng)，也可能在較低濃度促進(jìn)相同物種或不同物種的生長(zhǎng)[12]。安徽省沿江地區(qū)是春油菜的主產(chǎn)區(qū)，廣泛實(shí)行油棉兩熟耕作制度，油菜秸稈還田將成為該地區(qū)秸稈利用的主要途徑。因此須明確油菜秸稈對(duì)棉田主要雜草的化感效應(yīng)，為油菜秸稈的合理利用及棉田雜草的綜合治理提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試油菜品種為灃油737[15]，為安徽省沿江地區(qū)主栽品種。2016年11月底栽種于安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所安慶試驗(yàn)基地的試驗(yàn)田中。

供試的5種農(nóng)田雜草分別為馬唐[Digitaria sanguinalis（L.） Scop.]、旱稗（E. hispidula L.）、馬齒莧、反枝莧和醴腸[Eclipta prostrata （L.） L.]。分別在雜草種子成熟期采收種子，置于牛皮紙袋內(nèi)低溫保存?zhèn)溆谩?/p>

1.2 植株取樣與水浸提液制取

在種植油菜的大田中隨機(jī)選取抽薹期未開花油菜10株，將油菜按根、主莖和葉分離后清洗干凈，晾干，磨碎，加蒸餾水在室溫下浸泡48 h。用4層紗布過(guò)濾掉纖維殘?jiān)?，? ℃離心4 h，取上清液，然后用0.2 μm孔徑的微孔濾膜抽濾后得上清液備用。分別獲得500 g/L油菜葉和主莖的水浸提液，以及250 g/L油菜根的水浸提液。使用前按等比法加蒸餾水稀釋到適當(dāng)濃度。

1.3 雜草種子發(fā)芽測(cè)定

雜草種子用0.3%高錳酸鉀消毒3 min，再用蒸餾水清洗3次。在墊有2層濾紙的培養(yǎng)皿（直徑9 cm）中，放入大小一致的100粒雜草種子。油菜葉和主莖水浸提液設(shè)置濃度分別為15.6、31.3、62.5、125.0、250.0 g/L，油菜根水浸提液設(shè)置濃度分別為7.8、15.6、31.3、62.5、125.0 g/L，以蒸餾水為對(duì)照。每個(gè)培養(yǎng)皿加入油菜水浸提液 10 mL。每個(gè)濃度設(shè)3個(gè)重復(fù)。然后將培養(yǎng)皿放入人工氣候箱（白天溫度為28 ℃，濕度為70%，光照度為3 000 lx，光照10 h;夜晚溫度為20 ℃，濕度為80%，暗培養(yǎng)14 h）。為保持濾紙的濕度，每天向培養(yǎng)皿內(nèi)添加適量油菜水浸提液或蒸餾水。每天觀察并記錄種子發(fā)芽數(shù)，同時(shí)清除發(fā)芽種子，當(dāng)種子萌發(fā)的胚根長(zhǎng)達(dá)到種子長(zhǎng)度一半時(shí)定為發(fā)芽。本試驗(yàn)重復(fù)2次。

1.4 幼苗生長(zhǎng)測(cè)定

選取長(zhǎng)勢(shì)一致的發(fā)芽種子20粒放入培養(yǎng)皿（直徑9 cm，2層濾紙）中，按上述設(shè)定的油菜秸稈水浸提液濃度，每皿加入10 mL，以蒸餾水為對(duì)照，每個(gè)濃度設(shè)4個(gè)重復(fù)。然后把培養(yǎng)皿放入人工氣候箱（按上文設(shè)定）中，7 d后測(cè)量發(fā)芽雜草的根長(zhǎng)和苗高，最后取平均值。本試驗(yàn)重復(fù)2次。

1.5 數(shù)據(jù)分析

（1）發(fā)芽率。P=n/N×100%。其中：P為發(fā)芽率%;n為7 d內(nèi)雜草種子發(fā)芽數(shù)，N為供試雜草種子數(shù)。本試驗(yàn)因醴腸發(fā)芽較慢，其發(fā)芽率取播種后11 d的，其他雜草的發(fā)芽率取播種后 7 d 的。

（2）化感效應(yīng)指數(shù)[16]。RI=1-C/T（T≥C），RI=T/C-1（T0為促進(jìn)作用，RI<0為抑制作用，其絕對(duì)值大小反映化感作用的強(qiáng)弱。

（3）化感綜合效應(yīng)（synthetic allelopathic effect，SAE）[17]。SAE=（∑RIi）/m。其中：RIi分別代表發(fā)芽率、根長(zhǎng)和苗高的化感效應(yīng)指數(shù);m為化感效應(yīng)指數(shù)的項(xiàng)數(shù)。

（4）平均發(fā)芽時(shí)間（mean germination time，MGT）[18]。MGT=∑（dni）/∑ni。式中：d為從種子放入發(fā)芽皿之日算起的時(shí)間，d;ni為相應(yīng)各日發(fā)芽數(shù)，粒。

運(yùn)用Excel 2007對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和作圖，SSPS 13.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析和Duncans多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 油菜秸稈水浸提液對(duì)5種雜草發(fā)芽率的影響

由表1可知，油菜葉水浸提液對(duì)反枝莧和醴腸的發(fā)芽率有抑制作用，125.0 g/L及以上濃度處理的葉浸提液對(duì)反枝莧與31.3 g/L及以上濃度處理的葉浸提液對(duì)醴腸有顯著抑制作用，其中 31.3 g/L 葉浸提液處理對(duì)醴腸的抑制作用最強(qiáng)。對(duì)馬唐的發(fā)芽率有一定抑制作用，但差異不顯著;濃度為31.3～125.0 g/L的油菜葉水浸提液對(duì)旱稗發(fā)芽率有促進(jìn)作用，濃度為15.6 g/L的油菜葉水浸提液對(duì)旱稗有抑制作用，但不同濃度間差異不顯著;對(duì)馬齒莧發(fā)芽率無(wú)顯著影響。油菜葉水浸提液對(duì)5種雜草發(fā)芽率呈現(xiàn)化感抑制效應(yīng)，其抑制效應(yīng)從大到小為醴腸>馬唐>反枝莧>馬齒莧>旱稗。

由表2可知，濃度為250.0 g/L的油菜主莖水浸提液對(duì)馬唐、反枝莧、醴腸的發(fā)芽率有顯著的抑制作用;不同濃度的油菜主莖浸提液對(duì)馬齒莧的發(fā)芽率有一定的抑制作用，但差異不顯著。31.3 g/L 的主莖浸提液對(duì)旱稗發(fā)芽率有促進(jìn)作用，其他濃度對(duì)其具抑制作用，濃度間差異不顯著。油菜主莖水浸提液對(duì)5種雜草發(fā)芽率的化感抑制效應(yīng)表現(xiàn)為醴腸>馬齒莧>反枝莧>旱稗>馬唐。

由表3可知，不同濃度的油菜根水浸提液對(duì)醴腸和馬唐發(fā)芽率有抑制作用，濃度為15.6 g/L的抑制作用最小，31.3 g/L及以上的抑制作用隨著根水浸提液濃度的增加而增強(qiáng)，其中62.5 g/L及以上濃度對(duì)醴腸的抑制作用顯著。7.8 g/L根浸提液促進(jìn)反枝莧發(fā)芽，但抑制馬齒莧發(fā)芽。156 g/L及以上濃度根浸提液抑制反枝莧發(fā)芽，但促進(jìn)馬齒莧發(fā)芽，在125.0 g/L時(shí)變化顯著。油菜根水浸提液對(duì)旱稗發(fā)芽率具有促進(jìn)作用，但作用不顯著。油菜根水浸提液對(duì)其中3種雜草的化感抑制效應(yīng)從大到小為醴腸>馬唐>反枝莧。

隨著油菜根和葉的水浸提液濃度增加，對(duì)馬唐發(fā)芽率具一定的抑制作用，但差異不顯著，其中125.0 g/L根水浸提液處理對(duì)馬唐發(fā)芽率的抑制效應(yīng)較同濃度的葉水浸提液高;主莖水浸提液對(duì)馬唐發(fā)芽率則既有抑制作用也有促進(jìn)作用。油菜秸稈水浸提液對(duì)旱稗發(fā)芽率沒(méi)有顯著影響;根水浸提液和31.3 g/L及以上濃度的葉水浸提液對(duì)旱稗發(fā)芽率有一定的促進(jìn)作用，15.6 g/L和62.5 g/L及以上濃度主莖水浸提液對(duì)旱稗則有一定抑制作用。除去7.8 g/L根水浸提液處理促進(jìn)反枝莧發(fā)芽外，其他濃度的根、主莖和葉水浸提液對(duì)反枝莧發(fā)芽率均具抑制作用;比較125.0 g/L油菜根葉、主莖、 根水浸提液的抑制效應(yīng)可見，根水浸提液對(duì)反枝莧發(fā)芽率的抑制性最強(qiáng)。葉水浸提液對(duì)馬齒莧發(fā)芽率的影響無(wú)規(guī)律性，主莖水浸提液和 7.8 g/L 根水浸提液處理抑制馬齒莧發(fā)芽，15.6 g/L及以上濃度根水浸提液處理則會(huì)促進(jìn)其發(fā)芽。

2.2 油菜秸稈水浸提液對(duì)5種雜草幼苗生長(zhǎng)的影響

由表4可知，油菜葉水浸提液對(duì)旱稗、反枝莧和馬齒莧的根長(zhǎng)具有抑制作用，其中15.6 g/L及以上濃度處理對(duì)旱稗、125.0 g/L及以上濃度處理對(duì)反枝莧、31.3 g/L及以上濃度處理對(duì)馬齒莧根的生長(zhǎng)抑制作用顯著。31.3 g/L及以下濃度處理對(duì)馬唐、15.6 g/L處理對(duì)醴腸根生長(zhǎng)具促進(jìn)作用。油菜葉水浸提液促進(jìn)反枝莧、馬齒莧和醴腸莖的生長(zhǎng)，其中15.6 g/L及以上濃度處理對(duì)反枝莧、62.5 g/L及以上濃度處理葉水浸提液對(duì)馬齒莧莖的生長(zhǎng)促進(jìn)作用顯著;各濃度油菜葉水浸提液對(duì)醴腸莖生長(zhǎng)作用均不顯著。62.5 g/L及以下濃度處理對(duì)馬唐、31.3 g/L及以下濃度處理對(duì)旱稗莖的生長(zhǎng)起抑制作用，其中15.6 g/L處理對(duì)旱稗莖生長(zhǎng)的抑制作用顯著，其他濃度處理的苗高變化不顯著。

由表5可知，不同濃度的根水浸提液抑制馬齒莧和醴腸的根長(zhǎng);當(dāng)根水浸提液濃度分別在 15.6 g/L 及以上濃度和31.3 g/L及以上濃度時(shí)，對(duì)馬齒莧和醴腸根長(zhǎng)的抑制作用達(dá)顯著水平。當(dāng)油菜根水浸提液濃度在7.8～31.3 g/L之間時(shí)，促進(jìn)旱稗和反枝莧根的生長(zhǎng)。31.3～62.5 g/L處理的油菜根水浸提液促進(jìn)馬唐根生長(zhǎng)，其他濃度處理則抑制馬唐根的生長(zhǎng)，其中125.0 g/L處理的抑制作用顯著。濃度為7.8～15.6 g/L的根水浸提液抑制馬唐莖的生長(zhǎng)，但促進(jìn)旱稗莖生長(zhǎng);31.3～62.5 g/L處理則促進(jìn)馬唐莖的生長(zhǎng)，但抑制旱稗莖的生長(zhǎng)，其中濃度為62.5～125.0 g/L的油菜根水浸提液對(duì)馬唐的作用顯著。

由表6可知，不同濃度油菜主莖水浸提液在一定程度上抑制馬唐、旱稗、馬齒莧和醴腸根的生長(zhǎng)，對(duì)馬齒莧和醴腸根生長(zhǎng)的抑制作用隨著濃度增加而增強(qiáng)，且與對(duì)照相比差異顯著。濃度為156～62.5 g/L的主莖水浸提液促進(jìn)反枝莧的根生長(zhǎng)，濃度為125.0～250.0 g/L的油菜主莖水浸提液則抑制其生長(zhǎng)。15.6 g/L主莖水浸提液抑制馬齒莧苗高，31.3～250.0 g/L的主莖水浸提液則促進(jìn)其苗高，且在125.0 g/L及以上濃度促進(jìn)作用顯著。15.6～31.3 g/L濃度的油菜主莖水浸提液促進(jìn)旱稗苗生長(zhǎng)，62.5～250 g/L濃度處理抑制旱稗苗生長(zhǎng)。不同濃度的主莖水浸提液對(duì)醴腸苗高沒(méi)有顯著作用。

濃度為15.6～31.3 g/L的油菜葉水浸提液促進(jìn)馬唐根生長(zhǎng)但抑制其苗高，125.0～250.0 g/L處理則反之。而濃度為7.8～15.6 g/L的根水浸提液抑制馬唐根、莖生長(zhǎng)，濃度為31.3～125.0 g/L 的根水浸提液則促進(jìn)馬唐根、莖生長(zhǎng);主莖水浸提液對(duì)馬唐根、莖均具有抑制作用，且在250.0 g/L濃度處理下抑制作用顯著。油菜葉和主莖水浸提液均會(huì)抑制旱稗的根長(zhǎng)，濃度為 15.6～31.3 g/L的葉水浸提液抑制旱稗苗高，濃度為625～250.0 g/L的油菜葉水浸提液促進(jìn)旱稗苗高。油菜根水浸提液在7.8～15.6 g/L濃度下促進(jìn)旱稗根、莖生長(zhǎng)，在62.5～125.0 g/L濃度下則起抑制作用。油菜秸稈水浸提液對(duì)反枝莧苗高均有促進(jìn)作用，葉水浸提液對(duì)反枝莧的根生長(zhǎng)起抑制作用，油菜根水浸提液、主莖水浸提液分別在78～31.3、15.6～62.5 g/L濃度下促進(jìn)反枝莧根的生長(zhǎng)，分別在62.5～125.0、125.0～250.0 g/L濃度下抑制反枝莧根的生長(zhǎng)。油菜秸稈水浸提液均對(duì)馬齒莧根生長(zhǎng)起抑制作用，除156 g/L濃度下主莖水浸提液抑制苗高外，其他濃度油菜秸稈水浸提液均對(duì)苗高具有促進(jìn)作用。

2.3 油菜水浸提液對(duì)5種雜草平均發(fā)芽時(shí)間和化感綜合效應(yīng)的影響

由表7可知，不同濃度油菜葉水浸提液對(duì)馬唐、旱稗、反枝莧和醴腸的平均發(fā)芽時(shí)間存在顯著影響，油菜葉水浸提液能夠延長(zhǎng)旱稗、反枝莧和醴腸的平均發(fā)芽時(shí)間。與對(duì)照相比，濃度為250 g/L的葉水浸提液可延長(zhǎng)馬唐、反枝莧和醴腸的平均發(fā)芽時(shí)間，且與對(duì)照相比差異顯著。油菜葉水浸提液對(duì)馬齒莧的平均發(fā)芽時(shí)間沒(méi)有顯著影響。

由表8可知，不同濃度油菜根水浸提液對(duì)馬唐、反枝莧、馬齒莧和醴腸的平均發(fā)芽時(shí)間存在顯著作用。7.8 g/L濃度處理會(huì)縮短反枝莧和醴腸的平均發(fā)芽時(shí)間，15.6 g/L及以上濃度根水浸提液會(huì)延長(zhǎng)反枝莧和醴腸平均發(fā)芽時(shí)間;濃度為 125.0 g/L 的根水浸提液會(huì)顯著延長(zhǎng)馬唐、反枝莧和醴腸的平均發(fā)芽時(shí)間。

由表9可知，不同濃度油菜主莖水浸提液均能延長(zhǎng)馬唐、旱稗和醴腸的平均發(fā)芽時(shí)間，對(duì)同一種雜草，不同濃度的作用程度不同。濃度為 15.6 g/L 的主莖水浸提液會(huì)縮短反枝莧平均發(fā)芽時(shí)間，31.3～250.0 g/L則會(huì)延長(zhǎng)反枝莧平均發(fā)芽時(shí)間，62.5 g/L及以上濃度處理作用顯著;31.3～125.0 g/L處理會(huì)縮短馬齒莧MGT，250.0 g/L處理延長(zhǎng)其MGT，但差異不顯著。與對(duì)照相比，250 g/L 油菜主莖水浸提液處理分別延長(zhǎng)馬唐、旱稗、反枝莧和醴腸平均發(fā)芽時(shí)間3.05、0.73、1.14、2.37 d。

與對(duì)照相比，油菜根水浸提液顯著縮短馬齒莧種子平均發(fā)芽時(shí)間，而葉和主莖水浸提液對(duì)其沒(méi)有顯著影響;250.0 g/L葉和主莖水浸提液處理及125.0 g/L根水浸提液處理顯著延長(zhǎng)馬唐、反枝莧和醴腸的平均發(fā)芽時(shí)間;250.0 g/L葉和主莖水浸提液均延長(zhǎng)旱稗MGT，125.0 g/L根水浸提液縮短旱稗平均發(fā)芽時(shí)間。

由表7可知，隨著濃度增加，油菜葉水浸提液對(duì)馬唐、旱稗和醴腸的抑制作用的化感綜合效應(yīng)呈現(xiàn)加強(qiáng)趨勢(shì);15.6～62.5 g/L葉水浸提液處理對(duì)反枝莧具化感促進(jìn)效應(yīng)，125.0～250.0 g/L處理對(duì)反枝莧表現(xiàn)為化感抑制效應(yīng);31.3 g/L葉水浸提液對(duì)馬齒莧具化感抑制效應(yīng)，其他濃度葉水浸提液對(duì)馬齒莧表現(xiàn)為化感促進(jìn)作用。250.0 g/L葉水浸提液對(duì)馬唐、旱稗、反枝莧和醴腸的化感綜合抑制效應(yīng)最大。

由表8可知，7.8～31.3、125.0 g/L根水浸提液處理對(duì)馬唐產(chǎn)生抑制性化感綜合效應(yīng)，而 62.5 g/L 處理則為促進(jìn)性化感綜合效應(yīng);7.8～15.6 g/L根水浸提液處理對(duì)旱稗起促進(jìn)化感綜合效應(yīng)，31.3～125.0 g/L處理對(duì)其則起抑制化感綜合效應(yīng);只有125.0 g/L根水浸提液處理對(duì)反枝莧表現(xiàn)出抑制性化感綜合效應(yīng)，對(duì)醴腸只有濃度為 7.8 g/L 的根水浸提液處理起促進(jìn)性化感綜合效應(yīng)。7.8～31.3 g/L根水浸提液處理對(duì)馬齒莧表現(xiàn)為化感綜合抑制效應(yīng)，62.5～125.0 g/L處理則為化感綜合促進(jìn)效應(yīng)。

由表9可知，油菜主莖水浸提液對(duì)醴腸、馬齒莧、馬唐和旱稗的化感綜合效應(yīng)為抑制作用，且化感綜合抑制效應(yīng)為醴腸>馬齒莧>馬唐>旱稗;其中250.0 g/L主莖水浸提液對(duì)馬唐、旱稗和醴腸的抑制效應(yīng)最強(qiáng)，62.5 g/L處理對(duì)馬齒莧的綜合抑制效應(yīng)最強(qiáng);15.6～62.5 g/L主莖水浸提液處理對(duì)反枝莧具促進(jìn)化感綜合效應(yīng)，且在31.3 g/L處理達(dá)到最大值，在250.0 g/L表現(xiàn)為化感綜合抑制效應(yīng)。

比較油菜3個(gè)組織水浸提液對(duì)5種雜草的化感綜合效應(yīng)表明，油菜葉水浸提液對(duì)旱稗和醴腸的化感綜合抑制效應(yīng)較強(qiáng);根水浸提液對(duì)醴腸的化感綜合抑制作用較強(qiáng)，對(duì)反枝莧的化感綜合促進(jìn)作用較大;主莖水浸提液對(duì)醴腸和馬齒莧的化感綜合抑制效應(yīng)較強(qiáng)。

3 討論與結(jié)論

已有研究表明，秸稈水浸提液對(duì)雜草發(fā)芽率的作用效果因雜草種類和浸提液濃度不同而存在差異;刺菜薊葉水浸提液可降低反枝莧和馬齒莧發(fā)芽率，延長(zhǎng)反枝莧和馬齒莧發(fā)芽平均時(shí)間[19]。貫葉連翹和藥鼠尾草的水-乙醇浸提液對(duì)反枝莧發(fā)芽率抑制作用顯著，對(duì)馬齒莧發(fā)芽率沒(méi)有影響[20]。赤桉葉水浸提液對(duì)馬齒莧發(fā)芽率沒(méi)有影響[21]。本試驗(yàn)中，油菜葉水浸提液抑制反枝莧萌發(fā)、延長(zhǎng)其平均發(fā)芽時(shí)間，而對(duì)馬齒莧的發(fā)芽率和平均發(fā)芽時(shí)間沒(méi)有明顯影響，與上述報(bào)道較一致。與對(duì)照相比，250.0 g/L油菜葉和主莖水浸提液抑制馬唐、反枝莧、馬齒莧和醴腸的發(fā)芽率，相對(duì)延長(zhǎng)其平均發(fā)芽時(shí)間，但250.0 g/L葉水浸提液對(duì)馬齒莧MGT、旱稗發(fā)芽率和平均發(fā)芽時(shí)間均沒(méi)有影響，該濃度主莖水浸提液降低旱稗發(fā)芽率，延長(zhǎng)其平均發(fā)芽時(shí)間。125.0 g/L根水浸提液抑制馬唐、反枝莧和醴腸發(fā)芽率，延長(zhǎng)其平均發(fā)芽時(shí)間，具化感抑制效應(yīng);促進(jìn)馬齒莧發(fā)芽率，縮短其平均發(fā)芽時(shí)間，起化感促進(jìn)作用。

多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，化感物質(zhì)在某個(gè)濃度抑制一些物種的生長(zhǎng)，則可能在較低濃度促進(jìn)相同物種或不同物種的生長(zhǎng)[12]。本試驗(yàn)中高濃度（125.0 g/L）的油菜根水浸提液降低反枝莧的發(fā)芽率，而低濃度（7.8 g/L）則提高其發(fā)芽率;同樣高濃度根水浸提液抑制旱稗根、莖和反枝莧根的生長(zhǎng)，低濃度則促進(jìn)其生長(zhǎng)。本試驗(yàn)中較高濃度（125.0～250.0 g/L）油菜葉水浸提液抑制5種雜草根的生長(zhǎng)。油菜主莖水浸提液抑制馬唐、旱稗、馬齒莧和醴腸根的生長(zhǎng)，對(duì)反枝莧和馬齒莧苗高則有促進(jìn)作用，抑制馬唐苗高，對(duì)旱稗的苗高既有抑制（62.5 g/L及以上濃度）作用，也有促進(jìn)（15.6～31.3 g/L）作用，對(duì)醴腸苗高沒(méi)有明顯影響。

本試驗(yàn)結(jié)果表明，油菜秸稈不同部位的水浸提液對(duì)5種雜草均有一定的化感效應(yīng)。同一浸提液濃度對(duì)不同受體植物種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)階段的化感效應(yīng)不同，有促進(jìn)作用、抑制作用和促進(jìn)/抑制雙重作用等多種形式，且不同測(cè)試種對(duì)同種化感資源的敏感性差異顯著[22]。這與婆婆納[23]、苦瓜[24]的水浸提液化感作用較一致。有研究認(rèn)為，植物地上部分是化感物質(zhì)的主要來(lái)源[25];同樣，本試驗(yàn)中油菜葉和主莖水浸提液較根水浸提液對(duì)5種雜草的化感作用略強(qiáng)，有研究認(rèn)為油菜地下部分在混合后前4 d產(chǎn)生的異硫氰酸鹽呈現(xiàn)明顯高峰[26-27]，以上研究表明，植物不同部位的化感作用不同[12，23，27-32]。

隨著化學(xué)除草劑對(duì)環(huán)境和人類健康的有害影響以及抗除草劑雜草的不斷出現(xiàn)，化感作用作為雜草防治的一項(xiàng)替代技術(shù)將逐步成為雜草綜合治理技術(shù)中的重要部分。蕓薹屬植物因其化感作用可用于作物系統(tǒng)的雜草防治[13]，本試驗(yàn)表明在長(zhǎng)江流域大量種植的油菜秸稈可抑制部分雜草萌發(fā)和部分雜草根的生長(zhǎng)，并延遲雜草種子萌發(fā)，從而讓作物在雜草生長(zhǎng)之前生根并獲得對(duì)雜草的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，本試驗(yàn)結(jié)果可為油菜秸稈用于防控農(nóng)田雜草提供參考，在此基礎(chǔ)上須要通過(guò)進(jìn)一步的試驗(yàn)才能在實(shí)際中應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬小艷，馬 艷，彭 軍，等. 我國(guó)棉田雜草研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J]. 棉花學(xué)報(bào)，2010，22（4）：372-380.

[2]Green J M. Evolution of glyphosate-resistant crop technology[J]. Weed Science，2009，57：108-117.

[3]Duke S O. Why have no new herbicide modes of action appeared in recent years？[J]. Pest Management Science，2012，68：505-512.

[4]Blackshaw R E，Harker K N，ODonovan J T，et al. Ongoing development of integrated weed management systems on the Canadian prairies[J]. Weed Science，2008，56：146-150.

[5]Rice E L. Allelopathy[M]. 2nd Edition. New York：Academic Press，1984.

[6]Norsworthy J K，McClelland M，Griffith G，et al. Evaluation of cereal and Brassicaceae cover crops inconservation-tillage，enhanced，glyphosate-resistant cotton[J]. Weed Technology，2011，25：6-13.

[7]Asaduzzaman M，An M，Pratley J E，et al. Canola （Brassica napus） germplasm shows variable allelopathic effects against annual ryegrass （Lolium rigidum）[J]. Plant Soil，2014，380（1/2）：47-56.

[8]Uremis I，Arslan M，Uludag A，et al. Allelopathic potentials of residues of 6 Brassica species on johnsongrass[Sorghum halepense（L.） Pers.][J]. African Journal of Biotechnology，2009，8（15）：3497-3501.

[9]Uremis I，Arslan M，Sangun M K，et al. Allelopathic potential of rapeseed cultivars on germination and seedling growth of weeds[J]. Asian Journal of Chemistry，2009，21（3）：2170-2184.

[10]Nelly C B，F(xiàn)rancois L. Physiological role of glucosinolates in Brassica napus. Concentration and distribution pattern of glucosinolates among plant organs during a complete life cycle[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture，1991，56（1）：25-38.

[11]Chon S U，Kim J D. Biological activity and quantification of suspected allelochemicals from alfalfa plant parts[J]. Journal of Agronomy and Crop Science，2002，188（4）：281-285

[12]Turk M A，TawahaA M. Allelopathic effect of black mustard （Brassica nigra L.） ongermination and growth of wild oat （Avenafatua L.）[J]. Crop Protection，2003，22：673-677.

[13]Uremis I，Arslan M，Sangun M K，et al. Allelopathic potential of rapeseed cultivars on germination and seedling growth of weeds[J]. Asian Journal of Chemistry，2009，21（3）：2170-2184.

[14]Walsh D，Sanderson D，Hall L M，et al. Allelopathic effects of camelina （Camelina sativa） and canola （Brassica napus） on wild oat，flax and radish[J]. Allelopathy Journal，2014，33（1）：83-96.

[15]王同華，陳衛(wèi)江，李 莓，等. 灃油737的選育及配套技術(shù)研究[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（3）：7-9.

[16]Williamson G B，Richardson D. Biossays for allelopathy：measuring treatment responses with independent controls[J]. Journal of Chemical Ecology，1988，14（1）：181-187.

[17]周先容，江 波，龔小華，等. 大豆根系浸提液對(duì)莖瘤芥種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的化感作用[J]. 大豆科學(xué)，2016，35（1）：74-79.

[18]劉克彪，姜生秀. 干旱和鈉鹽脅迫對(duì)羅布麻種子萌發(fā)的影響[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2016，25（5）：214-221.

[19]Aurelio S，Alessia R，Gaetano P，et al. Allelopathic effects of Cynara cardunculus L. leaf aqueous extracts on seed germination of some Mediterranean weed species[J]. Italian Journal of Agronomy，2018，13（1021）：119-125.

[20]Azizi M，F(xiàn)uji Y. Allelopathic effect of some medicinal plant substances on seed germination of Amaranthus retroflexus and Portulaca oleraceae[J]. Acta Horticulturae，2006（699）：61-67.

[21]Dadkhah A，AsaadiA M. Allelopathic effects of Eucalyptus camaldulensis on seed germination and growth seedlings of Acroptilon repens，Plantago lanceolata and Portulaca oleracea[J]. Research Journal of Biological Sciences，2010（5）：430-434.

[22]An M，Pratley J E，Haig T，et al. Genotypic variation of plantspecies to the allelopathic effects of vulpia residues[J]. Australian Journal of Experimental Agriculture，1997，37（6）：647-660.

[23]王 云，符 亮，龍鳳玲，等. 2種婆婆納屬植株水浸提液對(duì)6種受體植物的化感作用[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013，41（4）：178-190.

[24]范愈新，顏仕龍，蔡 波，等. 苦瓜秸稈水浸提液對(duì)3種雜草的化感作用[J]. 草地學(xué)報(bào)，2017，25（5）：1002-1006.

[25]Angus J F，Gardner P A，Kirkegaard J A，et al. Biofumigation：isothiocyanates released from Brassica roots inhibit growth of the take-all fungus[J]. Plant and Soil，1994，162（1）：107-112.

[26]Gardiner J，Morra M J，Eberlein C V，et al. Allelochemicals released in soil following incorporation of rapeseed （Brassica napus） green manures[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry，1999，47（9）：3837-3842.

[27]Besnard N C，Larher F. Physiological role of glucosinolates in Brassica napus concentration and distribution pattern of glucosinolates among plant organs during a complete life cycle[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture，1991，56（1）：25-38.

[28]李建波，方 麗，郝 雨，等. 野老鸛草水提取物對(duì)大豆、玉米、花生的化感作用[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2018，36（1）：31-36.

[29]Chon S U，Kim J D，Agron J. Biological activity and quantification of suspected allelochemicals from alfalfa plant parts[J]. Journal of Agronomy & Crop Science，2002，188（4）：281-285.

[30]魏 進(jìn)，劉 霞，張 靜，等. 地桃花提取物對(duì)10種植物的抑制活性[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2018，36（3）：24-28.

[31]Economou G，Tzakou O，Gani A，et al. Allelopathic effect of Conyza albida on Avena sativa and Spirodela polyrhiza[J]. Journal of Agronomy and Crop Science，2002，188（4）：248-253.

[32]李文紅，張朝顯，曹 丹. 6種雜草水浸提液對(duì)水稻種子發(fā)芽和幼苗生長(zhǎng)的影響[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2018，36（1）：25-30.