摘? 要：目前，個人信息保護主要以美國模式和歐盟模式為代表。我國在對二者的借鑒學習上也逐漸走出自己的特點，立法上形成了較全面的體系規(guī)定，司法上也諸多實踐。接下來應該是加強立法和司法的調整改進。

關鍵詞：大數(shù)據(jù);個人信息;法律保護

一、我國的個人信息保護模式現(xiàn)狀和問題。

首先是立法現(xiàn)狀。隱私權概念傳入我國之后，我國逐漸建立起來了傳統(tǒng)的隱私權保護制度，在此過程中，我國立法實踐中是把個人信息權益納入到隱私權的保護體系中進行保護的，這與我國受到的的美國和歐盟諸國的法律影響有關。姜盼盼認為，“我國關于個人信息保護的研究主要受美國的《隱私法》、歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護條例》、德國的《個人資料保護法》、日本的《個人信息保護法》等立法的影響”①，并具體指明美國、德國的隱私權保護制度的理論演變：從個人隱私權發(fā)展到“信息自主權”、“信息自決權”，為我國的個人信息保護的法律制度體系研究提供了基礎，而歐盟制定的關于個人信息保護的法律規(guī)范，尤其是2018年生效的號稱史上最嚴格的《一般數(shù)據(jù)保護條例》也為我國的個人信息保護的法律實踐提供了極大的思路。而從美國和以德國、法國為代表的歐盟的隱私和個人信息保護的法律制度來看，雖然二者在對于隱私權的保護模式上存在很大差異，但是在他們建立起來的關于隱私權的法律保護體系里，傳統(tǒng)上一直把個人信息劃入到隱私權的保護體系中，這種對于個人信息的法律保護思路也成為我國在個人信息立法方面的思路。根據(jù)柏麗玲②等的統(tǒng)計，我國目前的個人信息保護制度主要存在于“國民安全領域”、“政治安全領域”、“經濟安全領域”、“文化安全領域”、“社會安全領域”以及“信息安全領域”等。從法律規(guī)范的位階分布上來看，主要有法律層面：民法（《民法總則》第110條和第111條）、行政法（《行政訴訟法》第32條、第43條）、刑法（《刑法》第253條之一侵犯公民個人信息罪），此外還有《消費者權益保護法》等法律都有針對個人信息專門的保護性規(guī)定;行政法規(guī)方面，主要有《政府信息公開條例》等法規(guī);在地方性法規(guī)層面主要是貴州省人大常委會出臺的《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應用促進條例》;在部門規(guī)章層面主要有《電信和互聯(lián)網跟用戶個人信息保護規(guī)定》等。整體上看，我國對于個人信息保護進行了比較嚴密全面的保護規(guī)定，但是多是低位階的保護，以及零散的保護。

其次，司法現(xiàn)狀。根據(jù)中國裁判文書網，近年來，已經有北京、浙江以及江蘇、安徽以及廣東等地的法院作出了關于個人信息權益糾紛的裁判案例。其中比較典型的例如cookie隱私第一案-2013年朱燁訴百度案，該案最終判決朱燁敗訴。在第二審法院中，南京市中級人民法院認定百度公司收集、利用的是未能與網絡用戶個人身份對應識別的數(shù)據(jù)信息，該數(shù)據(jù)信息的匿名化特征不符合“個人信息”的可識別性要求，同時，二審法院認為，百度在此前的《使用百度前必讀》中已經予以說明了其服務涉及匿名信息的收集利用，并提供了退出機制，這種情況下，朱燁仍然使用百度搜索引擎服務，視為默認許可的行為，百度公司對此盡到說明義務。

與此類似2018年8月16日杭州鐵路運輸法院作出的關于淘寶訴美景案③，法院認為淘寶公司的數(shù)據(jù)產品“生意參謀”所涉及的網絡用戶信息中的瀏覽、搜索、收藏、架構、交易等行為痕跡信息以及有行為痕跡信息推測得到的包括行為人的性別、職業(yè)、所在區(qū)域、個人偏好等在內的標簽信息等不屬于《網絡安全法》中的個人信息，而是非用戶個人信息宋亞輝在研究此類案件時認為雖然這些信息“不可單獨識別個人身份，但與其它信息結合（如IP地址、手機定位）便可再識別。然而中國法院大多回避該問題或者直接判定其不屬于個人信息”④，他認為司法實踐中這樣的表現(xiàn)反映出司法機關實踐中的價值判斷更傾向于對數(shù)據(jù)進行開發(fā)利用的社會架子。他評價道“這是中國司法“服務大局”的一貫表現(xiàn)。”⑤一系列此類案件表明，在我國，個人信息權益尚沒有得到司法上的重視，我國司法部門在司法實踐中更多的是選擇社會價值、集體利益。

二、我國個人信息保護制度的建議以及對策。

首先，要盡快出臺《個人信息保護法》。目前，個人信息保護問題亟待需要專門的個人信息保護法律的固定。

其次，要加大刑法和行政法規(guī)的保護力度。刑法目前的侵犯個人信息權益的犯罪規(guī)定過于單薄，而在大數(shù)據(jù)場景下，公權力機關越來越多的介入到公民個人信息的搜集利用活動，也需要加強行政法規(guī)的法律規(guī)制。

最后，個人信息權益涉及眾多內容，要制定全面具體的標準體系規(guī)定，完善實踐內容。

參考文獻

[1]? 相麗玲，李彥如.“總體國家安全觀”下的我國個人信息保護制度體系探析[J/OL].情報理論與實踐：

[2]? 項焱，陳曦.大數(shù)據(jù)時代美國信息隱私權客體之革新——以憲法判例為考察對象[J].河北法學，2019，37（11）：49-61.

[3]? 姜盼盼.大數(shù)據(jù)時代個人信息保護研究綜述[J].圖書情報工作，2019，63（15）：140-148.

[4]? 宋亞輝.個人信息的私法保護模式研究——《民法總則》第111條的解釋論[J].比較法研究，2019（02）：86-103.

[5]? 項焱，陳曦.大數(shù)據(jù)時代歐盟個人數(shù)據(jù)保護權初探[J].華東理工大學學報（社會科學版），2019，34（02）：81-91.

[6]? 齊鵬飛.論大數(shù)據(jù)視角下的隱私權保護模式[J].華中科技大學學報（社會科學版），2019，33（02）：65-75.

[7]? [英]維克托.邁爾-舍恩伯格，肯尼斯.庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》[M].盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社

注釋

①? 姜盼盼：《大數(shù)據(jù)時代個人信息保護研究綜述》.《圖書情報工作》2019年第63卷15期，第141頁.

②? 相麗玲、李彥如：《“總體國家安全觀”下的我國個人信息保護制度體系探析》.《情報理論與實踐》2020年第1期

③? 參見杭州市鐵路運輸法院，（2017）浙8601民初4034號民事判決書.

④? 宋亞輝，《個人信息的司法保護模式研究-《民法總則》第111條的解釋論》.《比較法研究》2019年第2期，第88頁.

⑤? 同⑦，第93頁

作者簡介：武高坤，1994年9月出生，男，漢族，河南平輿，淮北師范大學政法學院，18級在讀研究生專業(yè)：法律（法學）研究方向：不區(qū)分。