王海兵 夏雪 陳樹楨

【摘要】客戶集中度對公司經(jīng)濟后果的影響具有雙刃劍效應(yīng)。以2011 ～ 2017年A股上市公司為實證樣本，分別檢驗客戶集中度和應(yīng)計盈余管理與審計定價的關(guān)系，并探討客戶集中度與盈余管理的交互項對審計定價的影響及其作用機理。研究結(jié)果表明：客戶集中度與審計定價之間并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，而應(yīng)計盈余管理與審計定價顯著正相關(guān)，但客戶集中度會顯著促進應(yīng)計盈余管理與審計定價之間的正向關(guān)系。進一步研究發(fā)現(xiàn)，客戶集中度對盈余管理與審計定價的促進作用主要存在于非國有企業(yè)中。

【關(guān)鍵詞】審計定價;客戶集中度;盈余管理;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

【中圖分類號】F239.6? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2020）06-0095-8

一、引言

客戶是市場交易中最重要的經(jīng)濟主體，通過隱含或者明確的契約安排，為公司帶來核心經(jīng)濟利益，是公司獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的主要源泉?？蛻艏卸雀咭馕吨九c少數(shù)大客戶進行多重博弈、多頻次交易，其交易關(guān)系密切程度高，并對公司的經(jīng)濟后果產(chǎn)生“雙刃劍”效應(yīng)：一方面，當(dāng)公司議價能力較高時，公司與大客戶進行長期穩(wěn)定的交易，不僅有助于增強雙方的信任、協(xié)同效應(yīng)與深度戰(zhàn)略合作等，促使關(guān)系專用性投資產(chǎn)生，減少交易成本，為公司提供豐厚而穩(wěn)定的經(jīng)濟資源，還有助于提升公司的管理能力、治理水平與品牌效應(yīng)，化解公司的財務(wù)與非財務(wù)等經(jīng)營風(fēng)險。另一方面，客戶集中度高，意味著客戶的議價能力較強，尤其是當(dāng)公司處于產(chǎn)能相對過剩甚至絕對過剩行業(yè)時，大客戶趁機要求公司提供更高質(zhì)量的服務(wù)、更低的交易價格、更長期限的商業(yè)信用條件時，公司特有風(fēng)險增大;而當(dāng)大客戶決定更換供應(yīng)商或者公司面臨財務(wù)困境時，沉沒成本增加，風(fēng)險擴散效應(yīng)增強，進而影響公司的存貨、成本、現(xiàn)金持有與經(jīng)營決策等，管理層面臨的經(jīng)營風(fēng)險加大，容易滋生會計操縱行為，強化盈余管理以粉飾財務(wù)報表，公司面臨的系統(tǒng)風(fēng)險加大。那么對于審計師而言，公司的這些變化是否也會影響其對公司的審計定價？

綜上所述，客戶集中度對公司經(jīng)濟后果的影響具有雙刃劍效應(yīng)：一方面，客戶集中度高表明公司與大客戶進行價值創(chuàng)造性合作，能有效降低公司的財務(wù)風(fēng)險與非財務(wù)風(fēng)險;另一方面，客戶集中度高意味著大客戶處于強勢地位，利用自身優(yōu)勢侵蝕公司利潤，強化公司管理層正向盈余管理動機，增加與持續(xù)經(jīng)營相關(guān)的不確定性，公司面臨的特有風(fēng)險與系統(tǒng)風(fēng)險加劇。基于此，本文以2011 ～ 2017年A股上市公司為樣本，試圖通過實證回答以下問題：①客戶集中度會影響審計定價嗎？②它的作用機理是什么？盈余管理是否是其中介路徑？③這種影響是否與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)有關(guān)？

與現(xiàn)有文獻(xiàn)比較，本文主要貢獻(xiàn)在于：首先，國內(nèi)外關(guān)于客戶集中度與審計定價研究的文獻(xiàn)尚少且研究范圍受限[1] ，研究結(jié)論的普適性較差，而本文則通過全樣本數(shù)據(jù)驗證了最近7年間兩者的關(guān)系，豐富了客戶集中度和審計定價之間的關(guān)系研究。然后，本文將客戶集中度、盈余管理與審計定價放在同一框架內(nèi)，探討客戶集中度對盈余管理與審計定價之間關(guān)系的作用機理及影響，拓寬了審計定價的研究思路。最后，本文的研究結(jié)論對會計師事務(wù)所制定科學(xué)合理的審計資源分配方案、審計質(zhì)量控制與審計定價決策等具有重要的理論價值與現(xiàn)實參考意義。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）客戶集中度與審計定價

審計定價是會計師事務(wù)所就會計信息質(zhì)量鑒證所確定的服務(wù)價格，要求經(jīng)審計后的財務(wù)報表按照適用的財務(wù)報告編制標(biāo)準(zhǔn)編制，并在所有重大方面能公允地反映財務(wù)狀況、經(jīng)營成果與現(xiàn)金流量。一般情況下，審計定價既能夠反映審計市場的供求關(guān)系，又能夠反映注冊會計師提供專業(yè)服務(wù)的價值，但現(xiàn)實中審計還受多重制度安排等因素影響，難以準(zhǔn)確定價?，F(xiàn)行市場條件下，影響審計定價的主要因素集中在會計師事務(wù)所規(guī)模和聲譽、審計師行業(yè)專長等審計主體特征，以及被審計單位規(guī)模、所有權(quán)性質(zhì)、經(jīng)濟業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、內(nèi)部控制有效性、盈余管理程度、財務(wù)狀況、公司治理、監(jiān)管與法律風(fēng)險等審計客體特征，鮮有文獻(xiàn)探討被審計單位的客戶特征對審計定價的影響。而客戶作為被審計單位的外部利益相關(guān)者，對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動具有重大影響;尤其是大客戶可以發(fā)揮信號傳遞作用，反映公司的市場競爭態(tài)勢、經(jīng)營業(yè)績與持續(xù)經(jīng)營的穩(wěn)定性，并能夠顯著影響企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略等決策。

客戶集中度高意味著公司與少數(shù)大客戶之間的聯(lián)系密切，公司的現(xiàn)金持有、存貨管理、應(yīng)收賬款、業(yè)務(wù)性質(zhì)、盈余管理、創(chuàng)新活動、審計師選擇等方面都會受此影響，從而使得大客戶能夠?qū)镜慕?jīng)濟后果施加影響。客戶集中度高，表明大客戶強勢，討價還價能力強[2] ，為確保自身經(jīng)營的穩(wěn)定性，要求公司大量儲備存貨，不僅導(dǎo)致與存貨相關(guān)的風(fēng)險增加[3] ，還會使公司的負(fù)債水平提高[4] ，經(jīng)營風(fēng)險加大，陷入財務(wù)困境的概率增高[5] 。同時會使公司資本結(jié)構(gòu)偏離度增大[6] 、債務(wù)期限延長，扭曲債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的治理功能[7] ，顯著降低公司的行業(yè)競爭能力[8] 與投資效率，提升資本成本[9] ，削弱盈利能力[10] 。上述因素都會增加審計難度和工作量，由此影響審計定價。此外，有學(xué)者如王雄元等[1] 立足于制造業(yè)，實證發(fā)現(xiàn)客戶關(guān)系的潛在收益與成本比具有信號傳遞價值，能顯著降低審計定價;還有學(xué)者認(rèn)為客戶關(guān)系決定的預(yù)期盈余管理能顯著影響審計定價，促使審計收費提高[11] 。

上述分析表明，客戶集中度主要通過以下方式影響審計定價：第一，客戶集中度會導(dǎo)致公司的存貨持有水平上升，經(jīng)營風(fēng)險加大，審計復(fù)雜性增加，審計資源投入增加，審計定價上升;第二，客戶集中度越高，客戶討價還價能力越強，進而影響公司的資本結(jié)構(gòu)和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，使其治理功能發(fā)揮受限，公司陷入財務(wù)困境的可能性增加，財務(wù)風(fēng)險加劇，審計師可感知的審計風(fēng)險亦加劇，最終影響審計定價。由此提出假設(shè)1：

H1：客戶集中度與審計定價呈正相關(guān)關(guān)系，即客戶集中度越高，審計定價越高。

（二）盈余管理與審計定價

盈余管理是上市公司出于契約安排、政治成本和資本趨利動機[12] ，在記錄經(jīng)濟交易事項與編制財務(wù)報告時，運用會計職業(yè)判斷，對會計準(zhǔn)則、會計估計與會計政策加以主觀選擇使財務(wù)報告更加符合自己的期望，從而誤導(dǎo)利益相關(guān)者對公司經(jīng)常性損益的理解，而管理層與公司可以趁機從中攫取巨額收益的行為[13-15] 。一般情況下，管理層通過以下兩種途徑進行盈余操縱：一是擔(dān)心未來業(yè)績不佳，出于維持利潤增長的考慮，將當(dāng)前部分收益遞延到未來年度確認(rèn)，產(chǎn)生盈余平滑行為;二是為掩蓋業(yè)績不佳的事實以實現(xiàn)扭虧為盈的目的，將部分應(yīng)計利潤提前確認(rèn)[16] 。而應(yīng)計盈余管理不僅扭曲了會計信息，降低了會計信息質(zhì)量，還增加了財務(wù)報表發(fā)生重大錯報風(fēng)險的可能性[17] ?？刹僮餍詰?yīng)計項目金額越大，注冊會計師面臨的風(fēng)險就越高，審計師花費的時間和精力越多，審計定價越高[18] 。不僅如此，上市公司的盈余管理行為會增加審計失敗的概率，使審計師面臨訴訟風(fēng)險與聲譽風(fēng)險[19] ，因此審計師要能夠識別盈余管理類型，并對盈余管理產(chǎn)生的風(fēng)險做出積極的策略反應(yīng)[20] 。

獨立審計作為資本市場有效運行的一種制度安排，其核心職能是對管理層編制的會計信息的公允性進行鑒證并發(fā)表審計意見，以增強財務(wù)報告的可靠性，有利于除責(zé)任方以外的財務(wù)報告預(yù)期使用者做出恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟決策。當(dāng)被審計單位存在盈余管理行為且評估的重大錯報風(fēng)險較高時，會計師事務(wù)所基于審計風(fēng)險，尤其是審計失敗導(dǎo)致的訴訟成本、聲譽受損效應(yīng)等諸多考慮，將加大審計力度，并委派更具有行業(yè)專長的審計師、投入更多的審計資源到相關(guān)審計項目，進而提高審計定價[11，21] 。近年來，隨著會計準(zhǔn)則的不斷修訂與變更，管理層在會計政策選擇方面具有更大的自由裁量權(quán)，為盈余操縱與管理提供了較廣闊的空間。盈余管理的隱蔽性與復(fù)雜性進一步增強，為將審計風(fēng)險降至可接受的水平并為財務(wù)報告預(yù)期使用者提供高水平的合理保證，需要實施進一步審計程序以獲取充分、恰當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。由此提出假設(shè)2：

H2：盈余管理與審計定價呈正相關(guān)關(guān)系，即盈余管理程度越高，審計定價越高。

（三）客戶集中度、盈余管理與審計定價

較高的客戶集中度預(yù)示著公司面臨著較高的風(fēng)險[22] 。首先，客戶自身的財務(wù)狀況影響公司的經(jīng)營風(fēng)險?？蛻艏卸雀咭馕吨九c大客戶已建立了關(guān)系專用性投資關(guān)系，能降低交易成本[23] ，但當(dāng)客戶發(fā)生財務(wù)危機、陷入財務(wù)困境時，專用性投資將會產(chǎn)生巨大的沉沒成本，公司也將損失巨額的主營業(yè)務(wù)收入，并對現(xiàn)金流造成巨大影響[24] ，公司陷入財務(wù)困境的可能性上升。其次，大客戶自身的經(jīng)營決策行為會影響公司的財務(wù)風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險。大客戶在行業(yè)中具有較大的影響力與號召力，受羊群效應(yīng)影響，當(dāng)大客戶發(fā)生轉(zhuǎn)移時，公司面臨與持續(xù)經(jīng)營相關(guān)的重大不確定性，風(fēng)險全面加劇。此外，當(dāng)前我國一些行業(yè)產(chǎn)能存在全面過剩與絕對過剩，客戶在供應(yīng)鏈關(guān)系中居強勢地位，通過低價與賒購等進一步碾壓供應(yīng)商的利潤空間。當(dāng)公司自身面臨財務(wù)困境和大客戶轉(zhuǎn)移的雙向擠壓時，管理層盈余管理的動機更趨強烈，并對財務(wù)報表進行粉飾，給預(yù)期使用者傳遞利好信息以維持客戶關(guān)系并避免合同損失，審計風(fēng)險亦隨之增加。

客戶集中度不僅影響公司經(jīng)營風(fēng)險，還會對會計信息質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。研究發(fā)現(xiàn)，客戶集中度高的企業(yè)可能顧慮其公開披露的信息被競爭對手利用，威脅到自身的市場地位及客戶關(guān)系，進行業(yè)績預(yù)告的意愿并不強烈[25] ，還可能會利用信息不對稱進行選擇性披露，從而降低了會計信息可比性[26] ，增強了盈余管理的隱蔽性。較低的會計信息質(zhì)量不利于外部監(jiān)管和利益相關(guān)者的正確決策。而審計師獲取審計證據(jù)的成本和審計風(fēng)險會隨著會計信息質(zhì)量的下降而升高。同時，客戶集中度會顯著提高公司避稅程度[27] ，以此來達(dá)到增加現(xiàn)金持有、緩解融資約束的目的[28] 。避稅作為盈余管理行為的一個重要誘因，公司會根據(jù)實際情況采取相應(yīng)的盈余管理行為[29，30] 。盈余管理會顯著增加注冊會計師的審計風(fēng)險，進而導(dǎo)致審計定價提高。

綜上所述，客戶集中度會從諸多方面加大公司的系統(tǒng)風(fēng)險，影響公司的盈余管理行為。面臨高風(fēng)險、低會計信息質(zhì)量的審計對象時，審計師無疑會增加審計資源投入以獲取充分、恰當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，從而將審計風(fēng)險降低至可接受的范圍內(nèi)，為審計的財務(wù)報告提供合理保證。而對于無法通過審計程序降低的那部分審計風(fēng)險，審計師通過出具非無保留審計意見或者收取更高的審計費用以作為風(fēng)險補償。由此提出假設(shè)3：

H3：在其他條件相同的情況下，客戶集中度會顯著促進盈余管理與審計定價之間的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取了2011 ～ 2017 年A 股上市公司為初始樣本，并進行了如下篩選：①剔除金融保險業(yè)公司;②剔除 ST、?ST 公司;③剔除樣本中數(shù)據(jù)不全的公司。最終得到11158個觀測值;為了消除極端值的影響，本文對模型中連續(xù)變量在1%和99% 分位水平上進行縮尾處理。所有樣本數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。數(shù)據(jù)的篩選和處理主要通過Excel和stata14軟件完成。本文采取2012年中國證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)前兩位代碼劃分行業(yè)。

（二）變量定義與模型構(gòu)建

根據(jù)F檢驗和豪斯曼檢驗的結(jié)果，本文使用面板數(shù)據(jù)進行固定效應(yīng)分析。

1. 被解釋變量。LNAF表示當(dāng)期的審計定價水平，參照諸多文獻(xiàn)的做法，以公司當(dāng)年境內(nèi)審計定價的自然對數(shù)作為測度標(biāo)準(zhǔn)。

2. 解釋變量?？蛻艏卸仁潜疚牡囊粋€關(guān)鍵測試變量主要借鑒王雄元等[1] 、方紅星等[11] 的方法，采用前五大客戶銷售合計數(shù)占當(dāng)年總銷售額的比例進行度量。該指標(biāo)越大，說明前五大客戶對企業(yè)銷售額的貢獻(xiàn)越大，企業(yè)對于大客戶的依賴度越高，即客戶集中度越高。

對于盈余管理（DA）的度量。本文對修正的Jones 模型進行分年度、分行業(yè)回歸，所得的殘差即為應(yīng)計盈余管理水平。對應(yīng)計盈余管理水平取絕對值，記為DA。

3. 控制變量。本文參照關(guān)于審計定價[1，11] 的研究，選取公司規(guī)模、應(yīng)收賬款比率、存貨比率、獨立董事占比、盈虧情況、市值比、事務(wù)所類型、審計意見類型、總資產(chǎn)增長率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率、總資產(chǎn)收益率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等指標(biāo)作為控制變量。

在模型（1）的基礎(chǔ)上，將客戶集中度（Customer）替換成盈余管理（DA），構(gòu)建了模型（2），以檢驗盈余管理對審計收費的影響，對H2進行驗證。

在模型（1）的基礎(chǔ)上，進一步引入盈余管理變量及盈余管理和客戶集中度的交乘項構(gòu)建模型（3），以考察客戶集中度與盈余管理對上市公司當(dāng)期審計收費的交互影響。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了各個變量描述性統(tǒng)計的結(jié)果。審計定價的自然對數(shù)（LNAF）均值為13.544，極大值和極小值分別為15.632和12.429，與現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的結(jié)果較為接近。從客戶集中度來看，上市公司前五大客戶銷售收入占比（C5）均值為30.3%，極大值為97.7%，極小值為1.2%，表明我國上市公司客戶集中度較高，部分公司對大客戶存在嚴(yán)重的依賴性。盈余管理（DA）的均值為0.069，極小值接近0，極大值為0.474，表明我國不同上市公司盈余管理程度存在較大的差異。

（二）相關(guān)性分析

為了考察各變量之間是否存在多重共線性，本文進行了方差膨脹因子檢驗（VIF檢驗），結(jié)果如表3所示。由表3可知，各個變量的方差膨脹因子VIF均遠(yuǎn)小于10，均值為1.54，因而各變量之間不存在多重共線性問題。

（三）多元回歸分析

1. 客戶集中度與審計定價的關(guān)系。表4中的第（1）列列示了客戶集中度與審計定價的回歸結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)客戶集中度與審計定價負(fù)相關(guān)，但并不顯著，這表明客戶作為外部利益相關(guān)者，對企業(yè)的外部治理具有一定作用，進而影響審計定價，H1并未得到驗證。

該結(jié)論與王雄元等[1] 得出客戶集中度與審計定價顯著負(fù)相關(guān)的結(jié)果并不一致。可能的原因有如下兩點：其一，王雄元等人在研究客戶集中度與審計定價的關(guān)系時，以制造業(yè)為樣本，研究對象具有很強的針對性，而本文則選擇的是A股全樣本，結(jié)論具有普適性。其二，王雄元等人立足于2007 ～ 2011年制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，本文則選取了2011 ～ 2017年A股所有上市公司樣本，實證結(jié)果可能會在一定程度上受時間和樣本因素的影響。本文選取的樣本時間維度是后金融危機時期，市場競爭條件發(fā)生了變化，市場監(jiān)管更趨嚴(yán)格，審計師的風(fēng)險防范意識更強。盡管客戶集中度有利于供應(yīng)鏈整合，卻在一定程度上使公司面臨的財務(wù)風(fēng)險與非財務(wù)風(fēng)險增大。因此，在一定的市場條件下客戶集中度引致的供應(yīng)鏈整合效應(yīng)及其經(jīng)營風(fēng)險擴散效應(yīng)具有互補性質(zhì)，致使客戶集中度與審計定價的關(guān)系不再顯著。

2. 盈余管理與審計定價的關(guān)系。從表4第（2）列的回歸結(jié)果來看，盈余管理與審計定價在1%的水平上顯著正相關(guān)，其他控制變量的系數(shù)也與現(xiàn)有研究結(jié)果基本一致，H2得到驗證。

管理層薪酬及其職位晉升往往與公司經(jīng)營業(yè)績和為股東創(chuàng)造的價值掛鉤，為獲得高額薪酬和晉升回報，當(dāng)上市公司面臨經(jīng)營壓力時，管理層會通過盈余管理方式避免股價下跌，以此向股東和外部投資者傳遞利好消息。而盈余管理的方式有多種，既可通過關(guān)聯(lián)交易、并購重組與債務(wù)重組等方式，也可利用會計政策和會計估計等途徑實現(xiàn)。盈余管理程度越高，財務(wù)報表的可靠性就越低，注冊會計師面臨的因?qū)徲嬍?dǎo)致的罰款、訴訟、禁入資本市場以及聲譽受損等風(fēng)險就越高。這是因為財務(wù)報表信息是否真實可靠對資本市場產(chǎn)生了巨大的影響，直接關(guān)系到利益相關(guān)者的經(jīng)濟決策的做出，引導(dǎo)著資源的有效配置。而資本市場上，一些公司良好的經(jīng)營業(yè)績并非來自經(jīng)常性損益，而是管理層通過高水平的盈余管理行為謀得，由此導(dǎo)致的經(jīng)濟后果是，公司面臨的業(yè)績波動風(fēng)險較大，財務(wù)風(fēng)險也隨之增強。注冊會計師作為第三方審計人員，其主要職責(zé)是對財務(wù)報表審計后發(fā)表審計意見，增強已審財務(wù)報表信息的可信度。存在盈余管理行為的財務(wù)報表數(shù)據(jù)真實性較弱，財務(wù)報表存在重大錯報的可能性較大，為將風(fēng)險降低到可接受的水平，給財務(wù)報告預(yù)期使用者提供符合審計要求的合理保證，注冊會計師必將投入更多的審計資源。若注冊會計師在審計的過程中未能識別客戶的盈余管理行為，出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?，未來一旦公司財?wù)報表粉飾行為被揭露，會計師事務(wù)所會受到牽連，將面臨罰款、警告、暫停證券資格業(yè)務(wù)等處罰措施，聲譽風(fēng)險效應(yīng)倍增?？梢?，盈余管理會增加注冊會計師的成本和風(fēng)險。根據(jù)成本效益原則，注冊會計師必將提高審計定價作為增加的審計成本和審計風(fēng)險的補償。

3. 客戶集中度與盈余管理的交互項對審計定價的影響。表4第（3）列結(jié)果顯示盈余管理與前五大客戶銷售收入占比的乘積（DA×C5）在5%的水平上與審計定價正相關(guān)。模型F值為 98.21，整體通過1%水平上的顯著性檢驗，具有統(tǒng)計學(xué)上的意義。這說明客戶集中度會顯著增強盈余管理與審計定價之間的正相關(guān)關(guān)系，H3得到了驗證。

客戶集中度與審計定價雖然沒有直接的關(guān)系，但是可以通過其他途徑作用于審計定價并影響審計定價?？蛻艏卸仍礁?，就越容易受到大客戶的掣肘，與公司持續(xù)經(jīng)營相關(guān)的重大不確定性加劇。同時，客戶風(fēng)險會影響供應(yīng)商的正常經(jīng)營活動，經(jīng)營環(huán)境的不確定可能會引起公司盈余的巨大波動，致使管理層有動機操縱應(yīng)計利潤，以維持盈余持續(xù)性和增強盈余預(yù)測能力[31] 。財務(wù)風(fēng)險和盈余管理會增加注冊會計師的風(fēng)險感知，使其保持高度的職業(yè)懷疑并確定較低的重要性水平，關(guān)注重大錯報風(fēng)險發(fā)生的領(lǐng)域、擴大實質(zhì)性測試的范圍、融入更多的不可預(yù)見的審計程序等以確保最終出具較高質(zhì)量的審計報告。故被審計單位的客戶集中度越高，盈余管理程度越高，注冊會計師面臨的審計資源投入和可感知的審計風(fēng)險越大，審計定價越高。同時，客戶集中度越高，公司的會計信息可比性越低。在低會計信息質(zhì)量的環(huán)境下，注冊會計師的檢查風(fēng)險更高，此時信息溢出效應(yīng)較弱，充分、恰當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)的獲取成本更高，審計定價自然更高。

（四）進一步研究

基于我國特有的政治經(jīng)濟制度背景，國有企業(yè)與政府關(guān)系非常密切。與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)在許多方面都能獲得優(yōu)勢資源。

因政治關(guān)聯(lián)與政策支持等紅利，國有企業(yè)在政府采購方面能夠獲得較多的優(yōu)勢資源[32] ，這使得國有企業(yè)尋找大客戶、建構(gòu)與維持大客戶關(guān)系的意愿較低，對大客戶的依賴程度沒有那么高，致使大客戶的議價能力在國有企業(yè)中下降[33] ;同時，大客戶也很難從國有性質(zhì)的供應(yīng)商那里獲得更多的商業(yè)信用及其他優(yōu)惠條款。此外，國有企業(yè)由于承擔(dān)著維持就業(yè)、保證經(jīng)濟安全與維持社會穩(wěn)定等社會責(zé)任，在銀行貸款、股市融資等方面更容易獲得政府的支持[34，35] ，較容易從銀行獲得利率低、限制少的貸款[36] 。任務(wù)與目標(biāo)的多重性使得財務(wù)績效在國有企業(yè)高管薪酬激勵機制中的考核比重偏低，進而導(dǎo)致管理層為實現(xiàn)利潤平滑、業(yè)績提升目的盈余操作動機被削弱。即使國有企業(yè)面臨經(jīng)營危機，陷入財務(wù)困境，但由于政府擔(dān)保與維持社會經(jīng)濟穩(wěn)定的雙重保險，企業(yè)進入破產(chǎn)清算程序的可能性也大大降低。而對于非國有企業(yè)而言，并不能同國有企業(yè)一樣獲得政府的支持與持續(xù)政策紅利，大客戶流失對其影響是巨大的，與大客戶交易談判時更容易在價格、服務(wù)和商業(yè)信用等方面做出妥協(xié)與讓步。故客戶集中度越高的非國有企業(yè)，維持客戶關(guān)系和財務(wù)業(yè)績的壓力越大，管理層更有動機為了自身利益實施盈余管理以粉飾財務(wù)報表。

故本文以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組來進一步探討客戶集中度對盈余管理與審計定價的調(diào)節(jié)效應(yīng)，模型回歸結(jié)果如表5所示。在國有企業(yè)組中，盈余管理與前五大客戶銷售收入占比的乘積（DA×C5）的系數(shù)依然為正，但并不具有顯著性;而在非國有企業(yè)組中，盈余管理與前五大客戶銷售收入占比的乘積（DA×C5）的系數(shù)為正，大于全樣本中交互項的系數(shù)，且在5%的水平上顯著。由此說明，客戶集中度對盈余管理與審計定價的調(diào)節(jié)作用主要存在于非國有企業(yè)中。

（五）穩(wěn)健性檢驗

1. 改變盈余管理的度量方法。前文采用的是修正的瓊斯模型度量盈余管理程度，但修正的瓊斯模型如同瓊斯模型一樣，存在忽視無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)對非可控應(yīng)計利潤的影響的缺陷。故本文采用擴展瓊斯模型進行穩(wěn)健性檢驗，將無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)納入模型計算盈余管理程度，然后再將其代入模型（2）和模型（3）中進行回歸?；貧w結(jié)果與前文一致（限于篇幅表略）。

2. 改變客戶集中度的度量方法。除用前五大客戶銷售收入占比度量客戶集中度外，本文還采用第一大客戶銷售占比（C1）來衡量客戶集中度，對模型（1）和模型（3）的結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)論保持不變（限于篇幅表略）。

五、研究結(jié)論與建議

本文以2011 ～ 2017年A股上市公司為樣本，采用固定效應(yīng)模型進行回歸分析，探討了客戶集中度、盈余管理與審計定價之間的內(nèi)在聯(lián)系。主要結(jié)論如下：①客戶集中度對公司具有雙刃劍效應(yīng)，既有助于供應(yīng)鏈資源整合并使公司獲得更高且更穩(wěn)定的經(jīng)濟利潤，但同時又會顯著增加其經(jīng)營風(fēng)險。究竟哪種效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，取決于大客戶與供應(yīng)商之間的相對議價能力以及大客戶與供應(yīng)商之間關(guān)系的緊密程度。此外，在一定的市場條件下，客戶集中度引致的供應(yīng)鏈整合效應(yīng)及其經(jīng)營風(fēng)險擴散效應(yīng)具有互補性質(zhì)，致使客戶集中度與審計定價的關(guān)系不再顯著。②盈余管理會顯著增加審計成本投入與審計風(fēng)險感知，導(dǎo)致審計定價提升。③客戶集中度與審計定價雖然沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，但可以間接影響盈余管理與審計收費的關(guān)系，即被審計單位的客戶集中度越高，盈余管理與審計定價的正相關(guān)關(guān)系就越顯著，而這種顯著關(guān)系主要存在于非國有企業(yè)中。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出如下建議：①公司在分析客戶帶來的收益的同時，也應(yīng)考慮客戶集中度給自身帶來的各種風(fēng)險，需要做好收益和風(fēng)險的動態(tài)平衡，不要過分依賴大客戶。②會計師事務(wù)所在制定審計定價時，應(yīng)充分考慮客戶集中度給審計客戶和自身帶來的風(fēng)險，同時考慮到不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，客戶集中度對盈余管理與審計定價的調(diào)節(jié)作用的區(qū)別，充分預(yù)估客戶的風(fēng)險水平制定一個更合理的審計定價，并逐漸形成行業(yè)共識，推動審計市場與資本市場的良性運作與資源的更優(yōu)配置。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ]? ?王雄元，王鵬，張金萍.客戶集中度與審計費用：客戶風(fēng)險抑或供應(yīng)鏈整合[ J].審計研究，2014（6）：72 ～ 82.

[ 2 ]? ?Porter M. E.. Consumer behavior retailer power and market performance in consumer goods industries[ J].Review of Economics and Statis-

tics，1974（4）：419 ～ 436.

[ 3 ]? ?Maksimovic V.， Titman S.. Financial policy and reputation for product quality[ J].Review of Financial Studies，1991（1）：175 ～ 200.

[ 4 ]? ?Kale J. R.，Shahrur H.. Corporate capital structure and the characteristics of suppliers and customers[ J].Journal of Financial Economics，2007（2）：321 ～ 365.

[ 5 ]? ?Dhalwal D.， Michas P. N.， Naiker R. V.， et al.. Major customer reliance and auditor going-concern decisions[Z].Working Paper，2013.

[ 6 ]? ?陳峻，張志宏.客戶集中度對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整的影響——財政政策調(diào)節(jié)效應(yīng)的實證分析[ J].財政研究，2016（5）：90 ～ 101.

[ 7 ]? ?徐晨陽，王滿.客戶集中度改變了公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)選擇嗎——基于供應(yīng)鏈風(fēng)險溢出效應(yīng)的研究[ J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（11）：111 ～ 124.

[ 8 ]? ?王俊秋，畢經(jīng)緯.客戶集中度、現(xiàn)金持有與公司競爭優(yōu)勢[ J].審計與經(jīng)濟研究，2016（4）：62 ～ 70.

[ 9 ]? ?畢金玲，李嘉，許淮琛.大客戶會影響公司的資本成本嗎？——來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[ J].財經(jīng)問題研究，2018（1）：91 ～ 98.

[10]? ?甘麗凝，孟怡杉.客戶集中度、現(xiàn)金持有與投資效率[ J].會計之友，2018（1）：39 ～ 44.

[11]? ?方紅星，張勇.供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易、盈余管理與審計師決策[ J].會計研究，2016（1）：79 ～ 86.

[12]? ?陳國欣，祝繼高.我國上市公司盈余管理行為的實證分析[ J].南開管理評論，2004（7）：12 ～ 18.

[13]? ?Defond M. L.， Jiambalvo J.. Debt covenant violation and manipulation of accruals[ J].Journal of Accounting and Economics，1994（17）：145 ～176.

[14]? ?Meyer S. E.. Capital adequacy ratio recalculations and accounting choices in commercial banks[ J].Journal of Accounting and Economics，1988（12）：123 ～ 154.

[15]? ?De Angelo L. E.. Accounting numbers as market valuation substitutes：Audit of management buyouts of public shareholders[ J].The AccountingReview，1986（6）：400 ～ 420.

[16]? ?Becker C. L.， Defond M. L.， Jiambalvo J.， et al.. The effect of audit quality on earnings management[ J].Contemporary AccountingResearch，1998（1）：1 ～ 24.

[17]? ?Palmrose Z. V.， Richardson V. J.， Scholz S.. Determinants of market reactions to restatement announcements[ J].Journal of Accounting andEconomics，2004（1）：59 ～ 89.

[18]? ?張瑞，顧楓，張清風(fēng).內(nèi)部控制、盈余管理與審計收費[ J].財會通訊，2015（33）：29 ～ 32.

[19]? ?吳澤福，陳金龍，吳捷.盈余管理、審計懷疑與訴訟風(fēng)險溢價[ J].中國管理科學(xué)，2014（12）：26 ～ 33.

[20]? ?李明，萬潔超.投資者保護、盈余管理方式與審計師風(fēng)險感知[ J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（4）：92 ～ 102.

[21]? ?蔡利，唐嘉尉，蔡春.公允價值計量、盈余管理與審計師應(yīng)對策略[ J].會計研究，2018（11）：85 ～ 91.

[22]? ?陳正林.客戶集中、政府干預(yù)與公司風(fēng)險[ J].會計研究，2016（11）：23 ～ 29.

[23]? ?Irvine P.， Park S. S.. Customer-base concentration，profitability and the relationship life cycle[ J].The Accounting Review，2015（91）：N/A.

[24]? ?Dhaliwal D.， J. S. Judd，M. Serfling，S. Shaikh. Customer concentration risk and the cost of equity capital[ J].Journal of Accounting andEconomics，2016（1）：23 ～ 48.

[25]? ?趙秀云，單文濤.市場化進程、客戶集中度與管理層業(yè)績預(yù)告披露意愿[ J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2018（3）：89 ～ 98.

[26]? ?周冬華，梁曉琴.客戶集中度、分析師跟進與會計信息可比性[ J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（7）：112 ～ 124.

[27]? ?曹越，孫麗，醋衛(wèi)華.客戶集中度、內(nèi)部控制質(zhì)量與公司稅收規(guī)避[ J].審計研究，2018（1）：120 ～ 128.

[28]? ?陳作華，方紅星.融資約束、內(nèi)部控制與企業(yè)避稅[ J].管理科學(xué)，2018（3）：125 ～ 139.

[29]? ?Hanlon M.， Maydew E. L.， Erickson M.. How much will firms pay for earnings that do not exist？Evidence of taxes paid on allegedly fraudu-lent earnings[ J].Accounting Review，2004（2）：387 ～ 408.

[30]? ?李增福，董志強，連玉君.應(yīng)計項目盈余管理還是真實活動盈余管理？——基于我國 2007年所得稅改革的研究[ J].管理世界，2011（1）：121 ～ 134.

[31]? ?王學(xué)軍，尹改麗.環(huán)境不確定性、行業(yè)景氣度與盈余管理——基于兩種盈余管理方式的比較視角[ J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2017（3）：47 ～ 53.

[32]? ?祝繼高，齊肖，湯谷良.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政府干預(yù)與企業(yè)財務(wù)困境應(yīng)對[ J].會計研究，2015（5）：28 ～ 34.

[33]? ?李姝，王笑之，翟士運.客戶集中度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與營運資本決策[ J].財經(jīng)問題研究，2017（6）：72 ～ 78.

[34]? ?Dong X. Y.，Putterman L.. Soft budget constraints，social burdens，and labor red undancy in China's state industry[ J].Journal of Compara-tive Economics，2003（1）：110 ～ 133.

[35]? ?林毅夫，李志赟.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險與預(yù)算軟約束[ J].經(jīng)濟研究，2004（2）：17 ～ 27.

[36]? ?Brandt L.， Li H.. Bank discrimination in transition economies： Ideology，information，or incentives？[ J].Journal of Comparative Economics，2003（3）：387 ～ 413.