【摘 要】 司馬遷博取眾材在《史記》中大量輯錄了晏子的事跡，文章考校了《史記》晏子事跡的淵源。闡釋了《史記》所記晏子之品格：勇于義，篤于禮;勇諫善斷;節(jié)儉力行;知人善任;遠害保身。同時，認為太史公撰《管晏列傳》抒自己的塊壘和隱痛，深切寄寓了自己深切的身世之感，際遇之哀?！妒酚洝穼﹃套庸适碌挠涊d、對晏子形象的塑造，也對后世產(chǎn)生了深遠的影響。

【關(guān)鍵詞】 《史記》;晏子;事跡;太史公

晏子，名嬰，謚平，字仲，生年不可考，卒于公元前500年，春秋萊之夷維（今山東高密）人，春秋時期齊國著名的政治家，其從政時間長達57年（公元前556年—公元前500年），歷事齊靈公、齊莊公和齊景公三朝。秦時期的諸子百家中除了老子之外，基本都晚于晏子，作為一代名臣賢相，諸子對晏子其人多有推崇和仰慕，如孔子，孟子，因此其事跡在春秋戰(zhàn)國時期也被廣泛記載和流傳，事跡散見于《論語》《墨子》《孟子》《荀子》《韓非子》等諸子著錄，以借晏子之口立言傳道，也見于《春秋》、《左傳》等史書，這些都構(gòu)成了人們認識晏子形象的故事群。在晏子的故事群形成一定規(guī)模之后，就有人有意識地對其進行收錄、整理，并統(tǒng)一加以編訂，《晏子春秋》一書初具規(guī)模。[1]《晏子春秋》問世之后，歷經(jīng)秦焚書之火，至西漢初仍“世多有之”，及至司馬遷著《史記》為晏子樹碑立傳，確立“管晏”并稱，將晏子的地位進一步的確立和提高，為后世人認識晏子起到了極大的推動作用。

一、《史記》晏子事跡考

司馬遷著《史記》時，對晏子敬仰之情難以自抑，以十分仰慕的態(tài)度將晏子和管仲并提作《管晏列傳》，同時將晏子形跡貫穿在表、世家、列傳中，塑造出一個史公心中的晏子。其中提到晏子的篇章共13篇，分別是《十二諸侯年表》《吳太伯世家》《齊太公世家》《魯周公世家》《晉世家》《田敬仲完世家》《孔子世家》《管晏列傳》《司馬穰苴列傳》《仲尼弟子列傳》《孟子荀卿列傳》《平津侯主父列傳》《太史公自序》。太史公載與晏子相關(guān)的事跡共記載28則，大抵有四種來源。

1、春秋經(jīng)類，以《左傳》事跡居多

太史公記晏子之事跡多輯錄自《左傳》。《齊太公世家》與《晉世家》中共記公元前555年齊晉平陰之戰(zhàn)，事件見諸《左傳》，晏子“君亦無勇”的論斷也與《左傳·襄公十八年》中所載“君固無勇”的論斷大體相合。（按：齊晉平陰之戰(zhàn)，記于《左傳》“魯襄公十八年”，即公元前555年。司馬遷在《史記》中分別在《齊太公世家》記為“齊靈公二十七年”，在《十二諸侯年表》中記為“齊靈公二十七年”、“魯襄公十八年”、“晉平公三年”，皆為公元前555年，而在《晉世家》中則記為“晉平公元年”，即為公元前557年，這與《左傳·襄公十八年》和《史記·齊太公世家》《十二諸侯年表》記載相左，疑為史公筆下誤，特此提出以待商榷。）

《齊太公世家》《田敬仲完世家》與《十二諸侯年表》中共記齊莊公三年晉欒盈奔齊，晏子諫莊公勿納欒盈而“公弗聽”之事亦見諸《左傳·襄公二十二年》，但與《左傳》所記有所出入。梁玉繩曰：“襄二十二年《左傳》，晏子諫納欒盈，弗聽，退告田文子，而文子未嘗諫也，此與《田世家》同誤。”[2]

《齊太公世家》中所記齊莊公六年崔杼之亂，晏子“為社稷亡則亡之”的論辯而后不懼權(quán)勢“枕公尸而哭”的行為皆承襲《左傳·魯襄公二十五年》的筆法。

《齊太公世家》《晉世家》《田敬仲完世家》與《十二諸侯年表》中皆記述景公九年晏子使晉與叔向私語并預(yù)言“齊之政卒歸于田氏”之事，與《左傳·昭公三年》所記“齊其為陳氏矣”的論斷相一致。

《齊太公世家》與《十二諸侯年表》載齊景公三十二年，齊景公與晏子坐柏寢言并問策于晏子以求禳除彗星，此事亦見于《左傳·昭公二十六年》。

2、《晏子春秋》

除《左傳》事跡輯錄外另有《晏子春秋》中的材料被司馬遷采用，晏子故事在經(jīng)歷了先秦歷史史實，諸子著說和民間傳說的交匯融合之后，在漢代初期趨于定型，出現(xiàn)了關(guān)于晏子故事的集大成之作——《晏子春秋》，其書名最早見于司馬遷《史記·管晏列傳》，“太史公曰：吾讀管氏《牧民》《山高》《乘馬》《輕重》《九府》，及《晏子春秋》，詳哉其言之也。既見其著書，欲觀其行事，故次其。至其書，世多有之，是以不論，論其軼事?！盵3]史公這段話，說明司馬遷之時已有《晏子春秋》之書傳世，“世多有之”亦可見其流傳之廣泛，“詳哉其言”可見史公曾詳細的讀過，如此想來，司馬遷在《史記》中記錄晏子事跡和描繪晏子形象時難免不會受到《晏子春秋》的影響。

《管晏列傳》中太史公著力刻畫的晏子節(jié)儉力行、知人善任、善諫愛民的品格與《晏子春秋》中晏子形象是一致的。

《田敬仲完世家》稱諫景公勿使田氏坐大的事跡見于《晏子春秋·外篇·篇十五》，但太史公所稱“數(shù)諫”并未見諸于《晏子春秋》，不知太史公何據(jù)，疑為美飾亦或另有依據(jù)而不可考。

《平津侯主父列傳》中太史公假借公孫弘之口稱贊晏子相景公時節(jié)儉力行的品格，傳文中稱晏子“食不重肉，妾不衣絲”，這些話語與《晏子春秋·內(nèi)篇·雜上》中所載“衣緇布之衣，麋鹿之裘，棧軫之車，而駕駑馬以朝”[4]之語系異語同工之妙。

3、諸子著說類，除《左傳》《晏子春秋》外，司馬遷為了“論其軼事”，還繼承了諸子著說

《孔子世家》中晏子評孔子之學行見于《墨子·非儒》，司馬談《六家要旨》論儒家之短蓋有取于此。崔述曰：“晏子之所言事事皆與孔子相反，天下有如是譖人者乎？不但所言皆與孔子平生之事相反，即與晏子平生所言見于《左傳》《孟子》者亦無一不相反。且春秋之世固無有所謂‘滑稽倨傲，游說乞貸者，亦無有以是譏人者;自戰(zhàn)國淳于髡、慎到、莊周、顏斶、張儀、蘇秦之徒并起，然后有以‘滑稽倨傲，游說乞貸者;‘破產(chǎn)厚葬之譏亦自墨氏教行之后始有之，此文乃戰(zhàn)國以后墨氏之徒之偽撰以攻吾者，以晏子之儉，故托之?！盵5]梁玉繩曰“嬰，賢者也，與孔子友善，沮封尼溪，必無之事?？柞V《詰墨》已言之，先儒已力辯其誣。后夾谷之會，《史》言晏子與有謀焉，亦妄?！盵6]疑為戰(zhàn)國異說，可姑弗論史公是否真的認為晏子有此言行，至其糾擿儒家學說的迂腐之處可謂目光如炬鞭辟入里，史公雖尊崇孔子，然而此等弊病史公亦有自識，因此也假借晏子之口如是說。如此推測也是合乎情理的。另，《孟子荀卿列傳》中所載齊國稷下學宮學者淳于髡行事以晏子為楷模之事也繼承自《墨子》。

《仲尼弟子列傳》將晏子列為孔子所嚴事數(shù)人之一，觀點來源于《論語》?！墩撜Z·公冶長》載孔子稱道晏子說“晏平仲善與人交，久而敬之?！盵7]

管晏齊名的說法則繼承自《孟子》。管、晏并稱的歷史問題可以上溯到戰(zhàn)國時期，在秦漢大一統(tǒng)以前的戰(zhàn)國田齊時代，管、晏并稱便已形成，稷下諸子談?wù)撜屋m以管、晏并稱，對此孟子譏之日：“子誠齊人也，知管仲、晏子而已矣。”[8]（《孟子·公孫丑上》）

4、其他來源。除上述所書之外，司馬遷所取晏子事跡蓋另有來源

《齊太公世家》中記載夾谷之會后晏子卒，這為我們明確指出晏子卒年為公元前500年。這在《左傳》《晏子春秋》和其他先秦典籍中均未見有載，也許史公另有來源。梁玉繩曰：“是歲為景公四十八年，嬰先景十年卒也。然《說苑·君道》載景公謂弘章曰‘吾失晏子，于今十有七年，則嬰又似非卒于是歲矣，疑?！盵9]《史記評林》引王韋曰：“晏嬰卒，太史公特書，蓋齊失良佐，而亂亡之禍自此始也?！盵10]

《司馬穰苴列傳》載晏子舉薦司馬穰苴之事既不見于《左傳》亦不見于《晏子春秋》，但其所載晏子之品格與《晏子春秋》中的晏子是一致的，或者太史公另有史料來源。

二、《史記》晏子之品格

司馬遷著《史記》博采眾家之材，不吝筆墨在13篇傳記中均輯錄晏子事跡，且懷著“假令晏子在，余雖為之執(zhí)鞭，所忻慕焉”，[11]這種無比敬仰和傾慕的心情為晏子樹碑立傳，史公對晏子之尊崇可見一斑。如此，晏子何以讓史公如此“忻慕”呢？這與晏子高潔的品格是密切相關(guān)的。

1、勇于義，篤于禮

《仲尼弟子列傳》 載“孔子嚴事之”，孔子身為禮儀大家也曾多次贊美晏子，對晏子十分崇敬?？鬃釉鴮ζ涞茏幼迂曊f，“晏子于君為忠臣，而行為恭敏。故吾皆以兄事之，而加愛敬。”[12]在《孔子家語·曲禮子夏問》中孔子認為晏子懂得守禮。能得到孔子如此稱贊足以見晏子之守禮。曾子也曾贊許“晏子可謂知禮也已，恭敬之有焉?！盵13]

司馬遷對這些觀點也十分認同，在《齊太公世家》濃墨重彩的描繪了晏子“勇于義”之行。崔杼弒莊公，眾大臣畏懼崔杼之勢皆避之，而晏子卻無所畏懼縱然被崔杼以死威逼依然立于崔杼門外要求依禮祭拜，據(jù)禮以爭，因君“為己死己亡”不死君難，但禮數(shù)不可費，“枕公尸而哭，三踴而出”。[14]在《管晏列傳》中太史公亦記載此事，特別強調(diào)“成禮然后去”，[15]可見太史公對晏子守禮之贊許，論贊其“豈所謂‘見義不為無勇者邪？”。[16]蓋以晏子能不畏權(quán)臣而入哭其君為“見義勇為”。

《齊太公世家》所記崔慶之亂亦可見晏子篤于禮。面對“不與崔、慶者死”的威脅，[17]依然堅持“嬰所不獲唯忠于君、利社稷者是從”，[18]不肯與亂臣盟。面對威逼依然不違背君臣之關(guān)系準則，不逾規(guī)，不行不合乎禮之事。

后世之人也多有稱贊晏子之守禮，如北宋蘇轍把管晏互比，“管子以桓公霸，然其家淫侈，不能身蹈禮義。晏子之為人勇于義，篤于禮，管子蓋有愧焉?！盵19]肯定了晏子守禮美德又對其做出公允的評價。

2、勇諫善斷

《史記》中的晏子另一個重要品格為勇諫善斷。史公在《史記》涉及晏子的28則事跡中輯錄八則晏子勸諫之事三則預(yù)言之事，幾近占據(jù)所有事跡的半數(shù)，充分展現(xiàn)了晏子為政之忠與才識之高，足可見司馬遷對晏子勇謀善斷品格的重視，

八則勸諫之舉共涉及六次事件。靈公二十七年，晉伐齊，齊師敗，晏子諫靈公止戰(zhàn)，靈公弗從;莊公三年，晉欒盈來奔齊，晏子勸諫莊公勿失信于晉而納欒盈，莊公弗從;田氏得齊眾心，宗族益強，晏子憂心田氏篡國數(shù)諫景公勿使田氏坐大，景公弗聽;晏子批判儒學之弊病，擔心不能正確引導平民百姓而阻景公封孔子之事;景公時，晉燕侵齊，景公十分擔心，晏子乃薦司馬穰苴給景公，后司馬穰苴打退燕、晉收復失地，解除齊國危機;景公三十二年，景公坐柏寢，見彗星，其時景公奢侈厚賦，晏子諫景公節(jié)儉輕賦才能禳除彗星。其中雖有三次勸諫未果，但并非晏子才疏，“晏子事靈、莊、景公，皆庸君，功業(yè)不足道使晏子而得君如管仲之于桓公，其所成就，當與鄭子產(chǎn)比耳?！盵20]太史公亦提到高士淳于髡其諫說以晏子為榜樣，側(cè)面論證晏子善諫之才。晏子勸諫始終以民為本，忠君愛民之心可共鑒，正如太史公所言，“至其諫說，犯君之顏，此所謂‘進思盡忠，退思補過者哉！”[21]

晏子在善諫的同時亦目光如炬，往往可以通過分析當前形勢而得出準確的論斷和具有前瞻性的預(yù)言?！洱R太公世家》與《田敬仲完世家》均記載景公九年，晏子使晉與叔向私語之事，看到了田氏以公權(quán)私收買人心，預(yù)言田氏將代齊，后田氏篡奪姜氏建立田氏齊國，應(yīng)驗了晏子的預(yù)言;叔向言于晏子晉在季世即將衰落的形勢，晏子也十分認同叔向的觀點，亦可見晏子善斷的特點。

3、節(jié)儉力行

晏子不僅勸諫景公厲行節(jié)儉，自己亦生活簡樸，以身作則。司馬遷稱其“以節(jié)儉力行重于齊”，[22]在《管晏列傳》中稱晏子“食不重肉，妾不衣絲”，[23]在《平津侯主父列傳》借汲黯之口再次強調(diào)，且自述作《管晏列傳》的原因為“晏子儉矣，夷吾則奢;齊桓以霸，景公以治，作《管晏列傳》第二?！盵24]由此可見，司馬遷對晏子節(jié)儉力行品格之崇敬。

古往今來人們對晏子節(jié)儉力行的品格或贊賞或借以明志，如《禮記·禮器》說他“祀其先人，豚肩不掩豆，浣衣濯冠以朝”;[25]《檀弓》說他“一狐三十年”;[26]《晏子春秋》記其“衣緇布之衣，麋鹿之裘，棧軫之車，而駕駑馬以朝”。[27]另有多有詩文頌揚以明志，如清旻寧《五賢詠·晏子》“狐裘三十年，清風邦之彥?！盵28]唐高適《東平旅游，奉贈薛太守二十四韻》“不改任棠水，仍傳晏子裘。”[29]宋陸游《閑昧》“庾郎三韭不妨飽，晏子一裘何恨貧？”[30]

4、知人善任

識才任才，知人善任也是《史記》中晏子的重要品格之一。司馬遷在《管晏列傳》中濃墨重彩的描寫了晏子這一品格，晏子知越石父賢，遭之涂，解左驂贖之，后將其迎為上賓;觀其車夫有賢德，不拘一格賞拔身份地位低微的車夫，舉薦其為大夫。充分展現(xiàn)了晏子識才愛才不拘一格任用人才的品格。

史公另記晏子諫司馬穰苴之事，晏子不因其為田氏后裔而故意詆毀和不用，只因看到其文能附眾，武能威敵的杰出才能就大力舉薦，事實證明晏子是正確的。這不得不令人嘆服晏子識才和任賢舉能的杰出才能。

5、遠害保身

司馬遷在《管晏列傳》中稱其“‘在其朝，君語及之，即危言;語不及之，既危行。國有道，即順命;無道，即衡命。”[31]晏子當自己受到國君的夸獎信任時，對事情就據(jù)理直說;當自己不被信任重用之時，就只注意行為高潔而不再發(fā)表言論。國君能行正道，就順著他的命令去做，不能行正道時，就權(quán)衡形勢，采取相應(yīng)措施。

《吳太伯世家》中載季札使齊勸晏子速納邑與政，無邑無政，以免于難。故晏子因除相子以納邑與政，是以免于欒高之難。

不貪戀權(quán)勢，遠害保身，以此才能三世顯名于諸侯，此乃晏子為政處事之大智慧也。

三、從《管晏列傳》看太史公之塊壘和隱痛

司馬遷將管晏合傳，列于七十列傳之第二，由此亦可見他們在太史公心目中的位置。于管仲相比，晏子之功績不若之，但司馬遷將其與管仲合傳，為其樹碑立傳，足可見太史公對其無比崇敬之情。從《管晏列傳》一篇我們可以深切的了解太史公之深切寄托。

“扶義倜儻，不令已失時，立功名于天下，作七十列傳?！盵32]太史公修史，始終堅持“我欲載之空言，不若見之于行事之深切著名也”，[33]管晏雖作為兩大政治家的身份并稱，但若在列傳中“見之于行事”，我們就不能僅僅只著眼于他們的政績，細細研讀其事跡，太史公蘊藏其中的幽深曲折的深意可以得見。李晚芳曰：“兩傳皆以志友道交情，曰‘知我，曰‘知己，兩篇合敘聯(lián)結(jié)之真諦也。太史遭刑不能自贖，交游莫救，故作此二傳，寄意獨深。使當時有知管仲之鮑子知之，或可勸君解免;有知越石父之晏子知之，亦可援法代贖。多鮑叔之知人，與執(zhí)鞭所欣慕，皆情見乎辭矣。故落筆時，有不勝望古遙集之悲;反復抑揚，又有筆欲住而意不住之妙。蓋人之相知，貴相知心，不以貴賤患難而有間，斯足千古?！盵34]可以說概括的十分精辟了。

《管晏列傳》全篇以“知己”二字立論，陳臥子曰：“管晏功業(yè)甚偉而載其一二軼事，大要在于結(jié)交推賢，志有所寄耳?！盵35]張履祥曰：“大約此篇著意全于知己處，故于管晏霸顯事殊略，而于鮑叔、越石父事殊詳。若曰‘吾于李陵不啻鮑叔矣，當世若有晏子其人，吾其為越石父乎？故終之日假令晏子而在，雖為之執(zhí)鞭，所忻慕焉?！盵36]? ? 鮑叔牙于管仲而言是其知己，管仲未相齊之前，屢遭困厄，行事或可稱之卑劣，如“分財利多自與”、“三戰(zhàn)三走”等，然鮑叔“知我貧”，“知我不遭時”，“知我有老母”，尤為難能者，當管仲“幽囚受辱”，鮑叔知其“不羞小節(jié)而恥功名不顯于天下也”的心志。[37]知音者，知其心也;知己者，知其志也！“生我者父母，知我者鮑子也！”[38]管仲對鮑叔的感激之言，無以言表。司馬遷秉承父志修史而草創(chuàng)未就，適遭李陵之禍，意欲完成《史記》以“償前辱之責，雖被萬戳，豈有悔哉？然此可為智者道，難為俗人言也！”[39]管仲“幽囚受辱”而不恥，卻有鮑叔知其志，且向桓公推薦，得為齊相。同遭困厄，而史公當時“交游莫救，左右親近不為一言”，[40]云泥之別，個中孤獨、無助、悲切，令人聞之動容。

管仲若沒有鮑叔的“知”和“薦”只怕會被人疑為千古小人。及至晏子，史公仍立論于“知”和“薦”，不論其他書中詳哉之言，為觀其行事而次其傳，論其軼事，精心選取了知越石父而救之于縲紲，識車夫知錯就改之德而薦其為大夫兩件事。越石父那段肺腑之言，重點在“知己”二字上，“吾聞君子拙于不知己而信于知己者”一句中的“拙”（屈也）和“信”（伸也）強調(diào)知己的重要性，[41]高塘曰：“管、晏在春秋，功業(yè)炫赫一時，而兩傳只用虛括之筆揭出，不肯敘霸顯事跡，俱從交游知己上著筆，寄慨良深，所謂論其軼事也。贊末二句，情見乎詞。《報任少卿書》云：家貧，貨賂不足以自贖，交游莫救，左右親近不為一言，此二傳所以感發(fā)也。管傳中生我知我二語，晏傳中‘詘伸‘知己二句，自是特筆?！盵42]林云銘《古文析義》曰：“執(zhí)鞭，根傳中仆御來。管晏同傳獨忻慕晏子者，自知不能為管仲事功，且追傷被刑時貧無以贖，交游不為一言，晏子有贖賢薦賢二事，寄意甚遠?！盵43]舒雅曰：“太史以李陵故被刑，漢法腐刑許贖，而生平交游故舊，無能如晏子解左驂贖石父者。自傷不遇斯人，而過激仰羨之詞耳?！盵44]這大概就是孟柯之所言“以意逆志”吧。

在《管晏列傳》中， 司馬遷在晏子的論贊詞中意味深長地寫道：“至其諫說， 犯君之顏， 此所謂‘進思盡忠， 退思補過者哉！”[45]細細讀來便可知其有所影射，晏子歷事三君，靈公、莊公、景公， 這三世國君都并不賢明， 但晏子犯君之顏諫說， 不僅無刀鋸之禍， 反而權(quán)位益顯， 聲名日隆， 相比之下， 自己僅進一忠言而被腐刑， 這就深刻揭露了自詡為圣明之君的漢武帝殘暴不仁，具有強烈的宣泄意味和批判精神。正如清代劉鶚所說：“《離騷》為屈大夫之哭泣， 《史記》為太史公之哭泣?！盵46]而“太史公曰”則是“太史公哭泣”的最深切、最直接的體現(xiàn)。司馬遷如此巧妙地謀篇成文， 為的是寓內(nèi)心隱衷， 但此時的“隱衷”已非其內(nèi)心的私憤， 而上升到了闡述其政治思想、人際交往思想以及對漢王朝統(tǒng)治者的批判。此正所謂借他人酒杯，澆胸中塊壘是也。

四、《史記》對晏子故事傳承的影響

《史記》作為一部偉大的史書，對于晏子形象的塑造和晏子故事的傳承都產(chǎn)生了深遠的影響。首先，《史記》首次明確記載了晏子的卒年，這在其他典籍中都未見記載，也許是關(guān)于其卒年的史料散佚，雖然時至今日對于晏子卒年學界依然有所爭議，也有許多學者提出了一些新的觀點，如代表性觀點為錢穆的《先秦諸子系年》提出的晏子卒年，但錢穆考證不夠嚴密，并不能算作推翻《史記》記載的有力依據(jù)，因此學界目前普遍認同太史公的記述，這就為我們研究晏子生平提供了有力的依據(jù)和參照，這是太史公對晏子生平研究做出的一大貢獻。

其次，《史記》所載晏子之事跡也為后世的文學創(chuàng)作與著述提供了素材，如《管晏列傳》中著重刻畫的晏子之晉睹齊累越石父解左驂贖之與歸的故事，采自《呂氏春秋·先識覽》，僅起首數(shù)句不同，今本《晏子春秋·內(nèi)篇雜上》亦載此事起首數(shù)句與《呂氏春秋》大體相同，而史公稱越石父“在縲紲中”而晏子贖之，則似商代武丁之解困傅說矣，梁玉繩曰：“（史公）下文曰‘其書不論，論其軼事，則贖石父不在《晏子春秋》中，乃后人集錄而異其詞也”，[47]乃后人直接輯錄這一事跡與太史公筆法入《晏子春秋》也。

然后，《史記》將繼承自《孟子》的“管晏”并稱的說法通過《管晏列傳》的形式固定下來，賦予其深刻的文化和歷史內(nèi)涵，后世人皆將管子和晏子并舉，凝定為一種固定的文化形式，同時也對后人深刻認識晏子起到了深遠的作用。

最后，太史公對晏子的“忻慕”之情以及對晏子言行的高度推崇加深了后世人的對晏子的情感認知與認同。

【參考文獻】

[1] 祝玲鳳. 晏子形象及其源流研究[D].福建師范大學，2001.

[2][3][5][6][9][10][11][14][15][16][17][18][21][22][23][24][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][47] 韓兆琦.史記箋證[M].南昌：江西人民出版社，2004：2260、3741、3201、3201、2268、2268、3741、2243、3741、3741、2243、2243、3741、3738、3738、6374、3738、6380、6354、3745、3745、3745、3729、3729、6445、6441、3738、3746、3744、3744、3744、3740.

[4][27] 廖名春，鄒新民校點.晏子春秋[M].沈陽：遼寧教育出版社.1998.70.

[7] 韓高年譯注.論語[M].蘭州：甘肅民族出版社.2013.51.

[8] （戰(zhàn)國）孟軻著;楊伯峻，楊逢彬注譯.孟子[M].長沙：岳麓書社.2000.40.

[12] 廖名春，鄒新明校點.孔子家語[M].沈陽：遼寧教育出版社.1997.38.

[13] （元）陳澔注.禮記[M].上海：上海古籍出版社.2016.111.

[19][20] 舒大剛，曾棗莊整理.二蘇全集[M].北京：語文出版社，2001.

[25][26] （元）陳澔注.禮記[M].上海：上海古籍出版社.2016.277、111.

[28] 徐世昌編;聞石點校. 晚清簃詩匯[M].北京：中華書局， 1990.47.

[29] 高適著.高常侍集[M].北京：中華書局.1985.

[30] 張春林編. 陸游全集下[M].北京：中國文史出版社， 1999.01.

[46] 劉鶚著.老殘游記[M].北京：華文出版社.2018.01.

【作者簡介】

呂湘穎（1998—）女，漢族，河南信陽人，廣西民族大學2018級中國古代文學碩士研究生，研究方向：唐宋文學.