摘? ?要： 當(dāng)前社會面臨比以往更繁多、更復(fù)雜、影響更大的傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)疊加的公共安全風(fēng)險。風(fēng)險呈現(xiàn)突發(fā)、密集、疊加、蔓延等特征。城市管理者面臨的挑戰(zhàn)已不再是單一的沖擊或壓力而是多種挑戰(zhàn)的結(jié)合。領(lǐng)導(dǎo)者面對不確定、風(fēng)險交織的環(huán)境，表現(xiàn)出的不適應(yīng)性使得他們在應(yīng)對風(fēng)險過程中極其被動，頻頻出現(xiàn)失誤。韌性框架為領(lǐng)導(dǎo)者防范和化解風(fēng)險提供了新的理論視角和方法論，領(lǐng)導(dǎo)者意識到可能發(fā)生的風(fēng)險，對風(fēng)險和危機(jī)的解釋力、風(fēng)險治理能力及有效化解風(fēng)險和危機(jī)的行動構(gòu)成了領(lǐng)導(dǎo)者韌性框架“解釋—能力—行動”的三個維度，為增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)者在未來風(fēng)險和危機(jī)中的抵御力、適應(yīng)力、恢復(fù)力和轉(zhuǎn)化力提供理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞： 風(fēng)險社會; 韌性; 框架

中圖分類號： D082? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：? A? ? ? ? ? ? ?DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2020.01.004

Abstract： At present， our society is facing more and more complicated and more powerful influence risks of public safety with traditional and non-traditional issues mixture. Risks are sudden， frequent， cumulative， and extended. The challenge for city managers is no longer a single shock or pressure but a combination of multiple challenges. In the face of uncertain and risk-integrated environments， poor leadership can have a negative impact on the performance to manage risks. The resilience framework provides a new theoretical perspective and methodology for leaders to prevent and mitigate risks. Leaders are aware of possible risks， their ability to explain risks and crises， their ability to manage risks， and actions to effectively resolve risks and crises constitute the three dimensions of the resilience framework “Explanation-Capability-Action” which provides the theoretical guidance for strengthening leaders prevention， adaptation， resilience， recovery and transformation to manage future risks.

Key words： risk society; resilience; frame

當(dāng)前我國處于社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期，社會矛盾、風(fēng)險和隱患不斷涌現(xiàn)，各種風(fēng)險累積疊加，呈現(xiàn)多元化和復(fù)合化趨勢。風(fēng)險不是單一和單向作用，而是互相影響和強(qiáng)化，形成合力挑戰(zhàn)政府的風(fēng)險治理能力。習(xí)近平總書記指出：“各級黨員干部要堅持底線思維，著力防范化解重大風(fēng)險，既要高度警惕‘黑天鵝事件，也要防范‘灰犀牛事件;既要有防范風(fēng)險的先手，也要有應(yīng)對和化解風(fēng)險挑戰(zhàn)的高招;既要打好防范和抵御風(fēng)險的有準(zhǔn)備之戰(zhàn)，也要打好化險為夷、轉(zhuǎn)危為機(jī)的戰(zhàn)略主動戰(zhàn)?！焙商m危機(jī)管理專家烏里爾·羅森塔爾（Uriel Rosenthal）認(rèn)為，工業(yè)化社會極易遭受數(shù)量龐大、種類多樣的災(zāi)難性事件的影響，包括技術(shù)災(zāi)難、社會和政治危機(jī)等。現(xiàn)在需要將風(fēng)險、不確定性、危機(jī)、集體壓力和“常規(guī)事故”放到更廣闊的視野中理解，使得政府和決策者思考如何應(yīng)對危機(jī)的不確定性。[1]人為或自然災(zāi)難帶來的影響往往非常復(fù)雜，因為一旦危機(jī)發(fā)生，有些時候政府自身既沒有做好準(zhǔn)備，也沒有告知公眾采取恰當(dāng)應(yīng)對措施，造成生命和財產(chǎn)損失。面對危機(jī)和風(fēng)險時，一些領(lǐng)導(dǎo)干部懼怕挑戰(zhàn)，回避問題，知難而退，遇到矛盾隱患視而不見，繞道而行，臨陣脫逃，錯失了寶貴的時間窗口，貽誤了控制和化解風(fēng)險的最佳時期。提高領(lǐng)導(dǎo)者的韌性是做好公共安全風(fēng)險治理的核心和保障。

一、領(lǐng)導(dǎo)者面對風(fēng)險的不適應(yīng)表現(xiàn)

當(dāng)前社會各種形態(tài)的風(fēng)險相互滲透、相互作用，形成多個風(fēng)險共同產(chǎn)生的疊加效應(yīng)，破壞力極大。面對致災(zāi)因子的多樣性、變化性、擴(kuò)展性和復(fù)雜性，領(lǐng)導(dǎo)者自身的管理、技術(shù)、能力以及公眾的安全素質(zhì)脆弱性不斷增加，使得社會系統(tǒng)對危害影響更加敏感，為災(zāi)害事件發(fā)生及處置埋下隱患。近年來，一些城市相繼發(fā)生重特大事故，給人民群眾生命財產(chǎn)安全造成重大損失，暴露出領(lǐng)導(dǎo)者在公共安全管理中存在的漏洞和短板。

（一）思想上重視不夠

面對新形勢、新問題，以及新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)、新領(lǐng)域可能引發(fā)的風(fēng)險，一些地方領(lǐng)導(dǎo)預(yù)判不足，缺乏必要的危害辨識及風(fēng)險評估，對未來可能存在的安全因素考慮不足或者投入不足，危機(jī)意識不強(qiáng)，沒有做好主動應(yīng)戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備，導(dǎo)致風(fēng)險隱患演變成突發(fā)事件時被動難堪、慌亂無措。一些基層領(lǐng)導(dǎo)重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)，忽視安全工作。常常是出了問題才重視，不出問題不重視;上級要求就重視、領(lǐng)導(dǎo)批示才關(guān)注。對于風(fēng)險管理和安全工作“說起來重要，干起來次要，忙起來不要”。

近些年來發(fā)生在多地的類似安全事件反映了在安全問題上存在系統(tǒng)脆弱性，面臨的是結(jié)構(gòu)性風(fēng)險。當(dāng)每一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，或者其中任何一個管理主體出現(xiàn)失誤或是基礎(chǔ)設(shè)施體現(xiàn)出脆弱性就會增加城市風(fēng)險。加拿大學(xué)者蒂默曼（Timmerman）在20世紀(jì)80年代提出，脆弱性是系統(tǒng)對抗災(zāi)害事件的程度，對事件的反應(yīng)程度由系統(tǒng)的特質(zhì)和彈性決定。[2]17聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會第四次評估報告中將脆弱性視為暴露性 （exposure）、敏感性 （sensitivity） 與適應(yīng)性 （adaptive capacity） 三個要素的函數(shù)關(guān)系。即暴露性越大、敏感性越強(qiáng)、適應(yīng)能力差，系統(tǒng)的脆弱性就越大。脆弱性是防止和減少突發(fā)事件唯一可控的因素，但是很多領(lǐng)導(dǎo)重視程度不夠，沒有落實安全發(fā)展理念，對出現(xiàn)的風(fēng)險隱患、薄弱環(huán)節(jié)不予重視，心存僥幸，愿意“花大錢治病”，不愿意“花小錢治未病”，沒有從苗頭上遏制，源頭上消除，實際上就是等待事故的發(fā)生。

（二）能力上錘煉不佳

羅伯特·卡茨認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者必須具備三種技能：技術(shù)技能（業(yè)務(wù)能力）、人際技能（人際關(guān)系能力）和概念技能（抽象和決策能力）。[3]163在應(yīng)對風(fēng)險的實踐中的業(yè)務(wù)能力方面，地方領(lǐng)導(dǎo)的能力還存在明顯不足，基本是憑經(jīng)驗指揮，拍腦袋決策，“等靠要”機(jī)械執(zhí)行決策，缺乏總攬事件全局，抓住事件本質(zhì)，找準(zhǔn)解決矛盾、平息事件突破口的能力。事前預(yù)防不力，化解苗頭性事件能力弱;事發(fā)缺乏控制事態(tài)、分析預(yù)測趨勢的決斷力;事中處置不當(dāng)，缺乏快速反應(yīng)力;事后缺乏評估總結(jié)，恢復(fù)和轉(zhuǎn)化提升能力差。

在人際關(guān)系能力方面，對內(nèi)上下級、部門間溝通協(xié)調(diào)能力不足。一方面由于上下級級別不同造成的心理障礙，怯于溝通;另一方面出于部門利益保護(hù)和領(lǐng)導(dǎo)自身官位、權(quán)力等自利性考慮，疏于協(xié)調(diào)。對外與公眾、媒體打交道能力欠缺。懼怕公眾和媒體，對突發(fā)事件信息適度公布、有選擇地進(jìn)行公開，淡化網(wǎng)友的關(guān)注，認(rèn)為會緩解輿論壓力，但是往往會引起次生輿論災(zāi)害。

在決策能力方面，依靠科技提高風(fēng)險隱患發(fā)現(xiàn)、識別、管理、控制能力已經(jīng)成為趨勢。通過運(yùn)用大數(shù)據(jù)對風(fēng)險趨勢進(jìn)行預(yù)測，在萌芽階段就開展應(yīng)急處理，從而有效避免風(fēng)險的擴(kuò)大和連鎖反應(yīng)，實現(xiàn)現(xiàn)代風(fēng)險管控。而目前絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)未能有效利用 “互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新技術(shù)，整合各種資源，建立公共安全風(fēng)險信息識別、登記、決策、評估。個別已經(jīng)建立系統(tǒng)的，很多監(jiān)控平臺都還處于空白階段，只能靠人工巡查。在應(yīng)對突發(fā)事件時，由于缺乏信息平臺的溝通聯(lián)動機(jī)制，無法解決風(fēng)險資源的共享難題，反應(yīng)決策時間與請示程序之間存在矛盾，造成風(fēng)險處置的延誤。

（三）心理上準(zhǔn)備不足

“緊急狀態(tài)下社會的寬容和社會耐受危機(jī)的能力無疑顯得十分重要。治理能力的增強(qiáng)同時表現(xiàn)為社會抵御危機(jī)的心理承受能力的增強(qiáng)?！盵4]50 米歇爾·渥克認(rèn)為：“灰犀牛式危機(jī)是大概率影響大的事件，一般會經(jīng)歷五個階段：否認(rèn)排斥階段——拖延或逃避階段——猶豫不決階段——意識到問題嚴(yán)重性時的恐懼階段——形勢潰敗開始行動階段。”[5]16，18 “灰犀牛事件”頻頻發(fā)生，應(yīng)對失當(dāng)，其中重要的原因在于對預(yù)防和化解此類危機(jī)，一些領(lǐng)導(dǎo)者沒有做好足夠的心理準(zhǔn)備，陷入心理陷阱。事件初發(fā)時，盲目自信，認(rèn)為事情不嚴(yán)重不用大驚小怪或者自己可以把問題解決，并且不希望更多人知道;在事件應(yīng)對過程中，出現(xiàn)經(jīng)驗幻覺，經(jīng)過努力和付出后，事件沒有按預(yù)想的方向發(fā)展或問題變得更糟而恐懼害怕;在事件急劇發(fā)生變化時，領(lǐng)導(dǎo)的承諾升級，但其不會因情景的演變而意識到自己的能力與經(jīng)驗的不足。

一些領(lǐng)導(dǎo)堅持認(rèn)為，遇到突發(fā)事件如若不出現(xiàn)、不作為，至多是失職，但是如果出面使得事態(tài)更糟，一方面暴露了自己的無能，還有可能把自己也搭進(jìn)去。很多官員害怕親臨現(xiàn)場，尤其是群體性事件。領(lǐng)導(dǎo)干部怕見群眾，不愿到現(xiàn)場與群眾進(jìn)行對話溝通，把公安武警推到一線，最終導(dǎo)致矛盾激化。

二、風(fēng)險視域下領(lǐng)導(dǎo)者韌性的概念和階段特征

（一）韌性

韌性概念始于工程領(lǐng)域，是指工程系統(tǒng)的穩(wěn)定性受到外部“擾動”能迅速恢復(fù)正常功能并繼續(xù)運(yùn)行的能力。[6]加拿大生態(tài)學(xué)家Holling在1973年將“韌性”引入生態(tài)系統(tǒng)，將“韌性”視為社會生態(tài)系統(tǒng)吸收或抵抗擾動和其他突發(fā)性或漸進(jìn)性壓力因素的能力，用來衡量系統(tǒng)自我學(xué)習(xí)、適應(yīng)的程度。[7]在臨床心理學(xué)中，韌性被定義為：“在遇到重大困境或危險情境具備積極適應(yīng)特征的現(xiàn)象?！表g性被視為多學(xué)科交叉研究，涉及多重概念、理論和過程。韌性表現(xiàn)出的是逆境時的積極適應(yīng)，可以被認(rèn)為是個體的特征，也可以被認(rèn)為是一種神經(jīng)生物學(xué)和心理社會過程，通過這些過程，個體能夠減少逆境帶來的潛在負(fù)面影響。Masten認(rèn)為韌性是個體的特征，大腦發(fā)育、認(rèn)知、情緒和行為的調(diào)節(jié)以及學(xué)習(xí)和參與的動機(jī)構(gòu)成了韌性系統(tǒng)的重要因素。[8]721，738 Rutter和Steinhauer認(rèn)為韌性是成功適應(yīng)壓力事件或狀態(tài)的過程。將韌性視為一個過程，情感、認(rèn)知和行為保護(hù)因素隨著時間推移相互作用，在這一過程中根據(jù)自我調(diào)節(jié)適應(yīng)，逐漸從重創(chuàng)中恢復(fù)、適應(yīng)、振作。在管理學(xué)中，美國組織行為學(xué)家Luthans采用了一種類似于狀態(tài)的觀點(diǎn)，將韌性視為可以學(xué)習(xí)或獲得的。在過程或狀態(tài)視角下，加拿大學(xué)者Stewart認(rèn)為韌性是隨時間變化產(chǎn)生的能力，個體或環(huán)境中的積極因素可以增強(qiáng)韌性。[9]

（二）領(lǐng)導(dǎo)者的韌性

領(lǐng)導(dǎo)者的韌性概念可以從兩方面來分析，一是將韌性視為個體特征，是領(lǐng)導(dǎo)者在工作環(huán)境中展現(xiàn)出情感、認(rèn)知和行為方面的特征（即與韌性相關(guān)的結(jié)果），對失敗和困難的接受和調(diào)整，提升自我效能，以積極方式面對結(jié)果。Luthans教授提出心理資本（Psychological Capital）概念來分析領(lǐng)導(dǎo)者的心理狀態(tài)，是指個體在成長和發(fā)展過程中表現(xiàn)出來的一種積極心理狀態(tài)，是超越人力資本和社會資本的一種核心心理要素，是促進(jìn)個人成長和績效提升的心理資源。心理資本的包括四要素（HERO），希望（Hope）、效能（Efficacy）、韌性（Resilience）和樂觀（Optimism）。其中韌性是指“在遇到逆境、沖突、失敗，能夠承受并且能夠恢復(fù)甚至超越以前獲得成功”。[10]二是將韌性視為個體與外界環(huán)境的互動過程。領(lǐng)導(dǎo)者積極適應(yīng)環(huán)境，通過利用個體、社會或心理資產(chǎn)來克服逆境或風(fēng)險因素，改變不利環(huán)境負(fù)面影響的因素，以及狀態(tài)恢復(fù)、適應(yīng)或新方向發(fā)展的機(jī)制或過程。[8]721，738

風(fēng)險社會背景下領(lǐng)導(dǎo)者的韌性可以看作是領(lǐng)導(dǎo)者對外界“不確定性或擾動”（自然災(zāi)害、人為災(zāi)難及潛在風(fēng)險）時應(yīng)對及復(fù)原的能力。領(lǐng)導(dǎo)者韌性體現(xiàn)的能力包括，應(yīng)對風(fēng)險、災(zāi)害時，減緩和降低其對組織和個人損害及負(fù)面影響的抵御能力;恢復(fù)并維持社會系統(tǒng)正常運(yùn)行并逐漸達(dá)到平衡狀態(tài)的復(fù)原能力;通過系統(tǒng)反思學(xué)習(xí)、心理調(diào)適及組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化使得領(lǐng)導(dǎo)者個人和組織向更好狀態(tài)的調(diào)適能力等，以應(yīng)對未來的風(fēng)險或不確定性。

（三）領(lǐng)導(dǎo)者韌性的階段特征

領(lǐng)導(dǎo)者韌性不是一個人全部具備或者完全不具備某些固定特征，而是一個相對概念，具有韌性的領(lǐng)導(dǎo)是相比其他領(lǐng)導(dǎo)者更具韌性的領(lǐng)導(dǎo)。韌性是具有生命周期的，Jerry Patterson認(rèn)為，韌性一般可分為五個階段，包括常態(tài)階段（Normal condition）、惡化階段（Deteriorate phase）、適應(yīng)階段（Adapting phase）、恢復(fù)階段（Recovering phase）和成長階段（Growth phase）。[11]3（如圖1）

韌性起于常態(tài)，在常態(tài)下領(lǐng)導(dǎo)者能夠有條不紊地開展工作，組織運(yùn)行相對順利。當(dāng)受到風(fēng)險災(zāi)害等不確定性的擾動，領(lǐng)導(dǎo)者迅速脫離正常狀態(tài)進(jìn)入到第二階段，即事態(tài)惡化階段。Pearsall認(rèn)為，當(dāng)進(jìn)入到惡化階段領(lǐng)導(dǎo)的反應(yīng)就像點(diǎn)燃的木頭，至少需要一段時間去思考事態(tài)升級并且變得緊張激烈。領(lǐng)導(dǎo)者可能變得憤怒或者激進(jìn)，責(zé)備他人或貶低自己。這時自己成為自己和問題的最大敵人。[12]8，9否認(rèn)、悲傷和憤怒的情緒使得領(lǐng)導(dǎo)者在一段時間內(nèi)扮演受害者的角色。在經(jīng)歷了向下傾斜的惡化階段之后，大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者在采取行動后扭轉(zhuǎn)局面，此時韌性向上逆轉(zhuǎn)到第三階段即適應(yīng)階段。領(lǐng)導(dǎo)者通過減少憤怒，正視“否認(rèn)”的傾向并不以受害者自居，逐漸適應(yīng)逆境，該階段應(yīng)被視為向好發(fā)展的必要過渡階段。接下來是第四階段恢復(fù)階段，即回到維持現(xiàn)狀水平，度過危機(jī)，恢復(fù)正常。對于一些領(lǐng)導(dǎo)而言，最終目標(biāo)就是恢復(fù)到危機(jī)前的狀況，保持現(xiàn)狀。其實他們可以繼續(xù)適當(dāng)發(fā)揮作用變得更好，但他們卻沒有從危機(jī)中得到成長，然而真正有韌性的領(lǐng)導(dǎo)者并不能滿足于現(xiàn)狀，他們從危機(jī)中學(xué)習(xí)，不斷增強(qiáng)韌性，進(jìn)入到成長階段。Pearsall將此階段稱為蓬勃發(fā)展階段（Thriving phase）。他認(rèn)為：“當(dāng)我們超越以前的功能水平，重獲甚至加速積極向上的心理，我們就會蓬勃發(fā)展，在精神上和情感上從逆境中獲益。能蓬勃發(fā)展的人不是尋找痛苦或者比他人能忍受痛苦的受虐狂，他們是理性的樂觀主義者，能從危機(jī)中汲取教訓(xùn)，知道何時與之抗?fàn)幓蝽槕?yīng)，何時妥協(xié)并繼續(xù)前進(jìn)?！盵13]17，18

三、風(fēng)險視域下領(lǐng)導(dǎo)者韌性的框架

韌性是比常態(tài)下更能有效利用自身能量從逆境中崛起。風(fēng)險社會背景下，領(lǐng)導(dǎo)者全面的韌性框架主要由以下三個方面構(gòu)成：對災(zāi)難的解讀，即對當(dāng)前風(fēng)險和未來可能性的認(rèn)知和判斷;應(yīng)對危機(jī)的韌性能力以及面對危機(jī)激發(fā)和提高韌性的行動。（如圖2）

（一）領(lǐng)導(dǎo)者對災(zāi)難（風(fēng)險）的解讀

面對風(fēng)險或災(zāi)害時，領(lǐng)導(dǎo)者會對風(fēng)險進(jìn)行識別，判斷災(zāi)難發(fā)生的原因，災(zāi)難帶來的風(fēng)險以及災(zāi)難導(dǎo)致的未來后果，最終形成“刺激（風(fēng)險/災(zāi)害）-解釋（認(rèn)知研判）-反應(yīng)（應(yīng)對處置）”的模式?！敖忉尅?，即如何看待風(fēng)險和災(zāi)難，成為領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)對風(fēng)險和災(zāi)難的“過濾器”，關(guān)系到領(lǐng)導(dǎo)者采取何種態(tài)度，何種措施來應(yīng)對風(fēng)險和災(zāi)難。它成為預(yù)測風(fēng)險或者災(zāi)難過后領(lǐng)導(dǎo)者韌性水平最重要的因素。對災(zāi)難的解釋包括兩個方面，一是通過對過去和現(xiàn)在情況的了解進(jìn)行情景構(gòu)建，找出危機(jī)發(fā)生的原因以及災(zāi)難可能帶來的各種風(fēng)險;二是面對風(fēng)險和危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)者根據(jù)個人的影響、期望和關(guān)注分析未來的可能性。

實際上，“解釋”就是面對風(fēng)險和災(zāi)難相對樂觀或者悲觀的表達(dá)。一般而言，從四個方面來定義相對樂觀：不現(xiàn)實的悲觀主義、現(xiàn)實的悲觀主義、現(xiàn)實的樂觀主義和不現(xiàn)實的樂觀主義。不切實際的悲觀主義者對風(fēng)險和災(zāi)難的發(fā)生持否定負(fù)面的解釋，他們不相信危機(jī)中會有任何積極的方面;現(xiàn)實的悲觀主義者對現(xiàn)實有一個相對準(zhǔn)確的解釋，但他們對未來表示前景黯淡，認(rèn)為即使努力也不會帶來很大改變;現(xiàn)實的樂觀主義者試圖充分了解實際情況，以及他們可能在災(zāi)難中發(fā)揮的作用。他們相信，盡管受到現(xiàn)實條件的制約，他們可以在未來有所作為;不切實際的樂觀主義者會迅速做出關(guān)于現(xiàn)實的判斷，而不會花費(fèi)必要的時間來了解分析災(zāi)難，低估了災(zāi)難帶來的風(fēng)險，他們堅信可以將最大希望變?yōu)楝F(xiàn)實。作為領(lǐng)導(dǎo)者，很多時候無法選擇災(zāi)難的發(fā)生和強(qiáng)度，但是可以選擇如何去看待災(zāi)難和風(fēng)險。

（二）領(lǐng)導(dǎo)者韌性的能力構(gòu)成

危機(jī)無論大小、長期還是短期都會頻繁發(fā)生，危機(jī)產(chǎn)生的逆境具有難以置信的威力和強(qiáng)度，通常給領(lǐng)導(dǎo)者帶來直接的沖擊和挑戰(zhàn)。當(dāng)災(zāi)難來臨時，領(lǐng)導(dǎo)者的應(yīng)對方式在很大程度上取決于領(lǐng)導(dǎo)者的韌性能力，包括領(lǐng)導(dǎo)者個人價值觀、個人效能和個人能量等，領(lǐng)導(dǎo)者需要發(fā)揮這些能力轉(zhuǎn)危為安。領(lǐng)導(dǎo)者的韌性的界限取決于生活和工作中的經(jīng)驗積累，并且隨著時間變化具有彈性。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)歷危機(jī)災(zāi)難，領(lǐng)導(dǎo)通過增強(qiáng)個人價值、效能和能量來增強(qiáng)韌性，應(yīng)對未來的風(fēng)險和危機(jī)更加從容。相反，如果領(lǐng)導(dǎo)者消極對待危機(jī)，使自己限于“受害者”的角色，最終會耗盡韌性能力。

領(lǐng)導(dǎo)者韌性能力的來源大致有以下三種。一是個人價值觀。個人價值觀包括三個層次，核心價值、組織價值和任務(wù)價值。這些價值構(gòu)成了領(lǐng)導(dǎo)者的個人立場，超越了時間和環(huán)境，其中核心價值包括了道德準(zhǔn)則，決定了什么對于領(lǐng)導(dǎo)者來說是最重要的;組織價值是領(lǐng)導(dǎo)者在組織里擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)最需要堅持的價值觀;任務(wù)價值是在不同任務(wù)中的信念，這些價值指導(dǎo)組織在執(zhí)行任務(wù)中的行動。二是個人效能，即相信自己有能力完成具有挑戰(zhàn)性目標(biāo)的信念，主要來自兩個方面，一方面是自信和能力。自信和能力是密切聯(lián)系的，過去的能力（“我已經(jīng)處理過其他危機(jī)”）直接影響當(dāng)前的信心（“我也可以應(yīng)對現(xiàn)在的危機(jī)”），進(jìn)而影響當(dāng)前的能力和未來的信心，從而實現(xiàn)了績效不斷提高的向上螺旋。強(qiáng)大的自信心和能力共同產(chǎn)生可以有所作為的信念。然而，信心和能力的相互影響也會造成負(fù)面螺旋效應(yīng)，從而導(dǎo)致績效下降。一些領(lǐng)導(dǎo)者持有這樣的思維定勢：“我可能掌握處理危機(jī)的知識的技能，但無論如何都無濟(jì)于事?！边@類領(lǐng)導(dǎo)者信念體系還不夠強(qiáng)大，不足以使他們度過危機(jī)和實現(xiàn)未來的美好。因此，較低的自信心和較弱的能力意識會導(dǎo)致較差的績效。另一方面是強(qiáng)大的關(guān)系和支持。僅擁有自信還無法完全以長效的方式應(yīng)對危機(jī)。領(lǐng)導(dǎo)者還需要一個可以依賴的基礎(chǔ)，即可用的支持性資源。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者意識到自身的韌性能力無法獨(dú)自帶領(lǐng)組織成功應(yīng)對危機(jī)的時候，這時需要尋求和調(diào)用其他資源和人員共同制定行動計劃和采取措施。尋求支持并不代表領(lǐng)導(dǎo)者個人能力不夠，而是相信自己有資源可以依靠，這是能力的體現(xiàn)，同時增加了組織度過危機(jī)的機(jī)會。三是個人能量。能量，是物理學(xué)概念，在這里指的是工作的能力。領(lǐng)導(dǎo)者韌性的能量就是其可以利用的潛在資源，主要有四種類型：身體、情緒、心理和精神。1. 身體能量。它是基礎(chǔ)與核心，會影響領(lǐng)導(dǎo)者處理情緒，保持專注進(jìn)行創(chuàng)造性思考甚至處理事情的能力。2. 情緒能量。積極的情緒會增加精力和承擔(dān)挑戰(zhàn)的熱情。負(fù)面情緒會削弱精力和工作意愿。掌握情緒就是領(lǐng)導(dǎo)者熟練地管理情緒的能力，使之產(chǎn)生積極能量并最大化地充分參與到工作中，同時最大限度地減少消極情緒和降低消極情緒帶來影響。3. 心理能量。它使領(lǐng)導(dǎo)者能夠管理自己并在壓力下集中注意力。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)面對危機(jī)時，通常需要更多的體力和更多的情感能量。面對這些需求，心理能量是保持專注和敏銳的重要支撐。4. 精神能量。Loehr和Schwartz認(rèn)為精神能量是影響領(lǐng)導(dǎo)者韌性能力的重要力量。從根本上說，精神能量是領(lǐng)導(dǎo)者采取行動的獨(dú)特來源，是動力、毅力和努力方向的最有力來源，與領(lǐng)導(dǎo)者持有的價值觀和超出自身利益的目的相聯(lián)系。在實踐層面，任何點(diǎn)燃人的精神的事物都可以推動其全面參與并在執(zhí)行任何任務(wù)中實現(xiàn)最大績效。[13]它反映了領(lǐng)導(dǎo)者超越個人利益去克服逆境的能力。

（三）領(lǐng)導(dǎo)者激發(fā)韌性的行動

領(lǐng)導(dǎo)者韌性框架中的行動維度，就是使韌性能力轉(zhuǎn)變?yōu)榱α?。領(lǐng)導(dǎo)者可以按照自己的價值觀來行動，發(fā)揮韌性能力來應(yīng)對危機(jī)。領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)揮韌性的行動主要源自以下三個方面。

1. 踐行個人價值觀

領(lǐng)導(dǎo)者需要將其核心價值觀與從事的工作聯(lián)系起來，這將最大限度發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)韌性的力量。如果僅限于“我要去工作”，沒有時間停下來去思考什么是最重要的，這樣會嚴(yán)重影響韌性能力，消耗能量卻績效欠佳。當(dāng)置身于一系列核心價值觀中時，便會增強(qiáng)自身的韌性，這些核心價值觀是自己理解并可以明確向他人表達(dá)的。目前無法找到可以構(gòu)建最適合每位領(lǐng)導(dǎo)的核心價值，但是可以借鑒Patterson的研究，通過以下四個步驟為發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)個人核心價值提供一種方法。第一步陳述核心價值觀，它是在核心價值體系中領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為最為重要的;為了使核心信念更加明確和具體，第二步是將意愿和決心添加到價值陳述中;第三步采取與價值觀一致的行動;最后使言論、行為和價值有機(jī)結(jié)合。[14]

2. 提高個人效能

一方面要增強(qiáng)能力和信心。清晰認(rèn)識風(fēng)險社會的特征，樹立應(yīng)對風(fēng)險防范危機(jī)的主人翁意識，并從過去的經(jīng)驗教訓(xùn)中學(xué)習(xí)，進(jìn)行自我反省和總結(jié)。在風(fēng)險防范和處置過程中，設(shè)定短期目標(biāo)和進(jìn)度，將長期、復(fù)雜的計劃劃分為可管理的增量，這將有助于保持工作動力和成就感。管理好自己，尤其是情緒的控制，以便使積極情緒發(fā)揮巨大作用，降低負(fù)面情緒帶來的不良影響和損失。另一方面維持并加強(qiáng)與他人的關(guān)系。首先相信團(tuán)隊的力量，其次與專家保持密切聯(lián)系，尋求專家建議和幫助，避免陷入“能力陷阱”。此外，與工作伙伴保持強(qiáng)關(guān)系，并逐漸發(fā)展為可以信賴的朋友關(guān)系，在危急時刻對方能夠提供咨詢和支持。

3. 提升個人能量

要成為成功的有韌性的領(lǐng)導(dǎo)者，必須提高自己的能量承受能力，以防在危急時刻沒有足夠時間恢復(fù)常態(tài)的情況下因不斷消耗各方面能量帶來的不利影響。領(lǐng)導(dǎo)者的物理能量（體能）是其他能量發(fā)揮的基礎(chǔ)，領(lǐng)導(dǎo)需要具備旺盛的體能，保持充沛的精力。個人能量的另一個來源是領(lǐng)導(dǎo)者的精神價值觀，秉持個人的精神價值是使領(lǐng)導(dǎo)者能夠戰(zhàn)勝承受危機(jī)的精神支柱和指引，它將變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)者的一種使命感。同時還需要維持和發(fā)展情緒能量，能夠在危機(jī)情形下保持專注，謹(jǐn)慎地管理自己的情緒，避免負(fù)面情緒帶來的破壞性影響以及有效發(fā)揮積極情緒提高在風(fēng)險環(huán)境中的適應(yīng)力。

風(fēng)險視域下領(lǐng)導(dǎo)者的韌性力量是解釋、能力和行動三個維度之間動態(tài)互動作用的總和。當(dāng)風(fēng)險或危機(jī)來臨時，領(lǐng)導(dǎo)者通過對風(fēng)險的認(rèn)知解釋，構(gòu)建韌性能力，采取一定行動發(fā)揮韌性成功應(yīng)對風(fēng)險或危機(jī)，在這個防范與化解風(fēng)險過程中，不斷激發(fā)和提升領(lǐng)導(dǎo)者的韌性，抵御未來頻發(fā)的風(fēng)險和危機(jī)，不斷增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)者的抵御力、適應(yīng)力、恢復(fù)力和轉(zhuǎn)化力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Rosenthal U.，Kouzmin A.Crises and Crisis Management：TowardComprehensive Government Decision Making[J].Journal of PublicAdministration Research and Theory，1997（2）：277-304.

[2]Peter Timmerman. Vulnerability， Resilience and The Collapseof Society[M].Canada：University of Toronto，1981.

[3]王宏偉.應(yīng)急管理理論與實踐[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[4]蔡志強(qiáng).社會危機(jī)治理：價值變遷與治理成長[M].上海：上海人民出版社，2006.

[5]米歇爾·渥克.灰犀牛：如何應(yīng)對大概率危機(jī)[M].北京：中信出版社，2017.

[6]龐宇.韌性城市視角下基層公共安全的風(fēng)險治理[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報，2018（4）：62-65.

[7]Holling C. S. Resilience and Stability of Ecological Systems[J].Annual Review of Ecology and Systematics，1973（4）：1-23.

[8]Masten A.S. ，Motti-Stefanidi F. Understanding and PromotingResilience in Children： Promotive and Protective Processes inSchools[A]// T.B. Gutkin，C.R. Reynolds，Eds. Handbook of

School Psychology，2009.

[9]Donna E.Stewart. A Systematic Review of Resilience in thePhysically ill[J].Psychosomatics，2011（3）：199-209.

[10]Fred Luthans， Bruce J. Avolio etc. Positive Psychological Capital：Measurement and Relationship with Performance and Satisfac-tion[J].Personnel Psychology，2007（3）：541-572.

[11]Jerry Patterson. Resilient Leadership for Turbulent Times： AGuide to Thriving in the Face of Adversity[M]. Rowman &Littlefield Publishers， Inc.2009.

[12]Pearsall P. The Beethoven factor： The New Positive Psychologyof Hardiness， Happiness，Healing and Hope[M]. Charlottesville， VA： Hampton Roads，2003.

[13]Loehr? J.， Schwartz， T.. The power of full engagement： Man-aging energy， not time， is the key to high performance and personal renewal. New York： Free Press，2003.

[14]Patterson J.， Patterson J. Resilience in the face of? imposed? changes[J]. Principal Leadership， 2006（6）：50-55.

[責(zé)任編輯、校對：葉慧娟]