朱冬燕　姜方桃　陳曉艷

摘 要：本文運(yùn)用博弈論理論對(duì)供應(yīng)鏈環(huán)境下多個(gè)主體之間可能存在的博弈心理和博弈行為進(jìn)行分析。從供應(yīng)鏈企業(yè)內(nèi)外部視角出發(fā)，研究了供應(yīng)鏈企業(yè)內(nèi)部可能存在的博弈行為，以及供應(yīng)鏈企業(yè)外部可能存在的博弈行為，企業(yè)外部博弈主要包括企業(yè)與上下游企業(yè)之間的博弈、企業(yè)與消費(fèi)者之間的博弈、企業(yè)與政府之間的博弈。

關(guān)鍵詞：食品供應(yīng)鏈;博弈分析;質(zhì)量安全投入

Abstract：Based on game theory， this paper discusses the supply chain environment， a complete analysis of the game mind and game behavior that may exist between two subjects. From the perspective of internal and external supply chain enterprises， this paper studies the possible game behavior within the supply chain enterprises， as well as the possible game behavior outside the supply chain enterprises. The external game of enterprises mainly includes： the game between enterprises and upstream and downstream enterprises， the game between enterprises and consumers， the game between enterprises and the government.

Key words：Food supply chain; Game analysis; Quality and safety input

中圖分類號(hào)：F203;F224.32

1 緒論

1.1 文獻(xiàn)回顧及創(chuàng)新點(diǎn)

1.1.1 文獻(xiàn)回顧

食品質(zhì)量安全問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)今人類共同面臨的挑戰(zhàn)，確保食品質(zhì)量安全更是實(shí)施健康中國(guó)戰(zhàn)略的重要組成部分。

有研究者以博弈論為分析基礎(chǔ)，從食品供應(yīng)鏈契約聯(lián)盟內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控相結(jié)合的視角，構(gòu)建食品供應(yīng)商與制造商的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控投資模型，探究食品供應(yīng)鏈聯(lián)盟中食品供應(yīng)商與制造商進(jìn)行質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)投資行為的協(xié)調(diào)優(yōu)化問(wèn)題。食品供應(yīng)鏈契約聯(lián)盟中每一個(gè)節(jié)點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控的投資意愿，不僅受自身風(fēng)險(xiǎn)投資收益因素影響，還取決于鏈上其他利益關(guān)聯(lián)主體的相互協(xié)同激勵(lì)。以博弈論為基礎(chǔ)構(gòu)建食品供應(yīng)鏈中供應(yīng)商與制造商質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控投資模型，研究結(jié)果表明，在一定條件下，供應(yīng)商與制造商中的一方選擇食品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)投資的概率是政府懲罰力度和投資補(bǔ)貼率的增函數(shù)，是另一方風(fēng)險(xiǎn)投入產(chǎn)出比和投資成本分擔(dān)系數(shù)的增函數(shù)，是“搭便車”收益的減函數(shù);風(fēng)險(xiǎn)投入產(chǎn)出比與投資補(bǔ)貼率之間具有一定的替代性，投資補(bǔ)貼機(jī)制對(duì)懲罰機(jī)制具有良好的補(bǔ)充作用;供應(yīng)商質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)投資的概率是風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)治理投資協(xié)調(diào)系數(shù)的減函數(shù)，即其風(fēng)險(xiǎn)投資的概率與供應(yīng)鏈整體質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)投資的協(xié)調(diào)性正相關(guān)[1]。

還有研究者利用演化博弈理論分析了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈上供應(yīng)商與生產(chǎn)商進(jìn)行質(zhì)量安全投入的行為策略。結(jié)果表明，它們行為決策的選擇與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全投入的成本收益轉(zhuǎn)化率密切相關(guān)，也與其采取“搭便車”行為時(shí)所獲得的收益大小密切相關(guān)。如果“搭便車”行為獲得較大收益，則供應(yīng)鏈上節(jié)點(diǎn)企業(yè)會(huì)降低質(zhì)量安全投入概率。在這種情況下，為了保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，政府需要對(duì)具有“搭便車”行為的企業(yè)實(shí)施懲罰機(jī)制，只有滿足一定的懲罰力度的時(shí)候，才有可能促使供應(yīng)鏈上的供應(yīng)商和生產(chǎn)商全都進(jìn)行質(zhì)量安全投入。而在懲罰力度較小情況下，供應(yīng)鏈上節(jié)點(diǎn)企業(yè)可能存在投機(jī)心理，而不進(jìn)行質(zhì)量安全投入[2]。

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，將博弈論用于食品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控投資方面問(wèn)題的研究還很少見(jiàn)。

1.1.2 主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)

現(xiàn)有的關(guān)于食品供應(yīng)鏈企業(yè)質(zhì)量安全投入的博弈分析，主要研究的都是食品供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間的博弈，尤其是食品供應(yīng)商與制造商之間進(jìn)行質(zhì)量安全投入的博弈行為。

而在食品供應(yīng)鏈環(huán)境下，不僅食品供應(yīng)商與食品制造商之間存在博弈行為，食品企業(yè)與消費(fèi)者之間、與政府之間同樣存在博弈行為，而且食品供應(yīng)鏈企業(yè)內(nèi)部也存在關(guān)于是否進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入的博弈心里。

本文以博弈論為基礎(chǔ)對(duì)供應(yīng)鏈環(huán)境下多個(gè)主體之間可能存在的博弈心里和博弈行為進(jìn)行了完整的分析，不再局限于研究供應(yīng)鏈下食品供應(yīng)商與食品制造商之間的博弈行為，而是從供應(yīng)鏈企業(yè)內(nèi)外部視角出發(fā)，研究了供應(yīng)鏈企業(yè)內(nèi)部可能存在的博弈行為，以及供應(yīng)鏈企業(yè)外部可能存在的博弈行為，企業(yè)外部博弈主要包括：企業(yè)與企業(yè)之間的博弈、企業(yè)與消費(fèi)者之間的博弈、企業(yè)與政府之間的博弈。

1.2 基本原理

1.2.1 博弈論

博弈論的要素是局中人、策略和得失。在一場(chǎng)競(jìng)賽或博弈中，每一個(gè)有決策權(quán)的參與者成為一個(gè)局中人，只有兩個(gè)局中人的博弈現(xiàn)象稱為兩人博弈，而多于兩個(gè)局中人的博弈稱為多人博弈。一局博弈中，每個(gè)局中人都有選擇實(shí)際可行的完整的行動(dòng)方案，即方案不是某階段的行動(dòng)方案，而是指導(dǎo)整個(gè)行動(dòng)的一個(gè)方案，一個(gè)局中人的一個(gè)可行的自始至終全局籌劃的一個(gè)行動(dòng)方案，稱為這個(gè)局中人的一個(gè)策略。一局博弈結(jié)局時(shí)的結(jié)果稱為得失，每個(gè)局中人在一局博弈結(jié)束時(shí)的得失，不僅與該局中人自身所選擇的策略有關(guān)，而且與全局中人所取定的一組策略有關(guān)，所以，一局博弈結(jié)束時(shí)每個(gè)局中人的“得失”是全體局中人所取定的一組策略的函數(shù)，通常稱為支付（payoff）函數(shù)。

1.2.2 演化博弈論

在傳統(tǒng)博弈理論中，常常假定參與人是完全理性的，且參與人在完全信息條件下進(jìn)行的，但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中的參與人來(lái)講，參與人的完全理性與完全信息的條件是很難實(shí)現(xiàn)的。在企業(yè)的合作競(jìng)爭(zhēng)中，參與人之間是有差別的，經(jīng)濟(jì)環(huán)境與博弈問(wèn)題本身的復(fù)雜性所導(dǎo)致的信息不完全和參與人的有限理性問(wèn)題是顯而易見(jiàn)的。

演化博弈論具有以下特征：①以參與人群體為研究對(duì)象，分析動(dòng)態(tài)的演化過(guò)程，解釋群體為何達(dá)到以及如何達(dá)到這一狀態(tài)。②群體的演化既有選擇過(guò)程也有突變過(guò)程。③經(jīng)群體選擇下來(lái)的行為具有一定的慣性。

演化博弈論是把博弈理論分析和動(dòng)態(tài)演化過(guò)程分析結(jié)合起來(lái)的一種理論。在方法論上，它不同于博弈論將重點(diǎn)放在靜態(tài)均衡和比較靜態(tài)均衡上，強(qiáng)調(diào)的是一種動(dòng)態(tài)的均衡。

1.3 研究思路

供應(yīng)鏈視角下食品質(zhì)量安全投入的博弈分析，從食品供應(yīng)鏈企業(yè)內(nèi)部與外部?jī)煞矫孢M(jìn)行分析。食品供應(yīng)鏈企業(yè)內(nèi)部的博弈分析主要是企業(yè)短期收益與企業(yè)長(zhǎng)期收益之間的博弈，其中企業(yè)長(zhǎng)期收益是指在顧客印象中的企業(yè)形象與品牌形象。食品供應(yīng)鏈企業(yè)外部的博弈分析從3個(gè)方向著手，分別是企業(yè)與消費(fèi)者之間的博弈、企業(yè)與企業(yè)之間的博弈、企業(yè)與政府之間的博弈。本文研究思路如圖1所示。

2 供應(yīng)鏈企業(yè)內(nèi)部食品質(zhì)量安全投入的博弈分析

食品供應(yīng)鏈企業(yè)如果進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，就必需增加一定的投入成本。在短期看來(lái)，食品企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入所獲得的收益低于不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入所獲得的收益;但長(zhǎng)期看來(lái)，食品企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，生產(chǎn)并出售安全高質(zhì)量的食品，有助于企業(yè)樹(shù)立良好的企業(yè)形象以及品牌形象，保留住現(xiàn)有顧客并且吸引更多潛在消費(fèi)者，有利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，食品供應(yīng)鏈企業(yè)內(nèi)部出于企業(yè)短期收益與長(zhǎng)期發(fā)展的考量，也存在關(guān)于是否進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入的博弈行為。

假設(shè)：食品企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入成本為

C>0，不投入成本為0;企業(yè)不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入的短期收益為S>0，進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入的短期收益為S-C;企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入的長(zhǎng)期收益為L(zhǎng)>0，不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入的長(zhǎng)期收益為0;因此，企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入的總收益為（S-C）+L，不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入的總收益為S>0，見(jiàn)表1。

如果食品供應(yīng)鏈企業(yè)不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，則沒(méi)有投入成本，即投入成本為0，其短期收益為S，但其由于沒(méi)有質(zhì)量安全投入致使自身企業(yè)形象與品牌形象受損，企業(yè)長(zhǎng)期收益為0，綜合來(lái)看，企業(yè)總收益（長(zhǎng)期收益+短期收益）為S;如果食品供應(yīng)鏈企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，其投入成本為C，其短期收益為S-C0，綜合來(lái)看，企業(yè)總收益（長(zhǎng)期收益+短期收益）為（S-C）+L。

當(dāng)?shù)竭_(dá)總收益（S-C）+L=S的臨界點(diǎn)，即L=C時(shí)，不影響食品企業(yè)是否進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入的決策;但當(dāng)總收益（S-C）+L>S的臨界點(diǎn)，即L>C時(shí)，食品企業(yè)會(huì)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入;當(dāng)總收益（S-C）+L

由此可見(jiàn)，食品企業(yè)是否進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入取決于進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入的成本與其所帶來(lái)的長(zhǎng)期收益的大小比較。

3 供應(yīng)鏈企業(yè)外部食品質(zhì)量安全投入的博弈分析

3.1 供應(yīng)鏈下企業(yè)與消費(fèi)者之間的博弈

消費(fèi)者對(duì)于高品質(zhì)食品的偏好，會(huì)導(dǎo)致其價(jià)格高于普通食品，而隨著消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)，其對(duì)優(yōu)質(zhì)安全的食品需求量也會(huì)逐漸增加。消費(fèi)者對(duì)于普通食品愿意支付一定價(jià)格購(gòu)買，雖然對(duì)于高品質(zhì)食品其愿意支付更高的價(jià)格去購(gòu)買，但消費(fèi)者所愿意支付的額外價(jià)格受自身經(jīng)濟(jì)能力影響在一定限度內(nèi)。如果食品供應(yīng)鏈企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，則食品質(zhì)量安全達(dá)標(biāo)，質(zhì)量達(dá)標(biāo)的食品售價(jià)高于不達(dá)標(biāo)的食品，食品售價(jià)在消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)能力預(yù)期范圍之內(nèi)時(shí)，消費(fèi)者會(huì)選擇購(gòu)買高品質(zhì)的食品，但如果食品售價(jià)高于消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)能力預(yù)期范圍時(shí)，消費(fèi)者會(huì)選擇放棄購(gòu)買高品質(zhì)的食品。如果食品供應(yīng)鏈企業(yè)不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，食品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，不達(dá)標(biāo)食品售價(jià)低于達(dá)標(biāo)食品售價(jià)。

假設(shè)：食品企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入成本為C>0，不投入成本為0;質(zhì)量不達(dá)標(biāo)食品售價(jià)為M>0，質(zhì)量達(dá)標(biāo)食品售價(jià)為K>0，K>M;食品售價(jià)低于消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)能力范圍之內(nèi)愿意支付的最高價(jià)格時(shí)，消費(fèi)者才會(huì)購(gòu)買。比較食品企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入成本與可能取得的收益，表示為（成本，收益）。

供應(yīng)鏈下，食品企業(yè)存在進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入和不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入兩種選擇。如果食品企業(yè)不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，不投入成本為0，但致使食品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，低品質(zhì)的食品如果以較低價(jià)格M銷售，消費(fèi)者會(huì)購(gòu)買商品，則其（成本，收益）為（0，M），若低品質(zhì)的食品不以較低價(jià)格銷售，消費(fèi)者不會(huì)購(gòu)買商品，則其（成本，收益）為（0，0）;如果食品企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，投入成本為C，從而食品質(zhì)量達(dá)標(biāo)，高品質(zhì)的食品如果以較高價(jià)格K銷售，消費(fèi)者不會(huì)購(gòu)買商品，則其（成本，收益）為（C，K），若高品質(zhì)的食品不以較高價(jià)格銷售，消費(fèi)者會(huì)購(gòu)買商品，則其（成本，收益）為（C，0），見(jiàn)圖2。

所以，存在4種情況：①食品企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量安全投入，食品售價(jià)低于消費(fèi)者預(yù)期價(jià)格，消費(fèi)者購(gòu)買食品，食品企業(yè)獲利K-C>0。②食品企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量安全投入，食品售價(jià)高于消費(fèi)者預(yù)期價(jià)格，消費(fèi)者放棄購(gòu)買食品，食品企業(yè)虧損C。③食品企業(yè)不進(jìn)行質(zhì)量安全投入，食品售價(jià)低于消費(fèi)者預(yù)期價(jià)格，消費(fèi)者購(gòu)買食品，食品企業(yè)獲利M>0。④食品企業(yè)不進(jìn)行質(zhì)量安全投入，食品售價(jià)高于消費(fèi)者預(yù)期價(jià)格，消費(fèi)者放棄購(gòu)買食品，食品企業(yè)不虧不損。

如果K-C>M，食品企業(yè)出于利益最大化的考量，會(huì)選擇進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入;如果K-C

3.2 供應(yīng)鏈下企業(yè)與企業(yè)之間的博弈

供應(yīng)鏈下企業(yè)與企業(yè)之間的博弈，一方面是指供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間的博弈，尤其指食品供應(yīng)商與食品制造商之間的博弈;另一方面指同一行業(yè)企業(yè)之間相互的競(jìng)爭(zhēng)和博弈行為，如多個(gè)食品生產(chǎn)制造企業(yè)之間的博弈。

3.2.1 食品供應(yīng)商與食品制造商之間的博弈分析

供應(yīng)鏈下企業(yè)與企業(yè)之間的博弈，主要是供應(yīng)鏈中食品供應(yīng)商與食品制造商之間的博弈，這也是現(xiàn)有研究中的主要方向。

假定食品供應(yīng)鏈聯(lián)盟中只有一個(gè)上游食品供應(yīng)商和一個(gè)下游食品制造商并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資博弈，供應(yīng)商與制造商都是有限理性的，它們通常會(huì)考慮長(zhǎng)期合作，在多次博弈過(guò)程中，通過(guò)持續(xù)模仿、學(xué)習(xí)并根據(jù)對(duì)方的策略選擇來(lái)不斷調(diào)整其自身行為策略，直至達(dá)到一個(gè)穩(wěn)定均衡為止。制造商與供應(yīng)商都有進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入和不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入兩種決策選擇[3]。

供應(yīng)鏈上供應(yīng)商和生產(chǎn)商可能存在協(xié)調(diào)與激勵(lì)問(wèn)題，供應(yīng)鏈中核心企業(yè)為了減少信息不對(duì)稱而帶來(lái)的質(zhì)量安全投入的機(jī)會(huì)主義行為和違約風(fēng)險(xiǎn)，往往通過(guò)設(shè)計(jì)“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的契約機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈成員進(jìn)行激勵(lì)，以激勵(lì)供應(yīng)鏈成員共享信息、降低違約率，從而提高供應(yīng)鏈整體利益[4]。

3.2.2 食品生產(chǎn)企業(yè)同行之間的博弈

食品供應(yīng)鏈環(huán)境下，生產(chǎn)及銷售同類或相似產(chǎn)品的企業(yè)之間，必然存在相互的競(jìng)爭(zhēng)，因此，企業(yè)與企業(yè)之間會(huì)存在博弈行為。

假設(shè)：食品企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入成本為C>0，不投入成本為0;食品企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量安全投入則食品質(zhì)量會(huì)達(dá)標(biāo)，食品企業(yè)如果不進(jìn)行質(zhì)量安全投入則食品質(zhì)量會(huì)不達(dá)標(biāo);質(zhì)量不達(dá)標(biāo)食品售價(jià)為M>0，質(zhì)量達(dá)標(biāo)食品售價(jià)為K>0，K>M;則食品企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入的總收益為K-C，不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入的總收益為M。比較（成本，收益）。

如果企業(yè)A與企業(yè)B都選擇進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，都投入成本C，則表示為（C，C）;如果企業(yè)A選擇進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，投入成本C，企業(yè)B選擇不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，沒(méi)有投入成本，即為0，則表示為（C，0）;如果企業(yè)A選擇不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，沒(méi)有投入成本，即為0，企業(yè)B選擇進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，投入成本C，則表示為（0，C）;如果企業(yè)A與企業(yè)B都選擇不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，都沒(méi)有投入成本C，則表示為（0，0），見(jiàn)表2。

如果企業(yè)A與企業(yè)B都選擇進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，食品質(zhì)量都達(dá)標(biāo)，質(zhì)量達(dá)標(biāo)食品售價(jià)都為K，則表示為（K，K）;如果企業(yè)A選擇進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，食品質(zhì)量達(dá)標(biāo)，質(zhì)量達(dá)標(biāo)食品售價(jià)為K，企業(yè)B選擇不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，食品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，質(zhì)量不達(dá)標(biāo)食品售價(jià)為M，則表示為（K，M）;如果企業(yè)A選擇不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，食品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，質(zhì)量不達(dá)標(biāo)食品售價(jià)都為M，企業(yè)B選擇進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，食品質(zhì)量達(dá)標(biāo)，質(zhì)量達(dá)標(biāo)食品售價(jià)為K，則表示為（M，K）;如果企業(yè)A與企業(yè)B都選擇不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，食品質(zhì)量都不達(dá)標(biāo)，質(zhì)量不達(dá)標(biāo)食品售價(jià)都為M，則表示為（M，M），見(jiàn)表3。

如果企業(yè)A與企業(yè)B都選擇進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，食品質(zhì)量都達(dá)標(biāo)，則總收益表示為（K-C，K-C）;如果企業(yè)A選擇進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，食品質(zhì)量達(dá)標(biāo)，企業(yè)B選擇不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，食品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，則總收益表示為（K-C，M）;如果企業(yè)A選擇不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，食品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，企業(yè)B選擇進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，食品質(zhì)量達(dá)標(biāo)，則總收益表示為（M，K-C）;如果企業(yè)A與企業(yè)B都選擇不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，食品質(zhì)量都不達(dá)標(biāo)，則總收益表示為（M，M）。

當(dāng)?shù)竭_(dá)總收益K-C=M的臨界點(diǎn)時(shí)，不影響食品企業(yè)是否進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入的決策;但當(dāng)總收益K-C>M時(shí)，食品企業(yè)會(huì)選擇進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入;當(dāng)總收益K-C

3.3 供應(yīng)鏈下企業(yè)與政府之間的博弈

如果政府加強(qiáng)對(duì)食品質(zhì)量安全問(wèn)題的懲罰力度，食品企業(yè)會(huì)加大對(duì)于食品質(zhì)量安全的投入;反之，政府缺少對(duì)食品質(zhì)量安全問(wèn)題的監(jiān)管，食品企業(yè)會(huì)減少對(duì)于食品質(zhì)量安全的投入。這是一種博弈的過(guò)程。如果食品供應(yīng)鏈企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，則食品質(zhì)量安全達(dá)標(biāo);如果食品供應(yīng)鏈企業(yè)不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，則食品質(zhì)量安全不達(dá)標(biāo);不達(dá)標(biāo)的食品可能會(huì)被發(fā)現(xiàn)也可能不被發(fā)現(xiàn)，只有被發(fā)現(xiàn)，政府才會(huì)對(duì)食品企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)懲罰。

假設(shè)：食品企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入成本為C>0，不投入成本為0;質(zhì)量不達(dá)標(biāo)食品售價(jià)為M>0，質(zhì)量達(dá)標(biāo)食品售價(jià)為K>0，K>M;不達(dá)標(biāo)食品如果被發(fā)現(xiàn)，政府會(huì)對(duì)食品企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)懲罰，罰款P>0。比較食品企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入成本與可能取得的收益，表示為（成本，收益）。

供應(yīng)鏈下食品企業(yè)存在進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入和不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入兩種選擇。如果食品企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，投入成本為C，從而食品質(zhì)量達(dá)標(biāo)，質(zhì)量達(dá)標(biāo)的食品會(huì)以價(jià)格K銷售，則其（成本，收益）為（C，K）;如果食品企業(yè)不進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，不投入成本為0，但致使食品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的食品會(huì)以價(jià)格M銷售，其可能會(huì)被政府食品質(zhì)量安全監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)也有可能不被發(fā)現(xiàn)，如果被發(fā)現(xiàn)食品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，政府會(huì)對(duì)食品企業(yè)進(jìn)行懲罰，被罰后總收益為M-P，則其（成本，收益）為（0，M-P），如果沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)食品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，政府不會(huì)對(duì)食品企業(yè)進(jìn)行懲罰，其總收益為M，則其（成本，收益）為（0，M），見(jiàn)圖3。

所以，存在3種情況：①食品企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量安全投入，食品質(zhì)量達(dá)標(biāo)，食品企業(yè)獲利K-C>0。②食品企業(yè)不進(jìn)行質(zhì)量安全投入，食品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，食品質(zhì)量問(wèn)題沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，食品企業(yè)獲利M>0。③食品企業(yè)不進(jìn)行質(zhì)量安全投入，食品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，食品質(zhì)量問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)食品企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)懲罰，食品企業(yè)獲利M-P。

如果，M-P>0即M>P，且M-P>K-C時(shí)，食品企業(yè)不會(huì)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入;如果M-P>0即M>P，且M-P

4 結(jié)語(yǔ)

供應(yīng)鏈環(huán)境下，食品企業(yè)內(nèi)外部都存在是否對(duì)食品質(zhì)量安全進(jìn)行投入的博弈行為。

食品供應(yīng)鏈企業(yè)內(nèi)部的博弈行為，是出于企業(yè)對(duì)自身短期收益與長(zhǎng)期發(fā)展的考量。所謂長(zhǎng)期收益是指食品企業(yè)進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入，生產(chǎn)并出售安全高質(zhì)量的食品，從而樹(shù)立良好的企業(yè)形象以及品牌形象，保留住現(xiàn)有顧客并且吸引更多潛在消費(fèi)者，有利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。研究表明食品企業(yè)是否進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入取決于進(jìn)行食品質(zhì)量安全投入的成本與其所帶來(lái)的長(zhǎng)期收益的大小比較。

食品供應(yīng)鏈企業(yè)外部的博弈行為，是指供應(yīng)鏈下企業(yè)與消費(fèi)者之間的博弈、企業(yè)與企業(yè)之間的博弈以及企業(yè)與政府之間的博弈。

本文雖然對(duì)供應(yīng)鏈環(huán)境下多個(gè)主體之間可能存在的博弈心里和博弈行為進(jìn)行了完整的分析，但研究的還不夠深入，沒(méi)有考慮到每種情況可能發(fā)生的概率大小對(duì)博弈結(jié)果的影響。進(jìn)一步更深入的研究還有待繼續(xù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊 松，莊晉財(cái)，王愛(ài)峰.懲罰機(jī)制下農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全投入演化博弈分析[J].中國(guó)管理科學(xué)，2019（8）：181-190.

[2]晚春東，王雨佳.供應(yīng)鏈視角下食品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控投資研究[J].科技管理研究，2019（5）：215-221.

[3]曾欣平，呂 偉，劉 丹.基于供應(yīng)鏈和可拓物元模型的乳制品企業(yè)食品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究[J].安全與環(huán)境工程，2019（5）：145-151.

[4]姜 盼，楊 曼，閆秀霞.以生產(chǎn)企業(yè)為核心的食品供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2019（4）：1-8.