關(guān)鍵詞 機(jī)會成本 認(rèn)罪認(rèn)罰 罪責(zé)刑相適

作者簡介：唐龍輝，云南大學(xué)法律碩士，重慶市江北區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.134

一、罪與罰的“交易”本質(zhì)

“機(jī)會成本”是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一個重要概念，即為了得到某種東西所必須放棄的東西。當(dāng)做出任何一項決策時，決策者應(yīng)該認(rèn)識到每一種可能的行動所帶來的機(jī)會成本。 決策者從多種備選項中經(jīng)思量后抉擇出某項最利己的選項而放棄次優(yōu)之選項所獲得益處的機(jī)會。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的機(jī)會成本即在資源有限的前提下，多制造某些商品必以犧牲另一些商品的制造為對價，該對價即為機(jī)會成本。機(jī)會成本也藏于定罪量刑時的罪、罰之中。

我國2019年10月24日出臺的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》中的基本原則“貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策”規(guī)定，落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的具體情況，區(qū)分案件性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，實行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。罰當(dāng)其罪是本款的核心要義?！皥猿肿镓?zé)刑相適應(yīng)原則”規(guī)定，辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，既要考慮體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，又要考慮其所犯罪行的輕重、應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和人身危險性的大小，依照法律規(guī)定提出量刑建議，準(zhǔn)確裁量刑罰，確保罰當(dāng)其罪，避免罪刑失衡?！?從上述原則中可提煉出對犯罪成本的界定。治應(yīng)定之罪，量當(dāng)罰之刑概括了犯罪成本。指導(dǎo)意見中對“認(rèn)罪”“認(rèn)罰”及“從寬”的把握體現(xiàn)出犯罪人面臨的機(jī)會成本選擇，即越大程度的如實供述罪行換得越輕的量刑建議及越大幅度的從寬處理，在公訴機(jī)關(guān)掌握的有限有罪證據(jù)面前，在從寬幅度與定罪量刑的后果之間權(quán)衡。認(rèn)罪側(cè)重于如實供述自己的罪行，筆者認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)是供述符合犯罪構(gòu)成要件的基本事實;認(rèn)罰表現(xiàn)為犯罪人真誠悔罪，愿意接受處罰，筆者認(rèn)為犯罪人心甘情愿接受認(rèn)罰的落腳點在于如實供述自己罪行的方式及程度;從寬也并非一味從寬，視情況而定。

我國當(dāng)下的刑事訴訟模式屬于職權(quán)主義，即國家機(jī)關(guān)依職權(quán)追究并懲戒犯罪。犯罪人可以選擇如實供述罪行，或者不予認(rèn)罪，甚至對抗指控。在強(qiáng)大的公權(quán)力面前，相對弱勢且遭受控訴的犯罪人應(yīng)該明確自身的位置。

一是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度面前，犯罪人傾向于自愿供述自己的罪行，爭取到對自己最有利的境遇，若此時公訴方的證據(jù)尚有待加強(qiáng)，但犯罪人的有罪供述可以作為定罪的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)使用。

二是犯罪人如實供述罪行，但其可以選擇供述所有事實，也可以選擇供述部分事實;可以選擇供述罪輕的事實，但相信其不會認(rèn)可涉及罪名更重的事實。

例如，筆者經(jīng)手的一個犯罪人竊取被害人身份信息后注冊支付寶賬號綁定銀行卡，將被害人卡中的錢款盜走的案件。關(guān)于本案的定性暫不探討，但當(dāng)犯罪人認(rèn)為自己的行為構(gòu)成盜竊罪，并估算出公訴方對其給出的量刑建議，其愿意簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，但當(dāng)犯罪人被告知公訴方擬以構(gòu)成信用卡詐騙罪評價其行為時，犯罪人立刻反對，因為犯罪人通過一定渠道得知信用卡詐騙罪的第一檔刑期為五年以下有期徒刑，但盜竊罪的第一檔刑期卻為三年以下有期徒刑，故犯罪人“鐘意”于盜竊罪。

從控訴方角度看，我國的公訴機(jī)關(guān)代表國家指控犯罪，本身與犯罪人無多大利益相關(guān)，可視為“中立者”。置身于控方角色時，本無機(jī)會成本的選擇而言。若存在機(jī)會成本，則指在辦案中為了節(jié)約司法資源，采取合理手段配置這些資源，必定降低司法成本是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度所指向的目標(biāo)之一。如有些案件中，客觀證據(jù)窮其手段卻難以完備收集，犯罪人的有罪供述便成為一個突破口，使得控訴方不必再耗費更多的司法資源佐證犯罪人的罪行，甚至有時可以避免存疑不訴、撤案等境地。誠然，在“罪”與“罰”的交易下，雙方的機(jī)會成本最小，故認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度系控訴方、犯罪人“雙贏”的制度。

二、罪責(zé)刑的博弈

初察認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，不難發(fā)現(xiàn)其與我國刑法規(guī)定的自首、坦白的量刑情節(jié)存在交叉，但其作為獨立的程序設(shè)置，見于我國刑訴法中，可見立法者肯定其價值所在。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的設(shè)立，對于準(zhǔn)確及時懲罰犯罪，緩解案多人少的矛盾，推動刑事案件繁簡分流，縮短案件訴訟流程等大有裨益。筆者查看某檢察院2019年度辦案統(tǒng)計數(shù)據(jù)，顯示今年該單位共受理1497件刑事案件，其中1133件案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，占到總案件量的75%左右，其中從寬制度適用率比較高的案件類型為侵財類案件、以及危險駕駛案等，這與“可能判處三年有期徒刑以下刑罰的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，要盡量依法從簡從快從寬辦理” 的政策要求不謀而合。隨著經(jīng)濟(jì)社會的增量發(fā)展，如故意殺人、故意傷害致人重傷等重罪類案件明顯減少，侵財類案件中的盜竊等居高不下，各種花式的詐騙類案件呈上升趨勢。隨著大數(shù)據(jù)時代的技術(shù)大爆炸，區(qū)塊鏈等領(lǐng)域的突破，如侵犯公民網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的案件等新類型案件增加，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為應(yīng)對新型犯罪的量刑提供便利。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬在輕罪類案件中的運用比較普遍，但對于重罪的適用范疇還存在爭議。對于嚴(yán)重暴力犯罪，應(yīng)當(dāng)慎重把握從寬，避免案件處理明顯違背人民群眾的公平正義觀念。 因為犯罪人被控重罪，一旦指控的罪名成立，犯罪人承受的刑罰后果往往也比較嚴(yán)重，此時，犯罪人會審慎評判自己的機(jī)會成本，反正認(rèn)罪所面臨的處罰不見得可以抵減罪名成立所負(fù)擔(dān)的刑責(zé)，還不如選擇不認(rèn)罪。2014年殘殺兩名少女的美國兇手加德納以認(rèn)罪換取了檢方較輕指控被判處終身監(jiān)禁而活命， 這是典型的美式“訴辯交易”，以罪換命?！皻⑷藘斆穫€錢”的古語由來已久，表達(dá)的是古人以牙還牙的罪刑相符的報復(fù)性觀念。當(dāng)某個共同體內(nèi)有人犯下了嚴(yán)重的罪行，共同體內(nèi)知道這樁犯罪的人們感到憤怒和仇恨。 正是這種憤怒和仇恨，激發(fā)了世人以眼還眼的報復(fù)性心理。重罪行為人如實供述罪行，再如何認(rèn)罪、悔罪，即使對被害人或其家屬巨額賠償也難恕其罪，也不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒蓪掑?，這也使刑事和解制度被披上“花錢買刑”的誤解“面紗”。故當(dāng)下，犯有重罪的行為人機(jī)會成本近乎為零，不利于行為人如實供述自己的罪行。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從試點走入刑事訴訟法，從部分地區(qū)試行到全面展開，可見具有中國特色的“罪罰交易”得以發(fā)揮司法效力。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并非出賣正義。有人顧慮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度會導(dǎo)致罪責(zé)刑不符，甚至失衡，如重罪輕判、實刑成緩。眾所周知，重刑主義在我國由來已久，“治亂世用重典”被奉為幾千年來治國安邦的要旨。但是，犯罪學(xué)的研究反復(fù)表明，重刑并不能從根本上解決社會的長治久安問題，特別是在社會局勢穩(wěn)定以及國家需要通過提升社會治理能力現(xiàn)代化水平來實現(xiàn)新時代的偉大奮斗目標(biāo)之背景下，更需要一個能緩解社會矛盾、促進(jìn)社會平和安定發(fā)展的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和刑事理念去參與實現(xiàn)深化依法治國的目標(biāo)和理念。 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度便應(yīng)運而生。單純的震懾并不能遏制犯罪的滋生或者增長，在人文關(guān)懷的世界中尋找減少犯罪的良方。機(jī)會成本的存在，表明有限的司法資源針對普遍存在的犯罪行為也有捉襟見肘的時刻，療愈被犯罪損害的法益也是存在限度的。認(rèn)罪認(rèn)罰是理性的犯罪人違害就利的最佳選擇。作為控訴方，向犯罪人做好制度解釋及政策宣講，讓犯罪人算明白賬，曉明利害，度量機(jī)會成本。認(rèn)罪的程度，可按照犯罪人供述事實中的違法性要素、有責(zé)性要素的多少來選擇相當(dāng)?shù)男塘P量。犯罪人供述構(gòu)成要件事實是基本，是前提。當(dāng)不存在阻卻違法性的要素事實存在時，供述有責(zé)性要素事實可換得更大程度的寬宥。簡言之，即犯罪人供罪深度與從寬幅度相結(jié)合。同時，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程，適用于偵查、起訴、審判各個階段。 一般而言，隨著刑事訴訟階段的推移，犯罪人選擇越往后適用，機(jī)會成本越小，也即犯罪人越早認(rèn)罪認(rèn)罰對其越有利。

注釋：

[美]曼昆著.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊：第七版（第一版）[M].梁小民，梁礫，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015：5-6.

https：//news.sina.cn/gn/2019-10-24/detail-iicezzrr4657814.d.html？pos=8，2019年12月28日訪問。

《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第1條。

https：//news.flyxg.com/2014/hot_1219/22699.html，2019年12月29日訪問。

出自元·馬致遠(yuǎn)《任風(fēng)子》第二折：“可知道殺人償命，欠債還錢，你這般說才是?！?/p>

風(fēng)靈.犯罪的成本，為什么殺人不能私了[N].中國青年報，2019年12月17日，第2版.

石經(jīng)海，田恬.何為“實體”從寬： 基于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度頂層設(shè)計的解讀[J].北方法學(xué)，2019（6）：39.

《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第5條。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.責(zé)任主義與量刑原理[J].法學(xué)研究，2010（5）.

[2]樊崇義.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與自首坦白[J].人民法治，2019（1）.

[3]張明楷.刑法學(xué)（上） （第五版）[M].北京：法律出版社，2016.

[4]孫光駿，劉國媛.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實證研究[C].第十四屆國家高級檢察官論壇論文集，2018.