許佩鈴

引 言

著名考古學(xué)家、西北史地學(xué)家黃文弼先生（1893－1966）自1927年以來(lái)，前后四次進(jìn)入新疆考察，其收獲與收藏的石刻文獻(xiàn)是研究西域文史甚為珍貴的資料，廣受學(xué)界矚目，迄今已有許多突破性的研究成果①如黃文弼本人對(duì)于這些石刻拓片的研究，見(jiàn)于《吐魯番考古記》，北京：中國(guó)科學(xué)院，1954年；《塔里木盆地考古記》，北京：科學(xué)出版社，1958年。后人的研究成果，如耿世民：《回鶻文〈土都木撒里修寺碑〉考釋》，《世界宗教研究》1981年第1 期，第77～83頁(yè)；孫文杰：《〈福珠哩殞難碑〉相關(guān)人事考》，朱玉麒主編：《西域文史》第十一輯，北京：科學(xué)出版社，2017年，第327～338頁(yè)。。其舊藏的上千種珍貴拓片現(xiàn)為新疆師范大學(xué)黃文弼中心收藏，尚在整理編目之中。除了廣為學(xué)界關(guān)注的諸多珍貴而著名的拓片外，也有一些并不為世所知、初看無(wú)從考訂的石刻資料。編號(hào)為HT0171、題名為“石刻詩(shī)”的無(wú)名詩(shī)拓片即是一例（圖1）。該拓片的文字內(nèi)容如下：

谿山四面險(xiǎn)，云黯風(fēng)蕭蕭。

殘壘石猶峭，雄圖人已遙。

妖氣沈嶺脊，鬼火閃山腰。

寂寂前朝事，登臨酒一瓢。

拓片墨拓部分寬高20×35厘米，楷書(shū)三行，字體樸拙粗率，內(nèi)容是一首既無(wú)題目、又無(wú)作者與年月題識(shí)、且詩(shī)中也未見(jiàn)任何具體時(shí)地信息的五律，乍看最是無(wú)從考其來(lái)歷的。但可以“絕處逢生”的特殊之處在于，在新疆師大黃文弼中心接收黃先生后人無(wú)償捐贈(zèng)而初編的藏拓表格中，有一條根據(jù)背后貼簽而加的特別的備注：“鄧?yán)y先發(fā)現(xiàn)，原6份，接收1份。”

圖1 黃文弼拓藏葉城“詩(shī)刻”

然則鄧?yán)y先是何許人也？黃文弼先生為何要特意注明是由他發(fā)現(xiàn)的呢？幸運(yùn)的是，這一線索最終被證明是有意義的。這一無(wú)名拓片連同背后發(fā)現(xiàn)與收藏的故事，可以帶我們回到時(shí)空遙遠(yuǎn)的西域考古現(xiàn)場(chǎng)，其中的故事亦自有其獨(dú)特的意味。

一 鄧?yán)y先1919年的考察

鄧?yán)y先（1868—1933），字芑洲，廣東紫金縣人。宣統(tǒng)元年己酉（1909）科拔貢，民國(guó)三年（1914）九月，應(yīng)內(nèi)務(wù)部第三屆縣知事試驗(yàn)，取列乙等，分發(fā)新疆。次年七月，他抵達(dá)迪化，曾先后出任烏蘇、葉城、疏附、墨玉縣知事和巴楚縣縣長(zhǎng)。民國(guó)二十二年（1933），在南疆暴亂中，卒于巴楚任所。鄧?yán)y先在新疆期間，先后編成《烏蘇縣志》（1920）、《葉城縣志》（1922），著有《葉迪紀(jì)程》（1921）、《毳廬詩(shī)草》（1924）、《毳廬續(xù)吟》（1928）、《毳廬詩(shī)草三編》（1930）①關(guān)于鄧?yán)y先的生平及其編纂新疆地方志的開(kāi)拓之功，可參廖基衡：《鄧?yán)y先和烏蘇縣志》，《新疆地方志》1991年第4期，第71、74頁(yè)；崔保新：《沉默的胡楊——鄧?yán)y先戍邊紀(jì)事（1915—1933）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年；賴洪波：《鄧?yán)y先文化援疆實(shí)踐的歷史考察與思考——以鄧?yán)y先修纂地方志為例》，蘇全貴主編：《光到天山影獨(dú)圓——鄧?yán)y先精神研討會(huì)學(xué)術(shù)論文集》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第202～215頁(yè)；楊石健《淺議鄧?yán)y先修志及其對(duì)地方志史學(xué)的貢獻(xiàn)》，蘇全貴主編：《光到天山影獨(dú)圓——鄧?yán)y先精神研討會(huì)學(xué)術(shù)論文集》，第224～232頁(yè)。。

鄧?yán)y先獨(dú)立編纂的《烏蘇縣志》是民國(guó)時(shí)期新疆地區(qū)編成并刊刻的唯一一部縣志，被譽(yù)為“絕域之絕業(yè)”。他編纂的《葉城縣志》卻未得刊刻，今只存殘本。建國(guó)后新編《葉城縣志》將之作為附錄摘錄，腳注中述此殘本得來(lái)的緣起云：

1962年，為解決中印邊界問(wèn)題，有專(zhuān)家攜帶民國(guó)時(shí)期的《葉城縣志》來(lái)葉城，縣委書(shū)記薛義峰得知后，組織人員星夜抄錄，遂留下這一珍貴資料，這本《葉城縣志》共8 卷，殘留4～8 卷，約5.3萬(wàn)字，此志稿抄錄公文較多，最有價(jià)值的是其卷五教育類(lèi)和卷八雜錄類(lèi)，包括教育、古跡、金石和縣知事鄧?yán)y先調(diào)查麻扎達(dá)拉卡邊界屯務(wù)及沿途所見(jiàn)的日記等篇。②葉城縣地方志編纂委員會(huì)編：《葉城縣志》，烏魯木齊：新疆人民出版社，1999年，第670頁(yè)。

又《修志始末》云：

民國(guó)5年（1916），葉城縣知事鄧?yán)y先編著的《葉城縣志》（手抄本）共八卷，現(xiàn)僅殘留4～8卷，約5.3萬(wàn)字，較有價(jià)值的僅有教育、古跡、金石等，其他多抄錄公文，內(nèi)容簡(jiǎn)略，難成系統(tǒng)。③《葉城縣志》，第709 頁(yè)?！缎拗臼寄匪跃幾霑r(shí)間誤，因志中已附其《調(diào)查八扎達(dá)拉卡邊界屯務(wù)暨沿途情形日記》（1920年10月17 日—1920年12月26 日），此志當(dāng)編成于1922年?？蓞⒋薇Ｐ拢骸冻聊暮鷹睢?yán)y先戍邊紀(jì)事（1915—1933）》第十二章《生平年表》，第365頁(yè)。

由此可知，新編《葉城縣志》的附錄中對(duì)這一殘本也只是節(jié)錄。但就在這部分節(jié)錄中，卻恰有鄧氏發(fā)現(xiàn)這一拓片的過(guò)程與時(shí)地的詳細(xì)記錄，見(jiàn)于卷八《雜錄類(lèi)·金石》中：

城西南二百三十里穆蒙克莊，居民二百余家，旁臨提滋拉甫河。又西四十里半山間有廢壘一處，上倚峭壁，下臨絕澗，四面險(xiǎn)阻，僅一小徑可通。相傳前清中葉（實(shí)系明嘉靖十八年），酋長(zhǎng)名米孜也巴伯克，益占據(jù)自雄，驅(qū)民力役，砌石為壘，墻高八九丈，厚丈，長(zhǎng)五百余丈，可容千人?！跖_(tái)數(shù)處，周?chē)謇?。酋長(zhǎng)暴虐嗜殺，時(shí)出劫掠，又置土坑陷人，負(fù)固十余年，后大兵來(lái)討，乘夜?jié)撎?，莫知所終。居民云：斷垣處常見(jiàn)怪獸，夜間發(fā)現(xiàn)光焰，旋起旋滅，或疑當(dāng)?shù)芈癫亟疸y，掘之無(wú)獲。民國(guó)八年十二月，因查勘煤礦纖道登覽，于壘南墻陰得一磚，刻楷字三行，頗剝蝕，認(rèn)是一詩(shī)云：“溪山四面險(xiǎn)，云暗風(fēng)蕭蕭。殘壘石猶峭，雄圖人已遙。妖氛沈嶺脊，磷火閃山腰。寂寂前朝事，登臨酒一瓢?！辈恢}者姓名及年月，詩(shī)不甚佳，而憑吊之感溢于言外，姑備錄之④《葉城縣志》，《附錄·民國(guó)〈葉城縣志〉輯錄》，第679頁(yè)。原文句讀有誤，茲徑改。。

這里記載發(fā)現(xiàn)的磚刻五律，當(dāng)即此舊藏拓片①崔保新：《沉默的胡楊》第七章《莊嚴(yán)國(guó)土》有《葉城縣志》專(zhuān)節(jié)，介紹縣志，亦據(jù)此附錄引錄此段，然句讀沿誤，第180～185頁(yè)。。唯“磷”字，驗(yàn)之原拓片，當(dāng)作“鬼”。而鄧氏曾在所撰《葉迪紀(jì)程》中詳辨戈壁之磷火：

夜行戈壁，常見(jiàn)路旁有火光，相距數(shù)十丈，即近視之，則遠(yuǎn)如前，或消滅，蓋磷火也?！傲住?，古作“粦”?！墩f(shuō)文》曰：“鬼火也”?！读凶印吩唬骸榜R血之為轉(zhuǎn)粦也，人血之為野火也”?！痘茨献印吩唬骸袄匣鄙?，久血為磷?！痹S注：“兵士之死，血為鬼火?！备咴唬骸把诘?，暴露百日則為磷，遙望炯炯若然火也?！编嵲镌?shī)“邊塵暮尤黑，鬼磷出霜草”是也。②鄧?yán)y先：《葉迪紀(jì)程》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2012年，第33頁(yè)。但通觀此書(shū)，字義訓(xùn)詁多為附注，此段中間考“磷”字或本為注文，此姑據(jù)整理本引錄。

或因有此先行知識(shí)而誤錄“鬼”為“磷”乎？

鄧氏善詩(shī)③蘇全貴主編：《光到天山影獨(dú)圓——鄧?yán)y先精神研討會(huì)學(xué)術(shù)論文集》專(zhuān)列“詩(shī)詞研究”部分，收有多篇論文賞評(píng)鄧?yán)y先寫(xiě)于新疆的邊塞詩(shī)詞。，評(píng)詩(shī)自切，詩(shī)作本身確乎不佳，拙率頗類(lèi)初學(xué)。首聯(lián)上句三仄，下句三平，實(shí)不合律。其次，頸聯(lián)以“嶺脊”和“山腰”相對(duì)，看似字字相應(yīng)而工，實(shí)則這兩詞似皆罕見(jiàn)入詩(shī)，如此生硬作對(duì)，唯顯刻意，且失之工雅。此外，以“登臨酒一瓢”作結(jié)，將詩(shī)境結(jié)束于無(wú)詩(shī)意的動(dòng)作，語(yǔ)完而意輒盡。倘比讀許渾五律名篇《行次潼關(guān)驛》“紅葉晚蕭蕭，長(zhǎng)亭酒一瓢”用于開(kāi)篇而以“猶自夢(mèng)漁樵”為結(jié)，“尤有遠(yuǎn)神”④羅時(shí)進(jìn)箋證：《丁卯集箋證》卷二，北京：中華書(shū)局，2012年，第123頁(yè)。箋證引《唐詩(shī)愜當(dāng)集》卷五希齋評(píng)：“落句說(shuō)到‘夢(mèng)漁樵’尤有遠(yuǎn)神，俗筆定不解如此住。”第125頁(yè)。，單看起結(jié)詞句頗類(lèi)，而行布不同，優(yōu)劣之理或可覘。

然若回到歷史，聯(lián)系上引鄧氏對(duì)發(fā)現(xiàn)之處的記敘，卻見(jiàn)得此詩(shī)并非泛泛懷古，而確乎切境。首聯(lián)正合廢壘“上倚峭壁，下臨絕澗，四面險(xiǎn)阻，僅一小徑可通”之勢(shì)，“雄圖人已遙”指昔日占?jí)咀孕鄱鬂撎?、莫知所終的酋長(zhǎng)，“妖氣”和“磷（鬼）火”即指居民傳言中的“夜間光焰”，處處寫(xiě)實(shí)。故鄧氏雖不賞此詩(shī)，仍稱許其“憑吊之感溢于言外”。

鄧氏《毳廬詩(shī)草》多“敘述塞外風(fēng)景”⑤見(jiàn)《毳廬詩(shī)草·略例》?！峨]詩(shī)草》雖刊于民國(guó)十三年，然所收詩(shī)“隨作隨錄，未有次第”，編次乃按體分。與“繼續(xù)吟詠”（見(jiàn)《略例》）的《毳廬續(xù)吟》對(duì)照，詩(shī)當(dāng)作于此一時(shí)期。，對(duì)古物的興趣閃現(xiàn)在詩(shī)集之中，在葉城任內(nèi)所作詩(shī)中，與此詩(shī)在情調(diào)內(nèi)容上可參讀的，如《己未（1919），土人掘獲鐵鎧甲五百四十三片，角弓一，楛矢三，古銅壺一，重二斤十一兩，銅碗二，半就剝蝕，作詩(shī)紀(jì)之》：

不知何代物，出土紀(jì)奇盤(pán)。夕照銅壺冷，秋風(fēng)鐵甲寒。霸圖留古器，戰(zhàn)壘剩危巒。幾度摩挲認(rèn)，沙沉字跡殘。⑥鄧?yán)y先：《毳廬詩(shī)草》卷二，上海：華東師范大學(xué)出版社，2012年，第56頁(yè)。

七絕《舊壘》，或亦詠此地：

舊壘荒涼絕漠間，陰風(fēng)獵獵萬(wàn)重山。斷垣衰草秋寥落，日暮牛羊自往還。①《毳廬詩(shī)草》卷三，第105頁(yè)。

此外，還值得注意的是鄧氏在《略例》中特言明：“塞外碑碣，大半剝蝕，編中只《天山碑》一首，余均從略?！睆拇?，既可見(jiàn)鄧氏對(duì)屬于“塞外風(fēng)景”之碑碣古物的重視，亦可知他或曾有詩(shī)詠及碑碣而未收入詩(shī)集。

二 黃文弼1929年的考察

十年后，這一字磚再次進(jìn)入考古者的視野。

1927—1930年，黃文弼先生隨中瑞西北科學(xué)考察團(tuán)第一次赴內(nèi)蒙古、新疆考察，于1929年7月來(lái)到葉城。他在考察日記中詳細(xì)記下了這一字磚從發(fā)現(xiàn)到疑偽的過(guò)程：

7月7 日：早起赴縣署訪吳縣長(zhǎng)，談及署中所存古物……下午3 點(diǎn)赴縣署，吳縣長(zhǎng)又出署存銅壺、弓矢、字磚等項(xiàng)相示，云皆出自穆蒙克莊石壘中……尚有鐵甲片1包、楛矢角弓各1，字磚1塊，皆出是處。字磚在后，蓋詠石壘之詩(shī)，刻于磚蓋，視不甚古。以天晚，未及攝影。②黃文弼遺著、黃烈整理：《黃文弼蒙新考察日記（1927—1930）》，北京：文物出版社，1990年，第458頁(yè)。

7月14日：傍午至縣署拓字磚（字磚疑不古，非檢視地形不能明白），又銅壺弓矢攝影1張。③《黃文弼蒙新考察日記（1927—1930）》，第462頁(yè)。

7月20日：抵木萌克莊，住于鄉(xiāng)約家中。④“木萌克”當(dāng)即上文之“穆蒙克”。

7月21日：上午8點(diǎn)同鄉(xiāng)約前往查看石壘，沿河西岸西南行，9點(diǎn)向南偏西20°行，10點(diǎn)15分抵石壘。壘依山為垣，傍臨提子拉普河，河西南東北流，墻即在西南、南、東三面，余臨河。一面無(wú)墻，有小垣圍之，高10余丈，長(zhǎng)275步，寬2.8米，以石砌之。西有炮臺(tái)一座，蓋以防御外人者，溪澗甚深，西里許有莊名庫(kù)木土塊，約50 家。城名米仔也甫伯克，相傳清中葉（此地人稱為太平年間）為其所筑，與葉城東城10 余里阿西母土塊之可剛為一時(shí)所建云。外人亦曾來(lái)游歷，掘視無(wú)物；前葉城鄧知事亦曾發(fā)掘，深及4尺許，皆山石。此城建以為守御，為時(shí)不久，當(dāng)無(wú)古物。惟據(jù)葉城古跡古物報(bào)告，在壘旁發(fā)現(xiàn)字磚，以詢之鄉(xiāng)約，據(jù)云知事來(lái)時(shí)，渠與同來(lái)，不見(jiàn)拾有何物。余巡視此城，既無(wú)瓦片，又無(wú)磚塊，此字磚從何而來(lái)？故余疑字磚為偽物，或鄧先生自為之以騙人耳。⑤《黃文弼蒙新考察日記（1927—1930）》，第466頁(yè)。

“葉城鄧知事”即是鄧?yán)y先，盡管黃文弼日記中并未引錄字磚之內(nèi)容，但兩相對(duì)照，所述為此拓片當(dāng)可無(wú)疑。黃文弼在考察中見(jiàn)到了已經(jīng)收藏于葉城縣署的字磚并據(jù)之拓得拓片，還親臨發(fā)現(xiàn)地“舊壘”考察求證。此拓片的產(chǎn)生與遞傳之跡由此可明。但黃文弼從開(kāi)始就懷疑字磚非古物，又結(jié)合實(shí)地考察，更認(rèn)為是鄧氏偽造?；蛟S正因存疑，他才以貼簽特意注明此拓片的發(fā)現(xiàn)者。

黃文弼先生1957年據(jù)1928年至1929年在塔里木盆地考察的記錄編纂而成的《塔里木盆地考古記》中也有類(lèi)似的記述：

余抵葉城后，縣署示以本縣出土之遺物，……一為葉城縣南萌木克莊石壘中所出之銅壺、弓矢、字磚等。①《塔里木盆地考古記》，第56頁(yè)?！澳尽痹鳌氨尽保茷榕庞⌒斡?。

次日，又單騎訪萌木克舊城，萌木克莊在奇盤(pán)莊東南山中，由奇盤(pán)東南行七十里至西河里莊，均為山道，莊臨提仔拉普河?xùn)|岸。又五十里，向南沿河行，約十余里至萌木克石城，城在河西岸，面臨提仔拉普河，河向東北流，墻依山為垣，西南、南、東三面臨河。有小城垣，高十余丈，東墻長(zhǎng)一六五米，以石疊之。西有土墩一座，蓋為守望之所。往西里許，有一村落，名庫(kù)木土塊，約五十余家，城名米仔也甫伯克，相傳在清中葉為伯克所筑，與葉城十余里阿西木土塊之可剛，均為一時(shí)所建。此地未發(fā)現(xiàn)任何遺物，連陶片亦不見(jiàn)，蓋為近代之物?？h署所藏在石城旁所發(fā)現(xiàn)之字磚，當(dāng)亦近代物也。②《塔里木盆地考古記》第六章《皮山葉城及巴楚等地》之《奇盤(pán)莊佛洞與萌木克石城》，第58頁(yè)。

其中之“萌木克”當(dāng)即“木萌克”。黃文弼先生再次認(rèn)定此字磚為近代物，因而在《塔里木盆地考古記》的《遺物說(shuō)明》中也沒(méi)有收入此字磚。

據(jù)鄧氏所言，他是在查勘煤礦纖道時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)這塊字磚的，并非是在與鄉(xiāng)約同來(lái)發(fā)掘之時(shí)。且他已評(píng)詩(shī)不甚佳，應(yīng)非其自作造偽。黃文弼或許只看到了“葉城古跡古物報(bào)告”，而未見(jiàn)鄧氏在《葉城縣志》對(duì)此發(fā)現(xiàn)過(guò)程的記錄，遂疑其作偽。然其言此為近代之物或近實(shí)情。

發(fā)現(xiàn)地附近的“木萌克（穆蒙克）”莊，光緒三十三年（1907）所繪《葉城縣圖》標(biāo)為“木萌克”，在聽(tīng)雜布河沿岸，聽(tīng)雜布河即提拉孜普河③王樹(shù)枬等纂修：《新疆圖志》卷六九《水道三》：“光緒三十三年夏，《葉城縣圖》將聽(tīng)雜布河作提滋拉普河”，朱玉麒等整理，上海：上海古籍出版社，2015年，第1265頁(yè)。，宣統(tǒng)元年統(tǒng)合印制的《新疆全省輿地圖》中的《葉城縣圖》承之④《新疆圖志》所附《新疆全省輿地圖》“輿地圖五十二”，可參朱玉麒《整理前言》，第9～10頁(yè)。而由《新疆圖志》卷六九所引可知，此葉城縣圖當(dāng)為光緒三十三年所繪，《新疆圖志》蓋承之。。《葉城縣鄉(xiāng)土志》“水”下載：

提孜拉普河，發(fā)源于黑黑孜將千界山內(nèi)，千余里出山口，由烏素里敘及穆蒙克各小莊，繞流縣城西側(cè)，盤(pán)旋數(shù)百里至巴楚州，屬之麥蓋提出境。⑤《葉城縣鄉(xiāng)土志·水》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆史地研究中心編：《新疆鄉(xiāng)土志稿》，北京：全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1990年，第648頁(yè)。

《新疆圖志》亦據(jù)之記載：

（提滋拉普河）西流，怕霍普水、布隆水、玉隆水合而東北流來(lái)入之。又西流，經(jīng)穆蒙克東南，分渠北流，廒廈斯、廓廈斯二水合而東北流來(lái)入之。⑥《新疆圖志》卷六九《水道三》，第1266頁(yè)。

《新疆圖志》且提及葉城有“穆蒙克草湖一”①《新疆圖志》卷六六《土壤二》，第1213頁(yè)。，可見(jiàn)“木萌克”是當(dāng)?shù)鼐靡延兄牡孛４说噩F(xiàn)漢譯名為莫木克（Momuk），今屬于柯克亞鄉(xiāng)。今人新纂《葉城縣地名圖志》云：

地名屬維吾爾語(yǔ)，意為“刺草灘”，從前這里刺草叢生，故名。1950—1958年屬七區(qū)莫木克鄉(xiāng)，1958—1984年屬柯克亞公社十一大隊(duì)，1984年底至今為柯克亞鄉(xiāng)莫木克村委會(huì)。②葉城縣人民政府編著：《葉城縣地名圖志》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2011年，第277頁(yè)。

又據(jù)葉城的歷史沿革，此地在清光緒十年建縣初期屬于郭廈斯莊③《葉城縣地名圖志》中《葉城縣概述·歷史沿革》載“郭廈斯莊”：“轄6個(gè)小莊，轄區(qū)即現(xiàn)今柯克亞鄉(xiāng)的巴什果蕯斯、阿亞克果蕯斯、莫木克、阿其克拜力都、喀喇尤勒滾5個(gè)村民委員會(huì)?！钡?頁(yè)。。當(dāng)即鄧瓚先與黃文弼提到之處。

參考鄧、黃二人的記敘，以地形論，此廢壘深處奇盤(pán)山中，上倚峭壁，下臨絕澗，依山傍水，易守難攻，故容易成為據(jù)亂之地。如乾隆二十一年（1756）平定回部大小和卓之亂中，將軍兆惠駐葉爾羌城東黑水營(yíng)，與敵相持，便因“偵知城南英峨奇盤(pán)山賊牧群所在，謀襲之充軍實(shí)”④《新疆圖志》卷一〇五《兵事一》，第2120頁(yè)?！段饔驁D志》卷一八“疆域十一”載乾隆《御制我軍詩(shī)》自注云：“將軍兆惠以賊游牧在城南英峨奇盤(pán)山，計(jì)乘虛襲賊輜重制賊。”鐘興麒等校注《西域圖志校注》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2014年，第369頁(yè)。又昭梿撰、何英芳點(diǎn)校：《嘯亭雜錄》卷六《平定回部本末》亦載：“偵知賊蓄在城南棋盤(pán)山，欲先取之以充軍實(shí)”，北京：中華書(shū)局，1980年，第150頁(yè)。?；虼恕罢紦?jù)自雄”之酋長(zhǎng)即大小和卓之亂中據(jù)山為賊者？雖不能遽定，然度其地理形勢(shì)，其守御自固之情形亦當(dāng)大體相類(lèi)也。

綜上，黃文弼親自捶拓并珍藏至今的這一葉城詩(shī)刻，雖然原刻尚無(wú)從尋跡，詩(shī)歌作者及詩(shī)中的“前朝事”也不能詳考，但隱藏在這一拓片背后詩(shī)刻的發(fā)現(xiàn)與再發(fā)現(xiàn)、著錄與疑偽、流傳與收藏的故事，卻使這首無(wú)名的詩(shī)變得立體而鮮活起來(lái)，豐富了我們對(duì)黃文弼先生在考察過(guò)程中收集和考辨拓片具體過(guò)程的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，這首漢文詩(shī)歌在遙遠(yuǎn)西域的傳播本身，也以無(wú)名者悠長(zhǎng)的懷古意味將中華文化在絕域之地的影響綿延下來(lái)，直至今日。