馬青

【摘要】目的：探討構(gòu)建臨床有效的教學(xué)督導(dǎo)新模式。方法：我院于2019年1月實施臨床教學(xué)督導(dǎo)新模式，分別于臨床教學(xué)督導(dǎo)新模式實施前（2018年7月-2018年12月）、臨床教學(xué)督導(dǎo)新模式實施后（2019年1月-2019年6月）對32例帶教教師的教學(xué)能力及教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估。結(jié)果：臨床教學(xué)督導(dǎo)新模式實施后帶教教師教學(xué)能力評分及教學(xué)質(zhì)量評分均高于實施前，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：通過構(gòu)建教學(xué)督導(dǎo)新模式可以有效提高帶教教師教學(xué)能力，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提升，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】臨床教學(xué);督導(dǎo);教學(xué)質(zhì)量;教學(xué)能力

【中圖分類號】R4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】1002-8714（2020）01-0158-01

實踐教學(xué)是培養(yǎng)應(yīng)用型醫(yī)學(xué)人才的關(guān)鍵步驟，為進(jìn)一步提高其教學(xué)質(zhì)量，醫(yī)院通常會實施教學(xué)督導(dǎo)制度，在評估帶教教師的教學(xué)效果的同時督促其加強學(xué)習(xí)，提升教學(xué)效果。但應(yīng)當(dāng)注意的是，傳統(tǒng)臨床教學(xué)督導(dǎo)存在著組織制度不完善、督導(dǎo)方式落后、重督輕導(dǎo)等問題，導(dǎo)致其效果往往不理想。為此，本院對臨床教學(xué)督導(dǎo)的模式進(jìn)行了改進(jìn)，并于2019年1月正式開始實施，本研究對臨床教學(xué)督導(dǎo)新模式實施前后的效果進(jìn)行了對比，現(xiàn)有匯報如下。

1資料與方法

1.1對象資料

我院于2019年1月實施臨床教學(xué)督導(dǎo)新模式，分別于臨床教學(xué)督導(dǎo)新模式實施前（2018年7月-2018年12月）、臨床教學(xué)督導(dǎo)新模式實施后（2019年1月-2019年6月）對帶教教師的教學(xué)能力及教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估。我院共配置帶教教師32例，男11例，女21例，年齡27～49歲，平均（32.49±3.20）歲。臨床教學(xué)督導(dǎo)新模式實施前后帶教教師成員構(gòu)成無變動。

1.2教學(xué)方法

臨床教學(xué)督導(dǎo)新模式內(nèi)容包括集體聽課、質(zhì)量審查、教學(xué)評議、信息反饋、合理獎懲，具體措施為：

集體聽課：教學(xué)督導(dǎo)小組根據(jù)科室相近原則，制定集體聽課安排表，每名帶教教師安排3～4名督導(dǎo)專家跟隨聽課。聽課安排表需分發(fā)到相應(yīng)科室及帶教教師本人手中，以便其提前做好準(zhǔn)備。聽課結(jié)束后，督導(dǎo)專家立即與授課教師交流，分析其教學(xué)過程中存在的問題，同時督導(dǎo)專家填寫教學(xué)質(zhì)量評價表反饋給相應(yīng)科室，督促其對問題加以改正。

質(zhì)量審查：教學(xué)督導(dǎo)小組深入到理論、實踐教學(xué)的各個環(huán)節(jié)，尤其是教學(xué)質(zhì)量檢測和操作能力考核過程中需要密切監(jiān)控，科室日常教學(xué)工作落實情況、各種教學(xué)文件不定時抽查，了解帶教教師的教學(xué)進(jìn)程，全面掌握其教學(xué)情況。

教學(xué)評議：教學(xué)督導(dǎo)小組定期召開師生座談會，聽取師生對教學(xué)工作的意見，評議教學(xué)及學(xué)生的教學(xué)、學(xué)習(xí)情況。采取醫(yī)院、學(xué)生二級評價機制，將督導(dǎo)專家評估與學(xué)生評估相結(jié)合，對教師的教學(xué)活動予以全面且動態(tài)的監(jiān)控與評議。

信息反饋：督導(dǎo)專家深入教學(xué)第一線，通過巡視、檢查、評估等方式收集各類教學(xué)信息，建立專門的信息檔案并保存，充分利用各級會議、微信、醫(yī)院官網(wǎng)等平臺公布督導(dǎo)信息，將其傳遞給各級管理部門，增強督導(dǎo)工作的透明度。

合理獎懲：將帶教教師教學(xué)質(zhì)量評價與課時津貼、績效相掛鉤，對于表現(xiàn)優(yōu)秀的教師予以獎勵，對教學(xué)態(tài)度不認(rèn)真、教學(xué)效果差的教師提出批評建議，若個別教師存在嚴(yán)重問題，督導(dǎo)專家應(yīng)分析其問題所在并提過針對性的建議，要求經(jīng)驗豐富的優(yōu)秀教師實行重點幫帶。

1.3研究指標(biāo)

帶教教師教學(xué)能力采用《臨床帶教教師教學(xué)能力評價表》評分，將該表分發(fā)給帶教教師的學(xué)生填寫，其內(nèi)容包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教師表達(dá)與溝通、教學(xué)效果5方面指標(biāo)，共20個條目，每個條目滿分5分，總分100分，總分越高證明教師教學(xué)能力越強。教學(xué)督導(dǎo)小組對帶教教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，主要從教學(xué)管理、教學(xué)實踐、考核評價三方面進(jìn)行評分，其中教學(xué)管理指標(biāo)滿分30分，教學(xué)實踐指標(biāo)滿分50分，考核評價指標(biāo)滿分20分，總分越高證明教師教學(xué)質(zhì)量越高。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

評分?jǐn)?shù)據(jù)采用IBM SPSS Statisties 21.0軟件分析，以“x±s”表示，t檢驗，P<0.05表示數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

臨床教學(xué)督導(dǎo)新模式實施后帶教教師教學(xué)能力評分及教學(xué)質(zhì)量評分均高于實施前，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表1：

表1 臨床教學(xué)督導(dǎo)新模式實施前后帶教教師教學(xué)能力及教學(xué)質(zhì)量對比（x±s）

3討論

隨著醫(yī)學(xué)事業(yè)的迅速發(fā)展，我國對應(yīng)用型醫(yī)學(xué)人才的需求也逐漸上升，其不僅需要學(xué)習(xí)理論知識，同時也需要參與臨床實踐以提升自身綜合素質(zhì)。醫(yī)院通常會設(shè)置教學(xué)督導(dǎo)以提高臨床教學(xué)質(zhì)量，但應(yīng)當(dāng)注意的是，現(xiàn)行的教學(xué)督導(dǎo)模式存在組織制度不完善、督導(dǎo)方式不合理、重督輕導(dǎo)等問題，導(dǎo)致其效果往往不理想，延緩了人才培養(yǎng)的進(jìn)程。

為此，本院對臨床教學(xué)督導(dǎo)的新模式進(jìn)行了構(gòu)建，并于2019年1月正式開始實施。其是通過完善教學(xué)督導(dǎo)的職責(zé)與制度，實施集體聽課、質(zhì)量審查、教學(xué)評議、信息反饋、獎勵與懲罰等先進(jìn)管理手段，使得督導(dǎo)工作能夠真正的深入教學(xué)的第一線，彌補了督與導(dǎo)工作失衡的缺陷，確保了教學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)定提升。本研究結(jié)果顯示，臨床教學(xué)督導(dǎo)新模式實施后帶教教師教學(xué)能力及教學(xué)質(zhì)量評分均高于實施前，數(shù)據(jù)差異顯著（P<0.05）。

綜上所述，通過構(gòu)建教學(xué)督導(dǎo)新模式可以完善臨床教學(xué)的管理機制，從而提高帶教教師教學(xué)能力，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提升，在臨床上是具有推廣及借鑒意義的管理方法。