敬素君

摘要：

校園霸凌一向是依附在青少年成長(zhǎng)教育期間的“牛皮蘚”。隨著《少年的你》熱映，如何抵制校園霸凌、使其免受同齡人迫害，注重青少年心理、身體健康成長(zhǎng)一時(shí)引發(fā)熱議。從實(shí)證角度出發(fā)，通過(guò)70份司法裁判文書(shū)的搜集、歸納、整理，發(fā)現(xiàn)校園霸凌的刑事、民事、行政案件之間存在銜接不當(dāng)，立法與司法矛盾突出等問(wèn)題，總結(jié)其中特點(diǎn)及缺陷，利用《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》修訂草案征求意見(jiàn)期間，提出相應(yīng)的修改建議刻不容緩。

關(guān)鍵詞：校園霸凌;未成年人保護(hù)法;預(yù)防未成年人犯罪法

近年來(lái)，我國(guó)惡性校園霸凌案件層出不窮。2019年10月25日，13歲男孩殺害10歲女孩，最終以未達(dá)法定刑事責(zé)任年齡，不追究刑事責(zé)任結(jié)案。2019年聯(lián)合共教科文組織發(fā)布“數(shù)字背后的原因：結(jié)束校園暴力和欺凌”，調(diào)查覆蓋了全球144個(gè)國(guó)家和地區(qū)，報(bào)告中稱32%的學(xué)生在過(guò)去一個(gè)月里遭受了至少一次的校園欺凌，同樣比例的學(xué)生也受到了身體暴力的影響①。2016年4月國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，同年11月份最高人民法院、最高人們檢察院、公安部等部門共同頒布的《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見(jiàn)》、2017年12月，教育部等11部門聯(lián)合出臺(tái)了《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》等文件，旨在定義和界定校園欺凌與其他學(xué)生之間矛盾的差異，盡可能規(guī)避中小學(xué)校園欺凌問(wèn)題，但成效不大。

一、 校園霸凌在處置中存在的問(wèn)題

（一） 校園霸凌刑事責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題

1、 刑事責(zé)任年齡固化導(dǎo)致校園霸凌懲罰力度不夠

《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》中指出，最低刑事責(zé)任年齡的確定應(yīng)取決于辨別和理解力而非年齡本身②。實(shí)踐中，校園欺凌行為引起的刑民間的區(qū)別立足于責(zé)任年齡的認(rèn)定，年齡低于14周歲的，不負(fù)刑事責(zé)任;14-16周歲之間，根據(jù)事件發(fā)生的起因、次數(shù)、手段、損害結(jié)果以及主觀過(guò)錯(cuò)綜合認(rèn)定;事件發(fā)生時(shí)已滿16周歲的，直接以刑事案件處理③。如此低廉的犯罪成本顯然從根本上貫徹了我國(guó)對(duì)未成年人從輕、減輕的刑事訴訟方針，但“輕型化”的判決，使霸凌者意識(shí)不到自己行為的嚴(yán)重性，會(huì)使霸凌者知法、懂法卻依舊違背法律做事的囂張氣焰，導(dǎo)致校園霸凌行為不降反增。

2、 兒童最佳利益原則的適用引發(fā)社會(huì)危害性考量不足

兒童最佳利益作為《兒童權(quán)利公約》的一項(xiàng)基本原則，已經(jīng)為國(guó)際公約和多個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法所明確④。本次未成年人保護(hù)法的修訂正式確定了未成年兒童最佳利益的原則性地位。當(dāng)前以校園霸凌為起因的青少年犯罪多數(shù)人（包括學(xué)校和家長(zhǎng)）都將其認(rèn)為是同學(xué)間的小打小鬧。事實(shí)上，被告人往往糾集團(tuán)伙作案，以威脅、辱罵、毆打等手段長(zhǎng)期對(duì)受害人進(jìn)行傷害，社會(huì)危害性較大。實(shí)踐中，法院在認(rèn)定霸凌者的侮辱、勒索、毆打行為與自殺的受害人存在間接因果關(guān)系⑤的前提下，仍以民事侵權(quán)案件處理，霸凌者僅承擔(dān)部分民事賠償責(zé)任。無(wú)論是立法還是司法界都將維護(hù)未成年罪犯的利益作為重點(diǎn)，但兒童最佳原則的設(shè)立重心應(yīng)集中在保護(hù)合法未成年人利益，在校園霸凌事件中，適用兒童最佳利益原則減輕或免除霸凌者責(zé)任，是對(duì)受害人的二次侵害⑥。

（二） 校園霸凌民事程序問(wèn)題

1、校園霸凌實(shí)務(wù)預(yù)防操作機(jī)制缺失

我國(guó)對(duì)青少年校園霸凌的政策一向以教育為先、預(yù)防為主、保護(hù)為要?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法（修正草案）》規(guī)定霸凌現(xiàn)象發(fā)生后，處置主體為學(xué)校，但僅設(shè)立校園霸凌應(yīng)急處理方案，未能從源頭遏制校園霸凌現(xiàn)象出現(xiàn)。英國(guó)早在1998年就已經(jīng)將制作反欺凌措施納入《學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)與框架法》，要求中小學(xué)必須制定反欺凌政策。而韓國(guó)則建立自上而下的校園霸凌專門防治機(jī)關(guān)⑦。法國(guó)更是專門在刑法典中規(guī)定戲弄?jiǎng)側(cè)雽W(xué)的新生罪用以規(guī)制青少年霸凌行為⑧。與此相比，我國(guó)缺乏健全的預(yù)防機(jī)制、報(bào)告與處理機(jī)制、欠缺有效的溝通協(xié)作機(jī)制。

2、司法裁判責(zé)任主體傾向錯(cuò)位

以校園欺凌為關(guān)鍵詞的民事案件表現(xiàn)為校園內(nèi)部推搡、攔截、辱罵、暴力毆打及勒索財(cái)產(chǎn)，大多以生命、健康、身體權(quán)等侵權(quán)責(zé)任和教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛進(jìn)行審理⑨。實(shí)踐中，存在裁判將教育機(jī)構(gòu)作為責(zé)任懲治主體，淡化行為實(shí)施者責(zé)任的情形。學(xué)校開(kāi)展反校園欺凌教育相關(guān)工作，仍無(wú)法證明自己盡到教育警示義務(wù)⑩;校方已進(jìn)行安全教育義務(wù)，仍需承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，而欺凌者/加害人（團(tuán)體）僅承擔(dān)5%的賠償責(zé)任

B11。由此，民事判決的罰款由校方和監(jiān)護(hù)人負(fù)擔(dān)，青少年人除了承擔(dān)賠禮道歉這一民事責(zé)任外，并未受到其他震懾作用，無(wú)法從根本上認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。

（三）行政處罰適用問(wèn)題

《未成年人保護(hù)法（修正草案）》規(guī)定霸凌現(xiàn)象發(fā)生后，處置主體為學(xué)校，由家長(zhǎng)進(jìn)行配合管教。而實(shí)踐中，未成年人成為霸凌者，往往源于其家庭本身存在問(wèn)題，而學(xué)校作為利益方，可能將霸凌事件“大事化小、小事化了”，很難公正合理的解決問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第三十四條中規(guī)定，對(duì)于青少年存在結(jié)伙斗毆、辱罵、盜竊、哄搶等嚴(yán)重不良行為時(shí)，公安機(jī)關(guān)可以采取責(zé)令其賠禮道歉、賠償損失、遵守特定的行為規(guī)范、由未成年人社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的觀護(hù)幫教等教育矯治措施。而在實(shí)踐中，大多數(shù)校園霸凌以罰款為主，行政處罰這一預(yù)防與懲罰并重的矯治手段并未得到充分利用。

二、校園霸凌處置機(jī)制的完善

（一）明確校園霸凌刑事責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

順應(yīng)聯(lián)合國(guó)少年司法限度標(biāo)準(zhǔn)將惡意補(bǔ)足年齡調(diào)整為11-14周歲B12，同時(shí)結(jié)合當(dāng)事人主觀惡意判斷其是否具備其刑事責(zé)任能力，將“情節(jié)嚴(yán)重”、“造成嚴(yán)重后果”納入追究刑事責(zé)任的重要環(huán)節(jié)，霸凌行為引起受害人自殺、精神抑郁，應(yīng)當(dāng)作為具體的衡量指標(biāo)，出示相關(guān)指導(dǎo)性案例并賦予法官相應(yīng)的自由裁量權(quán)，避免“民可止刑”等不當(dāng)觀點(diǎn)對(duì)刑事司法體系的沖擊。同時(shí)，兒童最佳利益原則入未成年人保護(hù)法，是我國(guó)法律制度國(guó)際化的體現(xiàn)，其適用目的是維護(hù)未成年人的合法行為，不能將其淪為未成年人罪犯的保護(hù)傘。應(yīng)明確“最有利”的保護(hù)范圍不僅是維護(hù)未成年罪犯，更重要的是保護(hù)未成年受害人的合法權(quán)益。

（二）建立健全校園霸凌處理制度

學(xué)校應(yīng)制定完善的校園欺凌處理制度，建立校園霸凌事件處置預(yù)案，明確校園霸凌責(zé)任承擔(dān)，從上往下形成責(zé)任閉環(huán)，除此之外，學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立學(xué)校學(xué)生欺凌治理委員會(huì)對(duì)學(xué)校欺凌事件進(jìn)行處理。將《預(yù)防未成年人犯罪法（修訂草案）》第十六條之“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”，強(qiáng)制學(xué)校必須引進(jìn)兼職或?qū)Ｂ毜牡轮墙獭⒎ㄖ?、心理健康教育的社?huì)工作者為被欺凌學(xué)生提供服務(wù)，并明確將熟悉學(xué)校學(xué)生心理狀況及校園環(huán)境的校園工作者納入學(xué)校學(xué)生欺凌委員會(huì)成員。

（三）優(yōu)化利用行政處理方式

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于青少年而言，承擔(dān)刑事責(zé)任太過(guò)繁重，易對(duì)其未來(lái)發(fā)展造成嚴(yán)重影響，民事責(zé)任又過(guò)于輕微，充分利用行政處罰的優(yōu)勢(shì)，能夠迅速解決和預(yù)防校園霸凌事件。對(duì)于處理校園霸凌事件，可以分層次、分階段進(jìn)行。對(duì)于初次或輕微的霸凌行為，可采取警告、訓(xùn)誡等行政措施;嚴(yán)重的，可處以罰款、拘留;屢教不改或手段極其嚴(yán)重的，依未成年人保護(hù)法將其送入社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行觀護(hù)幫教。除此之外，形成民事、行政、刑事處罰橫向聯(lián)結(jié)，家庭、學(xué)校、國(guó)家三者并進(jìn)的教育閉環(huán)，最大限度地整治避免校園霸凌事件的發(fā)生。

結(jié)論

青少年是國(guó)家和民族的未來(lái)與希望，而校園理當(dāng)是最陽(yáng)光、最安全的地方。校園欺凌事件的頻發(fā)，不僅傷害未成年人身心健康，也不斷沖擊社會(huì)道德底線。包括教育機(jī)構(gòu)、家長(zhǎng)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、相關(guān)社會(huì)團(tuán)體等在內(nèi)的社會(huì)各界，都應(yīng)該提高對(duì)校園欺凌、校園暴力現(xiàn)象危害性的認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上，完善相應(yīng)規(guī)則和法律制度，為青少年的健康成長(zhǎng)撐起一片法治的藍(lán)天。

[注釋]

①UNESCO.SchoolViolenceandBullying.http：//en.unesco.org/themes/school-violence-and-bullying.最后訪問(wèn)時(shí)間：2019年11月6日。

②參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（北京規(guī)則），https：//www.un.org/chinese/children/issue/beijing.shtml，最后一次訪問(wèn)日期：2019年11月4日。

③（2016）青0122刑初261號(hào)、（2017）皖1002刑初241號(hào)。

④肖姍姍.兒童最佳利益原則[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019（09）：73頁(yè)。

⑤（2019）冀07民終624號(hào)、（2018）豫17民終3480號(hào)。

⑥2018豫17民終3480號(hào)。

⑦陶建國(guó).韓國(guó)校園暴力立法及對(duì)策研究[J]比較學(xué)研究。2015（03）：55-60。

⑧陳禹衡.《法國(guó)刑法典》對(duì)中國(guó)校園欺凌犯罪治理的鏡鑒[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2019（03）。

⑨（2018）皖1125民初2443號(hào)、（2017）晉0303民初516號(hào)、（2016）京0105民初71079號(hào)。

⑩（2018）皖1125民初2443號(hào)。

B11（2015）膠少民初字第838號(hào)。

B12陳偉、熊波：《校園暴力低齡化防控的刑法學(xué)省—以“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則為切入點(diǎn)》，《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》，2017年第5期。

[參考文獻(xiàn)]

[1]席文.以法律剛性遏制校園欺凌[N].人民公安報(bào)，2019-10-31（003）.

[2]歐陽(yáng)晨雨.以法律的名義為未成年人“撐傘”[N].云南法制報(bào)，2019-10-28（004）.

[3]劉楊，李高峰.新西蘭中小學(xué)反欺凌行動(dòng)探析[J].比較教育研究，2019，41（10）.

[4]侯艷芳，秦悅涵.犯罪學(xué)視角下校園暴力的預(yù)防與處理[J].法學(xué)論壇，2019，34（05）.

[5]房玉潔，李小鹿，袁輝.中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)狀及解決對(duì)策——以遼寧省為例[J].黑龍江科學(xué)，2019，10（17）.

[6]李東輝，張瑩.淺析日本欺凌問(wèn)題體現(xiàn)的集團(tuán)意識(shí)——以電影《告白》為例[J].文化學(xué)刊，2019（08）.

（作者單位：西安交通大學(xué)法學(xué)院，陜西 西安 712000）