劉云霞

(1.浙江科技學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，杭州 310023；2.新疆理工學(xué)院 機電系，新疆 阿克蘇 830000)

許多實踐和研究表明了企業(yè)間合作的意義。近10年來，運輸合作受到廣泛的關(guān)注，其中在海運[1-2]和航空運輸[3-4]方面取得了大量的研究成果。Alber等[5]對德國中小物流企業(yè)橫向聯(lián)盟組織設(shè)計的特征要素進行了描述；王琨等[6]從市場博弈的角度分析了支線航空運輸營運中合作與不合作的市場機構(gòu)變化，對其利潤進行了比較；常連玉等[7]考慮到不同主體利益、運力資源分散的情況，建立了運力資源、貨源和運輸路線優(yōu)化模型，利用專業(yè)的無車承運人對運力資源進行組織優(yōu)化。在實踐中，為了進一步達到運輸規(guī)模經(jīng)濟，借助物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)，企業(yè)進行了一些有益的運輸合作嘗試，國內(nèi)外已出現(xiàn)一些專門提供合作運輸?shù)木W(wǎng)絡(luò)平臺，如Transplace、uShip、菜鳥智能網(wǎng)、卡行天下等。公共運輸網(wǎng)絡(luò)平臺通過整合承運人的車輛資源和運輸線路來提高車輛利用率及對顧客的服務(wù)水平，如荷蘭鮮花拍賣市場40家運輸企業(yè)通過運輸合作，可以節(jié)約5%～15%甚至更高的運輸成本[8]。同時在理論上，黃柯等[9]分析和甄別了不同類型的“互聯(lián)網(wǎng)+”物流創(chuàng)新平臺商業(yè)模式；田儀順等[10]借助區(qū)塊鏈技術(shù)研究了貨運市場交易主體間的誠信機制建設(shè)及交易效率問題。

零擔(dān)運輸企業(yè)把客戶不夠裝一車的貨物與其他幾批甚至上百批貨物，共享一輛貨車來降低運輸成本。對于零擔(dān)運輸合作，Dai等[11]討論了零擔(dān)運輸承運人合作集中框架下不同費用的分配機制，Krajewska等[12]提出通過CAI(collaboration-advantage-index)對貨運代理人分配合作利潤，曾銀蓮等[13]探討了零擔(dān)運輸承運人在集中合作框架下基于時間策略和數(shù)量策略的合作效率，Hernadez等[14]研究了中小承運人零擔(dān)運輸中動態(tài)容量時平衡運輸成本和庫存成本的合作問題。運輸企業(yè)合作可以通過提高裝載率達到規(guī)模經(jīng)濟以降低運輸成本，同時由于存在市場競爭，同類企業(yè)需平衡競爭與合作之間的關(guān)系，尹會娟等[15]將企業(yè)決策風(fēng)格引入企業(yè)競爭合作演化博弈中，李森等[16]對相同企業(yè)不同的競爭與合作策略的收益和風(fēng)險進行了比較。與以上研究不同，考慮到零擔(dān)運輸企業(yè)群體大、競爭激烈、成本高的特點，本文分兩個階段研究零擔(dān)運輸企業(yè)的競爭合作過程，建立零擔(dān)運輸企業(yè)的價格競爭博弈模型，分析影響競爭的主要因素；再構(gòu)建不同零擔(dān)運輸企業(yè)的運作合作博弈模型，并進行演化博弈分析，討論不同類型的零擔(dān)運輸企業(yè)合作演化博弈的穩(wěn)定性及其發(fā)展趨勢。

1 第一階段競爭博弈分析

假設(shè)在一個運輸市場中有2個零擔(dān)運輸企業(yè)提供服務(wù)，其提供的服務(wù)有一些差異(服務(wù)水平不同)但具有較強的替代性，替代性關(guān)系通常用θ(0<θ<1)表示，θ越大表示替代性越強，競爭越激烈。借鑒Bertrand模型，零擔(dān)運輸企業(yè)1和零擔(dān)運輸企業(yè)2的運輸市場需求份額q1、q2和最大化收益可以表示為

qi=qi(pi,pj)=D-pi+θpj；

(1)

(2)

式(1)～(2)中：qi為零擔(dān)運輸企業(yè)i的市場份額，i=1，2；pi、pj為零擔(dān)運輸企業(yè)i、j的價格，j=3-i；D為零擔(dān)運輸市場規(guī)模；ci為企業(yè)i運作的邊際成本；Fi為零擔(dān)運輸企業(yè)i的固定成本；πi為零擔(dān)運輸企業(yè)i的收益函數(shù)，通常最大化。

由上述競爭博弈結(jié)果可知，影響零擔(dān)運輸企業(yè)i收益的主要因素有ci,cj,Fi和θ；合理的競爭有利于增加零擔(dān)運輸企業(yè)的收益，θ值越大，收益越高；競爭對手的cj增加有助于增加零擔(dān)運輸企業(yè)i的收益；降低ci和Fi是提高零擔(dān)運輸企業(yè)收益的一個重要途徑。

當(dāng)兩個企業(yè)集中決策時，整體收益最大化，

得到集中決策價格

則集中決策價格與競爭博弈均衡價格的差值為

零擔(dān)運輸企業(yè)i參與合作的收益空間為[0,Δπi]，Δπi=πi合-πi獨，雖然集中決策時合作博弈價格所得收益比競爭博弈的大，但也存在風(fēng)險。若某方單獨改變合作制定的價格而制定更利己的運輸價格，則會使遵守合作協(xié)議的企業(yè)蒙受損失。因此，如果沒有強制性的約束力，合作博弈價格難以實施。

2 第二階段合作博弈分析

為了獲得更多的收益，零擔(dān)運輸企業(yè)之間的競爭是不可避免的，比如通過提供不同的價格和服務(wù)水平來獲得更多的運輸市場份額。然而，它們在同一市場提供類似的服務(wù)，為了獲得更多的收益也存在合作的可能性，比如在運作過程中通過車輛、中轉(zhuǎn)站、集散點等的共用提高資源利用率，達到規(guī)模經(jīng)濟，降低運輸成本。

假設(shè)市場中有兩類零擔(dān)運輸企業(yè)，高服務(wù)水平的零擔(dān)運輸企業(yè)和低服務(wù)水平的零擔(dān)運輸企業(yè)，服務(wù)價格分別為p1和p2，當(dāng)單獨運營時，收益分別為π1和π2。這兩類企業(yè)在同一零擔(dān)運輸市場競爭時又存在合作型與不合作型兩種關(guān)系。對于尋求合作的零擔(dān)運輸企業(yè)，需要付出合作協(xié)調(diào)和信息處理成本s1和s2；合作成功時，可以節(jié)約的成本值為Δc1和Δc2。博弈支付矩陣見表1。

表1零擔(dān)運輸企業(yè)合作博弈支付矩陣

Table1Payoff matrix of game between LTL transport enterprises

零擔(dān)運輸企業(yè)類型1零擔(dān)運輸企業(yè)類型2合作不合作合作π1+Δc1-s1,π2+Δc2-s2π1-s1,π2不合作π1,π2-s2π1,π2

由表1可知：1)當(dāng)Δc1-s1>0且Δc2-s2>0時，該博弈模型屬于協(xié)調(diào)博弈，有(合作、合作)與(不合作，不合作)兩個均衡結(jié)果；當(dāng)Δc1-s1>0且Δc2-s2>0時，納什均衡(合作、合作)優(yōu)于(不合作、不合作)，經(jīng)過反復(fù)的博弈，合作偏好不同、服務(wù)水平不同的零擔(dān)運輸企業(yè)生存趨勢會有所演變。2)當(dāng)Δc1-s1>0且Δc2-s2<0或Δc1-s1<0且Δc2-s2>0時，均衡結(jié)果為(不合作，不合作)；當(dāng)Δc1-s1+Δc2-s2>0時，合作決策(合作，合作)優(yōu)于(不合作，不合作)均衡結(jié)果，可以通過成本節(jié)約值的再分配使零擔(dān)運輸企業(yè)的合作策略收益優(yōu)于不合作策略的收益；當(dāng)Δc1-s1+Δc2-s2<0時，均衡結(jié)果為(不合作，不合作)。3)當(dāng)Δc1-s1<0且Δc2-s2<0時，均衡結(jié)果為(不合作，不合作)。

2.1 進化穩(wěn)定策略(ESS)分析

可以認為零擔(dān)運輸企業(yè)的學(xué)習(xí)速度較慢、理論層次較低，把復(fù)制動態(tài)方程用于高價、低價零擔(dān)運輸企業(yè)兩個位置，得到其復(fù)制動態(tài)方程為

當(dāng)y=s1/Δc1時，dx/dt始終為0，即所有x都是穩(wěn)定狀態(tài)；當(dāng)y>s1/Δc1時，x*=1和x*=0是兩個穩(wěn)定狀態(tài)，但只有x*=1是進化穩(wěn)定策略；當(dāng)ys2/Δc2時，y*=1和y*=0是兩個穩(wěn)定狀態(tài)，但只有y*=1是進化穩(wěn)定策略；當(dāng)x

圖1 零擔(dān)運輸企業(yè)的合作演化

零擔(dān)運輸企業(yè)的動態(tài)演化過程如圖1所示。E1(0，0)、E3(1，1)是這個博弈的進化穩(wěn)定策略，演化情況視系統(tǒng)的初始狀態(tài)。當(dāng)初始狀態(tài)在A區(qū)域時，系統(tǒng)會演化到E3(1，1)這個穩(wěn)定狀態(tài)；當(dāng)初始狀態(tài)在B區(qū)域時，系統(tǒng)會演化到E1(0，0)這個穩(wěn)定狀態(tài)；當(dāng)初始狀態(tài)在C或D區(qū)域時，系統(tǒng)演化的方向是不確定的，可能進入B區(qū)域到E1(0，0)狀態(tài),也可能進入A區(qū)域到E3(1,1)狀態(tài)。

2.2 合作影響因素分析

影響零擔(dān)運輸企業(yè)合作的積極性和穩(wěn)定性的因素主要取決于合作對其收益的影響，主要有三個因素：合作后運輸成本的節(jié)約值Δci，合作協(xié)調(diào)和信息處理成本si，以及合作運輸成本節(jié)約值平衡程度(Δc1-Δc2)→0。

2.2.1 合作運輸成本的節(jié)約值

合作運輸成本的節(jié)約值，與零擔(dān)運輸企業(yè)合作伙伴的運輸需求分布區(qū)域有關(guān)，需求重疊程度越高，其運輸規(guī)模經(jīng)濟越明顯，運輸成本節(jié)約值越高；與零擔(dān)運輸企業(yè)合作伙伴的運輸資源配備情況有關(guān)，資源配備互補性越高，其資源利用率越高，運輸成本節(jié)約值越高；與零擔(dān)運輸企業(yè)合作伙伴的服務(wù)水平有關(guān)，服務(wù)水平越高，其運輸成本節(jié)約值越高。

2.2.2 合作協(xié)調(diào)及信息處理成本

合作協(xié)調(diào)及信息處理成本，與零擔(dān)運輸企業(yè)信息化程度有關(guān)，同信息化程度高的企業(yè)進行運輸合作，其成本較低，因此在互聯(lián)網(wǎng)化程度高，信息技術(shù)普及度高的環(huán)境下進行運輸合作，其合作協(xié)調(diào)和信息處理成本低；與零擔(dān)運輸企業(yè)合作偏好的程度有關(guān)，如果偏好合作，其協(xié)調(diào)溝通的復(fù)雜程度降低，則有利于合作較快達成，其合作協(xié)調(diào)和信息處理成本較低。

2.2.3 合作運輸成本節(jié)約值平衡程度

合作零擔(dān)運輸企業(yè)的規(guī)模不同、需求分布不同、服務(wù)水平不同，其成本節(jié)約值也就不同。在單純零擔(dān)運輸合作過程中，當(dāng)零擔(dān)運輸企業(yè)的規(guī)模相近，需求分布類似，服務(wù)水平相差不大時，其成本節(jié)約值平衡程度高，合作策略與不合作策略的穩(wěn)定性都較高。

3 競爭合作分析

零擔(dān)運輸企業(yè)通過在運輸價格和運輸服務(wù)水平方面進行競爭來獲得運輸市場份額，在運輸運作的某些區(qū)域和功能環(huán)節(jié)進行合作，以提高資源的利用率，降低成本。

3.1 對稱性競爭合作分析

零擔(dān)運輸企業(yè)采用相同的發(fā)展策略：如雙方服務(wù)水平不變，通過合作降低運輸成本，由第一階段競爭博弈可知，零擔(dān)運輸企業(yè)會降低運輸價格，運輸市場趨向于向低端市場延伸以擴大市場規(guī)模；如雙方運輸價格不變，把合作運輸節(jié)約的成本用來提高服務(wù)水平等，運輸市場趨向于向高端市場延伸以擴大市場規(guī)模。

合作零擔(dān)運輸企業(yè)采用不同的發(fā)展策略時，假設(shè)零擔(dān)運輸企業(yè)1服務(wù)水平不變，降低運輸成本，零擔(dān)運輸企業(yè)2運輸價格不變，提高服務(wù)水平。對企業(yè)1而言，服務(wù)水平不變時，在現(xiàn)有市場份額的基礎(chǔ)上，由于降低運輸成本使運輸市場向低端需求延伸；同理，對企業(yè)2而言，運輸價格不變時，在現(xiàn)有市場份額的基礎(chǔ)上，由于服務(wù)水平的提高使運輸市場向高端需求延伸，從而使整個運輸市場得到繁榮。再者，由演化博弈結(jié)果可知，運輸企業(yè)2由于服務(wù)水平高，運輸頻率高，其合作運輸成本節(jié)約值Δc2會逐漸增大，使其逐漸在規(guī)模、競爭力上超過零擔(dān)運輸企業(yè)1。

3.2 非對稱性競爭合作分析

當(dāng)零擔(dān)運輸企業(yè)具有非對稱性時，即運輸價格和服務(wù)水平不相同時，根據(jù)前面的假設(shè)，非對稱性的零擔(dān)運輸企業(yè)進行競爭博弈時，設(shè)零擔(dān)運輸企業(yè)1的服務(wù)水平高于零擔(dān)運輸企業(yè)2的服務(wù)水平，有c1>c2，則第一階段競爭博弈結(jié)果為p1>p2；第二階段考慮運輸運作合作博弈，其合作運輸成本節(jié)約值平衡程度較低，Δc1>Δc2，高價零擔(dān)運輸企業(yè)對低價零擔(dān)運輸企業(yè)選擇合作的比例要求降低，即y>s1/Δc1時，高價零擔(dān)運輸企業(yè)更容易演化的穩(wěn)定狀態(tài)是合作，即x*=1是進化穩(wěn)定策略。相比較而言，低價零擔(dān)企業(yè)演化到合作穩(wěn)定狀態(tài)的速度低于高價零擔(dān)運輸企業(yè)，即高價零擔(dān)運輸企業(yè)尋求合作的積極性更大。在長期的運作過程中，高價零擔(dān)運輸企業(yè)在競爭博弈中更具價格和服務(wù)上的優(yōu)勢。

4 結(jié) 語

本文分兩個階段討論了不同零擔(dān)運輸企業(yè)的競爭合作問題。第一階段價格競爭博弈結(jié)果表明，可替代性競爭有利于提高運輸企業(yè)的收益，合作定價策略雖有利于提高收益，但存在背叛的風(fēng)險。第二階段考慮到不同零擔(dān)運輸企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效益，對零擔(dān)運輸企業(yè)運作建立演化博弈模型，分析結(jié)果表明，通過運輸在運作方面合作可以降低運輸成本，擴大零擔(dān)運輸市場的規(guī)模；高端市場的零擔(dān)運輸企業(yè)的合作偏好程度更高，更愿意把合作運輸成本節(jié)約值投入到提高服務(wù)水平方面，更容易演化到穩(wěn)定的合作狀態(tài)，從而在演化過程中更具價格和競爭優(yōu)勢。當(dāng)初始狀態(tài)不在A區(qū)域時，零擔(dān)運輸企業(yè)難以演化到穩(wěn)定的合作狀態(tài)，如何設(shè)計成本節(jié)約值再分配機制，使零擔(dān)運輸企業(yè)的(合作，合作)策略成為唯一均衡結(jié)果，是需要進一步研究的問題。