摘要：中國法律教學(xué)、法學(xué)教育經(jīng)歷了數(shù)十年的曲折發(fā)展，目前我國各法律院系法律教學(xué)、法學(xué)教育觀念、方法存在一定問題，當下亟需根據(jù)社會現(xiàn)狀來對法律教學(xué)、法學(xué)教育進行改革?；诖耍P者在下文中從觀念、方法兩個層面，對法律教學(xué)、法學(xué)教育的改革措施進行了詳盡論述。

關(guān)鍵詞：法律教學(xué);法學(xué)教育;教育改革;實踐性教學(xué)

法律教學(xué)、法學(xué)教育承擔(dān)著弘揚“依法治國精神”，培育法律人才，傳播法律知識的重要任務(wù)，也是法學(xué)研究的重要實踐陣地，對于我國經(jīng)濟、社會的可持續(xù)發(fā)展有著極其重要的促進作用。自新中國成立以來，我國法律教學(xué)、法學(xué)教育就持續(xù)改革，但數(shù)十年的改革發(fā)展過程中，取得了一定成果，但是就各地法律教學(xué)、法學(xué)教育現(xiàn)狀而言，忽視實踐能力培養(yǎng)、操作能力發(fā)展、綜合分析能力培養(yǎng)的情況仍舊屢見不鮮，以致于法律教學(xué)、法學(xué)教育面臨著諸多責(zé)難以及批評，而國外的實踐性教育模式、模擬案例式教育模式雖然和我國的法律教學(xué)、法學(xué)教育現(xiàn)狀存在諸多差異，但有著突出的借鑒意義、參考價值，本文正立足于這一情況，對法律教學(xué)、法學(xué)教育的改革進行詳盡論述。

一、拔本塞源、改革觀念

教育觀念決定教育行為，法律教學(xué)、法學(xué)教育實踐性的缺失，從本質(zhì)上看是教育觀念的偏差，我國法律院系課程設(shè)置、課時安排有著突出的“理論為先”色彩，對于能力的培養(yǎng)考慮不足，也沒有考慮到當今社會發(fā)展的實際需求。法學(xué)本身是一種“坐可論道”的重要課程，僅注重理論的教育方式，忽略了法學(xué)教育鍛煉學(xué)生實踐能力、辯證分析能力的重要功能，現(xiàn)如今法律教學(xué)、法學(xué)教育措施，顯然有悖于法學(xué)教育最初的宗旨以及目的。

我國目前各大高校法律教學(xué)、法學(xué)教育存在的問題大致表現(xiàn)在以下幾個方面：一是法律課程開設(shè)主要以國家所辦法的指導(dǎo)規(guī)范為標準，真正培養(yǎng)學(xué)生綜合分析能力、實踐能力的課程少之又少，換而言之，現(xiàn)如今的法律教學(xué)、法學(xué)教育，主要以傳授理論知識為主要目標，而沒有兼具能力的發(fā)展以及培訓(xùn);二是現(xiàn)如今的法律教學(xué)、法學(xué)教育方式，大多是由教師為主導(dǎo)，教師在課堂上單方面強調(diào)如何根據(jù)我國現(xiàn)有的法律法規(guī)、基本理論來實現(xiàn)推論、分析，但這種僅僅通過現(xiàn)有條款來得出正確答案的情況在現(xiàn)實生活中極為少見[1]。在現(xiàn)實生活中，法律法規(guī)、法理的推斷必須要基于復(fù)雜的社會現(xiàn)狀、客觀事實，涵蓋復(fù)雜利益關(guān)系的處理、人際關(guān)系的處理、道德風(fēng)尚的約束等;三是和我國當前已經(jīng)成熟的開放性經(jīng)濟體制相比，法律教學(xué)、法學(xué)教育中涵蓋的內(nèi)容表現(xiàn)出一定的滯后性，尤其是國際商事法、民商法等內(nèi)容，亟需根據(jù)當前市場經(jīng)濟發(fā)展情況進一步補足，且目前各地高校所開放的國際商事法、民商法課程，大多注重條文、原理的解釋，極少涉及到實踐層面上的內(nèi)容，比如缺少金融運行原理知識、缺少票據(jù)使用知識、缺少社會企業(yè)組織構(gòu)成知識等[2]。

在法律教學(xué)、法學(xué)教育保受社會各界責(zé)難的情況下，相關(guān)教育工作者也在探尋實踐教學(xué)路徑，并將實踐教學(xué)積極應(yīng)用到課堂中，比如案例教學(xué)法、合作討論法、法律實習(xí)法等在各大高校均有所體現(xiàn)，這些教學(xué)方式的應(yīng)用對于法律教學(xué)、法學(xué)教育的改革起到了一定的推動作用，但我們從課堂教學(xué)實際來看，雖然當前的法律教學(xué)、法學(xué)教育課堂上雖然有著案例教學(xué)法、合作討論法、法律實習(xí)法等多元教學(xué)方法的“軀殼”，但是在實際的內(nèi)容構(gòu)成方面卻有所欠缺[3]。因此當下我們需要做的應(yīng)該是尋本溯源，探尋法律教學(xué)、法學(xué)教育實踐缺失問題成因，以培養(yǎng)學(xué)生成為“法律職業(yè)者”為主要目的，改革法律教學(xué)、法學(xué)教育宗旨，將實踐能力培養(yǎng)提升到更高的地位，在觀念轉(zhuǎn)變后，那么具體的改革目標、改革內(nèi)容也就更加明確了。在該方面，我國有部分高校做出了有益探索，教育工作者借鑒當前美國各大法律院系推崇的“Practical legal education model”，通過借鑒現(xiàn)實生活中的案例來引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)現(xiàn)行的法律法規(guī)，分析相應(yīng)的法理知識，并鍛煉學(xué)生分析、判斷客觀事實的思維能力[4]。

二、除殘去穢、改革方法

盡管各地高校在法律教學(xué)、法學(xué)教育改革方面開始了有益探索，但是改革深度、范圍均比較有限，但我們從美國等國家法律教學(xué)成果來看，也能夠看到實踐性教學(xué)帶來的益處。我國傳統(tǒng)教育倡導(dǎo)師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣[5]。授業(yè)解惑對于法律教學(xué)、法學(xué)教育影響頗為深遠，但學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的“惑”，是在理論學(xué)習(xí)過程中產(chǎn)生的，所以教師的“解惑”也以理論為基礎(chǔ)，該教學(xué)方法雖然能夠保證學(xué)生構(gòu)筑起堅實的理論體系，但卻不能夠為學(xué)生提供足夠的實踐機會。實踐性法律教育倡導(dǎo)將法律條款納入真實的案例環(huán)境中，讓學(xué)生透過真實的利益糾紛、法理并應(yīng)用相關(guān)的法律條款解決問題，促使學(xué)生能夠得到更多的知識鍛煉、技巧訓(xùn)練，保證學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中，能夠養(yǎng)成如同“法律從業(yè)者”一般的思維習(xí)慣。

筆者認為，法律院系的教學(xué)，應(yīng)該讓學(xué)生從2學(xué)年開始（研究生也需要從2學(xué)年開始），加強和社會法律實務(wù)部門的接觸，讓學(xué)生真正加入到現(xiàn)實生活中的法律事務(wù)中去，以便于學(xué)生能夠在第一線觀察到各種社會現(xiàn)象以及應(yīng)用法律知識解決問題的方式方法。法律院系教學(xué)應(yīng)該將重點開設(shè)的“主干課（民法、刑法、商法、行政法、經(jīng)濟法）”作為理論教學(xué)核心，在減少必修課的同時，增加選修課，讓學(xué)生根據(jù)自身的學(xué)習(xí)需求、學(xué)習(xí)情況來選擇學(xué)習(xí)其他課程。比如，法制史課程就可安排為選修，房地產(chǎn)法等專業(yè)性突出的課程應(yīng)該安排為選修，訴訟一類實踐性突出且實用性較強的課程則應(yīng)該增加課時安排[6]。

在條件允許的情況下，法律院系應(yīng)該構(gòu)建起“雙師型”隊伍，尤其是師資力量較弱的高校，更應(yīng)該積極利用社會力量，讓從業(yè)者進入學(xué)校從教，讓校內(nèi)教師進入社會學(xué)習(xí)，從根本上來改變法律院系的教育基調(diào)。社會從業(yè)者導(dǎo)師在強化實踐教學(xué)的同時，還應(yīng)該加強對學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)、綜合分析能力的教化，在滲透法律專業(yè)知識的同時，讓在校生深刻認識到法律從業(yè)的職業(yè)責(zé)任倫理。另外，學(xué)校還應(yīng)為學(xué)生創(chuàng)建出一個完善的教學(xué)環(huán)境，引導(dǎo)學(xué)生通過海量的案例討論，或者引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)校所創(chuàng)辦的模擬法庭中將學(xué)習(xí)到的知識內(nèi)容付諸于實踐。以刑法的分則教學(xué)為例，就可以“案例教學(xué)”為具體依托，根據(jù)當前社會上常出現(xiàn)的復(fù)雜案例，讓學(xué)生自主分析刑法中所固定的相交叉罪、相關(guān)聯(lián)罪、相包容罪、疑罪等，促使學(xué)生主動去學(xué)習(xí)探究。

結(jié)束語：

綜上所述，法律教學(xué)、法學(xué)教育當前存在實踐性缺失問題，對于學(xué)生從業(yè)能力、學(xué)術(shù)研究能力體系的形成有著突出影響，當下應(yīng)該盡快樹立正確的教學(xué)觀念，長期的、持續(xù)的對法律教學(xué)、法學(xué)教育進行改革。但我們要認識到，法律教學(xué)、法學(xué)教育改革并不是一個一蹴而就的過程，改革也并非是指單純?nèi)∠麄鹘y(tǒng)教學(xué)模式，而是應(yīng)該吸取當前成熟的教學(xué)經(jīng)驗，在現(xiàn)有的教學(xué)基礎(chǔ)上進行有效改造。

參考文獻：

[1]何志鵬. 模擬法庭與法學(xué)教育的職業(yè)轉(zhuǎn)型[J]. 中國大學(xué)教學(xué)， 2016（4）.

[2]王晨光. 法學(xué)教育改革現(xiàn)狀與宏觀制度設(shè)計——日韓經(jīng)驗教訓(xùn)反思與中國改革芻議[J]. 法學(xué)， 2016（8）：58-73.

[3]葉亞杰. 案例分析教學(xué)法指導(dǎo)下的刑法學(xué)--評《刑法案例教程》[J]. 大學(xué)教育科學(xué)， 2016（2）.

[4]張峰振， 毛寧仙. 統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度下法學(xué)教育的機遇、挑戰(zhàn)與對策[J]. 國家教育行政學(xué)院學(xué)報， 2016（9）：39-46.

[5]白麗. “知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)”案例教學(xué)探討[J]. 教育理論與實踐， 2019（21）.

[6]張翅， 夏妍. 法學(xué)專業(yè)實踐教育開展的問題與對策[J]. 教育理論與實踐， 2019（21）.

作者簡介：

李昀燁（1999-），女，朝鮮族，吉林洮南人，延邊大學(xué)法學(xué)院2017級法學(xué)專業(yè)本科生。