滕海鍵

經濟史研究的“生態(tài)取向”就是以生態(tài)意識或生態(tài)理念為指導來研究經濟史的范式和趨勢。以往學界特別是經濟學學界在經濟史研究中嚴重忽視人類活動與自然環(huán)境的互動關系，環(huán)境史的興起促進了這一局面的改變。環(huán)境史（Environmental History）也有稱“生態(tài)史”和“生態(tài)環(huán)境史”的，對不同稱謂學界也有不同的內涵闡釋。是一個外來詞，現已為國內多數學者認同和接受。近年來，環(huán)境史在中國似乎進入了一個新的發(fā)展階段，學界將焦點進一步深入到其主旨關懷與學科體系構建及其對相關學科的影響上。眾所周知，環(huán)境史研究以生態(tài)學為理論基礎，生態(tài)學正日益深刻地影響著其他諸多相關學科。如今，歷史學科的許多研究領域，包括城市史、全球史、社會史、農史等等，都出現了“生態(tài)轉向”的趨勢。經濟史與環(huán)境史的關系最為密切，經濟史研究要追蹤學術前沿，不能不對環(huán)境史研究發(fā)展的大勢做出回應。當下經濟史的傳統(tǒng)論題有待拓展，研究范式面臨著挑戰(zhàn)，經濟史研究的生態(tài)轉向是突破現有研究瓶頸的途徑，這也是未來經濟史研究的學術增長點。以生態(tài)學意識和理念來研究經濟史，可以形成一門新的學科——“生態(tài)經濟史”。

一、傳統(tǒng)經濟史研究缺乏生態(tài)意識的局限

經濟史是以經濟發(fā)展的歷史過程和發(fā)展規(guī)律為研究對象的一門學科。經濟史研究的核心問題是人類的生產和經濟活動，包括生產者、生產工具和生產對象等生產要素的狀態(tài)及其組合與發(fā)展，生產、交換、分配和消費的循環(huán)往復運動，農業(yè)、工業(yè)等經濟部門的發(fā)展和演變等等。生產和經濟活動是人類最基本、最重要的活動之一，是人與自然交互作用的主要媒介。在很長時期內，經濟史研究側重于生產技術和經濟活動中的社會關系，關注的焦點是生產力和生產關系、產權制度的歷史變遷、經濟增長與生產效率、科技進步與市場作用等等，而忽視經濟活動中的人與自然的關系，經濟史研究“往往自覺或不自覺地把人類社會從自然中抽離出來”，或者把自然視為“歷史發(fā)展的背景或外部條件來對待”，這在經濟學界的經濟史研究中特別突出。

人是自然生物圈的組成部分，人類社會的生產和經濟活動是在自然生態(tài)系統(tǒng)中進行的，“人類的經濟體系”與“自然的經濟體系”“自然的經濟體系”是美國環(huán)境史學家唐納德·沃斯特在《自然的經濟體系——生態(tài)思想史》（商務印書館1999年版）一書中提出的一個概念。密不可分，拋開自然來研究經濟活動和經濟關系，無論在歷史觀還是方法論上都是片面的。傳統(tǒng)經濟史的研究對象和主體雖然是“經濟人”，本文認為，既往研究更多的是從人的社會性和社會關系的角度來研究“人”的經濟行為和經濟關系的。但偏重人的社會性而忽視其生物性。人具有生物與社會兩重屬性，如果只注重人的社會性而忽視其生物性，就不能對人類的經濟行為做出客觀的分析。傳統(tǒng)的經濟史研究深受古典經濟學和近代機械論自然觀的影響，它秉承人與自然分離的二元論，奉守人類中心主義，認為自然外在于人類社會，只有工具價值、經濟價值;不但將自然視為僅供人類開發(fā)利用的物質“資源”，而且把從生產到消費的過程視為一種脫離自然的機械運動;將“商品生產”和市場關系置于中心地位，而忽視資源開發(fā)利用的生態(tài)效應。

以往許多經濟史評論文章多未提及經濟史研究忽視生態(tài)的局限，說明主流經濟史學界尚未充分重視和深刻認識經濟史研究生態(tài)取向的內涵與意義。盡管也有一些相關成果論及環(huán)境因素，但依然存在諸多局限。一種情況是把自然環(huán)境作為經濟史的分析背景和外部條件，或視為經濟活動的場域，環(huán)境不但是靜止不變而且是缺乏能動作用的。雖然將環(huán)境納入經濟史研究但僅僅視為一種生產要素。另一種情況是無視或忽視不同“區(qū)域間自然條件的差異性”，因而不能為經濟史的演變和不同區(qū)域經濟史發(fā)展的特點提供生態(tài)詮釋。有很多成果在研究經濟活動包括技術應用對自然環(huán)境的影響時，往往陷入一種線性的因果論?；蛘唠m然將自然環(huán)境納入經濟史研究卻把焦點集中在人與自然互動的層面上，而沒有把人與人的社會關系和人與自然的關系結合起來進行研究，存在“脫離人與人關系研究人與自然關系的傾向”，李根蟠：《環(huán)境史視野與經濟史研究——以農史為中心的思考》，《南開學報》（哲學社會科學版），2006年第2期，第12頁。因而不能從整體上給予綜合的闡釋。

導致以上局限的成因有很多。首先，從根本上說是由于缺乏生態(tài)意識和生態(tài)思維的緣故。如上所述，近代以來受古典經濟學和機械論自然觀的影響，人與自然分離、以人為主、主客對立的人類中心主義價值觀和認識論支配著包括經濟學在內的許多學科，這一傾向連同增長至上的發(fā)展理念由西方傳至東方乃至世界其他國家和地區(qū)，并長期地影響著經濟史的研究取向。人類活動與自然環(huán)境的關系不僅變動不居而且極為復雜，生態(tài)學本身也在不斷發(fā)展變化，生態(tài)學不僅研究自然生態(tài)系統(tǒng)的有序與和諧，也研究其混沌與無序，不了解生態(tài)學的發(fā)展演變歷史，不懂得辯證的生態(tài)觀，就無法深刻地把握人與自然關系的復雜性。其次，政治因素的影響，即作為一種與時政有重要關聯(lián)的學科因避嫌“地理環(huán)境決定論”而導致的結果。再次，與長期以來“以經濟建設為中心”的發(fā)展理念有密切關聯(lián)，發(fā)展經濟提高勞動生產率不但是一種政治目標，也是經濟史研究的主要論題。

二、經濟史研究生態(tài)取向的內涵與理論范式

學界對于經濟史研究忽視環(huán)境的局限以往有所認識，也做了一些理論探討和實證研究。馬波在對農史研究中生態(tài)學理論的運用做了深入的分析。

早在2005年11月，中國社會科學院經濟所就主持召開了一次名為“環(huán)境史視野與經濟史研究”的學術研討會，包茂宏在這次會上指出：“國外環(huán)境史一直重視環(huán)境與經濟的關系史研究，而經濟史相對來說比較忽視經濟與環(huán)境的關系史。”專門討論如何推進環(huán)境史視野下的經濟史研究，然而迄今進展有限。環(huán)境史的興起和發(fā)展推動了經濟史研究的生態(tài)轉向，這是環(huán)境史本身發(fā)展的內在邏輯使然。環(huán)境史以歷史上的人與自然的互動關系為研究對象，而人與自然的互動，“首先和主要發(fā)生在經濟領域”。環(huán)境史學界格外關注歷史上的經濟活動與自然環(huán)境的關系，積極倡導并努力踐行經濟史研究的“生態(tài)轉向”，發(fā)表了很多相關成果。其中，農業(yè)與環(huán)境的關系最受關注。沃斯特特別強調“農業(yè)生態(tài)史”研究的重要價值，因為農業(yè)是人類第一生計，農業(yè)與環(huán)境有著更為密切的生態(tài)關系。中國是農耕文化與游牧文化的發(fā)祥地，兩大文化系統(tǒng)在中國歷史上均占有重要地位，學界近年來出現了從環(huán)境史角度研究兩大文化系統(tǒng)的趨勢，包括理論探討與實證研究。國內較早倡導經濟史研究生態(tài)轉向的是著名歷史學家李根蟠先生，早在2000年他就曾指出，“經濟史研究中人和自然的關系，長時期被人們所忽視”。

經濟史研究的“生態(tài)取向”，就是“將生態(tài)分析運用到歷史研究”，按照李根蟠先生的話說，就是運用現代生態(tài)理念來研究經濟史?，F代生態(tài)理念是指從現代生態(tài)學中提煉出來的世界觀（歷史觀）和方法論。這種世界觀把包括人類在內的世界視為一個“共同體”，一種由人—社會—自然構成的“復合生態(tài)系統(tǒng)”。根據現代生態(tài)理念，“人類是地球生物圈的一個成員，人類的經濟活動是在生物圈的生態(tài)系統(tǒng)中進行的，人類的經濟系統(tǒng)是生物圈生態(tài)系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，經濟系統(tǒng)是以生態(tài)系統(tǒng)為基礎的”。李根蟠：《環(huán)境史視野與經濟史研究——以農史為中心的思考》，《南開學報》（哲學社會科學版），2006年第2期，第3頁。經濟史研究的生態(tài)取向意味著將人類的經濟活動放入自然生態(tài)系統(tǒng)中去，探究自然如何通過人類的經濟活動與人類發(fā)生互動關系。這就把“人類的經濟體系”與“自然的經濟體系”勾連起來，并將其置于人類—自然生態(tài)共同體中，去研究其內在結構、動力機制與功能演變。

生態(tài)理念下的經濟史研究，要求將“人類的經濟系統(tǒng)”與“自然的生態(tài)系統(tǒng)”統(tǒng)一起來，不單關注生產力和生產關系、經濟增長和經濟發(fā)展等傳統(tǒng)內容，還要關注和研究經濟活動與環(huán)境變遷的互動關系，包括自然資源開發(fā)利用的環(huán)境影響和生態(tài)效應等。李根蟠先生指出：“過去經濟史在研究生產力時一般局限于生產工具、生產技術和勞動者狀況的分析，現在，從‘人—社會—自然的復合生態(tài)系統(tǒng)的角度考察，生產力的內涵需要擴展，它不但包括社會生產力，而且應該包括自然生產力、生態(tài)生產力或環(huán)境生產力，是社會生產力和自然生產力的統(tǒng)一?！?/p>

傳統(tǒng)的經濟史研究以技術進步和生產效率等作為生產力的評估標準。從生態(tài)角度，對生產力的評估就有了完全不同的標準。諸如“自然生產力”和“生態(tài)生產力”等是經濟史研究中的新概念和新范疇。梅雪芹認為，生態(tài)生產力是指生態(tài)系統(tǒng)健康持續(xù)并能夠提供有效服務的能力，具體是指隨著時間推移，生態(tài)系統(tǒng)保持活力并維持其組織結構及獨立性和彈性的能力。評估生態(tài)系統(tǒng)健康的標準有恢復力、活力、組織結構、生態(tài)系統(tǒng)服務功能的維持等。生態(tài)生產力概念的提出克服了以往片面、局部和單一的標準，從生態(tài)系統(tǒng)整體健康的角度，來評估生產力。以生態(tài)理念來研究經濟史，傳統(tǒng)經濟史的核心概念“資源”也有了不同內涵。王利華指出：“資源”是一個歷史概念，它不但具有經濟利用價值，還有維持生命共同體的生態(tài)系統(tǒng)價值，而前者是以后者為前提條件的。

經濟史研究的重要內容之一，是人類的生產、分配、交換和消費過程。從生態(tài)角度看，這不單是商品生產和利潤實現的過程，也是通過人工參與來實現人與自然之間物質轉換與能量傳遞的過程。人類利用知識和技術開發(fā)自然資源，并將其轉換為新的物質和能量以供人類消費和使用，最后將廢棄物反饋給自然吸收和消解，如此循環(huán)往復。包括食物在內的物質資料的生產和消費、能源的開發(fā)利用等等，在生態(tài)上是一種物質和能量轉換與循環(huán)過程，這就涉及轉換效率、平衡與穩(wěn)定等生態(tài)問題。因此，生態(tài)視角中的經濟史研究，不僅要關注經濟增長和利潤實現等傳統(tǒng)指標，更要關注社會經濟活動與生態(tài)環(huán)境的動態(tài)平衡以及生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，深入研究資源的有限性與消費的無限性的矛盾運動，以探索實現人與自然之間實現物質與能量交換的最佳途徑。

經濟史研究的生態(tài)取向契合馬克思主義有關人與自然關系的理論。早在一百多年前馬克思恩格斯就已對人與自然的依存關系做出了辯證的分析，李根蟠：《環(huán)境史視野與經濟史研究——以農史為中心的思考》，《南開學報》（哲學社會科學版），2006年第2期，第11頁。指出一方面作為自然的組成部分，人受制于自然、靠自然過活，自然是人類物質生產活動的基礎;另一方面人對自然又有能動作用，通過生產和勞動，人不僅適應而且能夠改造自然。馬克思稱自然為“一切勞動資料和勞動對象的第一源泉”。馬克思還從哲學高度上論證了人與自然在本質上是統(tǒng)一的，具有“同一”性。馬克思有關人與自然相互作用互相制約的思想蘊含著“生態(tài)思維”和“生態(tài)史觀”。馬克思主義人與自然關系理論的內在邏輯是：人類的經濟活動與自然密切相關，自然并非外在于人類的經濟活動，人類經濟活動也并非外在于自然;自然能動地參與到人類經濟活動中，人類的經濟活動內在于自然生態(tài)系統(tǒng)并受其制約。

馬克思把勞動視為人與自然之間實現“物質變換”的媒介，認為生產或勞動是人以自身的活動來引起、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程。一方面，人類通過生產和勞動，從自然中獲取所需產品;另一方面，又把生產和生活的廢棄物反饋給自然，這是一種循環(huán)往復的過程。這一思想蘊含在馬克思主義對資本主義的批判中，馬克思看到了“資本主義生產與整個生態(tài)系統(tǒng)之間的基本矛盾”及其對人與自然之間物質轉換的破壞。馬克思認為應把人與自然之間的物質變換置于“合理調節(jié)”和“共同控制”的基礎上。馬克思從“物質變化”的角度來看待人與自然的關系及其內在矛盾，說明馬克思歷史唯物主義在本質上與環(huán)境史的歷史觀是相同的。就對這一問題的認識而言，我們可以說，經濟史研究的生態(tài)轉向是對馬克思主義有關人與自然辯證統(tǒng)一關系思想的回歸。

三、推動經濟史研究生態(tài)轉向的價值和意義

無論是理論探討還是實證研究，經濟史研究的生態(tài)轉向不僅必要而且切實可行。生態(tài)視角下的經濟史研究有著廣泛的論題。王利華提出的“生命支持系統(tǒng)”的歷史和“生態(tài)—社會組織”系統(tǒng)的歷史，若從經濟史角度看，就是對生態(tài)視角下的經濟史研究對象和研究內容的高度抽象和概括。

經濟史研究的生態(tài)轉向有著極為重要的學術價值和現實意義。從生態(tài)角度研究經濟史，能夠推動經濟史研究范式的轉換，進而促進經濟史研究的創(chuàng)新，最終能夠深化經濟史研究。以生態(tài)意識和生態(tài)觀來研究經濟現象和經濟發(fā)展規(guī)律是經濟史研究的一條新路徑，這會成為未來“經濟史學科新的生長點”。生態(tài)學中的許多概念，如生態(tài)系統(tǒng)（生命及生命支持系統(tǒng)、自然與人工生態(tài)系統(tǒng)）、生態(tài)共同體，物質循環(huán)與能量流動，生產者、消費者、分解者，食物鏈與食物網，以及相應的生態(tài)意識和生態(tài)觀，比如整體意識、有機聯(lián)系、競爭與協(xié)作、共存共生、多樣性與復雜性、平衡與穩(wěn)定，等等，都可以成為經濟史研究的重要范疇。這不僅僅是經濟史研究概念范疇的變化，更是研究范式和理念上的變革，即由人的“本體主義”轉向“生態(tài)主義”。將人類的經濟系統(tǒng)放入自然生態(tài)系統(tǒng)之網中去，來研究和評估自然環(huán)境在人類經濟活動中的地位和作用，不但有助于更深刻地認識人與自然的關系，而且有助于更新傳統(tǒng)的經濟史觀，進而形成一種新的生態(tài)經濟史觀。按照夏明方教授的說法，就是使我們“從教條式的唯物史觀走向辯證的生態(tài)史觀”。

以“生態(tài)史觀”來研究經濟史，確定無疑能夠更新許多傳統(tǒng)的認識。李根蟠先生指出：“用環(huán)境史視野觀察經濟史，可以在一些重大問題上，如自然對經濟活動的‘參與，人類對自然環(huán)境的‘應對，資源供給的有限性和消費需求的無限性的矛盾等等方面，加深或刷新我們的認識。”他還講過：“在一定條件下，商品經濟會導致資源配置的優(yōu)化，從而有力地推動經濟的發(fā)展;但商品經濟無序的發(fā)展又往往引起社會的分化、資源的耗損和環(huán)境的破壞。”李根蟠：《環(huán)境史視野與經濟史研究——以農史為中心的思考》，《南開學報》（哲學社會科學版），2006年第2期，第2、8頁。在相當長時期內，人們過度相信“市場配置”在經濟運行中的作用，奉行自由放任政策，結果導致了嚴重的生態(tài)后果，最終又影響和制約了經濟的發(fā)展。以生態(tài)視角來看，環(huán)境問題具有外部性和公共性，需要公共權力的介入，這也是19世紀下半葉歐美市場經濟國家環(huán)境問題加重并開啟社會改革議程的歷史背景。由此看來，對歷史上市場經濟的考察，需要超越“資源配置”的局限，從更為廣闊的視域來看待。

歷史地看，人類對自然既有“適應”也有“改造”，而“改造”對自然生態(tài)系統(tǒng)既有破壞性一面，也有利于穩(wěn)定和平衡的實例。所以，對人類的生產和經濟活動的評估需要超越“干擾”和“破壞”的僵化認識。這實際上也是一種辯證的生態(tài)經濟史觀。再如，以生態(tài)視角考查工業(yè)革命，我們發(fā)現工業(yè)革命不但是一場技術革命，它同時也是一次能源革命。英國原本是一個森林資源豐富的國家，但由于工業(yè)的發(fā)展及家庭等對森林資源的大量消耗，到16世紀英國的森林資源嚴重短缺，出現了能源危機，這對經濟發(fā)展形成了制約。但英國在長期工場手工業(yè)發(fā)展和技術積累的基礎上，在18世紀通過技術改造和創(chuàng)新，發(fā)明了能夠高效利用本土豐富的煤炭資源的技術——改良蒸汽機，從而突破了制約經濟發(fā)展的瓶頸，實現了經濟的起飛。由此，我們看到了工業(yè)革命的另一面。

推動經濟史研究的生態(tài)轉向也具有很強的現實意義，特別是在當下全球資源枯竭、環(huán)境污染加重與生態(tài)失衡的背景下，更為迫切。經濟史研究應超越經濟史研究的傳統(tǒng)范式，將焦點由生產力和生產關系、經濟增長和市場配置等轉向人類—自然—復合生態(tài)系統(tǒng)健康及人與自然物質循環(huán)的穩(wěn)定等視域上，以“萬物生之于土，萬物歸之于土”的生態(tài)理念，研究和探索高效能的循環(huán)經濟與永續(xù)發(fā)展的歷史經驗和路徑。以生態(tài)理念和生態(tài)視角研究經濟史，亦能為現實的經濟發(fā)展提供許多有益的啟示。它使我們認識到：人類的經濟活動最終受制于生態(tài)系統(tǒng)結構與功能的健康與穩(wěn)定，人類必須遵照生態(tài)規(guī)律來安排經濟活動，經濟效益取決于生態(tài)效益。應該將生產力置于生態(tài)系統(tǒng)中考查，研究如何維持生態(tài)系統(tǒng)的健康與穩(wěn)定，以確保人類的整體長遠利益和永續(xù)發(fā)展。

責任編輯：孫久龍