張黎 周驍男

摘?要：為了能夠更好的確保我國建設工程價款受償，我國在合同法中進行了明確的規(guī)定，即工程價款具有優(yōu)先受償?shù)臋嗬Ｈ欢?，在實際的施行過程當中往往存在著很大的爭議。在對合同糾紛進行裁定的過程中，往往存在著很大的差異性。就這一問題，我國最高人民法院相繼出臺了一系列解釋性文件。在本次論文的研究過程中，主要對于工程價款的優(yōu)先受償權進行簡要的分析，其中包括了對受償范圍以及如何行使該項權利的概述。希望本次論文的研究能夠為后續(xù)工程價款法律的完善起到促進作用。

關鍵詞：工程價款;合同;優(yōu)先受償;范圍

1 緒論

隨著我建筑行業(yè)的飛速發(fā)展，越來越多的公司逐步的踏入了房地產(chǎn)行業(yè)，與此同時，我國建筑施工行業(yè)也逐漸變得混亂。在實際工程建設過程當中，甲方拖欠工資的現(xiàn)象層出不窮，對社會的和諧以及穩(wěn)定造成了極大的影響。為了能夠更好的解決這一問題，從而保護乙方的合法權益，我國在1999年對《合同法》進行重新的規(guī)范，從而設定了工程款優(yōu)先受償權限。隨著這一政策的出臺引起了我國建筑行業(yè)的廣泛認可。截止到目前為止，有關于工程款優(yōu)先受償權的研究仍然是我國法律界的焦點。在本次論文的研究過程中，主要是以優(yōu)先受償權作為研究目標，結合自身的專業(yè)知識，對建設工程中所存在爭議的問題進行簡要的探討，針對于優(yōu)先受償權的范圍以及行使方式進行必要的說明。

2 優(yōu)先受償權的范圍

針對于工程款優(yōu)先受償權范圍的制定將會在很大程度上影響甲方和乙方的經(jīng)濟收益。除此之外，對于底層勞動者的工資水平更是有著直接的影響。對于優(yōu)先受償權范圍的界定，需要對其進行綜合考慮，如果限定過于寬泛，那么將會失去該項法律的基本意義，從而導致不公平現(xiàn)象的存在。如果限定過于狹小，那么 將會對乙方的權益產(chǎn)生直接的影響。因此，如果才能夠對優(yōu)先受償權進行合理規(guī)范是目前人們所關注的焦點問題。

在最早的合同法中，并沒有就優(yōu)先受償權的范圍作出明確的規(guī)定。在2002年，我國出臺了《優(yōu)先受償權批復》。在此其中，進一步針對于勞務報酬以及材料款項進行了范圍的規(guī)定。該項措施的出臺，明確的規(guī)定了工程實踐當中，由乙方所承擔的工人工資和材料款項屬于優(yōu)先受償范圍。由于該項措施的出臺，對于工人工資以及材料款這兩項的優(yōu)先受償權已經(jīng)不存在任何的爭議。

在工程建設的過程當中，墊資款是出現(xiàn)最多的一筆款項，所謂的墊資款，其主要指的是在建設過程中，甲方?jīng)]有按照事先的約定對工程款進行定期支付，從而導致乙方自己墊付的相關款項。隨著我國法律的不斷完善，針對于墊資款的處理也產(chǎn)生了極大的變化。在1996年，我國建設部門就墊資款給出了明確的說明，認為墊資款并不具有合法性，是不會受到法律保護的。然而，在2005年，我國出臺了《建設工程司法解釋一》。在該項政策中，對于墊資款進行了更為詳細的說明，認為該款項是一個合法性款項，并且將墊付款歸納為工程欠款這一類別當中。自該項政策出臺以后，我國其他等地也相應出臺了一系列的規(guī)范性文件，并且明確規(guī)定了墊資款的合法性，將其歸納到了優(yōu)先受償權的范圍當中。

由此可以看出，無論是建設工程當中的工人報酬、材料款還是乙方為了完成工程項目所墊付的款項，都屬于優(yōu)先受償權的范圍，都會受到該項法規(guī)的保護。盡管如此，在目前的建設施工過程中，仍然存在逾期不付款的現(xiàn)象。由此所產(chǎn)生的違約金以及利息等費用則不被建設工程價款優(yōu)先受償權所涵蓋。

3 優(yōu)先受償權的行使方法

截止到目前為，針對于如何行使優(yōu)先受償權僅在《合同法》的286條中進行了說明，然而，對于行使方式的描述過于簡單，從而也就導致了在實際工程當中，就如何行使優(yōu)先受償權這一問題產(chǎn)生了很大的爭執(zhí)。在實際工程中，主要面臨著的爭議包含了兩個方面，首先是乙方是否可以通過發(fā)送信件的形式來催促甲方支付必要的工程款，其次是乙方在形式自身的優(yōu)先受償權時，是否可以想當?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟。

在《合同法》中明確規(guī)定了，乙方和甲方之間可以通過協(xié)議的方式將工程價款進行折價，從而行使優(yōu)先受償權。在整個的協(xié)議過程中，對于折價的協(xié)商是甲方和乙方的共同行為，需要甲方和乙方達成一致的協(xié)議才可以完成。乙方向甲方發(fā)送信函屬于乙方的單獨行為，如果在甲方收到信函后，就信函中所描述的內(nèi)容給予認可，那么則認為雙方已經(jīng)達成了協(xié)議。所以，如果單單是乙方向甲方發(fā)送信函，并沒有得到甲方的明確回應，那么該信函無法作為乙方形式優(yōu)先受償權的形式。只有在甲方承認了信函中的內(nèi)容，才可以認定乙方所形式的優(yōu)先受償權具有法律效益。

在《民事訴訟法》中，對于擔保物權具有明確的規(guī)定。很多人認為，所謂的建設工程優(yōu)先受償權并不屬于目前我國法律所規(guī)定的擔保物權，不可以通過擔保物權的民事訴訟來主張。然而，筆者認為該項權利可以歸納為法定優(yōu)先權，在通常情況下，其自身的屬性和擔保物權極為相近，所以乙方有權利參考目前的擔保物權來向法院提出訴訟，申請將擔保物進行拍賣從而獲取優(yōu)先受償。

4 結語

通過對本文的研究，筆者認為，對于建設工程價款的優(yōu)先受償權來說，其所適用的范圍不僅包括了工人的報酬以及材料款，同時還涵蓋了成本、墊付款以及利息等款項。當時由于甲方的逾期付款所造成的違約金以及保證金并不會受到優(yōu)先受償權的保護。在對該項權利進行行使的過程當中，如果甲乙雙方就信件達成了共識，那么可以將信件作為主要方式來對自身的優(yōu)先獲償權進行主張。與此同時，我國法院還需要對權利的主體以及期限等內(nèi)容進行詳細的審查，可以通過民事調(diào)解書的形式來對優(yōu)先受償權的進行確認。

參考文獻：

[1]李玉生.建設工程施工合同案件審理指南[M].人民法院出版社，2019.

[2]奚曉明.民事審判指導于參考[M].法律出版社，2009.

作者簡介：張黎，碩士，研究方向：商法。