王藝萌

【摘 要】步入移動社交時代，越來越多的用戶喜歡在社交平臺上分享自己的信息進行自我表露，期望進行個人形象的建構(gòu)、情感的宣泄和社會資本的維護等，然而目前不少用戶在不同社交平臺上的自我表露狀況存在一定的差異。本文首先對“自我表露”的概念及相關(guān)理論進行了闡釋，基于理論提出了三個假設(shè)，并對新浪微博的相關(guān)文本進行了文本分析和數(shù)據(jù)采集，配合深度訪談得出初步結(jié)論，又采用調(diào)查問卷驗證了部分結(jié)論。本文得出社會交往壓力、感知收益和隱私關(guān)注等因素會造成用戶在不同社交平臺（微信和微博）自我表露的差異。

【關(guān)鍵詞】自我表露;社交平臺;差異;社會交往

中圖分類號：G206文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）06-0176-03

一、背景及總述

移動社交平臺目前發(fā)展迅速，已深入國人的日常生活。社交網(wǎng)絡(luò)服務為用戶帶來信息溝通與交流的便捷。在移動社交平臺上，用戶可以將自己的工作與生活內(nèi)容、個人照片及視頻、個人情感表達內(nèi)容等信息發(fā)送到社交平臺上，與他人進行分享和互動，獲得交流溝通的滿足。據(jù)《2018微信年度數(shù)據(jù)報告》顯示，2018年，每天有10.1億用戶登錄微信，龐大的用戶規(guī)?？芍^是當之無愧的社交霸主。與此同時，2018年 11月28日，微博發(fā)布2018年第三季度財報。截至9月30日，微博月活躍用戶達4.46億，繼續(xù)保持7000萬的同比凈增長，日活躍用戶也增至1.95億。微博一直以來都是熱點事件傳播發(fā)酵的首選甚至獨家平臺，具有在熱點事件發(fā)現(xiàn)、傳播、討論上具備的領(lǐng)先優(yōu)勢，這都是其獲取新增用戶和提升活躍的獨特能力。社交網(wǎng)絡(luò)平臺目前已演化成為一個自我表露、自我建構(gòu)、自我確認的過程。

據(jù)美國社會學家馬克·格蘭諾維特指出，社會交往是由“強關(guān)系”和“弱關(guān)系”組成的，家人、朋友等我們經(jīng)常與之互動的人構(gòu)成“強關(guān)系”，反之，其他人群則與我們構(gòu)成“弱關(guān)系”。對比微信和微博兩者而言，微信更偏向于基于“強關(guān)系”和高黏合度的社交媒體，而微博則對于用戶來說，更偏向于是基于“弱關(guān)系”的社會化媒體。用戶在意見發(fā)表過程中受到復雜心理動機的影響，因此在兩個平臺自我表露的狀況也有著顯著差異。

自我表露，是人際傳播的基本理論，最先是由Jourard（1958）提出、界定并開展發(fā)展性研究的。自我表露主要有以下兩種分類：Delerga 和 Margulis（1983）把自我表露分為兩種類型：描述性自我表露和評價性自我表露。前者主要與事實性信息相關(guān)，包括有關(guān)個人的思想、經(jīng)歷等;而后者更多指個人對自己的感受、評價或判斷的自我表露，包括自我評價、內(nèi)心感受等[1]。自我表露還可分為正向的自我表露和負向的自我表露，分別為積極正向的個人信息表露或?qū)ψ约盒蜗螽a(chǎn)生不良影響的負面內(nèi)容展現(xiàn);其中網(wǎng)絡(luò)自我表露可分為“靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)自我表露”和“動態(tài)網(wǎng)絡(luò)自我表露”兩類[2]。其中，本文所討論的是移動社交用戶在社交平臺上的靜態(tài)自我表露內(nèi)容，即是指通過社交平臺將自己的信息以文字、圖片、視頻等方式透露給他人的行為。

自我表露是各種社會關(guān)系形成的前提條件。社交網(wǎng)絡(luò)中的自我表露，是人們 通過在線內(nèi)容生產(chǎn)，通過多種方式向他人傳遞信息，并以此達到維持在線信息溝通或滿足個人需求的一種信息傳播行為。目前隨著社交平臺的用戶規(guī)模增大，每個用戶面對的社會關(guān)系和目標人群更復雜，自我表露的內(nèi)容和尺度也會因人而異。

2018年年末，針對微信的分組、屏蔽等功能，微博上網(wǎng)友也進行了熱切的討論，相關(guān)話題都擁有幾億的閱讀量，討論人數(shù)也至少幾萬人。其中對于“朋友圈三天可見有必要嗎”這個話題，將近8萬人對此進行了投票，約4.5萬人認為“有必要”，表示有些內(nèi)容不需要其他人知道，而約3.4萬人認為“沒必要”，社交功能無須太過在意。

目前有研究表明用戶社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定甚至萎縮，用戶信息分享熱情降低，甚至逃離社交媒體的現(xiàn)象逐漸增多，不少用戶產(chǎn)生了社交媒體倦怠的行為。[3] 微信作為基于強關(guān)系的社交媒體，隨著用戶關(guān)系的復雜，出現(xiàn)此類倦怠行為的用戶數(shù)量更多。微博話題“朋友圈的我和微博的我”一經(jīng)發(fā)起，便迅速引發(fā)網(wǎng)民熱切討論，話題一度登上微博熱搜榜前幾位，截至2019年初，該單個話題的閱讀量達到3億，討論人數(shù)達7.4萬人。部分意見領(lǐng)袖以九張圖片的形式生動詳細對比了用戶在兩個社交平臺上發(fā)布內(nèi)容的差異，單篇博文的轉(zhuǎn)發(fā)量、評論量超過3萬，點贊量超4萬，人們紛紛發(fā)表觀點并收獲共鳴。

二、研究問題及假設(shè)

用戶的自我表露涉及很多不同的理論，其中筆者主要選取以下幾種理論進行闡釋，并基于以下理論提出研究問題及假設(shè)。

去個性化的社會認同理論[4]認為網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性引起網(wǎng)絡(luò)上個體自我意識減少、對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的認同增加，進而產(chǎn)生更多形式和更大程度的自我表露，同時網(wǎng)絡(luò)空間的自我表露更大程度上遵從網(wǎng)絡(luò)空間或特定溝通群體的既定規(guī)范。

社會互惠理論認為人際交往就是“得到東西回報相應東西。”影響領(lǐng)受表露信息者是否會回報相應表露的有四個方面的因素：對吐露者表露信息方式的感知;領(lǐng)受者是否想加強、建立和持續(xù)關(guān)系;關(guān)系的發(fā)展階段;表露者是否允許其回報表露。

溝通隱私管理理論（CPM）[5]用可滲透可伸縮的界限做比喻來區(qū)分隱私和公開之間的關(guān)系。個體通過一種隱私管理系統(tǒng)來控制隱私界限的可滲透性。根據(jù)該理論，表露隱私后會使人感到脆弱，因此個體通過建構(gòu)溝通隱私界限來控制表露隱私后可能帶來的危險。[6]

基于以上理論和當前平臺上的社交現(xiàn)狀，可初步提出幾個假設(shè)：

（一）社會自我造成了自我表露的差異化。

每個人的自我表露受到圈子中社會規(guī)范的制約[7]，受到所扮演的社會角色的影響，自我表露時更多展示的是社會自我。

（二）用戶的感知收益影響其進行自我表露的意愿。

這里的“感知收益”是指社交融入所收獲的愉悅及滿足感[8]。

（三）用戶的隱私關(guān)注造成其自我表露內(nèi)容的差異化。

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)收集

本文以新浪微博相關(guān)熱門話題為考察對象，對話題內(nèi)容，參與用戶進行分析。基于移動社交用戶在不同平臺上的實際情況，利用文本分析、深入訪談、問卷調(diào)查等方式進行本次研究。

通過專業(yè)的微博數(shù)據(jù)抓取軟件集搜客對熱門話題“朋友圈的我和微博的我”中熱門微博的熱門評論（點贊數(shù)大于等于10）和話題內(nèi)博文發(fā)表的內(nèi)容及參與討論的用戶信息進行初步抓取?？色@知對于朋友圈發(fā)表的意見看法，經(jīng)語義分析系統(tǒng)基于完美雙數(shù)組TRIE樹的詞頻統(tǒng)計，可提取的前5位關(guān)鍵詞是“朋友”“屏蔽”“斟酌”“嚴謹”“生活”;同樣，人們對于微博的描述經(jīng)篩選后統(tǒng)計得出的前5位關(guān)鍵詞是“放飛”“矯情”“凈土”“隨便”“真實”。經(jīng)統(tǒng)計，參與討論并發(fā)表類似看法的女性用戶占了八成以上，主要年齡大致分布在23-30歲這個年齡段。對比《2017微博用戶發(fā)展報告》的用戶畫像，微博月活躍用戶中，30歲以下用戶超過八成，其中“23-30歲”用戶占比最多達38.6%，“18-22歲”用戶達27.6%，“18-30歲”用戶總體占比超過半數(shù)，是微博的主力人群。同時，來自三四線城市的用戶占微博月活躍用戶50%以上。對比兩者數(shù)據(jù)基本吻合，可結(jié)合用戶實際情況進行合理假設(shè)。

因微博文本的發(fā)表用詞較為隨性主觀，提取的文本用于分析和統(tǒng)計時需要大量人工篩選和語言的整理。因此，筆者自行將內(nèi)容分類整理，并選取15名對象（年齡分布合理，且同時使用微信和微博）進行深入訪談，了解他們的使用方式、使用頻率、自我表露狀況和心理動機等，可得出以下結(jié)論：

1.用戶對于兩者的使用方式及功能有不同的認識

目前用戶傾向于把微博作為一個公開的社會化媒體平臺，使用用戶的范圍廣、信息來源多，主要用于熱點事件的搜索圍觀，主動獲取自己感興趣的內(nèi)容，及時了解自己感興趣的知名人物的近況，很少用于熟人社交，2/3的訪談對象表示自己的微博好友圈中現(xiàn)實的親友占比20%以下;而微信仍舊是一個基于強關(guān)系的社交媒體，雖然目前添加了不少陌生人，但主要還是用于熟人社交，熟悉的親友占了聯(lián)系人列表的80%以上，微信目前仍主要用于生活和工作，作為一個即時性的通訊工具來維系人們的社會關(guān)系，社交圈子較為固定，信息來源也相對少，用戶普遍反感朋友圈的廣告營銷、雞湯泛濫等行為，信息獲取方式較為被動。

2.用戶對于兩者的心理動機不同，自我表露方式不同

從訪談對象來看，微博由于關(guān)注對象和粉絲人群中熟人較少，因此在微博更能擁有個人空間，原創(chuàng)博文的發(fā)表是對自我的記錄，自由度高，不用有太多顧慮，負面情緒的發(fā)布更多是出于發(fā)泄心理，對回應和共鳴的期待較小;朋友圈私密性較強，是面向他人的展示，在進行自我表露時伴有“分享”的心理，期望獲得回應、滿足受到關(guān)注等心理，自我表露的心理動機更強，期望通過微信進行“自我形象的建構(gòu)”，形象建構(gòu)的目的性較強，因此傾向于構(gòu)建一個符合自我認知的形象，自我表露內(nèi)容相對偏積極正面;

3.用戶出于對隱私的關(guān)注，自我表露的程度不同

目前，人們對于個人信息安全的保護意識進一步增強，微博作為一個公開性的平臺，陌生人居多，更多是轉(zhuǎn)發(fā)評論相關(guān)內(nèi)容，用戶在進行自我表露時，真正有關(guān)自己的個人信息較少，只有當表露自己的情緒和內(nèi)心深處更加私密的想法時，會傾向于選擇一個較陌生的社交環(huán)境;而微信作為熟人社交，總體自我表露程度較高，用戶會分享自己的生活和工作，其中隱含較多個人信息。但是對于情緒和個人真實想法方面的表露較為保守。

經(jīng)過以上的訪談整理和文本分析整理，本研究可以得出目前信息過載和社交過載的狀況，以及群體壓力、群體規(guī)范的影響造成了人們的社會交往壓力，從而影響用戶的自我表露。此外，人們對于隱私信息的關(guān)注也造成了自我表露內(nèi)容和程度的差異。

針對這些結(jié)論，本文發(fā)放了問卷對于目前用戶的自我表露狀況進行了統(tǒng)計分析，以期對于以上結(jié)論進行輔助驗證。問卷樣本回收數(shù)量為163份，除去在社交平臺的使用情況一題中選擇“一般只用微信”的19人（本研究探究自我表露的差異，樣本需同時使用兩種社交軟件），有效樣本量為144份。

（二）數(shù)據(jù)分析

問卷的設(shè)計包含了部分樣本人口統(tǒng)計學信息，少量行為多選題，并對一些態(tài)度行為采用Likert五級量表的形式進行五級打分（1-5分），利用問卷可以得出部分直觀結(jié)論，下文將選取部分指標進行簡要描述性分析。

其中，調(diào)查對象大多分布在“23-30歲”，以女性用戶為主，學歷集中在本科及以上。

就調(diào)查對象的朋友圈可見天數(shù)設(shè)置情況來看，約53.47%的用戶將朋友圈設(shè)置為“三天可見”，約38.89%的用戶設(shè)置為“半年可見”，而設(shè)置為“全部可見”的用戶最少，約7.64%。對于“我發(fā)布朋友圈前一般會進行分組屏蔽”這一問題的均值（標準差）為2.83（1.09），在統(tǒng)計“微博的互關(guān)聯(lián)系人列表中現(xiàn)實親友所占的比例”時，答案集中在“20%以下”（48.65%）和“20%-40%”（41.37%）?？梢钥闯錾鐣煌鶋毫τ谀贻p用戶的社交行為是有一定影響的。然而三個問題之間沒有顯著的相關(guān)性，可推測除了因交往壓力產(chǎn)生的部分倦怠行為外，用戶行為還可能受到隱私關(guān)注等其他因素的影響。

對于用戶更傾向于發(fā)表在微博（微信）上的信息類別，也可以進行統(tǒng)計：

由此可見，對于這一部分被調(diào)查用戶，他們對微信和微博的使用功能定位存在一定的差異性，微博更多作為一個興趣愛好、性格情緒的展現(xiàn)以及熱點事件的閱讀討論，而微信更多被用于工作學習近況的記錄和個人真實社交的呈現(xiàn)以維系社會資本，在微博這樣一個相對陌生的社交環(huán)境下，大部分人并不傾向于透露太多個人信息。

以上數(shù)值可以看出上述情境的設(shè)定是會不同程度上影響被調(diào)查用戶的自我表露狀況。之前的假設(shè)和訪談結(jié)論得到了一定程度的支持。然而參照馬斯洛的需求層次理論，在進行自我表露的用戶復雜心理動機方面，后期可以進一步研究。

四、結(jié)果與討論

首先，社會自我是自我表露的主要形態(tài)，出于“自我形象構(gòu)建”的動機使得人們使用不同社交平臺時的自我表露內(nèi)容存在差異。信息過載已成為當前社會生活現(xiàn)狀，社交過載使得人們的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)趨向復雜，用戶在不同程度上都存在社會交往壓力。而交往壓力越大，對社交媒體的倦怠程度越高，用戶越期待擁有個人空間，這時對于不同應用的不同定位，就產(chǎn)生了自我表露的差異。對于調(diào)查的大部分人而言，微博是一個相對陌生的社交環(huán)境，負面情緒和部分不成熟的態(tài)度觀點的發(fā)表，也不會影響在現(xiàn)實交往對象面前“自我形象的建構(gòu)”，不會對個人的社會關(guān)系產(chǎn)生影響。而微信目前作為熟人社交平臺，人們會面臨更多來自家人、同事、老師、領(lǐng)導等人的關(guān)注，在進行自我表露時較為保守，受到群體壓力、群體規(guī)范等心理的限制。

其次，在社交平臺上的感知收益也會對自我表露產(chǎn)生影響。在不同平臺的社交活動進行過程中，用戶與他人的互動越頻繁，互動的體驗感越好，用戶越傾向于在哪個平臺進行自我表露。因此移動社交用戶在不同平臺上的自我表露狀況（數(shù)量和內(nèi)容）存在差異。

最后，用戶對于隱私信息的關(guān)注很大程度上影響了自我表露的內(nèi)容。在微博這樣一個公開性的社會化媒體上面，人們之間的了解程度相對較低，人們更傾向于分享含有個人隱私線索較少的內(nèi)容，如態(tài)度觀點、性格情緒等;而微信作為基于強關(guān)系的社交媒體，整體聯(lián)系用戶熟悉程度較高，人們也不介意分享更多的生活日常。總體而言，人們對于個人隱私的保護意識較強，自我表露的程度應該因人而異。

參考文獻：

[1]蔣索，鄒泓，胡茜.國外自我表露研究述評[J].心理科學進展，2008（01）：114-123.

[2]謝笑春，孫曉軍，周宗奎.網(wǎng)絡(luò)自我表露的類型、功能及其影響因素[J].心理科學進展，2013，21（02）：272-281.

[3]季忠洋，李北偉，朱婧祎，陳為東.情感體驗和感知控制雙重視角下社交媒體用戶倦怠行為機理研究[J/OL].情報理論與實踐1-8[2019-01-14]。http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.1762.g3.20181205.1306.010.html.

[4]Douglas K M， Mcgarty C. Identifiability and self-presentation： computer-mediated communication and intergroup interaction[J]. British Journal of Social Psychology， 2011， 40（3）：399-416.

[5]Petronio S. Boundaries of privacy： Dialectics of disclosure.[J]. New England Journal of Medicine， 2002（15）：1505-1506.

[6]劉魯川，李旭，張冰倩.社交媒體用戶的負面情緒與消極使用行為研究評述[J].情報雜志，2018，37（01）：105-113+121.

[7]葛紅寧，周宗奎，牛更楓，陳武.社交網(wǎng)站使用能帶來社會資本嗎？[J].心理科學進展，2016，24（03）：454-463.

[8]牛更楓，鮑娜，周宗奎，范翠英，孔繁昌，孫曉軍.社交網(wǎng)站中的自我呈現(xiàn)對生活滿意度的影響：積極情緒和社會支持的作用[J].心理發(fā)展與教育，2015，31（05）：563-570.