楊 振

(中共中央黨校[國家行政學(xué)院]經(jīng)濟學(xué)教研部，北京 100091)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想的重要內(nèi)容。它是中央著眼于國內(nèi)外復(fù)雜經(jīng)濟形勢確立的宏觀經(jīng)濟管理戰(zhàn)略新思路，為解決全球經(jīng)濟發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性問題、促進經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展而貢獻(xiàn)的中國智慧和中國方案，從經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展和政策實踐來看，具有原創(chuàng)價值和意義，是一次重大的理論和實踐創(chuàng)新。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為當(dāng)前和今后一個時期經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟工作的主線，為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、培育創(chuàng)新動力以及實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展打造新引擎、構(gòu)建新支撐。自2015年以來，立足于體制機制改革，中央已經(jīng)系統(tǒng)部署了深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的具體任務(wù)。但現(xiàn)實工作中，以“行政命令干預(yù)”替代“體制機制改革”的做法仍然存在，“分配指標(biāo)去產(chǎn)能、劃定紅線去杠桿”等“盯住目標(biāo)忘記改革”的現(xiàn)象也屢見不鮮。這表明對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)要求仍然存在認(rèn)知模糊和理解偏差。以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，必須把握供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心要義，準(zhǔn)確認(rèn)識和理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的歷史邏輯、學(xué)理邏輯和實踐邏輯。

一、宏觀調(diào)控著力點轉(zhuǎn)向供給側(cè)的歷史邏輯

需求側(cè)和供給側(cè)雖然都是宏觀調(diào)控政策的實施路徑，但與需求管理相關(guān)的反周期政策更多是以“政策手段”呈現(xiàn)的，并未上升到宏觀調(diào)控戰(zhàn)略層面。而推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下我國宏觀經(jīng)濟管理確立的戰(zhàn)略思路(1)習(xí)近平：《在十八屆中央政治局第三十八次集體學(xué)習(xí)時的講話》，《人民日報》2017年1月23日。。在新的發(fā)展階段，供給側(cè)替代需求側(cè)成為制約經(jīng)濟發(fā)展矛盾的主要方面，中央以“戰(zhàn)略思路”定位供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其重大論斷背后的歷史邏輯值得深入研究。

(一)需求側(cè)為著力點的宏觀調(diào)控面臨新挑戰(zhàn)

自1992年黨的十四大確立了建立社會主義市場經(jīng)濟體制后，與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的宏觀調(diào)控政策體系也隨之建立并不斷完善。長期以來，我國的宏觀調(diào)控政策主要以需求側(cè)為著力點，立足于需求側(cè)并緊盯總需求，隨著經(jīng)濟周期性波動和需求總量的增減變化，實施立足于短期穩(wěn)定的“對沖性”逆向調(diào)節(jié)，是宏觀調(diào)控政策長期以來的主要邏輯(2)高培勇：《建立與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相匹配的宏觀調(diào)控體系》，《經(jīng)濟日報》2017年12月18日。。在這樣的調(diào)控邏輯下，當(dāng)經(jīng)濟下行、總需求出現(xiàn)不足的時候，實施擴張總需求的政策操作；當(dāng)經(jīng)濟過熱、總需求過多的時候，實施緊縮總需求的操作。歷史地看，在應(yīng)對1997年亞洲金融危機等重大宏觀經(jīng)濟波動中，適度增加消費和投資等社會需求(3)吳敬璉、魏加寧：《東亞金融危機的影響、啟示和對策》，《改革》1998年第2期。的逆周期調(diào)節(jié)措施，確實發(fā)揮了重要作用。

但是以需求側(cè)為著力點的宏觀調(diào)控政策，在應(yīng)對2008年世界經(jīng)濟危機時卻遇到了新挑戰(zhàn)。2008年9月，美國大型投行雷曼兄弟申請破產(chǎn)保護，標(biāo)志著席卷全世界的金融危機開始蔓延。但這次金融危機發(fā)生時，中國的宏觀經(jīng)濟基本面與主要發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟形勢不同，呈現(xiàn)高增長、高通脹的趨勢，當(dāng)時中央對宏觀經(jīng)濟的主要擔(dān)憂在于防止經(jīng)濟“過熱”。數(shù)據(jù)顯示，2007年中國GDP實現(xiàn)了14.2%的高增速，這是自1985年至此次經(jīng)濟危機發(fā)生前中國經(jīng)濟增長速度的最高點。面對這樣的宏觀經(jīng)濟態(tài)勢，2007年年中和年末召開的兩次中央政治局會議，都明確了當(dāng)時宏觀調(diào)控的首要任務(wù)是防止經(jīng)濟由偏快轉(zhuǎn)為過熱(4)《中共中央政治局召開會議分析當(dāng)前經(jīng)濟形勢和經(jīng)濟工作》，《人民日報》2007年7月27日；《中央政治局召開會議分析當(dāng)前經(jīng)濟形勢》，《人民日報》2007年11月28日。。2007年全年，央行還實施了6次加息，主要就是防止出現(xiàn)經(jīng)濟過熱局面。在金融危機發(fā)生之前，中國宏觀調(diào)控的貨幣和財政政策，圍繞著“貨幣政策從緊、財政政策穩(wěn)健”這個宏觀調(diào)控基調(diào)而設(shè)計。在2008年全國兩會上確定的宏觀調(diào)控基調(diào)，仍然延續(xù)了2007年的表述。從當(dāng)時的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)來看，經(jīng)濟過熱態(tài)勢在2008年上半年確實有所表現(xiàn)，其中最顯著的一個指標(biāo)就是通貨膨脹水平：2008年一季度通貨膨脹率已高達(dá)8%。為防止經(jīng)濟由偏快轉(zhuǎn)為過熱，2008年上半年央行還5次提高法定存款準(zhǔn)備金率，使得一般金融機構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率達(dá)到了17.5%(5)中國人民銀行：《2008年第2季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》，http：//www.pbc.gov.cn/eportal/fileDir/history_file/files/att_11632_1.pdf.。這些政策的歷史邏輯表明，當(dāng)時經(jīng)濟過熱的擔(dān)憂并不是駭人聽聞。

但是，隨著全球經(jīng)濟進入衰退，中國的貨幣政策和財政政策也發(fā)生了方向性調(diào)整，貨幣政策由從緊轉(zhuǎn)為適度寬松、財政政策由穩(wěn)健轉(zhuǎn)為積極。宏觀調(diào)控政策短期內(nèi)之所以進行如此重大轉(zhuǎn)型，主要的原因在于中國經(jīng)濟的外向型結(jié)構(gòu)特征。從最早的“三來一補”到“加工貿(mào)易”，再到后來成長為“世界工廠”，中國嵌入國際分工體系的切入點和路徑選擇依賴于“出口導(dǎo)向”發(fā)展模式。如圖1所示，自2001年底中國加入世界貿(mào)易組織之后，中國進出口總額占GDP的比重不斷上升，在2006年時達(dá)到64.36%的最高點；從凈出口來看，2007年凈出口總額約為GDP總量的7.5%，外向型經(jīng)濟的特征非常明顯。統(tǒng)計數(shù)據(jù)更是印證了這個判斷：1997年時僅凈出口就拉動GDP增長4個百分點，對GDP增長貢獻(xiàn)率高達(dá)42.9%。此次金融危機發(fā)生的前三年內(nèi)(2005—2007年)，凈出口平均每年也拉動GDP增長約1.3個百分點，對GDP增長貢獻(xiàn)率平均達(dá)到10.8%。與此同時，由于早期實行“兩頭在外，大進大出”的方針，至金融危機發(fā)生時，制造業(yè)體系中“原材料在外、市場在外”的情形仍然非常多，2007年加工貿(mào)易占對外貿(mào)易額的比重已經(jīng)達(dá)到45.4%。這樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，必然容易受到世界市場尤其是外需的波動影響。隨著全球需求因金融危機呈現(xiàn)疲弱態(tài)勢，中國宏觀調(diào)控政策向提振需求的方向大轉(zhuǎn)型，也是當(dāng)時經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下的理性選擇。

圖1 中國進出口總額占GDP的比重(1998—2018)(單位：%)

數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計局

回溯地看，如此迅速的貨幣政策和財政政策急轉(zhuǎn)型，無疑是正確的決策，穩(wěn)住了宏觀經(jīng)濟基本面，也體現(xiàn)了中國特色經(jīng)濟體制的決策效率之高。如表1所示，僅在2008年9月至12月，央行就5次下調(diào)利率，4次下調(diào)法定存款準(zhǔn)備金率。這些政策使得社會信貸規(guī)模迅速擴張，2009年全社會信貸增量高達(dá)9.6萬億元，而在2008年這一數(shù)字僅為4.9萬億元。

表1 金融危機后的利率與準(zhǔn)備金率的快速調(diào)整

資料來源：根據(jù)中國人民銀行歷次公告整理，http：//www.pbc.gov.cn/

為了抵御國際金融危機帶來的各種可能不利影響，中國還適時出臺了一攬子擴大需求的政策。比如，2008年10月底開始允許房地產(chǎn)貸款利率在基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上下調(diào)30%，同時降低購房首付比例至20%；11月出臺了“四萬億”投資計劃，對重大項目也加快了審批進度。此外，為了鼓勵消費，政府還出臺了家電下鄉(xiāng)、汽車下鄉(xiāng)等政策措施。這些立足于需求側(cè)的刺激政策，范圍之廣、力度之大都是前所未有的。短期來看，調(diào)整貨幣政策帶來的效果立竿見影。但是，長期經(jīng)濟效果到底如何？

回顧十年來的經(jīng)濟發(fā)展不難發(fā)現(xiàn)，自國際金融危機之后，盡管有立足需求側(cè)的系列刺激政策作為支撐，但中國經(jīng)濟發(fā)展越來越呈現(xiàn)出與以往不同的階段性特征。如圖2所示，最明顯的階段性特征是經(jīng)濟增速開始回落到中高速水平。在這種情況下，到底該如何看待中國經(jīng)濟發(fā)展“大勢”？

圖2 中國GDP年度增速(1978—2018)

數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計局

同發(fā)展預(yù)期相比，雖然經(jīng)濟危機之后，中國的經(jīng)濟速度回落可控，但確實也是值得警惕的。2008年至2011年，政府工作報告設(shè)定的經(jīng)濟增長目標(biāo)為8%左右。但到2012年時，中國經(jīng)濟增速已經(jīng)下降到8%以下。早在2013年，中央對當(dāng)時宏觀經(jīng)濟形勢就給出了“三期疊加”的趨勢性判斷(6)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年版，第74頁。：增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期。到2015年，更是出現(xiàn)了過去近20年沒有過的經(jīng)濟增長壓力：2015年前2個季度，中國經(jīng)濟增長速度為7%，但到了下半年，經(jīng)濟增速跌破7%，宏觀經(jīng)濟面臨的風(fēng)險上升。中央當(dāng)時對宏觀經(jīng)濟形勢的判斷是“四降一升”(7)《習(xí)近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年版，第254頁。，即經(jīng)濟增速下降、實體企業(yè)利潤下降、PPI(工業(yè)品出廠價格指數(shù))下降、財政收入下降，唯獨各類經(jīng)濟風(fēng)險發(fā)生的概率在上升。

這些現(xiàn)象在需求側(cè)強刺激的背景下特別值得關(guān)注和反思，需要追問的是，為何這次需求側(cè)刺激力度前所未有，長期經(jīng)濟增長的效果卻大幅遞減？是宏觀調(diào)控政策的實施遇到了問題，還是宏觀政策本身需要謀劃戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型？

(二)制約經(jīng)濟發(fā)展矛盾的主要方面在供給側(cè)

邏輯上看，經(jīng)濟增長速度下行可能源自需求側(cè)因素，也可能是供給側(cè)因素導(dǎo)致。如果問題確實出現(xiàn)在需求側(cè)，那么，對癥下藥從需求側(cè)進行政策性對沖，宏觀經(jīng)濟基本面表現(xiàn)應(yīng)該大有起色。但如果真正的問題不在需求側(cè)，仍然從需求側(cè)找辦法、尋對策，則可能會帶來一些不良經(jīng)濟表現(xiàn)，甚至加劇結(jié)構(gòu)失衡問題。比如，可以觀察到的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象，既可能是需求不足，也可能是供給失衡。如果根源在于需求不足，這時刺激需求會有助于緩解產(chǎn)能過剩的態(tài)勢；但如果產(chǎn)能過剩是源于供給結(jié)構(gòu)性失衡，這時再采用簡單的刺激總需求政策，結(jié)構(gòu)性失衡問題依然得不到緩解。

從工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)(PPI)的表現(xiàn)來看，也可推斷出近年來中國經(jīng)濟發(fā)展的矛盾主要源于供給側(cè)而非需求側(cè)。經(jīng)濟理論表明，需求擴張會形成拉動整體價格水平上漲的力量，而供給擴張則會使得整體價格水平回落。PPI作為反映工業(yè)品出廠價格一般水平的綜合指數(shù)，顯然也受此價格規(guī)律制約。如果經(jīng)濟發(fā)展矛盾的主要方面在于需求不足，這時刺激需求一般會推高PPI水平；如果經(jīng)濟發(fā)展矛盾的主要方面在于供給過剩，這時刺激需求所推高的PPI可能會因供給更大規(guī)模的擴張而抵消，甚至PPI還可能會呈現(xiàn)下降趨勢?？梢杂^察到的事實是，金融危機后需求側(cè)刺激的力度較大，政策實施范圍較廣，但PPI自2012年3月開始卻連續(xù)54個月同比下降，這個趨勢一直持續(xù)到2016年8月(如圖3所示)。據(jù)此可以推知，一定存在著供給不斷擴張的力量促使整體價格水平持續(xù)回落，從而抵消了因需求擴張帶來的價格水平上升。簡言之，供給側(cè)已經(jīng)成為制約經(jīng)濟發(fā)展矛盾的主要方面。

圖3 工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)(2007—2017)

數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計局

對此，習(xí)近平總書記指出：“只刺激需求，經(jīng)濟拉不上去，即使短期拉上一點，也不可持續(xù)”(8)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年版，第105、95、99頁。。在這樣的發(fā)展態(tài)勢下，習(xí)近平總書記作出了關(guān)乎政策方向調(diào)整的重要論斷：“制約我國經(jīng)濟發(fā)展的因素，供給和需求兩側(cè)都有，但矛盾的主要方面在供給側(cè)”(9)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年版，第105、95、99頁。。這個判斷背后，顯然是有大量事實依據(jù)支撐的：需求側(cè)刺激的各項政策措施發(fā)揮的邊際作用正在遞減，已經(jīng)是顯而易見的事實。這是判斷制約經(jīng)濟發(fā)展矛盾的主要方面在供給側(cè)而不是需求側(cè)的歷史邏輯所在。

(三)實際與潛在經(jīng)濟增長左右著宏觀調(diào)控重點

習(xí)近平總書記強調(diào)：“經(jīng)濟政策是以供給側(cè)為重點還是以需求側(cè)為重點，要依據(jù)宏觀經(jīng)濟形勢作出抉擇”(10)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年版，第105、95、99頁。。那么，如何根據(jù)經(jīng)濟形勢確定宏觀調(diào)控的政策重點？回答這個問題，需要理解經(jīng)濟增長的基本邏輯，也必須區(qū)別經(jīng)濟增長的長期趨勢和短期波動問題。

從供給側(cè)來看，給定要素和技術(shù)制度環(huán)境，資源充分利用時經(jīng)濟可以達(dá)到的經(jīng)濟增長速度，經(jīng)濟學(xué)稱其為長期潛在經(jīng)濟增長率，也可以理解為經(jīng)濟增長的穩(wěn)態(tài)，但實際經(jīng)濟增長率往往圍繞著潛在增長率發(fā)生波動，從而表現(xiàn)出周期性。從政策設(shè)計的角度看，如果經(jīng)濟表現(xiàn)是圍繞著長期潛在經(jīng)濟增長率的周期性波動，則適宜采用以總需求為主的逆周期調(diào)節(jié)辦法，但如果是長期潛在經(jīng)濟增長率本身發(fā)生趨勢性調(diào)整，則需要以供給側(cè)作為宏觀調(diào)控的重點。從需求側(cè)入手應(yīng)對短期波動的辦法，解決不了長期趨勢性問題。

值得追問的是，此次中國經(jīng)濟增長率下降，究竟是長期潛在增長率下降，還是短期經(jīng)濟增長波動？對這個問題的回答，決定了宏觀調(diào)控政策到底是以供給側(cè)為主還是以需求側(cè)為主。中國經(jīng)濟增長到底會呈現(xiàn)什么態(tài)勢，能否延續(xù)原來的周期性走勢，出現(xiàn)觸底反彈的情形？2016年5月，權(quán)威人士給出了答案：中國經(jīng)濟將呈現(xiàn)“L型”增長(11)《開局首季問大勢——權(quán)威人士談當(dāng)前中國經(jīng)濟》，《人民日報》2016年5月9日。，暗示著中國經(jīng)濟的長期潛在增長率可能出現(xiàn)了系統(tǒng)性調(diào)整。

事實上，從要素的稟賦和供給情況來看，近年來確實出現(xiàn)了系統(tǒng)性變化，使得經(jīng)濟潛在增長率出現(xiàn)向下的調(diào)整。第一，15—59歲的勞動年齡人口在2011年達(dá)到峰值(12)陸旸、蔡昉：《人口結(jié)構(gòu)變化對潛在增長率的影響：中國和日本的比較》，《世界經(jīng)濟》2014年第1期。，2012年開始逐年下降，2013年減少244萬人，2014年減少371萬人，2015年減少487萬人，2016年減少349萬人，到2017年勞動力人口已經(jīng)比上年減少548萬人，2018年勞動人口減少470萬人，占總?cè)丝诒戎匾仓鹉晗陆抵?4.3%。2018年末，全國就業(yè)人員總量甚至也首次出現(xiàn)下降。第二，影響儲蓄水平的總撫養(yǎng)比這個指標(biāo)，在2010年開始觸底上升。而研究發(fā)現(xiàn)，人口年齡結(jié)構(gòu)與儲蓄率有很強的相關(guān)關(guān)系，人口撫養(yǎng)比每上升1個百分點，儲蓄率將下降0.8個百分點(13)孫學(xué)工、劉雪燕：《我國經(jīng)濟潛在增長率分析》，《經(jīng)濟日報》2011年12月12日。。這意味著，在其他條件不變的情況下，經(jīng)濟中的總儲蓄水平將出現(xiàn)不可逆的下降態(tài)勢。第三，近年來的資本回報率呈下降趨勢。據(jù)學(xué)者測算，僅僅在2008年至2013年期間，資本的回報率就已經(jīng)下降了45%(14)白重恩、張瓊：《中國的資本回報率及其影響因素分析》，《世界經(jīng)濟》2014年第10期。。

縱觀世界經(jīng)濟發(fā)展歷史，長期潛在經(jīng)濟增長率下降也呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。如表3所示，從主要發(fā)達(dá)工業(yè)化國家兩百多年來的發(fā)展歷程看，也幾乎都經(jīng)歷了一個由高速增長階段到中高速、中低速發(fā)展階段的歷史性轉(zhuǎn)換。如“二戰(zhàn)”后的日本，在20世紀(jì)50年代到70年代初，保持了長達(dá)22年9.7%的增長速度；新加坡、韓國、美國也都曾經(jīng)保持了20至30年平均高達(dá)8%以上的增長速度。但是高速增長以后，這些國家都紛紛經(jīng)歷了系統(tǒng)性的增速調(diào)整。從長的歷史維度和時間跨度來看，這些國家的經(jīng)濟增長態(tài)勢也呈現(xiàn)出了“L型”走勢。

表2 先行工業(yè)化國家高增長持續(xù)時間

資料來源：根據(jù)公開資料整理

對比來看，改革開放之后中國經(jīng)濟發(fā)展更是表現(xiàn)不俗：到2008年，中國已經(jīng)連續(xù)30年保持在兩位數(shù)以上的年均增長速度；到2018年，按照可比價格計算，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值40年年均增長約9.5%(15)《習(xí)近平在博鰲亞洲論壇2018年年會開幕式上的主旨演講》，2018年4月10日，http：//www.xinhuanet.com/politics/2018-04/10/c_1122659873.htm.。中國似乎也進入了一個全新的發(fā)展階段，中央對這個全新的發(fā)展階段給出明確論斷：經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)。新發(fā)展階段的經(jīng)濟增長速度下降，源于中國經(jīng)濟長期潛在增長率的系統(tǒng)性下降。因此，為應(yīng)對本輪經(jīng)濟下行，宏觀經(jīng)濟政策的重點必須由傳統(tǒng)的需求側(cè)轉(zhuǎn)向供給側(cè)。推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，正是在全面分析國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展階段性特征的基礎(chǔ)上，為解決經(jīng)濟長期結(jié)構(gòu)性問題提供的“治本良方”。

二、供給側(cè)重大結(jié)構(gòu)性改革的學(xué)理邏輯

中國宏觀經(jīng)濟所遇到的問題根源在供給側(cè)，已經(jīng)成為各界的普遍共識。那么，供給側(cè)的問題到底是總量問題還是結(jié)構(gòu)性問題？回答這個問題，需要立足供給側(cè)，對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象進行學(xué)理分析，才能為解決供給側(cè)的問題提供政策思路。

(一)理解總量平衡與結(jié)構(gòu)平衡的學(xué)理框架

實現(xiàn)供需平衡是經(jīng)濟最優(yōu)運行狀態(tài)，這一點經(jīng)濟學(xué)界并沒有爭議。不過，國民收入實現(xiàn)均衡是有條件的。假定經(jīng)濟體系中只有兩個部門，即居民和企業(yè)，從收入也就是供給側(cè)來看，國民收入=消費+儲蓄；從支出也就是需求側(cè)來看，國民收入=消費+投資。這時，如果國民經(jīng)濟實現(xiàn)平衡，儲蓄必須完全轉(zhuǎn)化為投資；如果儲蓄轉(zhuǎn)化不成投資，就會出現(xiàn)需求不足的現(xiàn)象(16)凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，北京：商務(wù)印書館，2011年版，第33頁。。這正是凱恩斯刺激有效需求的立足點。但要注意的是，凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟政策是盯住總量的政策，并沒有特別關(guān)注結(jié)構(gòu)問題。

倘若經(jīng)濟發(fā)展遇到的矛盾不是總量性而是結(jié)構(gòu)性的，比如經(jīng)濟中已經(jīng)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩，這時候通過擴張性的需求刺激政策，再將儲蓄繼續(xù)轉(zhuǎn)化為投資，對經(jīng)濟體系來說是“雪上加霜”，市場將面對更加嚴(yán)重的過剩產(chǎn)能。那么，引入一個政府部門，由政府代替私人進行投資，繼續(xù)通過擴大需求消化過剩產(chǎn)能，是否為可行的方案？這里需要明確的是，政府本身不創(chuàng)造收入，政府投資的來源無外乎通過發(fā)債或加稅，而這種行為會擠占企業(yè)投資，居民也可能因擔(dān)憂政府未來以增稅還債而降低當(dāng)期消費。這時，由政府來主導(dǎo)投資，并不一定擴大總需求，經(jīng)濟也不一定再次實現(xiàn)平衡；如果繼續(xù)增加一個需求部門，用凈出口(外部需求)來消化過剩是否可行？理論表明，在國際分工交換條件下，出口的目的是為了進口(17)王東京：《經(jīng)濟全球化與中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《管理世界》2017年第5期。，凈出口擴大增加不了內(nèi)需。這表明，盯住總量的需求刺激政策，解決了總量問題卻解決不了結(jié)構(gòu)性問題?？偭科胶猓Y(jié)構(gòu)不一定平衡。

近年來，隨著居民需求結(jié)構(gòu)的變遷，供給側(cè)確實表現(xiàn)出了一些結(jié)構(gòu)性失衡的現(xiàn)象，供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性明顯不足。從需求來看，隨著經(jīng)濟發(fā)展和收入的增加，居民的消費結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。2017年，全國居民恩格爾系數(shù)為29.39%，這是有統(tǒng)計以來恩格爾系數(shù)首次跌破30%，2018年和2019年該系數(shù)持續(xù)下降到28.4%和28.2%，意味著食品之外的其他消費支出不斷增加。從奢侈品等高端消費來看，中國消費者實現(xiàn)了70%以上的全球消費總額，但77.4%的消費發(fā)生在境外，需求外溢現(xiàn)象非常明顯。從國內(nèi)供給體系看，供給明顯表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象。以鋼鐵生產(chǎn)為例，2019年中國粗鋼產(chǎn)量占全世界比重為53.3%(18)數(shù)據(jù)來源：世界鋼鐵協(xié)會，https：//www.worldsteel.org/.，全年進口鋼材雖有所下降但依然高達(dá)1230.4萬噸，進口均價折算約1147美元/噸，而同期中國出口鋼材均價只有836美元/噸(19)根據(jù)工業(yè)和信息化部發(fā)布的《2019年鋼鐵行業(yè)進出口情況》經(jīng)計算所得。http://www.miit.gov.cn/n1146285/n1146352/n3054355/n3057569/n3057572/c7639178/content.html.。從出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來看，棒線材、角型材、板材、管材這四大鋼材品種的進出口價差都非常顯著。海關(guān)總署數(shù)據(jù)顯示，2018年管材的進出口價差超過3000美元/噸，顯示著供給結(jié)構(gòu)性失衡問題更為嚴(yán)峻。

(二)重大結(jié)構(gòu)性失衡學(xué)理分析與解決思路

不難發(fā)現(xiàn)，這些現(xiàn)象背后存在一個共同邏輯，供需之間出現(xiàn)了動態(tài)錯配：需求已發(fā)生變遷，但供給體系變化表現(xiàn)出非適應(yīng)性和非靈活性。由此，需要探究的核心問題是，引導(dǎo)資源朝著不同供給方向配置的機制是什么，誰應(yīng)當(dāng)成為調(diào)整供給結(jié)構(gòu)的主體？

回答上述疑問，首先要厘清“結(jié)構(gòu)失衡”現(xiàn)象背后的學(xué)理邏輯。19世紀(jì)初，法國著名經(jīng)濟學(xué)家薩伊提出，供給創(chuàng)造需求：“一種產(chǎn)物一經(jīng)產(chǎn)出，從那時刻起就給價值與它相等的其他產(chǎn)品開辟了銷路”(20)薩伊：《政治經(jīng)濟學(xué)概論》，北京：商務(wù)印書館，1963年版，第144頁。。他的意思是，供給引導(dǎo)著需求，長期不會出現(xiàn)不均衡的情形。薩伊為什么會這么說？在物物交換時代，一個人要把商品賣出去，而不是自己用，賣出去的目的就是要買。不過他的觀點遭到了質(zhì)疑，美國著名馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家保羅·斯威齊分析馬克思的剩余價值論時曾指出兩個可能導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的情形：一是賣和買在時間上和空間上都是分開的，一個人賣而不買的結(jié)果最終會導(dǎo)致生產(chǎn)過剩(21)保羅·斯威齊：《資本主義發(fā)展》，北京：商務(wù)印書館，2011年版，第178、184頁。；二是當(dāng)行業(yè)利潤率低于普通利潤率，資本家會將資本抽離，將投資拖延到有利條件再來時進行，在這個期間，投資的推延會打斷流通過程并帶來過剩(22)保羅·斯威齊：《資本主義發(fā)展》，北京：商務(wù)印書館，2011年版，第178、184頁。。這都意味著，經(jīng)濟中出現(xiàn)了供需失衡現(xiàn)象。

那么，如何對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行調(diào)整從而實現(xiàn)均衡？1890年，馬歇爾在其名著《經(jīng)濟學(xué)原理》中提出了局部均衡概念，為市場以價格調(diào)整局部結(jié)構(gòu)性問題提供了理論支撐。這里的均衡，指的是有一股力量促使需求和供給朝著均衡方向調(diào)整：供不應(yīng)求，價格上漲；供過于求，價格下降。也就是說，價格引導(dǎo)著資源配置(23)馬歇爾：《經(jīng)濟學(xué)原理》(下卷)，北京：商務(wù)印書館，2011年版，第27頁。。如果價格可以自由調(diào)整，市場會實現(xiàn)局部均衡。但當(dāng)價格因供過于求出現(xiàn)下降壓力時，企業(yè)受成本約束不可能容忍價格長期低于成本，企業(yè)寧愿選擇保留庫存，庫存時間長就演變?yōu)楫a(chǎn)能過剩狀態(tài)。但這時如果企業(yè)可以破產(chǎn)退出經(jīng)營，市場依然會達(dá)到再均衡狀態(tài)。這個邏輯表明，局部均衡的實現(xiàn)，既需要以價格的靈活調(diào)整來引導(dǎo)資源配置，又需要企業(yè)進入和退出市場的制度性成本足夠低。

難題在于，當(dāng)多領(lǐng)域出現(xiàn)長期結(jié)構(gòu)性問題時，是否意味著市場已經(jīng)失靈，是否必須由政府這只“看得見的手”來調(diào)結(jié)構(gòu)？在理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時，確實有觀點尤其是西方學(xué)者簡單機械地將其解讀為政府用“看得見的手”、用“計劃的辦法”調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，認(rèn)為推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是搞新的“計劃經(jīng)濟”。事實上，這種理解是非常片面的。多領(lǐng)域出現(xiàn)長期結(jié)構(gòu)性問題，理論上要回到瓦爾拉斯關(guān)于一般均衡的討論上來。經(jīng)濟體系是否存在一組可比的價格，使得所有領(lǐng)域的市場都能自動出清？他的結(jié)論是，存在一組價格可以讓所有的市場同時實現(xiàn)均衡(24)瓦爾拉斯：《純粹經(jīng)濟學(xué)要義》，北京：商務(wù)印書館，2011年版，第240頁。。反過來看這個結(jié)論，如果一個局部市場的價格受到非市場力量干預(yù)，上下游產(chǎn)業(yè)可能同時出現(xiàn)資源錯配現(xiàn)象。之所以看到普遍性的結(jié)構(gòu)過剩，關(guān)鍵在于沒有形成一組合適的價格體系。如果價格并非由市場形成，就會導(dǎo)致企業(yè)投資失誤，而結(jié)構(gòu)性失衡的根源，在于沒有形成主要由市場價格引導(dǎo)資源配置的模式。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革正是通過破除體制機制障礙，以合理的資源配置方式引導(dǎo)資源在不同領(lǐng)域重新配置，從而以改革的辦法推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。

由此，從供給側(cè)解決重大結(jié)構(gòu)性失衡問題的學(xué)理框架，可以從以下幾個方面進行設(shè)計：第一，強化價格傳遞市場信息的功能，價格是否真正由市場形成至關(guān)重要；第二，結(jié)構(gòu)非均衡出現(xiàn)之后，體制機制應(yīng)允許或鼓勵市場中的微觀主體對不均衡作出反應(yīng)；第三，微觀主體利用市場的制度性(交易性)成本必須降低。中國經(jīng)濟遇到的問題，“既有周期性因素，但更多是結(jié)構(gòu)性、體制性的”(25)《中共中央政治局召開會議分析研究當(dāng)前經(jīng)濟形勢和經(jīng)濟工作》，《光明日報》2019年4月20日。。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵在于“改革”，能否形成完善“市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”的體制機制至關(guān)重要。

(三)改革是中國方案與供給學(xué)派的本質(zhì)區(qū)別

20世紀(jì)70年代，西方國家經(jīng)濟出現(xiàn)滯脹，將政府干預(yù)需求進行調(diào)控的政策置于兩難境地：滯脹條件下，擴張需求刺激經(jīng)濟將進一步導(dǎo)致通貨膨脹上升，收緊貨幣降低通貨膨脹則導(dǎo)致經(jīng)濟進一步衰退。拯救經(jīng)濟理論的供給學(xué)派走上歷史舞臺，他們認(rèn)為滯脹出現(xiàn)并非有效需求不足，而是經(jīng)濟體缺乏滿足高需求層次的供給水平。讓企業(yè)創(chuàng)造出高水平供給的方法，就是降低其負(fù)擔(dān)激發(fā)其活力，快速有效的手段就是減稅。美國供給學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家拉佛提出的“拉弗曲線”給出了理論上的減稅證據(jù)：政府的稅收存在一個最佳稅率，超過這個最佳稅率后，企業(yè)生產(chǎn)意愿減弱稅基變小，從政府稅收看得不償失，降稅反而能夠刺激企業(yè)生產(chǎn)，政府稅收增加的同時企業(yè)能夠有更多的資源用于產(chǎn)品創(chuàng)新。里根政府是供給學(xué)派的重要實踐者，20世紀(jì)80年代初主要實施了以減稅為重要內(nèi)容的供給調(diào)控。

中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，在本質(zhì)上有別于西方供給學(xué)派的邏輯。習(xí)近平總書記曾告誡全黨：“我們講的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，同西方經(jīng)濟學(xué)的供給學(xué)派不是一回事，不能把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革看成是西方供給學(xué)派的翻版”(26)《習(xí)近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年版，第251頁。。中國經(jīng)濟面臨的矛盾，突出的是結(jié)構(gòu)性矛盾，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)的矛盾。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典范疇，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。從這個角度來看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是優(yōu)化和調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系使之更適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。

從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個維度來看，中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有別于西方供給學(xué)派主要源于以下幾個方面：第一，理論適用的宏觀經(jīng)濟背景不同。中國經(jīng)濟進入發(fā)展的新常態(tài)，仍是生產(chǎn)力不斷提升支撐下的中高速經(jīng)濟增長，并沒有出現(xiàn)西方滯脹現(xiàn)象。推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是通過體制機制變革等生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整進一步釋放生產(chǎn)力。第二，政策重心與核心邏輯不同。西方供給學(xué)派的政策重心是減稅，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)和立足點則是深化改革，減稅只是政策體系中的一個環(huán)節(jié)。第三，目標(biāo)導(dǎo)向和實施路徑不同。西方供給學(xué)派的導(dǎo)向是經(jīng)濟自由化，因而要求政府盡可能消除各種形式的干預(yù)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的導(dǎo)向是優(yōu)化供給體系、質(zhì)量和效率，路徑則是優(yōu)化政府與市場的關(guān)系。

三、深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策的實踐邏輯

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推進的每個重大階段，中央都非常明確地部署了階段性改革任務(wù)。2015年，中央提出“三去一降一補”，重在解決歷史遺留問題，營造寬松市場環(huán)境。2016年，中央聚焦實體經(jīng)濟和創(chuàng)新，將其作為深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主戰(zhàn)場。2017年，中央提出“破、立、降”，其政策含義在于：破無效供給，清僵尸企業(yè)；立新動能，強化創(chuàng)新；降實體經(jīng)濟成本，降制度性交易成本。2018年底的中央經(jīng)濟工作會議提出八字方針：“鞏固、增強、提升、暢通”，即：鞏固改革成果，增強活力，提升產(chǎn)業(yè)鏈水平，暢通國民經(jīng)濟循環(huán)。2019年底的中央經(jīng)濟工作會議要求，必須把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主線貫穿于宏觀調(diào)控全過程。從政策的實踐邏輯看，這些任務(wù)非常明確地突出了“以改革調(diào)結(jié)構(gòu)”的本質(zhì)。在以往的政策部署上，地方政府很容易把宏觀調(diào)控作為一種政策來落實推動，但供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不同，它并不是中央提供的現(xiàn)成政策工具，唯有深化改革才能更好落實。

(一)以市場化和法治化的辦法打通制度梗阻

深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本途徑是深化體制機制改革，就是要完善“市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”的資源配置體系，形成市場價格真正引導(dǎo)資源配置的格局。但現(xiàn)實中，關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的認(rèn)識，出現(xiàn)了一些泛化傾向，影響改革的推進。比如“劃定紅線去杠桿、分配指標(biāo)去產(chǎn)能”，用行政干預(yù)代替深化改革，“盯住目標(biāo)、忘記改革”的現(xiàn)象一定程度上存在，有的把“三去一降一補”任務(wù)目標(biāo)等同于改革本身。實際上，“三去一降一補”任務(wù)重在解決資源錯配，核心是打通導(dǎo)致資源錯配的制度梗阻和體制機制障礙?！叭ヒ唤狄谎a”是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重大任務(wù)，但改革的對象是體制機制，而不是任務(wù)本身，關(guān)鍵看誰來做，以什么方式做。

以去產(chǎn)能為例，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革意味著需要引入市場化、法治化以及改革的辦法，而不是以行政命令限制和淘汰產(chǎn)能。以行政命令的方式去產(chǎn)能，監(jiān)管部門難以兼顧產(chǎn)能背后的技術(shù)條件，所識別出的落后產(chǎn)能，與企業(yè)家及市場識別的落后產(chǎn)能并不完全一致。以行政命令限制新產(chǎn)能進入，還可能在一定程度上保護落后產(chǎn)能和落后技術(shù)。在不擴張產(chǎn)能總量的條件下，也可以引入市場機制識別篩選出更先進和更有效率的產(chǎn)能。產(chǎn)能指標(biāo)置換交易，就是一種市場化的選擇。市場化的指標(biāo)交易導(dǎo)向下，高效率企業(yè)是產(chǎn)能指標(biāo)的需求方，而低效率企業(yè)是產(chǎn)能指標(biāo)的供給方，這種機制實現(xiàn)了在產(chǎn)能總量不變約束條件下的產(chǎn)能更迭。

更具有改革意蘊的舉措是打通去產(chǎn)能的制度性梗阻。經(jīng)濟邏輯表明，過剩產(chǎn)能持續(xù)形成背后確實存在制度性梗阻：首先，過去政績考核以GDP為主，在地方競爭制度下，地方政府有通過增加產(chǎn)能做大GDP的客觀動機；其次，分稅制改革以后，財權(quán)上升、事權(quán)下降，地方需要為財力支撐尋求保障，有通過增加產(chǎn)能創(chuàng)造稅收的內(nèi)在激勵；最后，生產(chǎn)稅尤其是增值稅占主導(dǎo)，是工業(yè)生產(chǎn)為主的傳統(tǒng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下我國稅制的典型特征，而產(chǎn)能過剩的傳統(tǒng)行業(yè)，往往也是貢獻(xiàn)大量增值額的產(chǎn)業(yè)。這些正是去產(chǎn)能“頑疾”的制度性梗阻和體制機制病灶，也是深化改革的重心所在。

(二)為增強微觀主體活力提供準(zhǔn)確制度激勵

市場微觀主體的經(jīng)濟行為選擇，是制度約束和激勵的結(jié)果。能否形成一種激勵相容的制度安排，是市場微觀主體能否活力迸發(fā)的重要前提。所謂激勵相容的制度安排，意味著這種制度體系能夠讓市場微觀主體在追求自身利益的同時，也同步實現(xiàn)宏觀政策的總體目標(biāo)。具體來說，提高供給質(zhì)量、優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，顯然是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的宏觀目標(biāo)取向。但要實現(xiàn)這個宏觀目標(biāo)，就需要從機制設(shè)計的角度出發(fā)，構(gòu)建一套讓市場微觀主體愿意供給高質(zhì)量產(chǎn)品的微觀制度激勵。如果一種制度安排使得市場中的微觀主體無法從提供高質(zhì)量產(chǎn)品供給中得益，那么這種制度就無法提供準(zhǔn)確的行為激勵，自發(fā)提供高質(zhì)量產(chǎn)品的市場行為就會大大減少，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也就很難真正落地。

改善供給體系、供給質(zhì)量和供給效率，實現(xiàn)結(jié)構(gòu)性均衡，離不開企業(yè)這個重要的微觀主體。為企業(yè)形成準(zhǔn)確的激勵制度，以創(chuàng)新能力提升緩解“高端不足、低端過?！钡冉Y(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象，是改革的關(guān)鍵。企業(yè)轉(zhuǎn)型升級、改善供給需要什么樣的政策支持和制度激勵？解答這個疑惑，可從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)遇到的三類困境尋找應(yīng)對之策：有的企業(yè)缺乏轉(zhuǎn)型升級壓力，憑借低成本勞動力、低資源定價、低土地和資金成本，就可以獲得較高利潤水平；有的企業(yè)有轉(zhuǎn)型升級壓力，但缺乏轉(zhuǎn)型升級的能力，主要困境在于高端人才缺乏，而高端人才缺乏又部分源于個人所得稅最高邊際稅率過高，制度約束使得企業(yè)難以形成支持創(chuàng)新的人力資源結(jié)構(gòu)；還有的企業(yè)有轉(zhuǎn)型升級的能力，但缺乏轉(zhuǎn)型升級動力，根源在于創(chuàng)新成果收益界定不清晰、知識產(chǎn)權(quán)保護比較困難，創(chuàng)新風(fēng)險大、成本高但收益難以排他性占有，前期的創(chuàng)新投入缺乏一個有效的補償機制。

為此，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就需要加快推進要素市場化改革進程，為企業(yè)傳遞準(zhǔn)確的市場信息和轉(zhuǎn)型升級的壓力；適時適地試點降低高技術(shù)人才最高邊際稅率，激發(fā)和保護企業(yè)家精神，提高企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的能力；保證發(fā)明人在知識產(chǎn)權(quán)增值收益中享有合理份額，嚴(yán)厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，為有能力轉(zhuǎn)型升級的企業(yè)提供動力。

(三)以完善和保護產(chǎn)權(quán)來降低制度性交易成本

在市場價格引導(dǎo)下，企業(yè)提供出高質(zhì)量的產(chǎn)品后，能否在各個環(huán)節(jié)得到相關(guān)的產(chǎn)權(quán)保護，是緩解供需結(jié)構(gòu)性矛盾的關(guān)鍵。以穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)降低市場運行的制度性交易成本，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不能忽視的重要內(nèi)容。經(jīng)濟邏輯表明，產(chǎn)權(quán)不同于所有權(quán)，包含著一系列復(fù)雜的權(quán)利安排，界定著人與人之間在市場中的行為邊界。產(chǎn)權(quán)的清晰界定是市場運行的前提，產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性決定著市場效率。完善產(chǎn)權(quán)制度意味著要形成包括所有權(quán)及其派生的使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)等權(quán)能完整的產(chǎn)權(quán)制度，這是實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵的前提。

產(chǎn)權(quán)界定是否能夠在法律框架下足夠清晰地表達(dá)出來，產(chǎn)權(quán)蘊含的權(quán)利安排能否得到真正保障，直接影響市場各類主體對未來發(fā)展的預(yù)期。對市場中的企業(yè)來說，合法財產(chǎn)權(quán)和公平經(jīng)營權(quán)至關(guān)重要。如前所述，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推進過程中，通過行政命令來完成去產(chǎn)能等系列指標(biāo)性任務(wù)，對企業(yè)財產(chǎn)權(quán)和公平經(jīng)營權(quán)可能是一種損害，不利于企業(yè)形成穩(wěn)定供應(yīng)預(yù)期。穩(wěn)定和加強對企業(yè)這類最重要微觀主體的產(chǎn)權(quán)保護，才能為企業(yè)改善供給提供良好的政策環(huán)境和內(nèi)在激勵。

各地在保護公平競爭方面，已經(jīng)開展了實質(zhì)性的行動。未來，需要全面清理有違平等保護各種所有制經(jīng)濟主體財產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)等各類產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，清理限制企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、企業(yè)和居民不動產(chǎn)交易等民事主體財產(chǎn)權(quán)利行使的規(guī)定，清理在市場準(zhǔn)入、生產(chǎn)要素使用、財稅金融投資價格等政策方面區(qū)別性、歧視性對待不同所有制經(jīng)濟主體的規(guī)定，這是市場有效引導(dǎo)高質(zhì)量供給的邏輯前提。只有不斷完善產(chǎn)權(quán)保護制度，持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，使得市場機制運行的交易成本大大降低，才能為高質(zhì)量的供給體系建立提供基礎(chǔ)制度保障。