王 芳 劉思佳 王 倩

（錦州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院，遼寧 錦州 121000）

口腔頜面部血運(yùn)豐富，為呼吸道、消化道開口所在生理結(jié)構(gòu)比較特殊，上接顱腦，下連頸部，行使著表情、言語(yǔ)、咀嚼、吞咽及呼吸等功能[1]?？谇煌饪瞥Ｒ姷目谇活M面部間隙感染為成年人主要發(fā)病，主要來(lái)自牙源性，少數(shù)為腺源性或血源性，若不及時(shí)有效處理，將引發(fā)嚴(yán)重并發(fā)癥[2]。在此類患者的住院中，護(hù)理干預(yù)也起到了及其重要的作用。基于此，本院開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)，獲得滿意效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料。納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：口腔頜面部間隙感染診斷明確；可配合護(hù)理。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神異常；溝通、智力、交流障礙；拒絕配合護(hù)理。將（2016年1月至2017年12月時(shí)期）于我院口腔頜面外科就診，收治口腔頜面部間隙感染患者總計(jì)28例，采取常規(guī)護(hù)理干預(yù)措施設(shè)置為對(duì)照組。男17例（60.71%），女11例（39.29%），年齡19～53歲，平均（37.8±2.5）歲。2018年01月我科開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理理念下的護(hù)理干預(yù)，針對(duì)（2018年1月至2019年11月時(shí)期）于我院口腔頜面外科就診的另口腔頜面部間隙感染患者28例，設(shè)置為優(yōu)質(zhì)組。男18例（64.29%），女10例（35.71%），年齡21～55歲，平均（38.1±2.6）歲。對(duì)照兩組資料（P＞0.05）可比。

表1 兩組患者護(hù)理前、后不良心理情緒比較（±s）

表1 兩組患者護(hù)理前、后不良心理情緒比較（±s）

1.2 方法：對(duì)照組常規(guī)護(hù)理：用藥指導(dǎo)、健康教育、康復(fù)指導(dǎo)等干預(yù)。優(yōu)質(zhì)護(hù)理實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理：①心理：了解患者心中癥結(jié)所在，剖析患者負(fù)性情緒來(lái)源，實(shí)施心理疏導(dǎo)。②優(yōu)質(zhì)的健康教育：采取視頻形式，直觀的展現(xiàn)口腔健康問題，加深患者對(duì)健康知識(shí)的認(rèn)知程度。③鼓勵(lì)患者每天多呼吸新鮮空氣，多與其他患者交流、多聽音樂，愿意更激勵(lì)接受治療及配合護(hù)理工作。③優(yōu)質(zhì)康復(fù)訓(xùn)練：摒棄以往常規(guī)的枯燥的自我訓(xùn)練方法，引導(dǎo)患者之間互助，讓其他患者叫口令，患者自主訓(xùn)練。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4-5]：對(duì)照兩組患者護(hù)理前、后不良心理情緒，護(hù)理過程中依從性優(yōu)良率、并發(fā)癥及對(duì)護(hù)理效果的滿意率評(píng)價(jià)。不良心理情緒評(píng)分：①SDS抑郁情緒自評(píng)，53分以下為無(wú)；53～62分為輕度；63～72為中度；72分以上為重度。②SAS焦慮情緒自評(píng)，50分以下為無(wú)；50～59分為輕度；60～69分為中度；70分以上為重度。護(hù)理過程中依從性優(yōu)良率判斷：可完全配合護(hù)理干預(yù)指示進(jìn)行住院護(hù)理操作，可配合全部的護(hù)理干預(yù)措施與過程為依從性優(yōu)；可基本配合護(hù)理干預(yù)指示，可完成部分的護(hù)理干預(yù)措施為依從性良；除外以上情況為依從性差。并發(fā)癥：主要包括合并其他感染、敗血癥、窒息、休克等?；颊邔?duì)護(hù)理的總滿意率：向患者發(fā)放滿意度調(diào)查問卷，主要針對(duì)患者對(duì)護(hù)理的方法、技術(shù)、過程、效果進(jìn)行判斷，分值分布0～100分，0～70分為不滿意，71～80分為基本滿意，81～90分為滿意，91～100分為非常滿意，本研究總計(jì)發(fā)放56例調(diào)查問卷，實(shí)際回收56例，回收率100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用SPSS17.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)量數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)采用百分比表現(xiàn)，數(shù)據(jù)相比采取χ2校驗(yàn)，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理前、后不良心理情緒比較：護(hù)理前兩組患者SAS、SDS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）可比。護(hù)理后兩組患者SAS、SDS評(píng)分較術(shù)前均明顯減少，其中優(yōu)質(zhì)組患者SDS、SAS評(píng)分明顯少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見表1。

2.2 兩組患者護(hù)理過程中依從性優(yōu)良率、并發(fā)癥比較：優(yōu)質(zhì)組患者并發(fā)癥發(fā)生率為0.00%明顯少于對(duì)照組患者14.29%，而優(yōu)質(zhì)組患者對(duì)護(hù)理依從性的優(yōu)良率為100.00%明顯高于對(duì)照組患者的82.14%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者對(duì)護(hù)理的滿意率比較：護(hù)理后優(yōu)質(zhì)組患者對(duì)護(hù)理的總滿意率為100.00%明顯高于對(duì)照組患者對(duì)護(hù)理的總滿意率78.57%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

3 討 論

口腔科最常見的疾病為口腔頜面部間隙感染，以并發(fā)癥高為主要特點(diǎn)，因此在治療過程中配合較為有效的護(hù)理及其必要[6]。本研究開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)，針對(duì)患者的負(fù)性情緒進(jìn)行有針對(duì)性的疏導(dǎo)，進(jìn)行針對(duì)性的健康教育指導(dǎo)，以提升患者配合護(hù)理的依從性，以提升患者康復(fù)效果。陳晴晴，杜俊蘭，李華等研究中指出[7]，口腔頜面部間隙感染者，實(shí)施不同護(hù)理干預(yù)，結(jié)果與常規(guī)護(hù)理組相比，接受優(yōu)質(zhì)護(hù)理患者的護(hù)理滿意率相對(duì)更高（P＜0.05），其并發(fā)癥發(fā)生率和復(fù)發(fā)率、疼痛VAS評(píng)分、SAS評(píng)分以及SDS評(píng)分相對(duì)更低（P＜0.05）。本研究中，護(hù)理前兩組患者SAS、SDS評(píng)分（P＞0.05）可比。護(hù)理后兩組患者SAS、SDS評(píng)分較術(shù)前均明顯減少，其中優(yōu)質(zhì)組患者SDS、SAS評(píng)分明顯少于對(duì)照組（P＜0.01）。優(yōu)質(zhì)組患者并發(fā)癥發(fā)生率為0.00%明顯少于對(duì)照組患者14.29%，而優(yōu)質(zhì)組患者對(duì)護(hù)理依從性的優(yōu)良率為100.00%明顯高于對(duì)照組患者的82.14%（P＜0.05）。護(hù)理后優(yōu)質(zhì)組患者對(duì)護(hù)理的總滿意率為100.00%明顯高于對(duì)照組患者對(duì)護(hù)理的總滿意率78.57%（P＜0.05）。本組研究結(jié)果與王小蓮，曾明艷研究結(jié)果相近[8]。綜上所述在口腔頜面部間隙感染患者的護(hù)理中，采取優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)，可明顯降低患者在護(hù)理過程中的負(fù)性情緒，提升患者對(duì)護(hù)理依從性的優(yōu)良率，降低護(hù)理過程中并發(fā)癥的發(fā)生，提升護(hù)理滿意率，效果理想。

表2 兩組患者護(hù)理過程中依從性優(yōu)良率、并發(fā)癥比較[n（%）]

表3 兩組患者對(duì)護(hù)理的滿意率比較[n（%）]