国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

當(dāng)代中國(guó)史研究的理論范疇與方法論

2020-03-17 00:17朱佳木
廣東黨史與文獻(xiàn)研究 2020年1期
關(guān)鍵詞:中國(guó)史歷史

朱佳木

當(dāng)代中國(guó)史研究的理論范疇,從本質(zhì)上講,與馬克思主義史學(xué)研究的理論范疇是一致的。比如其中都有歷史發(fā)展的動(dòng)力、一般規(guī)律與特殊規(guī)律、目的性與客觀性、確定性與選擇性、必然性與偶然性、連續(xù)性與階段性、人民群眾的作用與杰出人物的作用,以及整體與局部、現(xiàn)象與本質(zhì)、原因與結(jié)果等基本概念。只不過這些范疇拿到當(dāng)代史研究中,會(huì)有一些內(nèi)容和表述的變化。我過去在當(dāng)代中國(guó)史的理論研究中,比較多地講這一研究的屬性,以及當(dāng)代中國(guó)史的分期、主線、主流和發(fā)展原因等等。這些概念,實(shí)際上都是馬克思主義史學(xué)理論范疇在當(dāng)代中國(guó)史研究中的具體運(yùn)用。

一、關(guān)于當(dāng)代中國(guó)史研究的屬性

這個(gè)問題涉及當(dāng)代中國(guó)史的概念和學(xué)科。中國(guó)歷史教學(xué)中的中國(guó)近現(xiàn)代史,在過去很長(zhǎng)時(shí)間里是把現(xiàn)代史上限定在1919年,下限延伸到新中國(guó)成立之后。如果說(shuō)這種界定在新中國(guó)成立之初還情有可原的話,那么,在新中國(guó)成立已經(jīng)10年、20年、30年之后仍然這樣界定,問題就大了。因?yàn)?,根?jù)馬克思主義關(guān)于歷史發(fā)展一般規(guī)律的學(xué)說(shuō),人類社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的標(biāo)志是社會(huì)形態(tài)的演化。而1919年對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō),只是民主主義革命的性質(zhì)發(fā)生變化,即由舊民主主義革命變?yōu)榱诵旅裰髦髁x革命,但社會(huì)形態(tài)并沒有變,仍然是半殖民地半封建社會(huì)。社會(huì)形態(tài)發(fā)生變化,是在1949年中華人民共和國(guó)成立后的事情。因此,把1919年作為中國(guó)近代史與現(xiàn)代史的分界線,既不符合馬克思主義關(guān)于歷史發(fā)展一般規(guī)律理論,也違背了馬克思主義的史學(xué)理論范疇。應(yīng)當(dāng)把1949年作為中國(guó)近代史與中國(guó)現(xiàn)代史的分界線,把1949年后的歷史稱為現(xiàn)代史,并把它與人們?yōu)楸荛_中國(guó)近現(xiàn)代史原有概念而設(shè)立的當(dāng)代中國(guó)史學(xué)科合并。至于再過若干年,現(xiàn)代史中是否需要分出一個(gè)獨(dú)立的當(dāng)代史,是那個(gè)時(shí)候研究的問題,可以留待那時(shí)解決。

當(dāng)人們提出中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)科應(yīng)當(dāng)改革,把現(xiàn)代史獨(dú)立出來(lái),設(shè)立中國(guó)現(xiàn)代史或當(dāng)代中國(guó)史學(xué)科時(shí),出現(xiàn)了另外一些不正確的看法和做法。比如:認(rèn)為中共歷史與當(dāng)代史大同小異,主張不必另外再設(shè)什么當(dāng)代史學(xué)科;或者把當(dāng)代史與現(xiàn)代史合并后,仍放在中國(guó)近現(xiàn)代史專業(yè),作為其中一個(gè)部分。我認(rèn)為這些看法和做法違背了馬克思主義關(guān)于歷史發(fā)展特殊規(guī)律的理論,同樣不符合馬克思主義史學(xué)的理論范疇。

毫無(wú)疑問,中共歷史在當(dāng)代中國(guó)史中具有核心地位,當(dāng)代中國(guó)史研究絕對(duì)離不開黨史研究。黨史畢竟是當(dāng)代史的一個(gè)部分,盡管這個(gè)部分在當(dāng)代史中起著主導(dǎo)性的作用。黨史研究畢竟屬于專史性質(zhì),與作為通史的當(dāng)代中國(guó)史研究之間在研究角度、范圍、重點(diǎn)上都有很大不同,即使在學(xué)科理論與方法上也有一定差別。因此,應(yīng)當(dāng)說(shuō)當(dāng)代中國(guó)史研究與黨史研究各有各的屬性,誰(shuí)也代替不了誰(shuí)?,F(xiàn)在有些當(dāng)代中國(guó)史的著作與黨史著作之間存在內(nèi)容近似的問題,并不表明當(dāng)代中國(guó)史研究可有可無(wú),而恰恰反映這兩門學(xué)科在各自學(xué)科建設(shè)上都存在需要進(jìn)一步深化的問題。至于把當(dāng)代史和現(xiàn)代史合并后仍放在近現(xiàn)代史專業(yè)中,這種做法就更不合適了。因?yàn)檫@在客觀上會(huì)淡化新中國(guó)成立在中國(guó)歷史上的劃時(shí)代意義,混淆了兩種歷史發(fā)展的特殊規(guī)律。

另外,這里還有一個(gè)當(dāng)代史、現(xiàn)代史與新中國(guó)史三者概念的聯(lián)系與區(qū)別的問題。應(yīng)當(dāng)說(shuō),當(dāng)代史、現(xiàn)代史就是新中國(guó)的國(guó)史。但說(shuō)到編研,則有廣義與狹義之分。廣義的國(guó)史編研與當(dāng)代史、現(xiàn)代史編研的內(nèi)涵和外延是一致的,但狹義國(guó)史編研專指對(duì)新中國(guó)歷史的宏觀性、整體性編研,一般不涉及地方史、部門史、行業(yè)史,除非這些歷史中的某些內(nèi)容與國(guó)史全局有關(guān)。然而,當(dāng)代史和現(xiàn)代史編研是包括地方史、部門史、行業(yè)史等各種專史的。目前出版的國(guó)史,無(wú)論叫什么名字,大多屬于狹義國(guó)史編研的范疇,即人們平時(shí)說(shuō)的通史著作。

有人認(rèn)為,當(dāng)代中國(guó)史距離現(xiàn)實(shí)太近,研究者、著史者容易受到現(xiàn)實(shí)利益和認(rèn)識(shí)上的局限,難以客觀公正,所以,古人有“當(dāng)代人不寫當(dāng)代史”的說(shuō)法。還有人認(rèn)為,當(dāng)代中國(guó)史由政府設(shè)立的機(jī)構(gòu)編撰也是難以客觀公正的,所以,歐美一些國(guó)家的歷史都由歷史學(xué)家個(gè)人獨(dú)立編撰。對(duì)此,我的看法是:首先,古人所說(shuō)的當(dāng)代、前代是以帝王姓氏為標(biāo)志的朝代來(lái)劃分的。在專制社會(huì)里,史家要寫當(dāng)朝史,當(dāng)然頗多忌諱,所以一般只有等到改朝換代后才寫前朝史。當(dāng)代中國(guó)實(shí)行的是人民民主制度,古人寫當(dāng)朝史的那些忌諱已不存在,相反,人們迫切需要通過當(dāng)代史編研了解歷史、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。交通、通信、印刷、信息技術(shù)的發(fā)達(dá),使史料的收集、鑒別、傳遞、運(yùn)用比起古代不知要便利多少倍,這就更為當(dāng)代人寫當(dāng)代史提供了現(xiàn)實(shí)可能性。其次,即使在古代,也并非完全不寫當(dāng)代史,《史記》《三國(guó)志》《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中,都有那時(shí)的當(dāng)代史內(nèi)容,每個(gè)朝代寫的實(shí)錄、起居注、國(guó)史、志書等等,也都是當(dāng)代史,只不過有的是史書的半成品罷了。

至于當(dāng)代史究竟應(yīng)當(dāng)由政府機(jī)構(gòu)還是史家個(gè)人編撰,這個(gè)問題不僅與社會(huì)制度有關(guān),也涉及不同國(guó)家的文化傳統(tǒng),并非史書能否客觀公正的決定因素。中國(guó)自古就有官修歷史的傳統(tǒng),而且正是這一傳統(tǒng),使中華文明在少數(shù)幾個(gè)古代文明中始終沒有中斷過。受到中國(guó)傳統(tǒng)文化影響的國(guó)家和地區(qū),也有一些至今仍由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)國(guó)史編撰。事實(shí)說(shuō)明,只要尊重歷史,政府機(jī)構(gòu)編撰的史書照樣可以客觀公正。反之,即使由學(xué)者個(gè)人編撰,照樣難以做到客觀公正。例如,由日本軍國(guó)主義思想、“臺(tái)獨(dú)”思想嚴(yán)重的學(xué)者獨(dú)立寫史,要做到客觀公正就很難。

說(shuō)到客觀公正,還有一個(gè)客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)問題。在國(guó)家和階級(jí)存在的社會(huì),不可能有超國(guó)家、超階級(jí)的客觀公正。比如,“述而不論”是修志的一條原則,但即便如此,站在不同國(guó)家和階級(jí)的立場(chǎng)上,對(duì)同一件事的記述,遣詞用字也會(huì)不同。例如,對(duì)“八一五”事件,站在中國(guó)立場(chǎng)上肯定會(huì)寫“日本宣布投降”或“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利”,而站在日本立場(chǎng)上往往會(huì)寫“終戰(zhàn)”或“戰(zhàn)敗”。再如,對(duì)解放戰(zhàn)爭(zhēng)中傅作義將軍打開北平城門這件事,站在中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民立場(chǎng)上肯定會(huì)寫“北平和平解放”,而站在國(guó)民黨反動(dòng)派立場(chǎng)上肯定會(huì)寫“北平淪陷”或“落入共軍之手”。

當(dāng)代中國(guó)史作為史學(xué)的分支學(xué)科,不僅有一般史學(xué)所具備的意識(shí)形態(tài)屬性和突出的認(rèn)識(shí)功能、社會(huì)功能等學(xué)科特點(diǎn),而且由于它的研究對(duì)象的特殊性,即中華人民共和國(guó)史是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政國(guó)家的歷史,相對(duì)于當(dāng)今世界占統(tǒng)治地位的資本主義制度是屬于“另類”的歷史,因此,其意識(shí)形態(tài)屬性勢(shì)必更強(qiáng),社會(huì)功能也會(huì)更大。

龔自珍說(shuō):“滅人之國(guó),必先去其史。”這在階級(jí)社會(huì)中是一個(gè)帶規(guī)律性的現(xiàn)象,是史學(xué)特有的意識(shí)形態(tài)屬性和社會(huì)功能所決定的。當(dāng)年日本帝國(guó)主義為永久霸占中國(guó)東三省和臺(tái)灣,曾在教科書中把東北和臺(tái)灣歷史從中國(guó)歷史中剝離出去。今天“臺(tái)獨(dú)”分子要搞“臺(tái)獨(dú)”,也是采取先把臺(tái)灣史從中國(guó)史中剝離,再把沒有臺(tái)灣史的中國(guó)史放入世界史中的辦法。這種把歷史當(dāng)做“滅人之國(guó)”工具的現(xiàn)象,在當(dāng)代史研究領(lǐng)域顯得尤為突出。我們常說(shuō)“帝國(guó)主義亡我之心不死”,他們“亡我”的策略之一,同樣是用散布?xì)v史虛無(wú)主義的辦法,詆毀中國(guó)共產(chǎn)黨和中華人民共和國(guó)的歷史,以此動(dòng)搖人民群眾對(duì)黨和國(guó)家的信心和認(rèn)同。習(xí)近平總書記早在2013年就提醒:“國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力往往就是拿中國(guó)革命史、新中國(guó)歷史來(lái)做文章,竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事,根本目的就是要搞亂人心。”他還指出:“蘇聯(lián)為什么解體?蘇共為什么垮臺(tái)?一個(gè)重要原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈,全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史,否定列寧,否定斯大林,搞歷史虛無(wú)主義,思想搞亂了,各級(jí)黨組織幾乎沒任何作用了,軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后,蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個(gè)黨就作鳥獸散了,蘇聯(lián)偌大一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家就分崩離析了。這是前車之鑒?。 雹佟妒舜笠詠?lái)重要文獻(xiàn)選編》(上),中央文獻(xiàn)出版社2014年版,第113頁(yè)。這些都說(shuō)明對(duì)歷史特別是對(duì)國(guó)家史的解釋,在與敵對(duì)勢(shì)力的斗爭(zhēng)中具有特殊的作用。

正因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)史有這種特殊性質(zhì),所以“八九”政治風(fēng)波之后,中共中央決定設(shè)立專事國(guó)史編研的當(dāng)代中國(guó)研究所。中共十八大之后,中共中央更是反復(fù)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)黨史國(guó)史的教育。2019年7月,中央在“不忘初心、牢記使命”主題教育中又專門發(fā)文要求把學(xué)習(xí)黨史和新中國(guó)史與主題教育相結(jié)合。也正因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)史有這種特殊性質(zhì),所以我曾提出:國(guó)史編研除了有資政、育人的社會(huì)功能之外,還有“護(hù)國(guó)”的功能;既然敵對(duì)勢(shì)力要“滅我之國(guó),必先毀其史”,我們也可以來(lái)一個(gè)反其道而行之,做到“衛(wèi)己之國(guó),必先護(hù)其史”。

二、關(guān)于當(dāng)代中國(guó)史的分期

這個(gè)問題,涉及馬克思主義史學(xué)關(guān)于歷史發(fā)展的連續(xù)性和階段性的范疇。學(xué)界對(duì)中國(guó)古代史、近代史與當(dāng)代史的劃分,根據(jù)的都是社會(huì)形態(tài)的變遷來(lái)確定,而對(duì)每個(gè)歷史里不同時(shí)期的劃分,則往往根據(jù)帶有階段性特征的事件來(lái)確定。至于哪些事件帶有階段性特征,不同學(xué)者由于持有不同的史觀和不同的編研目的,站在不同的角度,擁有不同的學(xué)識(shí),看法是會(huì)有所不同的。當(dāng)代中國(guó)史至今只有70年,時(shí)間并不長(zhǎng),但學(xué)者為了便于自己研究和引導(dǎo)人們學(xué)習(xí)、認(rèn)識(shí)歷史,同樣在進(jìn)行分期或斷限工作,而且同樣存在不同的分期方法。其原因除了在史觀、研究目的、分析問題的角度和學(xué)識(shí)上存在差異之外,與這個(gè)歷史還在不斷成長(zhǎng)發(fā)展,學(xué)者進(jìn)行分期或斷限時(shí)所處的時(shí)間節(jié)點(diǎn)有先有后,也是不無(wú)關(guān)系的。

從目前已有的上百部當(dāng)代中國(guó)史著作看,分期或斷限的方法不下幾十種。這些不同的分期,大多是學(xué)術(shù)性的,應(yīng)當(dāng)在學(xué)術(shù)范圍里討論切磋。比如,我在2003年論述當(dāng)代中國(guó)史分期時(shí),曾主張分為五個(gè)時(shí)期:從新中國(guó)成立到中共八大之前的7年,為新民主主義向社會(huì)主義過渡的時(shí)期;中共八大至中共十一屆三中全會(huì)之前,為探索中國(guó)自己的社會(huì)主義道路的時(shí)期,其中包括“大躍進(jìn)”和“文化大革命”這兩個(gè)不成功的或失敗的探索;中共十一屆三中全會(huì)到中共十四大之前,為開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的時(shí)期;中共十四大到中共十六大之前,為拓展中國(guó)特色社會(huì)主義道路的時(shí)期;中共十六大之后,為中國(guó)特色社會(huì)主義科學(xué)發(fā)展的時(shí)期。中共十八大之后,我重新審視了這種分期,感到前四個(gè)時(shí)期的劃分方法仍然是站得住腳的,但對(duì)第五個(gè)時(shí)期的起點(diǎn),卻產(chǎn)生了新的認(rèn)識(shí)。原因在于,中共十六大之后科學(xué)發(fā)展觀的提出雖然具有標(biāo)志性,但10年走下來(lái),并沒有得到很好落實(shí),所以歷史上未能呈現(xiàn)出明顯的階段性特征。而中共十八大之后的幾年,無(wú)論是在社會(huì)主要矛盾上,還是在治國(guó)方略上,都有很大變化,呈現(xiàn)出了明顯的階段性特征。所以2015年我將第四、五兩個(gè)時(shí)期的分界線作了調(diào)整,把第五個(gè)階段的起點(diǎn)由中共十六大改為了中共十八大之后。

不過也要看到,在當(dāng)代中國(guó)史分期方法上的不同意見中,不完全都是學(xué)術(shù)問題。有人打著歷史分期的幌子,實(shí)際表達(dá)的卻是反對(duì)或曲解社會(huì)主義的政治訴求。例如,有人說(shuō)中國(guó)自1911年以后的歷史應(yīng)以1978年為界,分為共和時(shí)期和改革開放時(shí)期。還有人說(shuō),應(yīng)當(dāng)把1949年至1978年的歷史稱為現(xiàn)代史,把1978年以后的歷史稱為當(dāng)代史。這兩種所謂分期方法,在政治上都把改革開放同社會(huì)主義制度相對(duì)立,在理論上都違背了馬克思主義關(guān)于不同社會(huì)形態(tài)歷史的本質(zhì)和歷史發(fā)展連續(xù)性與階段性的范疇,因此都是不可取的。

三、關(guān)于當(dāng)代中國(guó)史發(fā)展的主線

這個(gè)概念在一般史學(xué)研究中比較少見,基本上是馬克思主義史學(xué)工作者根據(jù)歷史發(fā)展的目的性與客觀性、確定性與選擇性、必然性與偶然性等理論范疇所創(chuàng)造出來(lái)的,旨在探尋歷史發(fā)展的規(guī)律,認(rèn)清歷史發(fā)展的走勢(shì)。馬克思說(shuō):“人們自己創(chuàng)造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造,并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造,而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造的?!雹佟恶R克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社2012年版,第669頁(yè)。恩格斯說(shuō):“歷史是這樣創(chuàng)造的:最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的,而其中每一個(gè)意志,又是由于許多特殊的生活條件,才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量,有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形,由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力,即歷史結(jié)果?!雹凇恶R克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第605頁(yè)。我在這里所說(shuō)的當(dāng)代中國(guó)史主線,就是在人的各種動(dòng)機(jī)中,貫穿當(dāng)代中國(guó)史迄今為止全部歷史的人民群眾的基本動(dòng)機(jī)及其結(jié)果。

當(dāng)代中國(guó)史主線究竟有幾條,都是什么,在這個(gè)問題上,同樣存在各種不同看法。我的看法是,影響當(dāng)代中國(guó)史發(fā)展結(jié)果的動(dòng)機(jī)雖然有許多,但基本上是三個(gè):第一,堅(jiān)持、建設(shè)和探索中國(guó)的社會(huì)主義;第二,爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化和現(xiàn)代化;第三,維護(hù)中國(guó)的國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整。這三個(gè)動(dòng)機(jī)雖然互有聯(lián)系,但不能相互代替,因?yàn)樵S多重大歷史事件只用一個(gè)動(dòng)機(jī)是解釋不通的。比如,提前向社會(huì)主義過渡的動(dòng)機(jī),就不能用堅(jiān)持、建設(shè)和探索社會(huì)主義來(lái)解釋,否則就變成了為搞社會(huì)主義而提前進(jìn)入社會(huì)主義。事實(shí)上,作出這一決策的動(dòng)機(jī)是為了早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化。再有,我們?cè)谶吘车貐^(qū)進(jìn)行過幾次自衛(wèi)反擊戰(zhàn),這個(gè)動(dòng)機(jī)也很難單純用堅(jiān)持、建設(shè)和探索社會(huì)主義或爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化來(lái)解釋,否則就可能產(chǎn)生為什么建設(shè)社會(huì)主義和工業(yè)化就要同周邊國(guó)家,特別是其中的社會(huì)主義國(guó)家打仗的問題。事實(shí)上,作出這些決策的原因,是受到另一個(gè)動(dòng)機(jī)的支配,即維護(hù)中國(guó)的國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整。上述三大動(dòng)機(jī)及其結(jié)果就是貫穿當(dāng)代中國(guó)史的三條主線。當(dāng)代中國(guó)迄今為止發(fā)生的所有重大事件,幾乎都可以從這三條主線中找到答案。抓住了這三條主線,不僅可以認(rèn)清當(dāng)代中國(guó)史發(fā)展的主要脈絡(luò),而且可以大致預(yù)測(cè)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的基本趨勢(shì)和基本走向。

四、關(guān)于當(dāng)代中國(guó)史發(fā)展的主流

這個(gè)問題實(shí)際是對(duì)歷史的價(jià)值判斷,在其它的分支史學(xué)研究中很少使用這個(gè)概念。當(dāng)代中國(guó)史研究之所以使用這個(gè)概念,主要是因?yàn)橛龅搅巳绾慰创按筌S進(jìn)”“文化大革命”這種全局性長(zhǎng)時(shí)段錯(cuò)誤的問題。就是說(shuō),對(duì)出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤的時(shí)期應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià),是以正面評(píng)價(jià)為主,還是以負(fù)面評(píng)價(jià)為主。當(dāng)代中國(guó)史學(xué)者正是為了解決這個(gè)問題,提出了歷史主流的概念。而這個(gè)概念,正是根據(jù)馬克思主義史學(xué)關(guān)于整體與局部、本質(zhì)與現(xiàn)象和歷史發(fā)展的連續(xù)性與階段性等范疇而提出的。就是說(shuō),在評(píng)價(jià)一段歷史時(shí),必須分清哪些是整體和本質(zhì),哪些是局部和現(xiàn)象,并把不同階段聯(lián)系起來(lái)看。

對(duì)當(dāng)代中國(guó)史的評(píng)價(jià),多數(shù)學(xué)者都是以正面評(píng)價(jià)為主。但說(shuō)到對(duì)改革開放前那段歷史,由于其中存在“大躍進(jìn)”“文化大革命”那樣的曲折,不少人感到拿不準(zhǔn),或明或暗地認(rèn)為應(yīng)以負(fù)面評(píng)價(jià)為主,甚至有個(gè)別人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)全盤否定。為什么會(huì)發(fā)生這個(gè)問題呢?我認(rèn)為一個(gè)重要原因就在于把犯錯(cuò)誤與犯錯(cuò)誤的時(shí)期混淆了。改革開放前長(zhǎng)達(dá)近30年,“大躍進(jìn)”“文化大革命”時(shí)期不足其中一半,而且這兩個(gè)錯(cuò)誤也只是這兩個(gè)時(shí)段中的一部分內(nèi)容,其中還有各項(xiàng)建設(shè),以及這些建設(shè)盡管受到不同程度的干擾,但仍然取得許多巨大成就的內(nèi)容。例如,“大躍進(jìn)”中的水利建設(shè),“文化大革命”中的鐵路建設(shè)和航天事業(yè)。只要把包括這兩個(gè)犯錯(cuò)誤時(shí)期的改革開放前30年政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、外交、國(guó)防等各個(gè)領(lǐng)域取得的巨大成就,與這些錯(cuò)誤放在一起加以比較,孰主孰次就會(huì)一目了然。

對(duì)于如何看待改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系,習(xí)近平總書記曾作過明確的論述:這是“兩個(gè)相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時(shí)期,但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索……兩者決不是彼此割裂的,更不是根本對(duì)立的。不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期,也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期”。他還說(shuō):“中國(guó)特色社會(huì)主義是在改革開放歷史時(shí)期開創(chuàng)的,但也是在新中國(guó)已經(jīng)建立起社會(huì)主義基本制度并進(jìn)行了二十多年建設(shè)的基礎(chǔ)上開創(chuàng)的?!雹佟妒舜笠詠?lái)重要文獻(xiàn)選編》(上),中央文獻(xiàn)出版社2014年版,第111、112頁(yè)。這些論述清楚地回答了應(yīng)當(dāng)如何正確評(píng)價(jià)改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的問題。

對(duì)于改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的評(píng)價(jià),不僅僅是學(xué)術(shù)問題,在有的情況下也是政治問題。事實(shí)說(shuō)明,凡是懷疑和否定四項(xiàng)基本原則的人,往往會(huì)用改革開放后的歷史否定改革開放前的歷史;凡是懷疑和否定改革開放的人,也往往會(huì)用改革開放前的歷史否定改革開放后的歷史;凡是把中國(guó)特色社會(huì)主義看成“新民主主義回歸”“民主社會(huì)主義”“社會(huì)民主主義”,或者看成“資本主義復(fù)辟”的人,也必然會(huì)把這兩個(gè)時(shí)期加以割裂和對(duì)立。可見,如何看待改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系,不僅決定了能否正確評(píng)價(jià)當(dāng)代中國(guó)史的主流,還決定著能否全面理解中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線和中國(guó)特色社會(huì)主義道路,這是一個(gè)學(xué)術(shù)性、政治性都很強(qiáng)的問題。

五、關(guān)于當(dāng)代中國(guó)史發(fā)展的原因

歷史現(xiàn)象的原因和結(jié)果,是史學(xué)研究中普遍應(yīng)用的范疇,只不過在馬克思主義史學(xué)中,這一范疇與社會(huì)基本矛盾、歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性、歷史發(fā)展的一般規(guī)律與特殊規(guī)律、決定性與選擇性、人民群眾與個(gè)人作用等范疇,是相互聯(lián)系的。

前面講到當(dāng)代中國(guó)史的主流是成就,具體說(shuō),這些成就包括新中國(guó)用了不到30年時(shí)間,就在落后農(nóng)業(yè)國(guó)的基礎(chǔ)上建立起了獨(dú)立的完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系;用了不到50年就使鋼產(chǎn)量由60萬(wàn)噸攀升到1億噸,又用不到10年攀升到8億噸,占世界鋼產(chǎn)量一半;用了僅僅40年就使GDP由世界各國(guó)排名之外進(jìn)入前10名,又用了10年躍居世界第二;人均GDP更是由不足50美元,僅用70年就達(dá)到了1萬(wàn)美元。在短短70年里,新中國(guó)由農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入到工業(yè)社會(huì),又開始跨進(jìn)信息化社會(huì)。這種時(shí)空跨越,超過了中國(guó)古代幾千年的變化,也經(jīng)歷了西方發(fā)達(dá)國(guó)家近代三四百年的變化??梢哉f(shuō),這樣的變化速度,在人類歷史上還從沒有過。這就發(fā)生了一個(gè)問題,即這種發(fā)展變化的原因何在?我們研究當(dāng)代中國(guó)史,不能不分析這個(gè)問題。

任何歷史發(fā)展的原因都不可能是單一的,何況當(dāng)代中國(guó)史的成就如此之大、發(fā)展如此之快,原因當(dāng)然是多方面的。但我認(rèn)為,最基本、最主要的原因在于新中國(guó)走了一條既不同于當(dāng)代世界大多數(shù)國(guó)家所走的資本主義道路,也不完全相同于當(dāng)年蘇聯(lián)和許多東歐國(guó)家所走的社會(huì)主義道路,而是從一開始就走了一條有中國(guó)特點(diǎn)的社會(huì)主義道路,尤其改革開放后,更走出了一條日益成熟的中國(guó)特色社會(huì)主義道路。這條道路的優(yōu)越性,說(shuō)到底就在于領(lǐng)導(dǎo)人民建立了新中國(guó)的中國(guó)共產(chǎn)黨,在領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)新中國(guó)的過程中,繼續(xù)秉奉為人民服務(wù)的宗旨和向人類最美好社會(huì)共產(chǎn)主義前進(jìn)的理想,并結(jié)合中國(guó)的國(guó)情和國(guó)際形勢(shì)的實(shí)際,堅(jiān)持人民群眾是歷史前進(jìn)動(dòng)力的觀點(diǎn),創(chuàng)造并自覺運(yùn)用社會(huì)主義社會(huì)仍然存在生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)矛盾的學(xué)說(shuō),充分發(fā)揮作為歷史主體的人的歷史能動(dòng)性、主動(dòng)性、選擇性、創(chuàng)造性,從而呈現(xiàn)了人類社會(huì)發(fā)展普遍規(guī)律與特殊規(guī)律的完美統(tǒng)一。

現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力集中攻擊新中國(guó)實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的制度,這從反面說(shuō)明,它恰恰是新中國(guó)成功的主要原因,說(shuō)明我們做對(duì)了。那些人之所以指責(zé)它違背“普世價(jià)值”,“不民主”“不合法”“專制”,因?yàn)槭怯觅Y本主義國(guó)家政黨制度的尺子來(lái)衡量社會(huì)主義國(guó)家的政黨制度。馬克思主義告訴人們:一個(gè)國(guó)家的上層建筑,特別是它的政治制度、政黨制度,是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。新中國(guó)之所以實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的制度而不實(shí)行多黨輪流執(zhí)政,其根源就在于它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是以公有制為基礎(chǔ)、多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度,而不是由多個(gè)大財(cái)團(tuán)為主導(dǎo)的資本家所有制。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上,人民內(nèi)部的根本利益是一致的,并且不允許有任何勢(shì)力破壞這種利益的一致性。過去,中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家中的領(lǐng)導(dǎo)地位是采用憲法序言敘述中國(guó)革命過程的形式加以體現(xiàn)的。中共在十八大后,進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到,中共領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的最大優(yōu)勢(shì)。因此,十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議根據(jù)實(shí)踐發(fā)展的需要,把“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)特征”寫進(jìn)了憲法修正案總綱第一條。可見,實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)不僅有理可據(jù),也是有法可依的。

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治制度之所以最適合經(jīng)濟(jì)后進(jìn)國(guó)家追趕先進(jìn)國(guó)家,關(guān)鍵在于這種制度有利于最大限度地減少不必要的政治內(nèi)耗,最大限度地發(fā)動(dòng)群眾、調(diào)動(dòng)資源、集中力量,最大限度地提高工作效率、加快建設(shè)效率,以此彌補(bǔ)自己的后進(jìn)劣勢(shì)。特別是像中國(guó)這樣一個(gè)幅員遼闊、人口和民族眾多,歷史上長(zhǎng)期存在封建割據(jù)、民族分裂、一盤散沙的國(guó)家,如果不實(shí)行這種制度,力量更不容易得到集中。中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)行這種政治制度的同時(shí),十分注意依靠群眾、尊重群眾的首創(chuàng)精神,堅(jiān)持從群眾中來(lái)到群眾中去的群眾路線,并且重視處理黨和非黨、中央和地方的關(guān)系。比如:創(chuàng)立并堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度,注意發(fā)揮各民主黨派參政議政的積極性;在鞏固中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下,盡可能擴(kuò)大地方權(quán)力,發(fā)揮地方積極性;在少數(shù)民族聚居的地方,建立民族自治區(qū)、自治州、自治縣、自治鄉(xiāng)。正是這些做法,更使中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治制度在追趕先進(jìn)國(guó)家的過程中,顯示出巨大的優(yōu)越性和威力。

當(dāng)然,實(shí)行這種政治制度必須有一個(gè)前提,那就是確保中國(guó)共產(chǎn)黨始終把人民的利益放在首位,并確保自身不謀私利、不脫離群眾、不改變顏色。改革開放前,中共接二連三地搞黨內(nèi)整風(fēng)和政治運(yùn)動(dòng),盡管其中有的存在簡(jiǎn)單、粗暴、擴(kuò)大化的錯(cuò)誤,但目的正在于此。改革開放后,中共總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),不再采取政治運(yùn)動(dòng)的形式,但整黨和各種主題的黨內(nèi)集中教育一直沒有停止,目的也在于此。

當(dāng)代中國(guó)史成就大、發(fā)展快的原因,還在于中國(guó)特色社會(huì)主義采取了一種與眾不同的經(jīng)濟(jì)體制。新中國(guó)成立之初,為了適應(yīng)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略,采用了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,并相應(yīng)進(jìn)行了生產(chǎn)資料所有制的公有化改造。但由于缺少經(jīng)驗(yàn)、要求過急,致使全民所有制和集體所有制一統(tǒng)天下,一定程度上限制了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的多樣性、靈活性和群眾的積極性。后來(lái)雖然也提出來(lái)要統(tǒng)籌兼顧國(guó)家、集體、個(gè)人三者利益;實(shí)行以國(guó)家和集體經(jīng)營(yíng)、計(jì)劃生產(chǎn)、國(guó)家市場(chǎng)為主體,以個(gè)體經(jīng)營(yíng)、自由生產(chǎn)、自由市場(chǎng)為補(bǔ)充的體制,但由于種種原因而未能很好做到,有的完全沒有做到。改革開放后,創(chuàng)立了社會(huì)主義初級(jí)階段的理論,允許發(fā)展個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì),不斷加強(qiáng)市場(chǎng)在資源配置中的作用,同時(shí),堅(jiān)持把土地、礦藏等重要自然資源和金融、交通、通信、能源等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè),牢牢掌握在國(guó)家和國(guó)有企業(yè)手中,堅(jiān)持發(fā)揮政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控作用。這種經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制,一方面有利于調(diào)動(dòng)人的積極性和快速反映社會(huì)需求,有利于讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理和資本的活力競(jìng)相迸發(fā),讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流;另一方面,有利于彌補(bǔ)市場(chǎng)自發(fā)性、盲目性、滯后性等局限性的不足,防止資本控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈和左右政策的制定,抵制國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊,有利于保證公平競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)市場(chǎng)秩序,促進(jìn)共同富裕,保護(hù)生態(tài)環(huán)境,推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)前,探尋和總結(jié)當(dāng)代中國(guó)史發(fā)展的原因,不僅是當(dāng)代中國(guó)史學(xué)者的研究課題,也是理論界和實(shí)際工作者探討的問題;不僅受到發(fā)展中國(guó)家學(xué)者的重視,也引起許多發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者的興趣,成為世界性的課題,有人甚至提出“中國(guó)模式”的概念。我認(rèn)為,世界上不存在普世的發(fā)展模式,不贊成中國(guó)照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn),也不贊成別國(guó)照搬中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。如果說(shuō)有一個(gè)“中國(guó)模式”,這個(gè)“模式”只能是社會(huì)主義制度中的一種模式。如果說(shuō)這種“模式”具有普適的意義,這個(gè)意義只能是馬克思主義的普遍真理與本國(guó)具體情況相結(jié)合。準(zhǔn)確地說(shuō),“中國(guó)模式”應(yīng)當(dāng)就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路。這條道路是當(dāng)代中國(guó)史發(fā)展的根本原因,也是發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)。

六、關(guān)于當(dāng)代中國(guó)史研究的方法論

關(guān)于當(dāng)代中國(guó)史研究的方法論,我認(rèn)為和馬克思主義史學(xué)的方法論也是基本一致的,都是馬克思主義歷史觀的統(tǒng)一體,是史學(xué)研究在這種歷史觀指導(dǎo)下形成的有關(guān)研究方法的理論體系。馬克思主義歷史觀認(rèn)為,人的社會(huì)存在決定人的社會(huì)意識(shí),歷史發(fā)展是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑相互作用的結(jié)果,階級(jí)社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史發(fā)展的直接動(dòng)力。在這種歷史觀指導(dǎo)下,當(dāng)代中國(guó)史研究的方法論必然會(huì)主張:分析不同時(shí)期的理論和社會(huì)思潮的變化,要注意分析那個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)、政治、文化、國(guó)際關(guān)系以及群眾生活的狀況;分析不同時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的變化,要注意分析那個(gè)時(shí)期生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾狀況;分析不同時(shí)期的重大歷史事件,要注意實(shí)事求是地進(jìn)行階級(jí)分析等等。

為了進(jìn)一步說(shuō)明當(dāng)代中國(guó)史研究的方法論的本質(zhì)就是馬克思主義歷史觀,這里再舉兩個(gè)具體例子。

第一,關(guān)于為什么要提前向社會(huì)主義過渡?

中國(guó)共產(chǎn)黨的最高綱領(lǐng)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義,然而,新中國(guó)建立前夕和初期,主要領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、劉少奇等都表示,新民主主義革命勝利之后,不可能馬上進(jìn)行社會(huì)主義革命,而要先經(jīng)過一個(gè)新民主主義的過渡階段,少則10年,多則15年??墒牵轮袊?guó)成立剛3年,毛澤東就提出要立即由新民主主義向社會(huì)主義過渡,并用10年到15年時(shí)間過渡完。這個(gè)變化的原因究竟是什么?改革開放后,有人認(rèn)為是毛澤東有強(qiáng)烈的社會(huì)主義情結(jié),想盡快實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義;還有人認(rèn)為毛澤東有民粹主義思想,想跨越工業(yè)化搞社會(huì)主義。我認(rèn)為,這些看法既不符合毛澤東本人的思想實(shí)際,也違背了歷史變動(dòng)最深刻根源在于經(jīng)濟(jì)而不在于人的思想的歷史唯物主義基本觀點(diǎn)。

還有一些看法,雖然作了一定的經(jīng)濟(jì)分析,但并沒有能揭示出這一變化最直接的經(jīng)濟(jì)原因。例如,認(rèn)為新中國(guó)成立初期資本家的“五毒”行為激化了階級(jí)矛盾,促使新民主主義中的社會(huì)主義道路與資本主義道路的斗爭(zhēng)被突出,導(dǎo)致了提前向社會(huì)主義過渡。再如,認(rèn)為新中國(guó)成立初期經(jīng)濟(jì)恢復(fù)工作取得了超出預(yù)期的成效,工業(yè)產(chǎn)值在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值中超過了一半,國(guó)營(yíng)工商業(yè)的產(chǎn)值和收入超過了私營(yíng)工商業(yè),農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)形勢(shì)迅猛,加入合作社的農(nóng)戶超過了個(gè)體農(nóng)戶,因此,具備了向社會(huì)主義提前過渡的條件,是水到渠成的結(jié)果。然而,這些分析忽略了一個(gè)基本事實(shí),就是原本之所以決定先搞一段新民主主義的根據(jù),是資金、物資、技術(shù)力量匱乏,需要利用民族資本主義工商業(yè)為大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)做準(zhǔn)備工作。而當(dāng)1952年決定提前向社會(huì)主義過渡時(shí),這種匱乏的情況并沒有因?yàn)殡A級(jí)矛盾的激化、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期任務(wù)的完成發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。這一點(diǎn)從“一五”建設(shè)開始后,資金、物資、技術(shù)力量的供求緊張狀況,也可以得到印證。

那么,提前向社會(huì)主義過渡的原因究竟是什么呢?分析這個(gè)問題,涉及當(dāng)代中國(guó)史研究方法論中的一個(gè)重要觀點(diǎn),即一切社會(huì)變遷和政治變革終極的原因,“不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找,而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找”。①《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第798頁(yè)。這也正是馬克思主義歷史觀的一個(gè)重要觀點(diǎn)。只要按照這個(gè)觀點(diǎn)分析就會(huì)看到,提前過渡的決定并不是毛澤東從自己主觀愿望出發(fā)提出的,而是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要、國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)的變化,特別是中華民族當(dāng)時(shí)遇到一個(gè)千載難逢的歷史機(jī)遇,在他頭腦中反映的結(jié)果。這個(gè)機(jī)遇就是斯大林通過中國(guó)出兵抗美援朝,改變了過去對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨半信半疑的態(tài)度,在中國(guó)政府考慮提前開展以重工業(yè)為重點(diǎn)的五年計(jì)劃建設(shè)并請(qǐng)求蘇聯(lián)給予援助時(shí),答應(yīng)從資源勘察到設(shè)備設(shè)計(jì)、制造、技術(shù)資料提供和派遣專家、培養(yǎng)留學(xué)者等各方面進(jìn)行全面援助。如果當(dāng)年蘇聯(lián)不答應(yīng)援助,或者僅僅在某一方面援助,中國(guó)勢(shì)必仍然按照原有設(shè)想,進(jìn)行以輕工業(yè)為重點(diǎn)的五年計(jì)劃經(jīng)濟(jì),并繼續(xù)實(shí)行新民主主義政策,為今后進(jìn)行以重工業(yè)為重點(diǎn)的建設(shè)準(zhǔn)備條件。蘇聯(lián)既然答應(yīng)了全面援助,中國(guó)在政策上就需要做出調(diào)整,以便適應(yīng)這個(gè)變化,比如借鑒蘇聯(lián)工業(yè)化時(shí)期用過的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,把有限的資金、物資、技術(shù)力量集中起來(lái)使用。要這樣做,在生產(chǎn)資料所有制上就不能再實(shí)行利用資本主義工商業(yè)的政策,必須通過公私合營(yíng),將私營(yíng)企業(yè)逐步改造為國(guó)營(yíng)企業(yè)。這當(dāng)然就不再是新民主主義而是社會(huì)主義的政策了。所以,提前向社會(huì)主義過渡最深刻的原因,是為了適應(yīng)工業(yè)化的需要。當(dāng)年制定的過渡時(shí)期總路線,提出“一化”是主題,“三改”是兩翼,也證明了這一點(diǎn)。

第二,關(guān)于如何評(píng)價(jià)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策?

在新中國(guó)歷史上,糧棉油等農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策,推而廣之,還有某些副食品的計(jì)劃供應(yīng),某些輕工業(yè)品的統(tǒng)一分配制度,實(shí)行過很長(zhǎng)時(shí)間。這一政策在改革開放后受到不少人的詬病,比如有人認(rèn)為中國(guó)“三農(nóng)”問題長(zhǎng)期得不到解決,出現(xiàn)城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”的原因,都緣于實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策,因此這是錯(cuò)誤的政策。對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)如何看,是當(dāng)代中國(guó)史研究一個(gè)繞不開的問題。要弄清這個(gè)問題,就要運(yùn)用當(dāng)代中國(guó)史研究方法論中的一個(gè)重要觀點(diǎn),即把歷史問題放到特定歷史條件下分析。這也就是列寧所說(shuō)的:“在分析任何一個(gè)社會(huì)問題時(shí),馬克思主義理論的絕對(duì)要求,就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)。”②《列寧選集》第2卷,人民出版社2012年版,第375頁(yè)。而這個(gè)觀點(diǎn),正是來(lái)源于馬克思主義歷史觀關(guān)于一切歷史事物都是特定歷史環(huán)境產(chǎn)物的基本觀點(diǎn)。

前面提到,當(dāng)新中國(guó)決定抓住蘇聯(lián)答應(yīng)全面援助以重工業(yè)為重點(diǎn)的“一五”建設(shè)時(shí),中國(guó)資金、物資、技術(shù)力量匱乏的狀況并沒有緩解。相反,由于開展大規(guī)模工業(yè)化建設(shè),這一矛盾顯得更加尖銳,其中最緊缺的物資就是農(nóng)產(chǎn)品中的糧棉油。歷史上中國(guó)雖然是農(nóng)業(yè)國(guó),但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件并不好,單位面積產(chǎn)量一直不高,加之人口多,人均耕地少,商品糧率很低。在這種情況下,棉花、油料等經(jīng)濟(jì)作物自然也不可能多,舊中國(guó)有時(shí)還要進(jìn)口。1949年,全國(guó)糧食總產(chǎn)量2200億斤,畝產(chǎn)平均137斤,黃河以北還不到100斤,人均不過400斤。1953年,糧食總產(chǎn)量雖然提高到了3200億斤,但人口增加更快,三年累計(jì)比1949年多出3000多萬(wàn)人。實(shí)行土改后,農(nóng)民不用再向地主交租,本可以拿出更多的商品糧,但由于自己也要改善生活,還要多留儲(chǔ)備糧,所以除了繳公糧,能拿出交易的并不多。另外,過去的舊政權(quán)不管人民死活,新中國(guó)成立后,城鄉(xiāng)人民的吃飯問題,人民政府都要管。那時(shí),約有1.5億從事經(jīng)濟(jì)作物種植,從事漁業(yè)、牧業(yè)、鹽業(yè)、林業(yè),受災(zāi)和缺糧的農(nóng)民,以及船工的口糧,需要政府返銷,約占總銷售量的三分之一。加上抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)還沒結(jié)束,軍糧需求龐大。大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)就是在這種情況下開展的,糧食供應(yīng)怎么可能不緊張。

搞工業(yè)就要建工廠,要招收工人,還要從國(guó)外進(jìn)口設(shè)備。這勢(shì)必?cái)U(kuò)大城市人口,僅1953年一年就增加了600萬(wàn)人,必須相應(yīng)增加城市商品糧和各種副食品以及棉布、油料的供應(yīng)。蘇聯(lián)答應(yīng)援助,但設(shè)備不是無(wú)償援助,需要用出口礦產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品來(lái)?yè)Q。這些說(shuō)到底,都離不開糧食。那時(shí)的糧食雖然基本上由國(guó)家經(jīng)營(yíng),但由于實(shí)行新民主主義,允許小商小販在農(nóng)村收購(gòu)糧食,也允許私人經(jīng)營(yíng)糧店和糧食加工、食品加工。在糧食緊張時(shí),他們自然會(huì)囤積糧食、哄抬糧價(jià)。為了保證工業(yè)化建設(shè)順利進(jìn)行和物價(jià)基本穩(wěn)定,當(dāng)時(shí)在七八種應(yīng)對(duì)辦法中選擇了統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷。這種辦法在征購(gòu)數(shù)量和價(jià)格上,既考慮到國(guó)家的需要,也照顧到農(nóng)民的利益,可以說(shuō)是最佳選擇,也受到廣大農(nóng)民的歡迎。原本設(shè)想統(tǒng)銷是暫時(shí)措施,但后來(lái)由于工業(yè)化建設(shè)規(guī)模不斷擴(kuò)大,人民消費(fèi)需求不斷提高,致使糧棉油乃至其他農(nóng)副產(chǎn)品的供需矛盾持續(xù)尖銳,統(tǒng)銷政策不僅取消不了,而且品種不斷增加。直到中共十一屆三中全會(huì)后,中央下決心大量進(jìn)口糧食,減少征購(gòu),并大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格,改變農(nóng)村政策,推廣包產(chǎn)到戶、包干到戶的雙層經(jīng)營(yíng)體制,大大提高了農(nóng)民生產(chǎn)積極性,加上改革開放前持續(xù)不斷的農(nóng)田基本建設(shè),農(nóng)業(yè)機(jī)械化和化肥生產(chǎn)能力不斷提高,使糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量大幅度增加,從而逐漸緩解了供需矛盾,使統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策于20世紀(jì)90年代初最終退出了歷史舞臺(tái)。

在消費(fèi)類輕工業(yè)品的供需方面也存在類似情況。工業(yè)化建設(shè)初期,職工隊(duì)伍不大,工資水平也不高,對(duì)消費(fèi)品的需求還不很旺盛。但隨著工業(yè)化建設(shè)規(guī)模的擴(kuò)大,情況發(fā)生很大變化。然而,那時(shí)無(wú)論在生產(chǎn)能力還是原材料上,主要保證的是重工業(yè),輕工業(yè)在次要地位,消費(fèi)品更在其次。比如,那時(shí)木材首先要滿足鐵路枕木、煤礦坑木的需要,剩下邊角料才分配給家具廠制作家具。鋼材也是首先保障設(shè)備制造,每年只能撥出有限的鋼材分給自行車廠。這就造成人們的日常生活用品比如家具、自行車的供需緊張。解決問題的辦法無(wú)非三種:放開價(jià)格,隨行就市,實(shí)際上是誰(shuí)錢多誰(shuí)買;先來(lái)后到,賣完為止,實(shí)際上是誰(shuí)有時(shí)間排隊(duì)誰(shuí)買;發(fā)放票證,自報(bào)公議,實(shí)際上是誰(shuí)需要誰(shuí)買。三種辦法比較,顯然第三種相對(duì)公平?,F(xiàn)在有些人對(duì)此冷嘲熱諷,這是沒有把問題放到特定歷史條件下來(lái)看的緣故。當(dāng)然,后來(lái)票證越發(fā)越多,而且持續(xù)時(shí)間過長(zhǎng),也有工作中失誤的原因,需要在當(dāng)代中國(guó)史研究中總結(jié)教訓(xùn)。但從總的方面說(shuō),應(yīng)當(dāng)把改革開放前和改革開放初期在消費(fèi)領(lǐng)域的抑制措施,放在為工業(yè)化打基礎(chǔ)這個(gè)大背景下來(lái)分析和評(píng)價(jià)。

當(dāng)代中國(guó)史研究在史學(xué)分支學(xué)科中是最年輕的學(xué)科之一,因此,它的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系建設(shè)相對(duì)滯后。但也要看到,與其他學(xué)科相比,當(dāng)代中國(guó)史研究也有自己的優(yōu)勢(shì)。比如,史料相對(duì)豐富,有開展口述史研究的有利條件,研究者往往是歷史的經(jīng)歷者,學(xué)術(shù)上更容易具備中國(guó)特色,社會(huì)功能更容易得到發(fā)揮,等等。所以,只要有志者潛心研究,加強(qiáng)交流,夯實(shí)基礎(chǔ),勇于創(chuàng)新,并借鑒其他學(xué)科的經(jīng)驗(yàn),一個(gè)以馬克思主義為指導(dǎo)的體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的當(dāng)代中國(guó)史研究的“三大體系”,是一定可以建立起來(lái)的。

猜你喜歡
中國(guó)史歷史
一座釣魚臺(tái),半部中國(guó)史
新歷史
歷史上的6月
歷史上的九月
歷史上的八個(gè)月
歷史上的5月
歷史上的4月
《當(dāng)代中國(guó)史研究》2013年第6期要目
《當(dāng)代中國(guó)史研究》2013年第5期要目
《當(dāng)代中國(guó)史研究》2013年第2期要目