肖國(guó)芳， 楊銀付

(1. 上海交通大學(xué) 改革與發(fā)展研究室， 上海 200240; 2. 中國(guó)教育學(xué)會(huì) 秘書處， 北京 100088)

構(gòu)建高校與政府、社會(huì)之間新型的良性互動(dòng)關(guān)系，科學(xué)、有序、扎實(shí)地推進(jìn)高等教育的管辦評(píng)分離，是教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》深刻提出：“深入推進(jìn)管辦評(píng)分離,……委托社會(huì)組織開展教育評(píng)估監(jiān)測(cè)?！?015年教育部發(fā)布的《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離 促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》對(duì)社會(huì)組織開展教育評(píng)估予以明確支持，將其納入政府購(gòu)買服務(wù)范圍，并引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。當(dāng)前，我國(guó)高等教育正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型和教育轉(zhuǎn)型發(fā)展相互疊加、國(guó)家現(xiàn)代化和教育現(xiàn)代化同步推進(jìn)的歷史時(shí)期，需要進(jìn)一步優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、提高治理能力，形成全社會(huì)共同參與的高等教育治理新格局，這其中尤其要加強(qiáng)對(duì)高等教育評(píng)估方式的反思和創(chuàng)新。盡管近年來學(xué)術(shù)界和政策實(shí)踐層面都對(duì)高等教育評(píng)估開展了有益的探索，但是目前仍然以官方評(píng)估或半官方評(píng)估為主，高等教育第三方評(píng)估在核心理念和實(shí)踐操作上經(jīng)常陷入困境,這值得我們?cè)诶碚撋线M(jìn)一步剖析與探索。下文將從管辦評(píng)分離的背景出發(fā)，從理論上剖析高等教育第三方評(píng)估的價(jià)值意蘊(yùn)，并探討第三方評(píng)估的實(shí)踐困境及突破路徑。

一、 高等教育第三方評(píng)估的價(jià)值意蘊(yùn)

高等教育第三方評(píng)估是指除作為教育管理者的政府、作為辦學(xué)者的高校之外的具有獨(dú)立法人地位的社會(huì)第三方，通過一定程序和途徑，采取一定的方式，使用科學(xué)的評(píng)價(jià)手段和工具，對(duì)高等教育發(fā)展作出的評(píng)價(jià)行為。高等教育評(píng)估的第三方與作為高校和政府的第一方、第二方是一種平等的關(guān)系，既不具有任何行政隸屬關(guān)系,也不具有資源、人員依賴及其他任何利益關(guān)系。在第三方評(píng)估中,專業(yè)性和權(quán)威性是保證評(píng)估公正的基礎(chǔ)，而評(píng)估的獨(dú)立性是保證評(píng)估公正的起點(diǎn)[1]。人們比較熟悉的專精于就業(yè)能力第三方測(cè)量與評(píng)估的麥可思公司、脫胎于上海交通大學(xué)高等教育研究院的上海軟科等是比較典型的高等教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，它們推出的《中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》和“ARWU世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”具有廣泛的社會(huì)影響。在管辦評(píng)分離背景下，高等教育第三方評(píng)估有著深刻的價(jià)值意蘊(yùn)。

(一) 推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化的重要向度

第三方評(píng)估既是教育管辦評(píng)分離改革的題中之義，又是推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化的重要向度，它通過發(fā)揮動(dòng)員社會(huì)教育資源、提供教育公共服務(wù)、參與教育治理等作用，保障和促進(jìn)高等教育的公平和效率，提升高等教育發(fā)展的活力，進(jìn)而推動(dòng)高等教育高質(zhì)量發(fā)展。高等教育治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要組成部分，為國(guó)家治理現(xiàn)代化提供智力基礎(chǔ)。我國(guó)的高等教育治理模式屬于典型的國(guó)家主導(dǎo)模式，政府作為高等教育的頂層設(shè)計(jì)者和管理者，主導(dǎo)著高等教育治理體系的構(gòu)建，直接決定著我國(guó)高等教育改革的方向和現(xiàn)代化的進(jìn)程。管辦評(píng)分離背景下的第三方評(píng)估并不是要改變政府在高等教育治理中的主導(dǎo)作用，但它必然對(duì)高等教育治理體系帶來重要影響。在這一進(jìn)程中，高等教育治理的主體、取向、方式以及結(jié)構(gòu)都將發(fā)生開放式變遷，高等教育治理體系將從“控制封閉”的傳統(tǒng)形態(tài)向“開放合作”的現(xiàn)代形態(tài)變遷，具體包括六個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：政府對(duì)高等教育“大一統(tǒng)”的集權(quán)治理向分權(quán)治理轉(zhuǎn)變；治理取向從控制與秩序維護(hù)向公平、正義與活力激發(fā)轉(zhuǎn)變；治理主體從政府一元向政府、高校、社會(huì)多元轉(zhuǎn)變；治理結(jié)構(gòu)從基于威權(quán)、管理與等級(jí)的垂直型結(jié)構(gòu)向基于合作、協(xié)商與伙伴的網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變；治理機(jī)制從單部門分割封閉管理機(jī)制向跨部門開放協(xié)同治理機(jī)制轉(zhuǎn)變；此外，政府在擔(dān)當(dāng)高等教育治理主體的同時(shí)，還會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦叩冉逃u(píng)估的對(duì)象，比如社會(huì)對(duì)政府的高等教育政策績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。

高等教育治理能力是一個(gè)國(guó)家高等教育制度構(gòu)建及執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)，管辦評(píng)分離改革將對(duì)高等教育治理能力現(xiàn)代化產(chǎn)生四個(gè)方面的深刻影響。一是推進(jìn)政府高等教育現(xiàn)代化治理能力的提升。政府要向高校下放辦學(xué)權(quán)，向社會(huì)讓渡教育評(píng)價(jià)權(quán)，由對(duì)高等教育的管理轉(zhuǎn)變?yōu)橹攸c(diǎn)聚焦高等教育發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃、政策、標(biāo)準(zhǔn)等的制定和實(shí)施，加強(qiáng)高等教育公共服務(wù)供給。二是推進(jìn)高等教育法治化進(jìn)程。政府如何放權(quán)、如何監(jiān)管？高校如何自主辦學(xué)？高等教育發(fā)展由誰來評(píng)價(jià)？如何科學(xué)和有效地進(jìn)行評(píng)價(jià)？政府、高校、社會(huì)三者之間的關(guān)系及互動(dòng)邏輯面臨著變革和重塑。這一系列制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行需要加快高等教育法治化進(jìn)程。三是推進(jìn)高等教育治理民主化。由于多元主體的民主參與渠道不斷擴(kuò)展，各種高等教育利益相關(guān)者的訴求和意見表達(dá)將更加強(qiáng)烈和充分，進(jìn)而促進(jìn)高等教育決策、政策與立法更加科學(xué)、開放和民主。四是推進(jìn)高等教育評(píng)估的社會(huì)化、市場(chǎng)化。政府由高等教育評(píng)估的生產(chǎn)與提供者轉(zhuǎn)變?yōu)橘?gòu)買與使用者，高校由被動(dòng)的教育評(píng)估對(duì)象變成主動(dòng)的教育評(píng)估客戶，必然需要并催生大量高等教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)品的出現(xiàn)，進(jìn)而推動(dòng)著高等教育評(píng)估逐步走向社會(huì)化、市場(chǎng)化。

(二) 利益分化格局下促進(jìn)社會(huì)公平的應(yīng)然選擇

我國(guó)在過去一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，教育的政治功能、經(jīng)濟(jì)功能和民生功能發(fā)展不夠平衡，教育在促進(jìn)國(guó)家發(fā)展、社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步方面作出突出貢獻(xiàn)的同時(shí)，在民生功能的發(fā)揮上還存在一定的短板。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加快，這一狀態(tài)正在發(fā)生改變。習(xí)近平總書記指出：“我們的人民熱愛生活,期盼有更好的教育?！盵2]這為教育改革發(fā)展指明了方向,提出了新要求。2019年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》將教育“面向人人，融合發(fā)展，共建共享”提到重要議程，強(qiáng)調(diào)教育要堅(jiān)持服務(wù)人民。這意味著教育利益主體及其目標(biāo)走向了分化，即在服務(wù)民族偉大復(fù)興、教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)的同時(shí)，將人們通過教育實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層流動(dòng)、實(shí)現(xiàn)對(duì)美好生活的向往納入教育的重要目標(biāo)，促進(jìn)不同個(gè)人、家庭、城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的教育利益協(xié)調(diào)，以教育公平促進(jìn)社會(huì)公平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)教育的民生利益和公共利益。可見，教育的民生利益是教育作為“黨之大計(jì)，國(guó)之大計(jì)”的題中應(yīng)有之義，同時(shí)“國(guó)計(jì)”拓展為“民生”是教育利益分化的結(jié)果，也是中國(guó)教育治理現(xiàn)代化因應(yīng)公民權(quán)利的必然要求。利益是教育現(xiàn)代化的根本動(dòng)力，我國(guó)必須切實(shí)發(fā)揮好教育的民生利益和權(quán)利保障功能，提高教育服務(wù)體系的公民獲得感、社會(huì)公正性，努力滿足人民對(duì)美好生活向往的教育需求和權(quán)利訴求，將公共利益更多轉(zhuǎn)化和落實(shí)到不同區(qū)域、不同群體、不同個(gè)體的教育權(quán)利公平的實(shí)現(xiàn)上。需要指出的是,多元的教育利益偏好和由此產(chǎn)生的教育利益訴求已經(jīng)變成現(xiàn)實(shí)，“有差別的選擇”成為教育領(lǐng)域非常顯著的特征。

按照羅爾斯(John Bordley Rawls)的正義理論,社會(huì)公正不僅有實(shí)質(zhì)正義要求,還必須內(nèi)嵌形式和程序上的正義(1)https:∥wenku.baidu.com/view/d1ec2769650e52ea54189821.html.。在多元教育利益的格局下,教育評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)程序和評(píng)價(jià)方式等問題直接影響和制約著政府的教育政策和教育治理的公平公正以及合法性“認(rèn)同”。這就意味著如果教育評(píng)估的形式和程序不合理，即便結(jié)果沒有問題，也是不能完全令公眾和社會(huì)接受的。在公共選擇理論視野里, 一切利益相關(guān)者都是具有利益驅(qū)動(dòng)和自身偏好的,政府固然也有其自身的行為邏輯，在一定程度上，政府也是理性經(jīng)濟(jì)人,不可避免地時(shí)有出現(xiàn)以個(gè)人偏好為出發(fā)點(diǎn)做出符合自己偏好的行為[3]。需要指出的是，管辦評(píng)分離的教育治理改革并不會(huì)自然地帶來教育公平，改革過程甚至還可能蘊(yùn)藏更大的社會(huì)公平風(fēng)險(xiǎn)。我們需要高度警惕并從制度上規(guī)避諸如與政府關(guān)系密切的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)優(yōu)先獲得委托評(píng)估業(yè)務(wù)，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)為了獲得評(píng)估業(yè)務(wù)而采取非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，第三方評(píng)估過程中出現(xiàn)內(nèi)幕交易等現(xiàn)象。《人民日?qǐng)?bào)》就曾報(bào)道一則評(píng)估爭(zhēng)議，成都某高校在榜上提升了24位，而在此期間該校兩次向某評(píng)估機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用[4]。我國(guó)由政府或者政府指定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行高等教育評(píng)估的局面必須變革,這是保持教育公正之本質(zhì)所需。在程序上,我們需要通過社會(huì)認(rèn)可的規(guī)范產(chǎn)生教育評(píng)估者；在形式上,則要解決政府既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的頑疾。因而,推進(jìn)管辦評(píng)分離、發(fā)展高等教育第三方評(píng)估是在社會(huì)利益日趨分化格局下踐行社會(huì)公平邏輯的基本旨趣所在。

(三) 推動(dòng)高等教育評(píng)估走向?qū)I(yè)化的必經(jīng)途徑

科學(xué)的評(píng)價(jià)是教育事業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，有什么樣的教育評(píng)價(jià)就有什么樣的教育發(fā)展。人們期望教育評(píng)估是有說服力的，能夠經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。在社會(huì)分工十分發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì),贏得人們信任和社會(huì)信賴不再依靠政府權(quán)威，而更多依靠專業(yè)化力量。無論是教育政策運(yùn)行成效、教育管理服務(wù)質(zhì)量，還是辦學(xué)者的教育行為，都需要專業(yè)化的評(píng)估。我國(guó)共有各級(jí)各類學(xué)校50多萬所，面對(duì)紛繁復(fù)雜的教育形態(tài)，只有專業(yè)化的評(píng)估才能反映真實(shí)情況并作出科學(xué)判斷。專業(yè)化的教育評(píng)估應(yīng)該是一種獨(dú)特的社會(huì)分工，作為一個(gè)專門的領(lǐng)域，應(yīng)該有專門的從業(yè)人員、專門的從業(yè)人員資格標(biāo)準(zhǔn)、專門的過程要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求[5]。著名社會(huì)學(xué)家布朗德士(Louis Dembitz Brandeis)曾經(jīng)對(duì)專業(yè)概念作出過一個(gè)著名的描述,之后該描述被頻繁地引用以至于成為這一領(lǐng)域里的一個(gè)經(jīng)典。他指出，專業(yè)是一個(gè)正式的職業(yè)，主要供人為他人服務(wù)而不是從業(yè)者單純的謀生工具，它必須卷入知識(shí)和某些擴(kuò)充的學(xué)問[6]。布朗德士強(qiáng)調(diào)了專業(yè)的三個(gè)基本屬性：正式的全日制職業(yè)；擁有深?yuàn)W的知識(shí)和技能；提供高質(zhì)量無私的服務(wù)。這些都是作為教育管理者的政府和作為辦學(xué)者的學(xué)校所不具備的，只能依靠第三方組織開展專業(yè)的教育評(píng)估。在管辦評(píng)分離的背景下，政府不僅要履行“管”的職能，還要為學(xué)校自主辦學(xué)、接受專業(yè)科學(xué)的教育評(píng)估創(chuàng)造條件，為保障教育各利益相關(guān)方的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)、支持其參與教育評(píng)估及教育公共治理提供服務(wù)。

二、 高等教育第三方評(píng)估的實(shí)踐困境

理想圖景下的高等教育第三方評(píng)估應(yīng)該是制度健全、專業(yè)規(guī)范、充滿活力、公正有效的評(píng)估，對(duì)政府的教育政策和教育管理、對(duì)學(xué)校的辦學(xué)行為能夠產(chǎn)生重要影響和利益觸動(dòng)。高等教育第三方評(píng)估需要政府在行為和管理模式上的積極變革，這離不開事業(yè)單位改革、社會(huì)組織培育、政府簡(jiǎn)政放權(quán)、政府公共服務(wù)采購(gòu)、人事制度改革、科研經(jīng)費(fèi)制度改革等。實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)利的真正對(duì)等，是推進(jìn)管辦評(píng)分離高等教育治理變革的核心要義。發(fā)展高等教育第三方評(píng)估必須推進(jìn)政府科學(xué)有序地放權(quán)，更好地遵循市場(chǎng)調(diào)節(jié)原則。當(dāng)前，我國(guó)高等教育第三方評(píng)估的發(fā)展還面臨諸多困境，這固然跟政府現(xiàn)代化治理水平、社會(huì)組織發(fā)展水平以及社會(huì)大眾的文化價(jià)值取向等因素密切相關(guān),但其發(fā)展的主要障礙體現(xiàn)在政府職能轉(zhuǎn)型存在困境以及相應(yīng)的教育評(píng)估機(jī)制缺失等方面。

(一) 政府本位的治理邏輯與服務(wù)者角色的矛盾

政府中心主義的治理邏輯給管辦評(píng)分離的教育改革實(shí)踐帶來了一定的困擾。不可否認(rèn)，積極有為的政府行為也會(huì)不可避免地產(chǎn)生一些后發(fā)劣勢(shì)的問題，體現(xiàn)在公共管理領(lǐng)域，就是政府占據(jù)公共管理、公共服務(wù)的絕對(duì)主導(dǎo)地位[7]。新公共服務(wù)理論認(rèn)為，政府應(yīng)該更多地扮演服務(wù)者角色，而不是掌舵人，公共管理的核心目標(biāo)是追求公共利益，而不僅僅是效率[8]。管辦評(píng)分離背景下，政府需要積極推進(jìn)自身的角色重塑，做好“執(zhí)鞭人”和“服務(wù)者”。眾所周知，政府組織是按照科層官僚制構(gòu)建起來的,內(nèi)部的層級(jí)結(jié)構(gòu)非常鮮明,自上而下形成責(zé)任、權(quán)力和利益密切關(guān)聯(lián)的嚴(yán)密控制鏈條和環(huán)環(huán)相扣的管理體系, 政府組織及其運(yùn)行具有較強(qiáng)的封閉性，并且形成強(qiáng)大的共同體和獨(dú)特的邏輯框架與運(yùn)行模式。管辦評(píng)分離改革對(duì)于政府而言不僅意味著內(nèi)部體系和管理結(jié)構(gòu)的變革，更意味著辦學(xué)權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)的分離和讓渡，這必然會(huì)倒逼原有政府、學(xué)校、社會(huì)三者之間的權(quán)力、利益、責(zé)任關(guān)系的重構(gòu)。盡管政府對(duì)高等教育第三方評(píng)估持開放支持態(tài)度并積極推動(dòng)，但從內(nèi)部結(jié)構(gòu)和“局內(nèi)人”角度來看，其對(duì)第三方教育評(píng)估完全認(rèn)同需要一個(gè)適應(yīng)的過程[9]。以管理為導(dǎo)向的思維邏輯和行為方式是政府中心主義的重要特征，就管辦評(píng)分離改革來說，其表現(xiàn)為政府對(duì)高校辦學(xué)自主權(quán)放權(quán)不夠，政府對(duì)高等教育第三方評(píng)估缺乏信心。即便對(duì)于被納入政府購(gòu)買服務(wù)范圍的教育第三方評(píng)估，從政府中心主義的本位邏輯來看，政府既需要對(duì)教育評(píng)估過程保持控制，又需要對(duì)教育評(píng)估結(jié)果負(fù)責(zé)。在這樣的雙重壓力下，如何在等級(jí)體系和教育改革理念之間進(jìn)行取舍和權(quán)衡，是政府面臨的考驗(yàn)。

(二) 高等教育第三方評(píng)估對(duì)政府的資源依賴影響評(píng)估的獨(dú)立性

獨(dú)立性主要指高等教育第三方評(píng)估“在資源或制度層面不依賴其他組織”，涉及“制度化的、相對(duì)于政府的分離”[10]。管辦評(píng)分離改革，必須推進(jìn)責(zé)權(quán)利的真正對(duì)等，這是政府、學(xué)校和教育評(píng)估組織都力圖實(shí)現(xiàn)的理想模式。目前，我國(guó)的高等教育評(píng)估對(duì)政府存在一定的資源依賴。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織的生存和發(fā)展依賴于外部環(huán)境提供的必要資源，對(duì)外部資源的依賴實(shí)質(zhì)上是對(duì)掌握這些關(guān)鍵資源的組織的依賴(2)https:∥baike.baidu.com/item/%E8%B5%84%E6%BA%90%E4%BE%9D%E8%B5%96%E7%90%86%E8%AE%BA/6340009?fr=aladdin.。從這一視角看，我國(guó)教育第三方評(píng)估的發(fā)展動(dòng)力來自政府供給、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)資源需求，但在現(xiàn)實(shí)中卻面臨著市場(chǎng)和社會(huì)資源匱乏、不得不依賴政府等問題。對(duì)于教育評(píng)估機(jī)構(gòu)來說，它們除了需要合法地存在之外，其生存和發(fā)展還需要政府的資金支持、政策支持，以及評(píng)估參與渠道、評(píng)估結(jié)果采信等相關(guān)方面的支持。教育第三方評(píng)估要保持其第三方的獨(dú)立和超脫立場(chǎng)，就應(yīng)在堅(jiān)持跟政府合作的同時(shí)保持一定距離，在資金上保持獨(dú)立，從而打破“食人俸祿，替人說話”的邏輯?，F(xiàn)實(shí)中，我國(guó)教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)最大的服務(wù)對(duì)象為政府部門，脫胎于政府的那些“廣義”上的教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的資金大多數(shù)來自政府；而各類第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)也非常需要政府的教育評(píng)估委托項(xiàng)目，有的機(jī)構(gòu)甚至自覺或不自覺地在評(píng)估中迎合政府的意愿和“口味”，以便未來更好地向政府爭(zhēng)取教育評(píng)估業(yè)務(wù),這勢(shì)必影響作為第三方的獨(dú)立性，從而失去了第三方評(píng)估的真正意義。此外，由于缺乏制度規(guī)范和約束，在高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的遴選、評(píng)估事項(xiàng)的選擇、評(píng)估結(jié)果的采信方面，政府也存在不同程度的自我偏好。最為典型的是，不少高等教育評(píng)估由政府指定的教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu),或者脫胎于政府內(nèi)部、具有一定官方色彩的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)完成,這種由政府主導(dǎo)的教育評(píng)估議程不僅容易遭受社會(huì)質(zhì)疑，而且嚴(yán)重?cái)D壓了教育評(píng)估第三方組織的發(fā)展空間。這樣的評(píng)估議程控制給政府帶來的直接利益切合了“威爾遜第一法則”(3)哈佛大學(xué)教授詹姆斯·J·威爾遜(James J.Wilson)提出兩條法則：所有介入社會(huì)問題的政策都會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的效果——如果研究是由執(zhí)行政策的人或他們的朋友進(jìn)行的話 (威爾遜第一法則)；沒有一個(gè)介入社會(huì)問題的政策會(huì)產(chǎn)生預(yù)期效果——如果研究是由獨(dú)立的第三方，特別是那些對(duì)政策持懷疑態(tài)度的人來主持的話(威爾遜第二法則)。,即由那些執(zhí)行政策的人主持或者由他們的朋友主持的研究,都會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的效果[11]。

(三) 高等教育第三方評(píng)估的文化認(rèn)同和第三方評(píng)估機(jī)制缺失

文化認(rèn)同強(qiáng)調(diào)的是主體的承認(rèn)、接受和皈依，它指向心理認(rèn)識(shí)上的一致性和由此形成的社會(huì)關(guān)系,社會(huì)秩序的形成和政治制度的構(gòu)建取決于個(gè)體成員對(duì)文化模式是否承認(rèn)、認(rèn)可和遵從[12]。從理論上講，教育第三方評(píng)估制度的發(fā)展必須獲得社會(huì)大眾的認(rèn)可和支持，這種認(rèn)可和支持不僅僅局限于社會(huì)精英層面，更在于普遍民眾當(dāng)中。目前來看，社會(huì)對(duì)教育第三方評(píng)估的文化認(rèn)同還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。社會(huì)大眾受政府中心主義的影響，唯官方是從、追隨話語(yǔ)權(quán)，認(rèn)為政府組織的教育評(píng)估才有權(quán)威性，沒有政府背景的第三方評(píng)估不靠譜，對(duì)教育第三方評(píng)估的“懷疑”和“抨擊”多于理性認(rèn)識(shí)和支持。高校對(duì)于引進(jìn)第三方評(píng)估更多持觀望的態(tài)度，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)也因無法獲取評(píng)估數(shù)據(jù)、評(píng)估程序和方法公開不夠等因素而失去社會(huì)信賴的基礎(chǔ)。在人工智能和大數(shù)據(jù)時(shí)代，僅僅依靠從業(yè)者的“感覺”和價(jià)值判斷來開展教育第三方評(píng)估，已經(jīng)完全不能適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要了[13]。教育第三方評(píng)估的文化認(rèn)同缺失很大程度上是第三方教育評(píng)估機(jī)制缺失造成的。一方面，教育評(píng)估特別是教育第三方評(píng)估還沒有成為政府過程的必須環(huán)節(jié),這導(dǎo)致教育評(píng)估委托業(yè)務(wù)的市場(chǎng)供給十分有限，加上政府評(píng)估對(duì)象選擇的偏好，真正向第三方開放的教育評(píng)估業(yè)務(wù)就更加稀少。另一方面，教育第三方評(píng)估的行業(yè)規(guī)制和遴選機(jī)制缺乏。哪些組織能夠進(jìn)入教育評(píng)估行業(yè)？哪些組織有資格承擔(dān)教育評(píng)估任務(wù)?這些問題都缺乏清晰的回答，從而嚴(yán)重影響了教育第三方評(píng)估的有效規(guī)范和行業(yè)發(fā)展,降低了教育第三方評(píng)估的權(quán)威性和社會(huì)認(rèn)可度。

三、 高等教育第三方評(píng)估的突破路徑

時(shí)移世易，教育治理現(xiàn)代化與國(guó)家治理現(xiàn)代化相伴相隨，正成為深切的時(shí)代呼喚。這是一個(gè)以科學(xué)化、民主化、法治化的理念和方式實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)、社會(huì)與公民的良性互動(dòng)與合作共贏的過程，它以合法性、透明性、責(zé)任性等來有效實(shí)現(xiàn)教育的善治，從而不斷促進(jìn)人的現(xiàn)代化。其核心指向的是教育行動(dòng)權(quán)力邏輯的合理性、教育治理過程的利益問題、教育治理主體的地位及它們之間的相互關(guān)系。

制度變遷必然帶來利益格局的調(diào)整和主體關(guān)系的演變，與此同時(shí)，制度變遷也是由擁有不同利益的個(gè)人和群體相互作用而推動(dòng)的。教育的公共產(chǎn)品屬性決定了管辦評(píng)分離改革必然會(huì)涉及方方面面的利益相關(guān)者，尤其是一度集教育“管”“辦”“評(píng)”功能于一身的政府。在教育評(píng)估制度的變遷過程中，在教育管辦評(píng)分離的改革中，政府管理上的改革和創(chuàng)新是基礎(chǔ)性的，它必須保障管辦評(píng)科學(xué)分工和有效合作的順利開展。只有實(shí)現(xiàn)政府在管理上的放權(quán)，由辦教育向管教育轉(zhuǎn)變，由直接管理向間接管理轉(zhuǎn)變，由微觀管理向統(tǒng)籌規(guī)劃轉(zhuǎn)變，才能為教育治理現(xiàn)代化提供新的空間。教育第三方評(píng)估的發(fā)展特別需要政府進(jìn)行功能再造，著力構(gòu)建和優(yōu)化評(píng)估制度，為教育第三方評(píng)估的健康發(fā)展保駕護(hù)航。在教育管辦評(píng)分離背景下，政府和高等教育界需要加快構(gòu)建與治理現(xiàn)代化相適應(yīng)的制度，應(yīng)統(tǒng)籌考慮宏觀層面上的制度環(huán)境創(chuàng)設(shè)、中觀層面上的條件保障優(yōu)化及微觀層面上的具體制度安排，遵從國(guó)家、政府、高校、社會(huì)組織的整體制度變革邏輯，自上而下形塑教育第三方評(píng)估的制度框架。

(一) 堅(jiān)持依法治教，加快推進(jìn)高等教育第三方評(píng)估的法治化進(jìn)程

1．加強(qiáng)教育評(píng)估法律制度建設(shè)和整體設(shè)計(jì)，保障第三方評(píng)估的獨(dú)立性。獨(dú)立性是高等教育第三方評(píng)估的根本所在，也是其專業(yè)性、權(quán)威性等功能優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮的基礎(chǔ)?！坝诜o據(jù)”“師出無門”是我國(guó)教育第三方評(píng)估發(fā)展的重要羈絆。實(shí)際上，獨(dú)立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的發(fā)展是管辦評(píng)分離背景下高等教育第三方評(píng)估機(jī)制構(gòu)建的關(guān)鍵。從發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)來看，完善的立法是高等教育第三方評(píng)估發(fā)展的根基和依據(jù)。美國(guó)的《高等教育法修正案》規(guī)定在各州建立教育評(píng)估機(jī)構(gòu)，并以法律的形式對(duì)機(jī)構(gòu)的組織規(guī)定、運(yùn)作模式及認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)提出要求[14]，將教育第三方評(píng)估的機(jī)構(gòu)建立、評(píng)估實(shí)施等納入法律框架，這就在法律上賦予其正當(dāng)性以及權(quán)威性。就我國(guó)而言，統(tǒng)一的教育評(píng)估制度立法設(shè)計(jì)和整體安排尚且缺乏。為此，我國(guó)一是需要加快相關(guān)法律制度的構(gòu)建，形成一套完整的政府和社會(huì)共同參與、共同治理的教育評(píng)估法律制度體系，對(duì)包括第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)在內(nèi)的高等教育治理主體的權(quán)利、義務(wù)、行為和責(zé)任進(jìn)行法律制度明示。二是要厘清第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的法律身份，明確其獨(dú)立法人地位。機(jī)構(gòu)獨(dú)立、行為獨(dú)立、避免利益沖突和不受外界影響，被世界銀行認(rèn)為是評(píng)估獨(dú)立性的基本要素，這就要求第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)具有法人資格，能夠?qū)υu(píng)估結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任。三是應(yīng)建立規(guī)范的法律體系，支持高等教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)以獨(dú)立的實(shí)體來參與教育評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并保障評(píng)估結(jié)果的法律效力?？傊?，我國(guó)高等教育第三方評(píng)估的獨(dú)立開展必須通過法制建設(shè)來加以保障。這既是國(guó)際高等教育的一般經(jīng)驗(yàn)，也是由我國(guó)現(xiàn)階段的教育生態(tài)決定的。沒有法律的保障，政府對(duì)高校的評(píng)估權(quán)就難以真正讓渡給社會(huì)；第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)沒有獨(dú)立性，就無法跟政府及高校平等對(duì)話，從而容易被其影響。加強(qiáng)法制建設(shè)的重點(diǎn)是保障第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立、評(píng)估理念獨(dú)立、評(píng)估行為獨(dú)立，明確第三方機(jī)構(gòu)的法律地位及其與政府、高校之間的法律關(guān)系。

2．明確高等教育評(píng)估相關(guān)主體的法律責(zé)任，建立高等教育評(píng)估的權(quán)利保障和問責(zé)體系。我國(guó)需要在行政法律和民事法律的框架上作進(jìn)一步完善，在行政法律框架內(nèi)解決政府體制內(nèi)的“管”“評(píng)”分離問題，將諸如學(xué)科評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證等教育行政部門對(duì)高校的評(píng)估行為納入行政訴訟的受案范圍；在民事法律框架內(nèi)明確教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)作為非營(yíng)利性法人的法律地位[15]。我國(guó)應(yīng)通過規(guī)范政府公開招投標(biāo)、政府購(gòu)買服務(wù)等途徑，鼓勵(lì)并支持高等教育第三方評(píng)估的發(fā)展。我國(guó)可借鑒大陸法系和英美法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，厘清第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)與政府、高校之間的法律關(guān)系及權(quán)責(zé)邊界。一是借鑒以德國(guó)與法國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，將高等教育評(píng)估活動(dòng)納入公法規(guī)制的視野之中。我國(guó)要積極遵循法律保留、正當(dāng)程序、利益保護(hù)等行政法治的基本原則，將教育主管部門對(duì)高等學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的監(jiān)管權(quán)限納入公法規(guī)制的范疇，避免“放管服”改革被異化為新的高權(quán)管制形態(tài)，強(qiáng)化高等學(xué)校的權(quán)利救濟(jì)[16]。二是借鑒以美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，建立高等教育評(píng)估的問責(zé)體系。對(duì)美國(guó)的評(píng)估機(jī)構(gòu)而言，如果在評(píng)估過程中出現(xiàn)腐敗或違反規(guī)則等情形，被評(píng)估的高?？梢蕴崞鹪V訟，法院將根據(jù)情況對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行制裁。對(duì)美國(guó)高校而言，評(píng)估機(jī)構(gòu)可以行使制裁權(quán)，對(duì)高校制定較為詳盡的懲戒規(guī)則，通過誡勉談話、正式警告和取消資格等懲戒措施促使他們認(rèn)真對(duì)待評(píng)估工作[17]。

(二) 加快政府職能轉(zhuǎn)型，推動(dòng)權(quán)力“放得下”“接得住”“用得好”

1．發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，促進(jìn)責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一，加強(qiáng)對(duì)教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的支持和培育。政府是推進(jìn)管辦評(píng)分離改革的責(zé)任主體，應(yīng)深入落實(shí)國(guó)家及省級(jí)層面管辦評(píng)分離改革的政策方案，加快政府職能轉(zhuǎn)型，及時(shí)填補(bǔ)教育第三方評(píng)估發(fā)展的政策體系中空。首先，我國(guó)要?jiǎng)澢鍣?quán)力、責(zé)任、利益界限，合理界定政府、高校、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的行為和利益范疇。政府要以權(quán)力清單、責(zé)任清單、負(fù)面清單等進(jìn)一步規(guī)制權(quán)力運(yùn)行的邊界、程序和手段，充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，積極構(gòu)建適應(yīng)教育開放治理的政府、高校、社會(huì)等多元主體合作共治格局。地方政府要積極穩(wěn)妥地將適合教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)承接的職能轉(zhuǎn)移出去，將主要精力集中在教育治理法律、規(guī)范和監(jiān)管制度的供給上。其次，我國(guó)要加大對(duì)教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的支持和培育力度。我國(guó)要大力發(fā)展支持型社會(huì)組織主導(dǎo)的培育模式，以專業(yè)性的培育主體準(zhǔn)確識(shí)別其發(fā)展瓶頸，并提供針對(duì)性的能力培育方案和形成有效的培育反饋機(jī)制，根據(jù)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的發(fā)展階段特征提供更具針對(duì)性的培育方案，提供及時(shí)、真實(shí)和準(zhǔn)確的信息反饋。政府要針對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的特定發(fā)展階段開發(fā)特定的組織能力，打造和扶持一批優(yōu)質(zhì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)。地方政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)教育第三方評(píng)估的宏觀指導(dǎo)，杜絕干涉評(píng)估的過程和結(jié)果。最后，政府要切實(shí)尊重和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)。地方政府應(yīng)積極轉(zhuǎn)變對(duì)高校辦學(xué)的“計(jì)劃式”“控制型”管理，下移管理重心，進(jìn)一步擴(kuò)大其辦學(xué)自主權(quán)，促進(jìn)依法治校，減少不必要的干預(yù)，實(shí)現(xiàn)高校辦學(xué)管理自主、教育評(píng)估自主、評(píng)估結(jié)果運(yùn)用自主。

2．加強(qiáng)教育評(píng)估行業(yè)規(guī)制建設(shè)，健全高等教育第三方評(píng)估的規(guī)范機(jī)制。與教育評(píng)估需求相適應(yīng)的外部環(huán)境及監(jiān)管完善的行業(yè)發(fā)展規(guī)制是高等教育第三方評(píng)估發(fā)展必須具備的兩個(gè)基本條件。第三方教育評(píng)估的開展并不會(huì)直接帶來評(píng)估的公正、公平，相反可能帶來評(píng)估的無序競(jìng)爭(zhēng)和公平問題。因此，為了保障評(píng)估的公正性，國(guó)家和社會(huì)就必須對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)本身進(jìn)行有效監(jiān)督，因?yàn)槿魏斡袃r(jià)值的評(píng)估的評(píng)估結(jié)果都難免和學(xué)校的實(shí)際利益產(chǎn)生聯(lián)系[18]。在大力發(fā)展教育第三方評(píng)估的同時(shí)，我國(guó)要積極探索建立并完善與之相適應(yīng)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的規(guī)范機(jī)制。一是要優(yōu)化教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)并加強(qiáng)對(duì)其資質(zhì)的管理。我國(guó)要建立健全規(guī)范運(yùn)作、誠(chéng)信執(zhí)業(yè)、公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，加快建立教育評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)組織和工作體系，加強(qiáng)對(duì)教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定，制定評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，及時(shí)清理整頓違規(guī)和不符合資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)。二是要營(yíng)造第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。政府要強(qiáng)化對(duì)教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展的過程性支撐，完善事中、事后監(jiān)管機(jī)制，發(fā)揮社會(huì)信用體系在培育和發(fā)展教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)中的激勵(lì)作用，通過推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)、評(píng)估、審計(jì)和監(jiān)督、退出等方式，將教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的公信力和專業(yè)能力予以顯化。三是要優(yōu)化教育社會(huì)組織的協(xié)同機(jī)制。我國(guó)應(yīng)注重培育諸如教育學(xué)會(huì)等樞紐型教育社會(huì)組織，發(fā)揮其在教育治理信息、資源、項(xiàng)目、管理等方面的指導(dǎo)優(yōu)勢(shì)和整合優(yōu)勢(shì)。四是要完善教育第三方評(píng)估的救濟(jì)和糾錯(cuò)機(jī)制。我國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)公眾、新聞媒體參與到第三方教育評(píng)估之中，建立科學(xué)有效的教育評(píng)估監(jiān)督體系。

(三) 推進(jìn)高校治理變革,積極引入第三方評(píng)估并切實(shí)發(fā)揮其功能

1．樹立第三方評(píng)估理念，重視第三方評(píng)估對(duì)提高辦學(xué)質(zhì)量的重要價(jià)值。高校是管辦評(píng)分離改革的重要主體，也是教育第三方評(píng)估的主要對(duì)象，應(yīng)成為教育第三方評(píng)估的積極推動(dòng)者、合作者和受益者。一方面，高校要積極更新評(píng)估理念，積極修正以往重政府評(píng)估、輕社會(huì)評(píng)估的觀念，重塑教育第三方評(píng)估的價(jià)值立場(chǎng)，克服自身的抵觸、輕視等心理，防止出現(xiàn)對(duì)第三方評(píng)估價(jià)值意義的誤讀、曲解，加快適應(yīng)第三方評(píng)估的教育開放治理格局，以平等、積極、主動(dòng)的姿態(tài)配合第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)校辦學(xué)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估。另一方面，高校應(yīng)結(jié)合校本實(shí)際，將第三方評(píng)估作為提高辦學(xué)質(zhì)量的必要手段，及時(shí)主動(dòng)邀請(qǐng)教育評(píng)估第三方機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)校辦學(xué)進(jìn)行評(píng)估，幫助自身找到差距和短板，并不斷反思和改進(jìn)。此外，高校還應(yīng)加強(qiáng)教育學(xué)科發(fā)展規(guī)劃和建設(shè)，積極增設(shè)教育評(píng)估專業(yè)，加大教育評(píng)估專門人才的市場(chǎng)供給。

2.加強(qiáng)高校信息公開，為第三方評(píng)估提供客觀信息供給。依法保障社會(huì)大眾對(duì)學(xué)校辦學(xué)的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是推進(jìn)教育管辦評(píng)分離改革、優(yōu)化教育評(píng)估環(huán)境、推動(dòng)教育現(xiàn)代化的應(yīng)然之舉、必須之為。在一定程度上，教育第三方評(píng)估結(jié)果的可靠性與公正性直接取決于學(xué)校提供信息的全面性與客觀性。正如人們普遍擔(dān)心的那樣, 當(dāng)學(xué)校向社會(huì)“隔離”了辦學(xué)信息，教育第三方評(píng)估就會(huì)由于缺乏可靠數(shù)據(jù)而遭遇盲人摸象的尷尬局面，其評(píng)估結(jié)果就很容易受到社會(huì)的質(zhì)疑。在教育管辦評(píng)分離改革中，高校辦學(xué)信息的公開透明，有助于評(píng)估正面信息的傳播、教育公眾權(quán)益的實(shí)現(xiàn)以及教育評(píng)估激勵(lì)和導(dǎo)向作用的發(fā)揮,進(jìn)而有助于建立和鞏固第三方教育評(píng)估與社會(huì)公眾之間的信任關(guān)系。高校要堅(jiān)持“以公開為常態(tài)、以不公開為例外”的理念，全面、準(zhǔn)確、依法、及時(shí)地推進(jìn)辦學(xué)信息公開，加強(qiáng)信息公開的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、制度化，增強(qiáng)信息公開互動(dòng)性，以便有效回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，從而贏得社會(huì)公眾的信任。

(四) 強(qiáng)化第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)能力建設(shè)，提升高等教育第三方評(píng)估效能

1．加強(qiáng)對(duì)教育政策的相關(guān)研究，提升教育評(píng)估專業(yè)化水平。教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)需要不斷提高教育評(píng)估的能力、水平和質(zhì)量，增強(qiáng)評(píng)估的針對(duì)性和有效性，注重反饋、持續(xù)改進(jìn)，確保教育評(píng)估的透明、及時(shí)、有效。一是要加強(qiáng)與政策制定者、潛在使用者的有效互動(dòng)和信任。評(píng)估過程中，評(píng)估機(jī)構(gòu)需要充分考慮決策者的知識(shí)體系、思維習(xí)慣等因素，以及潛在使用者的社會(huì)政治利益；評(píng)估報(bào)告要通俗易懂，便于被使用者和政策制定者理解；確保評(píng)估意見與根本的教育政策(比如教育的公平正義)之間沒有沖突[19]。二是要加強(qiáng)評(píng)估隊(duì)伍建設(shè)并完善評(píng)估方法。評(píng)估機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)評(píng)估人員的專業(yè)技能培訓(xùn)，促進(jìn)其對(duì)教育評(píng)估理論、方法、技術(shù)的研究，打造富有特色且科學(xué)合理的評(píng)估品牌，提高評(píng)估的科學(xué)性和有效性。除此之外，評(píng)估機(jī)構(gòu)還要不斷優(yōu)化評(píng)估方法，實(shí)施分類評(píng)價(jià)，瞄準(zhǔn)高校的辦學(xué)定位、特色發(fā)展進(jìn)行評(píng)價(jià)；推進(jìn)形成性評(píng)價(jià)，對(duì)標(biāo)辦學(xué)使命和發(fā)展內(nèi)涵，不斷提高質(zhì)量要求；探索增值性評(píng)價(jià)，關(guān)注學(xué)生在高校的“教育增值”和成長(zhǎng)變化；加強(qiáng)追蹤評(píng)價(jià)，對(duì)高校人才培養(yǎng)模式改革、學(xué)科建設(shè)等舉措和成績(jī)持續(xù)追蹤。

2．提高教育評(píng)估透明度，加強(qiáng)與政府、高校之間的良性互動(dòng)。一方面，教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)要開誠(chéng)布公主動(dòng)塑造社會(huì)公信力。教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)公開其評(píng)估理念、團(tuán)隊(duì)成員、承接業(yè)務(wù)、主要業(yè)績(jī)、評(píng)估歷史、重大變更等信息。在開展評(píng)估業(yè)務(wù)前，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)向社會(huì)和被評(píng)估者披露評(píng)估的方法、標(biāo)準(zhǔn)、程序及數(shù)據(jù)采集的渠道和方法，并及時(shí)向社會(huì)和被評(píng)估者公布評(píng)估結(jié)果。另一方面，教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)要積極形塑對(duì)政府、高校的影響力，并保持自身獨(dú)立性。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)與政府、高校之間不是從屬關(guān)系，也不是對(duì)抗關(guān)系，而是平等的互動(dòng)共生、合作共贏的關(guān)系。它必須以專業(yè)的評(píng)估積極影響政府教育決策和高校辦學(xué)；以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，積極推動(dòng)教育評(píng)估商品化、市場(chǎng)化，爭(zhēng)取外部多樣化的資源支持，以減少對(duì)政府或其他組織的單一資源的依賴，降低資源提供方對(duì)自身獨(dú)立性的影響。

四、 結(jié) 語(yǔ)

教育評(píng)價(jià)是高等教育改革和發(fā)展的核心問題。2018年全國(guó)教育大會(huì)以后，破除“五唯”成為教育界乃至整個(gè)社會(huì)普遍關(guān)注的問題，如何樹立科學(xué)的教育評(píng)價(jià)觀、如何開展科學(xué)的教育評(píng)價(jià)已經(jīng)成為高等教育改革的重要課題。前文的分析和討論清楚地表明我國(guó)現(xiàn)行的高等教育評(píng)估制度出了偏差，備受期待的教育第三方評(píng)估遇到諸多困境，它不僅影響著高等教育的公平和教育生態(tài)的健康，也嚴(yán)重制約著高校的發(fā)展活力和整個(gè)高等教育的高質(zhì)量發(fā)展。發(fā)展高等教育第三方評(píng)估是一個(gè)系統(tǒng)的工程，它離不開國(guó)家法規(guī)制度、宏觀政策、社會(huì)環(huán)境的支持，特別是教育理念、制度、文化、資源等條件的保障，也需要評(píng)估機(jī)構(gòu)和高校積極地自我生長(zhǎng)和調(diào)適。

教育改革只有進(jìn)行時(shí)，沒有完成時(shí)。我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)清晰，藍(lán)圖已經(jīng)繪就，但是長(zhǎng)期形成的“大政府”和“小社會(huì)”的治理結(jié)構(gòu)還處于轉(zhuǎn)型之中。在管辦評(píng)分離背景下，在市場(chǎng)化、全球化、信息化高度交織的進(jìn)程中，高等教育第三方評(píng)估改革的復(fù)雜性、系統(tǒng)性更加彰顯。新時(shí)代，政府與高等教育界要深刻把握發(fā)展高等教育第三方評(píng)估的價(jià)值意蘊(yùn)，正視改革的困難和瓶頸問題，政府、高校、社會(huì)組織要為教育開放治理做好準(zhǔn)備，在改革中要處理好三對(duì)關(guān)系。一是“主導(dǎo)性”與“多元性”的關(guān)系。政府既要充分發(fā)揮自身主導(dǎo)和統(tǒng)籌兼顧的作用，也要注重不同群體間的利益表達(dá)、矛盾平衡，推動(dòng)教育政策制定向群體視角乃至個(gè)體視角轉(zhuǎn)變，從粗放向精準(zhǔn)轉(zhuǎn)變。二是“制度化”與“市場(chǎng)化”的關(guān)系。政府部門既要將教育社會(huì)組織納入教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化體系，也要注重激發(fā)教育第三方評(píng)估社會(huì)的內(nèi)在動(dòng)力，讓市場(chǎng)在教育評(píng)估的資源配置中起決定性作用。三是“賦權(quán)化”與“規(guī)范化”的關(guān)系。政府部門既要強(qiáng)化對(duì)教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)作為教育治理主體之一參與教育治理的賦權(quán)增能，也要注重對(duì)其發(fā)展的規(guī)范管理。政府對(duì)高等教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)不僅要“扶上馬送一程”，還要全程打開“探照燈”，促進(jìn)第三方評(píng)估健康有序和持續(xù)發(fā)展。