姚朝君

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2018年年末我國的城鎮(zhèn)化率達到59.58%，較1949年末提高48.94個百分點，年均提高0.71個百分點。①高速的城鎮(zhèn)化發(fā)展在促進經(jīng)濟繁榮和社會發(fā)展進步的同時，也帶來了一些潛在的社會治安問題和治安風(fēng)險?！俺侵写濉弊鳛槌擎?zhèn)化發(fā)展的產(chǎn)物之一，原有的農(nóng)民失去了賴以生存的根基轉(zhuǎn)變成失地居民，為了謀求生存失地居民將自己原有閑置的房屋進行簡單改造、修繕后用于出租，從中收取一定費用經(jīng)營出租屋，這在一定程度上方便了人們的生產(chǎn)生活，同時也解決了部分“城中村”居民的就業(yè)難題。但由于城中村出租屋（以下簡稱出租屋）特殊的地理位置和復(fù)雜的治安環(huán)境，存在很多影響社會治安秩序和社會大局穩(wěn)定的治安風(fēng)險，出租屋所面臨的治安形勢依然嚴峻，治安風(fēng)險治理的任務(wù)依然艱巨。出租屋治安風(fēng)險治理已成為社會關(guān)注的焦點和衡量社會治安狀況的“晴雨表”“風(fēng)向標”，[1]是各個相關(guān)管理部門，尤其是公安機關(guān)進行社會治安綜合治理的重點和難點，是在社會治理過程中必須面臨的重大挑戰(zhàn)和亟待解決的難題。

一、出租屋治安管理文獻回溯

通過CNKI期刊數(shù)據(jù)庫檢索篇名為“出租屋治安管理”的論文，發(fā)現(xiàn)從1960年至2019年發(fā)表的相關(guān)論文總共17篇，其中2005年發(fā)表論文3篇，達到歷年論文發(fā)文數(shù)量的高峰，在已經(jīng)發(fā)表的17篇論文中，剔除4篇與出租屋治安管理無關(guān)的論文、2篇工作紀實，共計6篇學(xué)術(shù)研究價值不大的論文，出租屋治安管理的相關(guān)論文在CNKI期刊數(shù)據(jù)庫中，學(xué)者對其直接進行研究的成果較少。通過對現(xiàn)有文獻的梳理，發(fā)現(xiàn)對出租屋的治安管理大多數(shù)學(xué)者主要是圍繞流動人口的管理和對出租屋本身的管理入手，在分析當前出租屋治安管理過程中存在諸如現(xiàn)有的法律法規(guī)不健全、體制機制落后、管理部門的重視程度不夠，組織協(xié)調(diào)困難、經(jīng)費無法保障等問題的基礎(chǔ)上，有針對性地提出從完善現(xiàn)有的法律法規(guī)和體制機制、加強部門協(xié)調(diào)，優(yōu)化資源配置、建立和優(yōu)化專業(yè)管理隊伍、加大出租屋管理的科技投入、加強宣傳和教育、加大管理經(jīng)費投入等方面解決出租屋實際管理過程中存在的問題。

一些地區(qū)結(jié)合自身社會治安形勢和經(jīng)濟發(fā)展水平狀況，逐步摸索符合實際情況的出租屋管理模式，總結(jié)形成了相對成熟的出租屋管理經(jīng)驗。廣東和深圳作為全國經(jīng)濟發(fā)展較快、出租屋和旅館業(yè)發(fā)展繁榮的代表地區(qū)，經(jīng)過多年的實踐探索，形成了具有地域特色的出租屋管理模式。深圳市對于出租屋推行“旅業(yè)式”管理，[2]廣州市推行的一卡、一號、一網(wǎng)、一格、一窗的“五個一”模式為出租屋的治安管理提供了豐富的實踐經(jīng)驗。[3]廣州市逐漸完善與出租屋有關(guān)的法律法規(guī)和制度規(guī)范，使得對于出租屋的管理有據(jù)可依，為有關(guān)部門加強對于出租屋的管理提供了有力的法律支持。

現(xiàn)有的研究文獻、實踐中已有的出租屋管理模式和經(jīng)驗，對于加強出租屋的治安管理有著重要的理論和實踐的借鑒意義。但是對于出租屋的治安管理和治安風(fēng)險治理很少有學(xué)者進行專門的研究。因此，筆者以分布在蘭州市水掛莊這一典型的“城中村”社區(qū)中的出租屋為研究對象，試圖梳理出出租屋存在的治安風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上探索如何加強出租屋治安風(fēng)險的治理。

二、治安風(fēng)險與風(fēng)險治理

（一）治安風(fēng)險

治安風(fēng)險由“治安”和“風(fēng)險”兩個詞組成。有學(xué)者認為，隨著近代警察制度的產(chǎn)生和逐步發(fā)展，治安的含義逐步發(fā)展為兩個方面，一是指維護社會秩序社會活動，即治安工作；二是指社會秩序，即基于人的社會活動形成的、由一定的規(guī)則所調(diào)整的、具有社會安定和公共安全內(nèi)容的社會客觀狀態(tài)。[4]也有學(xué)者認為，治安是指在國家的主導(dǎo)下，通過公眾參與，共同維護國家的政權(quán)穩(wěn)定，公眾的人身、生命，財產(chǎn)安全和社會的善良風(fēng)俗不受侵害，人們的生產(chǎn)與生活方式處于有條理、不紊亂的狀態(tài)。治安的根本目的是為了通過社會控制建立和維系一個安全、無危險、不紊亂的社會狀態(tài)，即良好的社會秩序。[5]基于以上觀點，筆者認為治安就是運用一定的手段和方法維系社會秩序，使之處于一種相對穩(wěn)定和井然有序的狀態(tài)。

對于風(fēng)險的理解，目前理論界有多個層次的理解。一種觀點認為風(fēng)險是事件未來可能結(jié)果發(fā)生的不確定性，將風(fēng)險定義為在給定的條件和某一特定時期未來結(jié)果的變動，或者稱為事物可能結(jié)果的不確定性。另一種觀點對于風(fēng)險的理解側(cè)重于損失發(fā)生的不確定性，認為風(fēng)險是指損失發(fā)生的可能性，是由風(fēng)險構(gòu)成要素相互作用的結(jié)果，利用不確定性的隨機性特征來定義風(fēng)險。此外有學(xué)者從主觀和客觀兩個層面對于風(fēng)險進行闡述。主觀學(xué)說認為不確定性是主觀的、個人的和心理上的一種觀念，是個人對客觀事物的主觀估計，而不能以客觀的尺度予以衡量。客觀學(xué)說則是以客觀存在為前提，以風(fēng)險事故觀察為基礎(chǔ)，以數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)觀點加以定義，認為風(fēng)險可以用客觀的尺度來衡量。[6]筆者認為，風(fēng)險是指風(fēng)險構(gòu)成各要素相互作用形成的一種不穩(wěn)定狀態(tài)和損害結(jié)果發(fā)生與否的不確定性。因此風(fēng)險具有兩個基本特征：一是不穩(wěn)定性，正常情況下組成事物的各個要素之間處于一種原始的、相對穩(wěn)定的狀態(tài)，而風(fēng)險的出現(xiàn)或者存在破壞了各要素間原有的平衡，造成各個要素之間和整個系統(tǒng)處于一個不穩(wěn)定的狀態(tài)；二是不確定性，風(fēng)險的存在會造成損害結(jié)果，而這種損壞結(jié)果的發(fā)生與否是不確定的，損害結(jié)果的發(fā)生與否會受到其他因素的影響，比如國家政策、法律規(guī)范的寬嚴和完善程度，是否采取相應(yīng)的應(yīng)對措施等等。

通過以上對治安和風(fēng)險的梳理和界定，筆者認為治安風(fēng)險是指影響社會治安秩序穩(wěn)定的各要素相互作用形成的一種不穩(wěn)定狀態(tài)和損害結(jié)果發(fā)生與否的不確定性。

（二）風(fēng)險治理

風(fēng)險的產(chǎn)生、存在和風(fēng)險損害結(jié)果的發(fā)生與否都會對社會秩序的正常運行和社會的安全穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生負面影響和嚴重威脅。[7]隨著風(fēng)險來源的多元化、危害后果的不斷惡化，人們防范風(fēng)險的意識不斷增強，防范能力的不斷提升，對于可能出現(xiàn)的各類風(fēng)險加強預(yù)測，對于已經(jīng)出現(xiàn)的風(fēng)險或者危害后果加以管控成為當前應(yīng)對各類風(fēng)險的必然趨勢和應(yīng)然要求。風(fēng)險治理是指針對可能出現(xiàn)的風(fēng)險或者已經(jīng)出現(xiàn)的風(fēng)險通過人為的干預(yù)避免危害結(jié)果的發(fā)生或者降低危害程度。風(fēng)險治理的首要任務(wù)是要明確存在哪些風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上才能夠根據(jù)風(fēng)險類型和風(fēng)險損害程度采取相應(yīng)的治理措施避免危害結(jié)果的發(fā)生或者降低危害程度。

三、出租屋治安風(fēng)險及成因

水掛莊社區(qū)是在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中形成的具有典型特征的城中村社區(qū)，位于蘭州市安寧區(qū)中部，北臨安寧西路與蘭州交通大學(xué)和甘肅政法大學(xué)相對，南臨濱河北路和黃河相望，東面是西北師范大學(xué)，西面為孔家崖社區(qū)。[8]分布在其中的出租屋潛藏著一系列影響社區(qū)和社會秩序穩(wěn)定的治安風(fēng)險。

（一）法治風(fēng)險

依法管理出租屋和明確出租屋的屬性和法律地位符合法治化建設(shè)和法治化進程的要求，出租屋的管理必須要有相關(guān)配套的法律規(guī)范作為依據(jù)和支撐，但是筆者發(fā)現(xiàn)直接關(guān)于出租屋的法律規(guī)范和條文很少，相關(guān)的規(guī)定只是散見于其他規(guī)范中，并沒有完整的關(guān)于出租屋的法律規(guī)范。蘭州市對于出租房屋的相關(guān)規(guī)定還是2009年8月頒布的《蘭州市城市房屋租賃管理辦法》，②其中很多規(guī)定已經(jīng)與時代發(fā)展不相適應(yīng)，而且該管理辦法中的很多條款規(guī)定比較粗略，出租屋的管理缺乏相應(yīng)的法規(guī)保障，給實際的管理工作造成了困擾。

對于出租屋的屬性和地位界定不明確。水掛莊社區(qū)的出租屋大多數(shù)是由原來的民居改造而來，居民自住和出租他住的現(xiàn)象普遍存在，房屋用途和性質(zhì)界限模糊。在后續(xù)的經(jīng)營過程中有的出租屋幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，相關(guān)手續(xù)并未及時更新完善，很多房屋產(chǎn)權(quán)不明晰，存在所有人與經(jīng)營者脫離的情況，一旦發(fā)生治安事故，由于手續(xù)不全、人證不相符，會給后期的管理工作帶來不必要的麻煩。

（二）容易引發(fā)矛盾糾紛

《蘭州市城市房屋租賃管理辦法》第七條規(guī)定城市房屋租賃雙方當事人應(yīng)當依法訂立書面房屋租賃合同。但是通過走訪和調(diào)查發(fā)現(xiàn)將近90%以上的租賃雙方當事人之間并未簽訂書面合同，房屋出租后除了收取和繳納租金外，屋主與租客之間并無太多交集。雙方一旦發(fā)生糾紛，在協(xié)商無效的情況下，要么屋主將租客驅(qū)逐，要么租客拖欠租金，長此以往，糾紛如果得不到妥善有效的解決，往往會因此積攢更深的矛盾。

水掛莊社區(qū)臨近金牛街商業(yè)中心和安寧高校區(qū)，外來人口較多。本地人口與外來人口在文化、生活習(xí)慣、社會歸屬和身份認同等方面存在較大差異。馬斯洛將人的需求分為五個不同的層次，即生理的需求、安全的需求、社交的需求、尊重的需求和自我實現(xiàn)的需求，外來人口和本地人口在需求層次上存在較大差異，需求層次的差異性容易觸發(fā)利益沖突，引發(fā)矛盾糾紛，影響社區(qū)秩序穩(wěn)定和發(fā)展。

（三）滋生違法犯罪

“破窗理論”告訴我們，社會控制和管理的斷層或者凹陷往往會給違法犯罪可乘之機。城中村社區(qū)地理位置相對偏僻，社區(qū)環(huán)境復(fù)雜多樣，往往是社會控制的薄弱部分，是“臟、亂、差”的代名詞，一直以來是違法犯罪的高發(fā)地和重災(zāi)區(qū)。分布其中的出租屋受整體居住環(huán)境復(fù)雜、管理層面職責(zé)不清、分工不明、空間封閉等因素影響，往往容易滋生違法犯罪，且不容易被發(fā)現(xiàn)，查處和打擊的難度大。賣淫嫖娼、吸毒販毒、入室盜竊等案件屢見不鮮，出租屋這扇無人重視的“破窗”往往更容易藏污納垢，很多違法犯罪和犯罪嫌疑人都將其作為“根據(jù)地”和“避難所”，進一步加劇了窗戶的破損程度。水掛莊社區(qū)中出租屋的管理一直是公安機關(guān)管理的重點和難點，蘭州市公安局安寧分局及下轄派出所為此投入大量人力物力和財力對水掛莊的出租屋進行治理。雖然取得了一些成績，但是沒有從根本上改變原有的混亂局面?！罢窘峙焙凸矙C關(guān)之間“打游擊”常態(tài)化，“一打就走，蟄伏一段時間又來”，屢禁不止，嚴重破壞了社會治安管理秩序，影響了社會穩(wěn)定。

（四）安全風(fēng)險

1.消防安全隱患

水掛莊社區(qū)的出租屋是由原來的民居改造而來，在改造的過程中本身就存在著消防安全隱患。沒有留有足夠的消防通道和明顯的消防安全通道指示標識，即使留有消防安全通道也被大量的雜物堆積堵塞，通過實地走訪發(fā)現(xiàn)大多數(shù)出租屋各個樓層的樓道和樓梯很窄，一旦發(fā)生事故很難在短時間內(nèi)快速逃生。

為了在有限的空間面積上追求最大的經(jīng)濟效益，經(jīng)營者未經(jīng)有關(guān)部門的批準許可，擅自進行大規(guī)模的擴建，為了節(jié)約成本，使用不符合安全標準的建材，已經(jīng)成為出租屋主要的安全隱患之一。在水掛莊社區(qū)隨處可見在頂層用彩鋼搭建的違章建筑，這些違章建筑本身不符合消防安全標準，存在消防安全隱患。大多數(shù)彩鋼房屋內(nèi)臨時亂拉電線、線路雜亂無章、電線老化，這些都存在影響社區(qū)安全的事故風(fēng)險，隨時都可能引發(fā)安全事故。

出租屋經(jīng)營者大多數(shù)是由原來的農(nóng)民轉(zhuǎn)化而來的居民，接受教育的水平較低，基本上以初高中為主，甚至有些人連小學(xué)水平都不到，缺乏基本的安全消防意識，經(jīng)營出租屋只是他們在城市化發(fā)展過程中的權(quán)宜之計，沒有接受過全面的安全教育和培訓(xùn)，缺乏基本的應(yīng)急處突能力，由于受經(jīng)濟狀況的限制，水掛莊社區(qū)中的出租屋基本上沒有一家配備或者完整配備相應(yīng)的消防設(shè)施和消防器材，一旦發(fā)生事故很難在短時間內(nèi)采取有效的應(yīng)對措施進行自救，更多的是消極被動地等待外部救援。水掛莊社區(qū)有北面、西北面和東南三個入口，但是入口狹窄，道路崎嶇不平，消防車輛很難快速到達。出租屋相對封閉的環(huán)境、密集雜亂的分布格局，使得外部救援很難及時達到，這些都延緩了風(fēng)險發(fā)生后的應(yīng)急處理，進一步加劇了風(fēng)險損害程度。

2.人身和財產(chǎn)風(fēng)險

出租屋的管理涉及市場監(jiān)督管理、土地、環(huán)境、城管、城建、公安等各個政府主管部門，但在實際的管理工作中，對于出租屋的管理基本上是公安一家單打獨斗，其他政府主管部門介入較少，在警力不足的情況下，公安機關(guān)對于出租屋的管理只能是被動應(yīng)付或者是事后處理和責(zé)任追究，很少抽出專門的力量進行事前的管控和全過程的監(jiān)督，更多的是進行階段性的突擊檢查和集中整治，很難從根本上解決問題。由于牽扯很多管理部門，各個部門在管理和信息共享層面存在壁壘，很難形成部門管理合力和實現(xiàn)信息的及時共享，容易造成“九龍治水”的局面，有利可圖時各個部門爭著搶著管，當可能損害自身利益時，相互扯皮推諉的現(xiàn)象屢見不鮮。管理層面的力量分散和信息共享程度不足，很容易造成管理覆蓋面的漏洞和管理手段的滯后，帶來諸如高空墜物、尋釁滋事等一系列影響人身和財產(chǎn)安全的治安風(fēng)險。

四、出租屋治安風(fēng)險“1+3”治理模式

出租屋存在的諸多治安風(fēng)險嚴重影響了城中村社區(qū)的秩序和整個社會治安大局的穩(wěn)定。關(guān)注出租屋存在的治安風(fēng)險，探索出租屋治安風(fēng)險治理模式，已顯得尤為必要。本文在借鑒廣州和深圳對出租屋在實踐管理層面作出的一些有益嘗試的基礎(chǔ)上，提出出租屋治安風(fēng)險治理的“1+3”治理模式。所謂的“1+3”治理模式就是在對出租屋按照空間布局和治安狀況好壞程度的基礎(chǔ)上進行劃片分區(qū)、確定等級這個“1”的基礎(chǔ)上，根據(jù)治安風(fēng)險類型，治安風(fēng)險的損害程度等因素進行治安風(fēng)險的治理，努力實現(xiàn)出租屋治安風(fēng)險治理的“三化”，簡易理解如下圖所示。

對于出租屋的風(fēng)險治理要改變原有的思維模式，創(chuàng)新風(fēng)險治理的方式和方法。現(xiàn)階段對于出租屋的管理和風(fēng)險治理大多數(shù)以“堵”為主，“堵”可在短時間暫時性地改變出租屋管理和治安風(fēng)險治理的困境，但是從長遠來看，很難從根本上解決問題，對于出租屋的管理和治安風(fēng)險治理只是“病急亂投醫(yī)”，并沒有找準癥結(jié)，對癥下藥。出租屋治安風(fēng)險的治理不能一概而論，而是要根據(jù)出租屋經(jīng)營規(guī)模的大小、現(xiàn)存的治安風(fēng)險和治安隱患、總體的治安狀況等因素將出租屋劃分為不同的類別和等級，在此基礎(chǔ)上根據(jù)行政區(qū)劃，秉持管理方便、因地制宜、因屋施策的原則進行劃片分區(qū)，由各個社區(qū)和社區(qū)警務(wù)室結(jié)合自身的情況和存在的治安風(fēng)險和問題，制定不同的標準，以梯度分層、積分累計的方法進行動態(tài)調(diào)整，有的放矢，重點管控。對于處于梯層中下層、積分較低、變化幅度較大的出租屋予以重點關(guān)注；對于處于高層、積分較高、整體穩(wěn)定的出租屋可以適當?shù)販p少人物財力的投入；對于長期處于底層、積分為負且整改后無明顯改善的出租屋，運用市場機制，協(xié)調(diào)有關(guān)部門強制其退出，從而進一步減少不必要的投入，降低管理成本和難度，提高管理效率。

（一）加強治安風(fēng)險治理的制度化建設(shè)

制度化是指為了讓一定范圍內(nèi)相互關(guān)聯(lián)的各個要素最大限度地發(fā)揮自己的作用和功能，達到“1+1＞2”的效果，通過建立一定的規(guī)則，規(guī)范各個要素的行為，從而實現(xiàn)某種特定的目的。出租屋治安風(fēng)險的治理必須加強制度化建設(shè)，各級主管部門應(yīng)當加強對于出租屋治安風(fēng)險治理的重視程度和頂層設(shè)計，建立和完善相關(guān)的規(guī)則制度，建立健全出租屋治安風(fēng)險治理從風(fēng)險識別、風(fēng)險預(yù)警、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對以及后續(xù)風(fēng)險處置工作的體制機制。在各自管轄范圍內(nèi)的出租屋一旦出現(xiàn)影響社會秩序的治安風(fēng)險，相關(guān)部門和人員可以根據(jù)治安風(fēng)險的來源和類型、風(fēng)險發(fā)生與否、風(fēng)險損壞程度等在第一時間內(nèi)快速有效地選擇應(yīng)急處置預(yù)案，調(diào)動處置力量在最短時間內(nèi)采取相應(yīng)的風(fēng)險處置措施避免風(fēng)險的出現(xiàn)或者將風(fēng)險損害程度降到最低，以免造成不可挽回的損失，引發(fā)新的矛盾糾紛。

（二）提升治安風(fēng)險治理的信息化水平

在信息化建設(shè)的大背景下，提升對于出租屋風(fēng)險治理的信息化水平勢在必行，[9]在現(xiàn)代信息技術(shù)的支撐下，管理者和決策者應(yīng)充分利用信息資源，及時把握警情處置時機，有效組織機構(gòu)資源，實現(xiàn)信息的有效及時溝通，服務(wù)于公安機關(guān)戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)決策統(tǒng)籌安排。[10]公安機關(guān)對于出租屋的風(fēng)險治理應(yīng)進一步加大現(xiàn)代科技的應(yīng)用，綜合運用大數(shù)據(jù)、大情報，盡可能加大對于信息的搜集和研判，提前感知和預(yù)判治安風(fēng)險的風(fēng)險源，在此基礎(chǔ)上，對于可能出現(xiàn)的治安風(fēng)險和損害后果，根據(jù)風(fēng)險類型及時采取相應(yīng)的處置措施，避免風(fēng)險的產(chǎn)生或者盡可能降低風(fēng)險帶來的損害程度。

在加強現(xiàn)代科技應(yīng)用的同時，也應(yīng)該認識到出租屋的經(jīng)營規(guī)模較小，作為一種權(quán)宜之計的謀生手段，經(jīng)營者不愿意投入較多的資金安裝管理設(shè)備。[11]因此，在這一過程中公安機關(guān)等有關(guān)政府部門應(yīng)該加強與有關(guān)技術(shù)部門、現(xiàn)代龍頭信息企業(yè)和科研高校的交流合作，在“智慧城市”、“數(shù)字公安”、“金盾工程”、“雪亮工程”等已有的基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)上，在各級政府政策的大力支持下，依托信息企業(yè)的資金和技術(shù)，在科研院校智力成果的幫助下，研發(fā)專門的掌上手機APP，或者借助微信、微博等現(xiàn)代社交平臺，建立專門的微信公眾號、微信群等，降低出租屋風(fēng)險治理的成本，調(diào)動出租屋屋主配合風(fēng)險治理的積極性，能夠在第一時間內(nèi)快速地將信息反饋給公安機關(guān)等有關(guān)部門，為治安風(fēng)險治理的決策提供有力依據(jù)和支撐。

（三）促進治安風(fēng)險治理社會化

出租屋特殊的地理位置和復(fù)雜的治安環(huán)境，決定了出租屋的治安風(fēng)險來源和類型復(fù)雜多樣，單單依靠政府管理部門很難實現(xiàn)對治安風(fēng)險的有效管控和治理?，F(xiàn)階段對于出租屋治安風(fēng)險治理主要以轄區(qū)派出所為主要力量，在轄區(qū)面積較大、警情較多、警力有限的情況下，對于出租屋治安風(fēng)險的治理心有余而力不足，導(dǎo)致出現(xiàn)了管理真空?！熬τ邢蓿窳o窮”，出租屋廣泛分布于社區(qū)之中，有著良好的群眾基礎(chǔ)，對于出租屋的治安風(fēng)險治理要充分認識到人民群眾參與的重要性，依靠和發(fā)揮群眾的力量。通過建立完善合理的獎懲和引導(dǎo)機制，鼓勵群眾積極參與出租屋治安風(fēng)險的治理，發(fā)揮群防群治的作用。

與此同時，在城中村社區(qū)建立一定數(shù)量的社區(qū)警務(wù)室，將管理的力量由轄區(qū)派出所下沉至社區(qū)警務(wù)室，各種保障也進一步向警務(wù)室傾斜，保證每個社區(qū)警務(wù)室至少有一名正式民警負責(zé)社區(qū)出租屋的日常管理和出租屋治安風(fēng)險的防控。探索建立由社區(qū)民警擔(dān)任社區(qū)居委會或者街道辦黨委副書記，從社區(qū)志愿者隊伍中選拔一批有責(zé)任心、敢擔(dān)當、勇作為的年輕志愿者作為網(wǎng)格員，動員街道社區(qū)已經(jīng)退休的同志，尤其是黨員同志發(fā)揮先鋒模范作用擔(dān)任治安戶長，在社區(qū)民警的帶領(lǐng)下以黨建為引領(lǐng)，政府相關(guān)部門為主導(dǎo)，社區(qū)或街道黨委協(xié)調(diào)各有關(guān)部門各司其職，做好自己分內(nèi)的事情，在劃分的責(zé)任區(qū)域范圍內(nèi)，以社區(qū)警務(wù)室為依托、網(wǎng)格員和治安戶長深入出租屋內(nèi)部監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時上報給社區(qū)民警，由社區(qū)民警進行督促整改，在規(guī)定時間內(nèi)無法完成整改的，按照規(guī)定追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，幾次整改后仍不合格的由民警上報有關(guān)部門，配合有關(guān)部門撤銷已經(jīng)頒發(fā)的從業(yè)資格證書，強制責(zé)令退出出租屋經(jīng)營市場，在一定時間內(nèi)不能再次經(jīng)營出租屋。在黨建引領(lǐng)下，社區(qū)民警、志愿者網(wǎng)格員、治安戶長、社區(qū)居委會等主體共同參與出租屋治安風(fēng)險治理，實現(xiàn)治安風(fēng)險治理的社會化和多元化。

當前我國社會正處在改革的深水區(qū)和社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，各類風(fēng)險嚴重威脅社會安全和秩序穩(wěn)定，城中村社區(qū)作為社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，遍布其中的出租屋存在的治安風(fēng)險不僅僅影響出租屋自身的發(fā)展，威脅屋主和租客的人身財產(chǎn)安全，而且對整個城中村社區(qū)乃至整個社會的秩序和大局穩(wěn)定都產(chǎn)生不利影響。在分析總結(jié)出租屋治安風(fēng)險的基礎(chǔ)上，探索出租屋治安風(fēng)險“1+3”治理模式（如下圖所示），對于加強出租屋的管理和治安風(fēng)險的治理有著重要的實踐意義，有利于維護城中村社區(qū)安全和社會秩序穩(wěn)定。

注釋：

①來源于國家統(tǒng)計局發(fā)布的《新中國成立70周年經(jīng)濟社會發(fā)展成就系列報告之十七》。

②來源于百度文庫，蘭州市人民政府令〔2009〕第4號，2009年8月19日發(fā)布。