柴寶勇

(中國社會科學(xué)院大學(xué) 管理學(xué)院，北京 102488)

隨著新冠疫情在世界各國的蔓延，各國政府采取了不同的抗疫模式。這些不同的抗疫模式既反映了各自制度的深層邏輯，也反映了影響其制度設(shè)計(jì)，浸潤其內(nèi)在系統(tǒng)的價(jià)值、文化與精神力量。經(jīng)過數(shù)月的努力，中國取得了抗擊疫情的階段性勝利，中國特色社會主義制度充分發(fā)揮了黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、社會公眾組織有序、集中力量辦大事等重要的制度優(yōu)勢。尤其不可忽視的是，中國特色社會主義制度或中國式公共管理所蘊(yùn)含的深刻的人文精神與價(jià)值關(guān)懷。制度優(yōu)勢要轉(zhuǎn)化為實(shí)踐中的治理優(yōu)勢，需要政治系統(tǒng)與外在環(huán)境的契合與一致，這更多地體現(xiàn)了文化的力量。反觀西方各國，在“群體免疫”與“全面抗疫”政策之間首鼠兩端、漂移不定。雖然這反映了其政策調(diào)整的迅速性，但也反映了其在公共管理上的科學(xué)主義價(jià)值導(dǎo)向和人文主義價(jià)值導(dǎo)向之間的沖突與搖擺。因而梳理西方公共管理中的科學(xué)主義與人文主義歷史，為中國公共管理在這兩種價(jià)值取向之間融合發(fā)展提供借鑒，進(jìn)而為中國的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理優(yōu)勢提供理論支撐，就顯得非常必要和重要了。

一、 西方公共管理中科學(xué)主義的興起和人文主義的衰落

行政管理或者現(xiàn)代公共管理的起源，如果從威爾遜算起，至今已有100余年。在這段相對漫長的發(fā)展時期，西方公共管理學(xué)最初在威爾遜、古德諾等人的努力下完成了與政治學(xué)的分野，又在韋伯等人思想的影響下確立了現(xiàn)代官僚制的一般原則。后來為了解決行政官僚體系中存在的僵化、低效等問題，逐步走向了以西蒙為代表的微觀決策行為、管理行為研究。西方學(xué)者借鑒現(xiàn)代企業(yè)管理理論，并運(yùn)用到公共管理體系之中，新公共管理運(yùn)動應(yīng)運(yùn)而生。這是一個不斷精細(xì)化、科學(xué)化的過程。但這個科學(xué)化過程產(chǎn)生的價(jià)值困境，卻在不斷地提醒我們?nèi)宋闹髁x價(jià)值回歸的必要性。

實(shí)際上，從源頭上講，西方文化中的科學(xué)主義、人文主義原本并非如今天這樣的涇渭分明。西方文化是建立在兩大文化源頭之上的，即古羅馬—古希臘文化與希伯來—基督教文化。在兩大文化源頭中我們都能夠看到較強(qiáng)的人文色彩。所謂的人文主義，“是一種以人為研究對象，即以人的需求的滿足、人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、人的生存的終極關(guān)懷等為主要研究對象的思潮”[1]。在古希臘、古羅馬文化中，充滿了對于個性的張揚(yáng)、欲望的追逐。古希臘、古羅馬文化帶來的對于欲望的無節(jié)制追求，在某種程度上正是羅馬覆滅的原因之一。而中世紀(jì)保守僵化宗教信仰導(dǎo)致的種種壓制人性行為，終于引發(fā)了文藝復(fù)興運(yùn)動。文藝復(fù)興將這兩種文化源頭進(jìn)行了融合，西方的人文主義發(fā)展由此達(dá)到了頂峰。在文藝復(fù)興時期，西方文化表現(xiàn)為，“一方面勇敢地要求人性的合理性，撕破一切虛假和異化的神性生活的面紗；一方面自覺地奉守理想神性的原則，追求真正的內(nèi)心圣潔而無須拘泥于外在性的宗教形式和禁欲樊籬?！盵2]經(jīng)過文藝復(fù)興運(yùn)動之后的西方迎來了人文科學(xué)的大爆發(fā)，“不僅表現(xiàn)為形式上與哲學(xué)、宗教、藝術(shù)的渾然一體，幾乎每一個科學(xué)家同時都是思想家、哲學(xué)家，更主要的是內(nèi)容上與人之存在的統(tǒng)一。”[3]也正是在這個時期，西方近代民主制度開始發(fā)芽。產(chǎn)生于教權(quán)與王權(quán)斗爭，以及王權(quán)與市民斗爭之中的民主制度登上了歷史舞臺，并在一系列西方政治學(xué)家的論述中進(jìn)行了價(jià)值的升華。但對于人文科學(xué)來說，啟蒙運(yùn)動帶來的巔峰也恰恰是其衰落的開始。伴隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，科學(xué)主義正是從這里開始逐步成為近代人類文化的主導(dǎo)，人文主義與科學(xué)主義開始分離。正如胡塞爾在《歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》中探討的，科學(xué)“抽象掉了一切精神的東西，一切在人的實(shí)踐中的物所附有的文化特征”[4]。眾所周知，這股自然科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)主義風(fēng)潮同樣席卷了社會科學(xué)研究，包括政治學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)紛紛尋求與哲學(xué)的剝離，轉(zhuǎn)向了基于調(diào)查的實(shí)證研究。

公共管理學(xué)或者說行政學(xué)正是在這個大背景下得到快速發(fā)展的，它們同時帶有鮮明的科學(xué)主義印記。科學(xué)主義不同于人文主義的表現(xiàn)主要為：首先，強(qiáng)調(diào)事實(shí)與價(jià)值的分離。這主要指的是與政治學(xué)尤其是政治哲學(xué)相分離。但這種價(jià)值的剝離仍然是不徹底的，科學(xué)主義同樣表現(xiàn)出對于公民、自由的重視。這種重視更多地是出于模型架構(gòu)的平衡而較少地體現(xiàn)出政治學(xué)意義上的權(quán)利、自由等。同時在傳統(tǒng)的公共管理學(xué)研究中，更多地強(qiáng)調(diào)制度對于行政管理變革的重要性，而對于管理者的責(zé)任意識、道德水平等倫理因素幾乎沒有涉及。甚至在新公共管理運(yùn)動時期，更是將公民與政府的關(guān)系簡化為“消費(fèi)者”與“企業(yè)家”的關(guān)系。雖然這在一定程度上緩解了公眾面對政府時的被動地位，仿佛賦予了公民為政府“打分”的權(quán)利，但同時也弱化了公民與國家的深層次關(guān)系。公眾與政府之間的關(guān)系成為了簡單的買方、賣方關(guān)系，公平正義的價(jià)值追求讓位于成本、效率的精細(xì)盤算。其次，注重定量分析，認(rèn)為量化是科學(xué)的最高境界。這一點(diǎn)在整個社會科學(xué)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”擴(kuò)展中體現(xiàn)得十分明顯，公共管理學(xué)也順應(yīng)了這種向經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)向。西蒙之后公共管理學(xué)越來越專注于決策行為、管理行為的微觀分析。所謂的“3E” (Economy，Efficiency and Effectiveness，即經(jīng)濟(jì)、效率和效益)雖然表面上看似是對于公共服務(wù)效率的追求，但實(shí)質(zhì)上是執(zhí)著于經(jīng)濟(jì)思維的精細(xì)盤算。最后，多用歸納法，強(qiáng)調(diào)歸納認(rèn)識世界，實(shí)踐形成理論。這一時期的行政學(xué)研究如威爾遜、泰勒、法約爾等多注重對實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，其理論形成是由經(jīng)驗(yàn)總結(jié)到歸納邏輯。

總體而言，價(jià)值問題雖然一直是西方公共管理發(fā)展繞不開的話題，但自“科學(xué)主義”盛行以來卻越來越走向邊緣，無法獲得主流的關(guān)注。

二、西方新公共服務(wù)理論對公共管理科學(xué)主義傾向的批評及其內(nèi)在困境

科學(xué)主義在社會科學(xué)領(lǐng)域攻城略地的同時，也帶來了人文主義缺失、重大理論建構(gòu)不足、只是注解時代而無法引領(lǐng)時代等更深層次的問題。羅爾斯的《正義論》迎來了政治哲學(xué)的復(fù)興。新公共管理也重新審慎思考人文主義的位置，行政倫理學(xué)、行政文化學(xué)日益受到重視。作為新公共管理批判者的“新公共服務(wù)”理論則表現(xiàn)出更強(qiáng)的人文主義取向。它改變了過去對于公眾的“顧客”定位，將公民置于治理體系的中心位置，并在此關(guān)系下對政府與公民、行政人員與公民的關(guān)系進(jìn)行了重新界定?！霸谛鹿卜?wù)理論看來，政府是人民的政府，因而政府在處理公民社會與政府關(guān)系之間的關(guān)系，試圖為社會發(fā)展方向‘掌舵’時，必須認(rèn)真傾聽來自公民的聲音，必須尊重民意?！盵5]對此，新公共服務(wù)提出了以下幾點(diǎn)基本原則：第一，服務(wù)而非掌舵。這與新公共管理提出的“掌舵而非劃槳”相比，意味著控制被弱化，政府的主要任務(wù)是幫助公民認(rèn)識并實(shí)現(xiàn)自身的利益。政府的主要目的在于滿足公共利益，提供公共服務(wù)。新公共服務(wù)并不依賴個人選擇，而是希望通過創(chuàng)造一個利益共享機(jī)制來避免個人的短視行為。政府為了提供更有效率、更令人滿意的公共服務(wù)必須通過集體的努力，經(jīng)過周密的運(yùn)作。公民不是顧客，公共利益也不是個人私利的簡單集合。公務(wù)員應(yīng)該尋求與公民建立協(xié)作、信任的關(guān)系。第二，政府不僅關(guān)注市場，而且更要關(guān)注憲法和法律條文、社會價(jià)值、政治規(guī)范、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和公民利益。第三，重視公民權(quán)勝過重視企業(yè)家精神。新公共管理往往把政治家類比成企業(yè)家，而新公共服務(wù)理念對此持批判態(tài)度。它認(rèn)為公共行政人員只是公共資源的管理者、公共組織的保護(hù)者監(jiān)督者、公民權(quán)利的促進(jìn)者。公共行政人員必須學(xué)會分享權(quán)力，與公民共同解決問題，他們的角色是公共責(zé)任承擔(dān)者而非企業(yè)家。

從表面上看，新公共服務(wù)似乎對新公共管理提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，對于民主、權(quán)利、公共利益的強(qiáng)調(diào)提升到一個新高度，似乎是與政治學(xué)、政治哲學(xué)的再度合體。但實(shí)際上它更像是一種政治宣言而非一種實(shí)現(xiàn)路徑，對深受科學(xué)主義浸染的西方公共管理路徑依賴還缺乏足夠清醒的認(rèn)識。他們想要回到思想原點(diǎn)的人民主權(quán)思想，但在經(jīng)過了達(dá)爾、熊彼特等人的詮釋而轉(zhuǎn)向了程序民主后，很少有人再去追問這個原點(diǎn)。人們只是默認(rèn)了現(xiàn)狀，繼續(xù)通過越來越精巧的民主模型而自我麻醉。新公共服務(wù)可以看作是企圖打破這種美夢的嘗試，重新將民主價(jià)值提了出來。但它面對的卻是已經(jīng)高度成熟的“程序民主”，且不得不依賴其實(shí)現(xiàn)所謂的價(jià)值追求。因此我們可以大膽地說，即便是新公共服務(wù)探索出可行的實(shí)現(xiàn)路徑，但其對于西方公共管理的改革也是有限的。換言之，科學(xué)主義不僅體現(xiàn)在公共管理領(lǐng)域。西方的民主思想經(jīng)過多年的程序化和普世化，早已經(jīng)形成了一種科學(xué)化的論述，基本喪失了道德、倫理方面的內(nèi)涵。民主對于權(quán)力的制約與權(quán)利的保障，是通過科學(xué)化的架構(gòu)所形成的精妙機(jī)器，這個機(jī)器已在實(shí)踐中似乎成熟地運(yùn)轉(zhuǎn)了幾十年甚至上百年。新公共服務(wù)雖然意識到價(jià)值的缺失，但并沒有看到價(jià)值缺失的背后是科學(xué)化工具理性的主導(dǎo)。而這一工具理性已經(jīng)成為了西方公共管理甚至西方民主制度的基石，是一種“不可挑戰(zhàn)的傲慢”。

西方新公共服務(wù)理論的無力性，在其應(yīng)對突發(fā)公共事件中我們可以窺見一二。這套理論與制度到底為誰服務(wù)、在追求何種價(jià)值？在此次新冠疫情的應(yīng)對中，某些西方國家展現(xiàn)出的算計(jì)、無力、推諉，令包括中國在內(nèi)的許多發(fā)展中國家難以置信。他們拋卻了虛偽的民主面孔，留下的是赤裸裸的資本主義思維。新冠疫情暴露出來的種種怪相再次顯示出西方在社會管理、國家治理中人文主義精神的缺失。以至于法國總統(tǒng)馬克龍?jiān)?月12日針對新冠疫情的講話中這樣反思道：“我們必須吸取現(xiàn)在的教訓(xùn)，反省幾十年來我們奉行的、已暴露出種種弊端的發(fā)展模式，審視民主制度的缺陷?！盵6]

三、中國公共管理的價(jià)值關(guān)懷

與西方相比，中國的公共管理在人文精神與價(jià)值關(guān)懷上似乎從未缺席。中國文化精神的內(nèi)涵有傳承也有創(chuàng)新。在這次新冠肺炎疫情中體現(xiàn)出來的“人民利益至上”的精神內(nèi)核、“團(tuán)結(jié)一心”的家國情懷、“推己及人”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)、“集體主義”的無私奉獻(xiàn)等等，實(shí)際上都成為戰(zhàn)勝疫情的內(nèi)在動力，體現(xiàn)了中國特色社會主義制度的文化內(nèi)核。

古代中國、古希臘、古羅馬同時代發(fā)源的古老思想，都具有人類原始濃郁的人文主義精神，只不過這種人文主義精神在表現(xiàn)形式上有所不同。古希臘、古羅馬文化重視欲望，強(qiáng)調(diào)個性、自由。中國意義上的人文強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)修德、外修禮?！兑捉?jīng)·賁》中說：“觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下。” 這里的人文就是教化的意思。簡而言之中西方的人文主義雖然在對于什么是完美的人格，以及如何獲得這種完美人格的問題上存在差異，但從根本上說，在尊重人格、尊重人性的需求上二者是相通的。在對東西方人文主義的理解上，切忌將人文主義單一化。中國傳統(tǒng)的重視道德倫理、強(qiáng)調(diào)秩序的文化，自然也影響到中國的政治與公共管理發(fā)展。這突出地表現(xiàn)在不同于西方的基于民主思想的民本思想。中國的民本思想帶有濃厚的倫理色彩。中國所謂的民本思想更像是倫理關(guān)系的拓展，兩者之間形成了獨(dú)特的責(zé)任與義務(wù)。君主或官僚肩負(fù)著保護(hù)子民的責(zé)任，雖然這種保護(hù)是出于統(tǒng)治的需要。中國古代關(guān)于優(yōu)秀官僚的記錄，大多是突出其為民做主、傾聽民意。而歷朝歷代對于百姓的要求則多為安守本分、納糧納稅。這種關(guān)系雖然不平等，但卻合乎“倫理”。

這次疫情給我們的一個更加清晰的價(jià)值信號是，在面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人民健康的價(jià)值抉擇時，中國政府毫不猶豫地選擇了人民的利益與健康。從“民為邦本，本固邦寧”到“為人民服務(wù)”“堅(jiān)持人民主體地位”，中國的公共管理體系在重大危機(jī)面前總是表現(xiàn)出極大的人文主義關(guān)懷。這種人文主義精神相較于西方表現(xiàn)出來的算計(jì)，顯得更加可貴。而這種人文主義精神的價(jià)值關(guān)懷，除了來自傳統(tǒng)文化的繼承與創(chuàng)新，更多的是由中國當(dāng)前的政治體制特點(diǎn)所決定的。而在其中，中國共產(chǎn)黨自身的使命特征和文化精神自然起到重要而關(guān)鍵的作用。

中國公共管理的價(jià)值關(guān)懷及其人文精神的強(qiáng)調(diào)，也面臨著人文精神與科學(xué)精神的相互支撐等進(jìn)一步發(fā)展的問題。由于近代對科學(xué)主義的重視不夠，在傳統(tǒng)文化影響下存在公德私德不做區(qū)分等問題，使得我們的制度和治理運(yùn)轉(zhuǎn)較多地依賴于領(lǐng)導(dǎo)干部和官員個人的使命感、責(zé)任感和道德操守。在壓力型體制下，這種治理方式可能會變?yōu)椤叭酥巍?，也可能會成為滋生本位主義、官僚主義、形式主義作風(fēng)的溫床。傳統(tǒng)的民本主義思想不時地在微觀和中觀層面影響著我們的制度運(yùn)行和行動策略。因此，科學(xué)主義思維需要進(jìn)一步加強(qiáng)，科學(xué)謀劃、分類管理、精準(zhǔn)施策等都是我們今后進(jìn)一步提升公共管理水平的方向。

四、中國公共管理的價(jià)值提升方向與路徑

美國著名行政生態(tài)學(xué)家里格斯認(rèn)為，要了解一個國家的公共行政不應(yīng)該僅僅局限于行政系統(tǒng)本身，而應(yīng)該像生態(tài)學(xué)研究生命有機(jī)體與周圍物質(zhì)環(huán)境的關(guān)系那樣，研究行政系統(tǒng)與社會大系統(tǒng)之間的相互關(guān)系。因此，對于中國公共管理價(jià)值的更新或發(fā)展來說，必須保持與社會大環(huán)境的互動才能得以實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)上我們必須堅(jiān)持不懈地?cái)U(kuò)大改革開放，經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步是公共利益得以持續(xù)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，來自經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性主義、科學(xué)主義的滋養(yǎng)，也是保證包括公共管理在內(nèi)的人文社會科學(xué)不至于滑向純道德化老路的重要保障。政治上則必須避免公共政策的“唯經(jīng)濟(jì)中心”論，在制定公共決策時應(yīng)當(dāng)充分吸收來自不同領(lǐng)域的代表，聽取不同學(xué)科專家的意見，并將公眾意見切實(shí)落實(shí)到公共決策程序中。公共管理的改革必須與黨政關(guān)系的制度化相結(jié)合，并創(chuàng)造出一定的制度彈性空間。文化上既要從傳統(tǒng)邏輯中吸取有益的營養(yǎng)，也要賦予道德教化一定的強(qiáng)制力，在制度建設(shè)上強(qiáng)調(diào)精細(xì)化與科學(xué)化。具體而言：

首先，要有強(qiáng)烈的問題意識。從問題出發(fā)一直是中國改革的重要特征，問題的背后往往反映的是公眾利益的嚴(yán)重關(guān)切。這種強(qiáng)烈的改革需求為我們的創(chuàng)新得以開展提供了一個很好的國內(nèi)環(huán)境，同時也為改革提供了巨大的助力，并最終轉(zhuǎn)化為中國模式和中國特色的重要組成部分。另外，一般而言，公共管理體系的隱形結(jié)構(gòu)是阻礙改革的重要因素。因此，要使改革能夠落地，就要注意從隱形結(jié)構(gòu)出發(fā)，挑選出符合先進(jìn)改革理念的創(chuàng)新行為加以推廣。這就要求我們必須更多地鼓勵內(nèi)生性的創(chuàng)新。

對于今天中國的公共管理來說，制度文化上的主要問題有：(1)科學(xué)精神不足。陰謀論這種貌似深刻的臆想，疫情期間在一部分人群中流行，這跟科學(xué)精神的不足有著很大的關(guān)系。同樣，在中國的公共管理中，重價(jià)值、重原則、重方向、重戰(zhàn)略，而對制度、政策之間的相互銜接、精準(zhǔn)施策、執(zhí)行反饋等重視不足；(2)官僚主義。習(xí)近平總書記指出：“官僚主義實(shí)質(zhì)是封建殘余思想作祟，根源是官本位思想嚴(yán)重、權(quán)力觀扭曲，做官當(dāng)老爺，高高在上，脫離群眾，脫離實(shí)際?！盵7]對于中國的許多公共管理者來說，在他們身上體現(xiàn)出的官僚主義作風(fēng)深深地受到官本位思想的影響。他們在用公權(quán)力為自己大肆牟利的同時，又借助公權(quán)力壓制、隱瞞群眾的呼聲；(3)形式主義。習(xí)近平總書記指出：“形式主義實(shí)質(zhì)是主觀主義、功利主義，根源是政績觀錯位、責(zé)任心缺失，用轟轟烈烈的形式代替了扎扎實(shí)實(shí)的落實(shí)，用光鮮亮麗的外表掩蓋了矛盾和問題?！盵8]在黨紀(jì)國法的約束下，形式主義在中國公共管理上的表現(xiàn)更加隱秘，某些政策形式上落實(shí)，實(shí)質(zhì)上不落地。

其次，要有大膽的創(chuàng)新舉措。在改變?nèi)宋挠杏喽茖W(xué)不足的傾向時，必須教育與制度并舉，關(guān)鍵在于制度。我們需要反思某些道德上的“至高要求”，某些管理上的“頂格管理”，某些執(zhí)行上的“層層加碼”，是不是促使某些官員的“寧左勿右”“說一套、做一套”等官僚主義、形式主義的誘因。要從制度上首先給他們適度“松綁”，注意把政策的統(tǒng)一性與地方的可操作性相結(jié)合。既注重頂層設(shè)計(jì)，也注重保護(hù)地方與基層的創(chuàng)新，給真正干事的領(lǐng)導(dǎo)干部以正向的制度激勵，并鼓勵制度執(zhí)行中的“工匠精神”。真正有成效的改革從來不是單方面的依賴頂層設(shè)計(jì)，而是頂層設(shè)計(jì)與地方創(chuàng)新的良性互動。正如鄧小平在總結(jié)深圳經(jīng)驗(yàn)時談到的，“沒有一點(diǎn)闖的精神，沒有一點(diǎn)‘冒’的精神，沒有一股氣呀、勁呀，就走不出一條好路，走不出一條新路，就干不出新的事業(yè)?！盵9]

最后，要提升到價(jià)值層面更新的高度。挖掘出創(chuàng)新的行為，建立健全保護(hù)創(chuàng)新的制度并不是我們改革的終點(diǎn)，更重要的是從這些行為中把握新的價(jià)值特點(diǎn)，并將之總結(jié)提煉為新的時代價(jià)值和中國精神。從中國地方與基層自主創(chuàng)新的變革舉措中提煉改革精神，是中國公共管理的顯著特征，是一個由特殊到普遍的過程，也是一個隨著時代的發(fā)展而不斷進(jìn)行擴(kuò)展和更新的過程。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的價(jià)值取向無疑是發(fā)展生產(chǎn)力的內(nèi)在基礎(chǔ)。進(jìn)入新時代，社會基本矛盾的變化為價(jià)值的更新和各價(jià)值權(quán)重的變化提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。公平的價(jià)值、對民生的保障、精準(zhǔn)扶貧等問題顯得更加的重要，相應(yīng)地，地方創(chuàng)新行為也要在此價(jià)值下進(jìn)行統(tǒng)籌考量。從宏觀上講，這次中國抗疫既體現(xiàn)了集體主義的團(tuán)結(jié)精神，又體現(xiàn)了對生命個體的差異化尊重；既體現(xiàn)了中央的權(quán)威，又體現(xiàn)了地方的主動創(chuàng)造；既體現(xiàn)了中國自強(qiáng)不息的奮斗精神，又體現(xiàn)了人類命運(yùn)共同體的國際關(guān)懷。這些都需要從價(jià)值和文化的角度做進(jìn)一步的檢驗(yàn)、提煉、總結(jié)與推廣。