齊雁

財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，而提升財(cái)政透明度是更好發(fā)揮財(cái)政的這種基礎(chǔ)和支柱作用的關(guān)鍵之一。尤其是伴隨著信息技術(shù)進(jìn)步和公眾需求的日益豐富，提升財(cái)政透明度的手段更加多樣，其對(duì)財(cái)政更好滿足公眾需求、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的意義更加重大。財(cái)政透明度也成為近年來(lái)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究和實(shí)務(wù)層面所關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題之一。20 世紀(jì)末，墨西哥及亞洲金融危機(jī)波及全球，自此對(duì)財(cái)政透明度的研究引起國(guó)際組織及世界各國(guó)的廣泛重視，特別是國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）分別推出了《財(cái)政透明好方法準(zhǔn)則》（1998）和《預(yù)算透明的最優(yōu)方法》（2001），此后并不斷更新再版。在我國(guó)，2008 年5 月起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》要求將政府預(yù)算、決算報(bào)告、財(cái)政收支，各類專項(xiàng)資金的管理和使用情況列為重點(diǎn)公開的信息。這標(biāo)志著我國(guó)財(cái)政信息在公開透明方面邁開了堅(jiān)實(shí)的一大步。此后，通過(guò)完善規(guī)章制度、規(guī)范程序內(nèi)容、約束政府行為，財(cái)政透明度水平和受重視程度得到很大提升。當(dāng)然，我們也看到，我國(guó)的財(cái)政透明度還有很長(zhǎng)一段路要走。國(guó)際預(yù)算合作組織（IBP）發(fā)布的 2017 年版《公開預(yù)算調(diào)查》結(jié)果顯示，2017 年中國(guó)公開預(yù)算指數(shù)得分僅為 13 分，遠(yuǎn)低于接受調(diào)查的109 個(gè)國(guó)家或地區(qū)平均得分的42 分和中位數(shù)得分的45 分，排名第92 位。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心“中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告”課題組測(cè)算的中國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度的平均得分也僅為48.3 分（滿分100）。

研究財(cái)政透明度影響因素、機(jī)理及相關(guān)內(nèi)容，對(duì)于提升我國(guó)財(cái)政透明度具有重要意義，而這恰是當(dāng)前研究的薄弱之處。一方面，對(duì)各個(gè)層面、各個(gè)方面財(cái)政透明度定量化的理性客觀認(rèn)識(shí)和橫向縱向比較，是促進(jìn)財(cái)政透明度提升的前提和基礎(chǔ)。另一方面，弄清楚財(cái)政透明度影響因素及影響機(jī)理，有助于抓住關(guān)鍵因素和主要矛盾、疏通傳導(dǎo)渠道、協(xié)調(diào)各類關(guān)系，全面系統(tǒng)地制定和實(shí)施提升財(cái)政透明度的政策和舉措。肖鵬和閻川（2013）指出，國(guó)外對(duì)財(cái)政透明度的研究始于1998 年，研究領(lǐng)域主要集中于財(cái)政透明度提升的驅(qū)動(dòng)因素、財(cái)政透明度與政府規(guī)模、政府績(jī)效、財(cái)政赤字的關(guān)系上。國(guó)內(nèi)對(duì)財(cái)政透明度的研究則始于2003 年，研究范圍主要集中在財(cái)政透明度的概念介紹與指標(biāo)測(cè)度、財(cái)政透明度提升的必要性、財(cái)政透明度提升的制度建設(shè)三個(gè)方面。魏志華等（2017）指出，國(guó)內(nèi)圍繞財(cái)政透明度影響因素的實(shí)證研究還不是很多。Wehner 和Renzio（2013）也指出，雖然財(cái)政透明度日益受到大家的關(guān)注，但研究財(cái)政透明度影響因素的文獻(xiàn)卻很少。

本文將從財(cái)政透明度的界定、財(cái)政透明度計(jì)量、財(cái)政透明度影響因素及影響機(jī)理三個(gè)方面系統(tǒng)梳理和總結(jié)相關(guān)研究，以期有助于全面了解當(dāng)前財(cái)政透明度相關(guān)研究進(jìn)展，并引導(dǎo)或啟發(fā)財(cái)政透明度相關(guān)研究和政策的進(jìn)一步完善和發(fā)展。

一、關(guān)于財(cái)政透明度的界定

財(cái)政透明度是一個(gè)十分重要卻難以衡量的概念。王雍君（2007）指出，財(cái)政透明度的核心是要求以及時(shí)、系統(tǒng)的方式充分披露所有財(cái)政相關(guān)信息（包括預(yù)算信息）。迄今為止，國(guó)際上對(duì)其沒(méi)有統(tǒng)一的界定（魏志華等，2017）。申亮（2005）也指出，給財(cái)政透明度下一個(gè)準(zhǔn)確的定義是很困難的，因?yàn)橥该鞫汝P(guān)鍵的是對(duì)“度”的把握，從不同的角度觀察，透明度是有區(qū)別的。Kopits 和Craig（1998）較早提出了財(cái)政透明度概念，認(rèn)為財(cái)政透明度是指政府向公眾公開政府結(jié)構(gòu)和職能、財(cái)政政策傾向、公共部門賬戶和財(cái)政規(guī)劃等信息的程度。無(wú)論從政府外部還是內(nèi)部來(lái)看，這些政府活動(dòng)相關(guān)的信息都具有可靠性、全面性、及時(shí)性、易理解性和國(guó)際可比較性等特點(diǎn)，有助于金融市場(chǎng)和選民從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面對(duì)政府的財(cái)政狀況和政府活動(dòng)的真實(shí)成本和收益進(jìn)行精確評(píng)估，這其中包括經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀和未來(lái)。Kopits 和Craig（1998）對(duì)財(cái)政透明度的定義較為全面，被國(guó)際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布的《財(cái)政透明度良好做法守則》及其相關(guān)研究采納并被廣泛引用。該定義也成為了財(cái)政透明度的權(quán)威定義（魏志華等，2017）。申亮（2005）認(rèn)為該定義囊括了制度透明度、會(huì)計(jì)透明度、指標(biāo)和預(yù)測(cè)的透明度三個(gè)方面的含義，不過(guò)沒(méi)有明確確定財(cái)政透明“度”的含義。Bernoth 和Wolff（2008）則從更為狹義的角度對(duì)財(cái)政透明度進(jìn)行界定，認(rèn)為財(cái)政透明度是對(duì)政府赤字信息和更進(jìn)一步的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)內(nèi)容的影響，包括審計(jì)和預(yù)算信息量及透明度兩個(gè)維度。Poterba 和von Hagen（1999）也從狹義的角度來(lái)界定財(cái)政透明度，指出透明的預(yù)算過(guò)程提供了財(cái)政政策各方面的清晰而明確的信息。

二、對(duì)財(cái)政透明度的計(jì)量研究

財(cái)政透明度的界定缺乏共識(shí)，對(duì)財(cái)政透明度的衡量也就更加見(jiàn)仁見(jiàn)智了。盡管如此，Nikolov（2015）指出，學(xué)者多采用問(wèn)卷調(diào)查法構(gòu)建財(cái)政透明度指數(shù)對(duì)其進(jìn)行衡量。首先，基于研究目的、研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容的需要界定財(cái)政透明度；然后，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建一套相對(duì)科學(xué)合理的財(cái)政透明度多維指標(biāo)評(píng)價(jià)體系；再以調(diào)查問(wèn)卷、專家打分、公開或非公開渠道搜集整理數(shù)據(jù)等形式量化指標(biāo)評(píng)價(jià)體系并賦予具體數(shù)值；通過(guò)評(píng)分法或主成分分析法等定量分析方法最終得到財(cái)政透明度綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。最早構(gòu)建財(cái)政透明程度衡量指標(biāo)體系的研究是von Hagen（1992），該指標(biāo)體系包括：（1）預(yù)算報(bào)告中是否明示了特別會(huì)計(jì)；（2）預(yù)算報(bào)告是否匯總為一個(gè)報(bào)告；（3）對(duì)于財(cái)政透明度的自我評(píng)價(jià)；（4）預(yù)算報(bào)告與國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)是否有聯(lián)系；（5）預(yù)算報(bào)告中是否明確寫出了政府向非政府部門的貸款等五個(gè)方面的內(nèi)容。實(shí)際上這是政府會(huì)計(jì)透明度衡量指標(biāo)體系。

國(guó)際機(jī)構(gòu)或組織對(duì)財(cái)政透明度的衡量始于IMF，以IMF、OECD 和IBP 等為代表的國(guó)際機(jī)構(gòu)或組織構(gòu)建的財(cái)政透明度衡量體系歷經(jīng)20 余年的發(fā)展，不斷完善，奠定了相關(guān)研究的基礎(chǔ)。①預(yù)算透明度是財(cái)政透明度的核心，一些研究甚至用預(yù)算透明度來(lái)表示財(cái)政透明度，如Wehner 和Renzio（2013），因而本文在這里也列舉了預(yù)算透明度的相關(guān)研究。1998 年，IMF 率先在其發(fā)布的《財(cái)政透明度良好做法守則》中構(gòu)建了財(cái)政透明度衡量指標(biāo)體系，分為4 個(gè)維度，共37 個(gè)細(xì)分條目。此后，IMF 分別于2001 年和2007 年對(duì)該指標(biāo)體系作了兩次修訂。其中，2007 年的修訂將“預(yù)算編制、執(zhí)行和報(bào)告的公開”維度調(diào)整為“公開預(yù)算程序”，并增加了8 個(gè)條目，總條目增至45 個(gè)。當(dāng)前，該財(cái)政透明度指標(biāo)體系包含的維度有：“角色和責(zé)任的明確”“公開預(yù)算程序”“信息的公眾可獲得性”“確保真實(shí)完整性”。

預(yù)算透明度是財(cái)政透明度的關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在其2002年開始發(fā)布的《OECD 預(yù)算透明度最佳做法》中指出，透明度——政策意圖、制定和執(zhí)行——是良好的政府治理的關(guān)鍵要素，而預(yù)算是最為重要的政府政策文件?！禣ECD 預(yù)算透明度最佳做法》從“預(yù)算報(bào)告”“特定披露”“完整性、管控力和問(wèn)責(zé)”3 個(gè)維度構(gòu)建了預(yù)算透明度衡量指標(biāo)體系，涉及總共68 個(gè)條目。

國(guó)際預(yù)算合作組織（IBP）基于2006 年度公開預(yù)算調(diào)查中的91 項(xiàng)問(wèn)題構(gòu)建了“公開預(yù)算指數(shù)”（OBI），其關(guān)鍵預(yù)算項(xiàng)目類似于IMF 和OECD（魏志華等，2017）。此后，OBI 不斷修訂和完善。最新一期的公開預(yù)算調(diào)查報(bào)告（2017）中的OBI 體系，包括預(yù)算前期陳述、執(zhí)行的預(yù)算提案、獲批執(zhí)行的預(yù)算、年內(nèi)報(bào)告、年中審查、年終報(bào)告、審計(jì)報(bào)告、面向公眾的預(yù)算8 個(gè)維度，共109 個(gè)條目，涉及預(yù)算制定、審批、執(zhí)行、審查等全流程。

國(guó)外學(xué)者大都以上述IMF、OECD 以及IBP 的開創(chuàng)性工作為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建財(cái)政透明度衡量指標(biāo)體系，如Andreula 和Chong（2016）、Harrison 和Sayoto（2014）、Tekeng 和Sharaf（2015）。孫琳和陳舒敏（2015）也指出，目前國(guó)際上用于衡量財(cái)政透明度的兩個(gè)常用指標(biāo)分別是IMF 的《財(cái)政透明度良好做法守則》（ROSCs）打分和國(guó)際預(yù)算合作組織（IBP）公布的預(yù)算公開指數(shù)OBI。當(dāng)然，也有一些學(xué)者對(duì)這些指數(shù)作了比較。例如，Wehner 和Renzio（2013）認(rèn)為OBI 指數(shù)相對(duì)于IMF 指數(shù)有三大優(yōu)勢(shì)。還有少數(shù)學(xué)者獨(dú)辟蹊徑，嘗試匹配不同的數(shù)據(jù)源以合成新的財(cái)政/預(yù)算透明度指標(biāo)。例如，Benito 和Bastida（2009）、Alt 和Lassen（2006）、Wang et al.（2015）。

國(guó)內(nèi)對(duì)財(cái)政透明度進(jìn)行衡量的研究，主要思路是借鑒IMF、OECD 等國(guó)際組織的做法，并基于中國(guó)實(shí)際情況適當(dāng)調(diào)整，進(jìn)而構(gòu)建財(cái)政透明度指數(shù)。目前，國(guó)內(nèi)最有影響力的財(cái)政透明度衡量方法來(lái)自于上海財(cái)經(jīng)大學(xué)和清華大學(xué)。清華大學(xué)公共管理學(xué)院財(cái)政透明度課題組自2012 年開始，每年發(fā)布《中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究報(bào)告》。該報(bào)告構(gòu)建了衡量市級(jí)政府財(cái)政透明度的指標(biāo)體系，并從各市政府網(wǎng)站搜索與采集所有財(cái)政公開的相關(guān)信息，在此基礎(chǔ)上整理加工及定量研究，最終得到各市財(cái)政透明度綜合得分及分項(xiàng)得分。不過(guò)，申亮（2012）指出，課題組的數(shù)據(jù)獲取方式僅僅依賴于互聯(lián)網(wǎng)，而忽略了報(bào)紙雜志、問(wèn)卷調(diào)研等其他重要途徑，所以其財(cái)政透明度指數(shù)尚不能全面反映市級(jí)政府的財(cái)政信息披露水平。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心“中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告”課題組從2009 年開始持續(xù)對(duì)中國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度進(jìn)行量化研究，并每年發(fā)布中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告，即省級(jí)財(cái)政信息公開狀況評(píng)估。該指標(biāo)體系現(xiàn)由公共預(yù)算、政府性基金預(yù)算、財(cái)政專戶預(yù)算、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算、政府部門資產(chǎn)負(fù)債、部門預(yù)算及相關(guān)信息、社會(huì)保險(xiǎn)基金、國(guó)有企業(yè)、被調(diào)查者態(tài)度等9 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，166 個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。申亮（2012）認(rèn)為該指標(biāo)體系重在測(cè)度財(cái)政信息的可得性，對(duì)于信息的及時(shí)性、可靠性和易理解性則并未考慮，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)初級(jí)的財(cái)政透明度指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，比較適用于財(cái)政透明度處于初級(jí)階段的國(guó)家和地區(qū)。

國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)財(cái)政透明度相關(guān)的定量研究大都直接采用或參考了上述兩大財(cái)政透明度衡量指標(biāo)體系及所得到的省或市的財(cái)政透明度得分。例如李燕和陳金皇（2018）、辛兵海和張志超（2014）、張蕊和朱建軍（2016）、肖鵬和閻川（2013）、朱穎等（2018）等。當(dāng)然，還有一些研究引用了其他衡量財(cái)政透明度的指標(biāo)體系，或致力于構(gòu)建新的財(cái)政透明度衡量指標(biāo)體系。孫琳和方愛(ài)麗（2013）用普華永道構(gòu)建的分國(guó)別的“不透明指數(shù)”來(lái)衡量財(cái)政透明度。朱榮（2014）指出，普華永道從腐敗、法律、財(cái)經(jīng)政策、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)、政府管制五個(gè)方面構(gòu)建“不透明指數(shù)”，可作為政府財(cái)政透明度的衡量指標(biāo)之一。盧真和郝麥紅（2018）實(shí)證分析財(cái)政透明度的影響因素時(shí)，使用的是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所發(fā)布的《法治藍(lán)皮書：中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告》中的《中國(guó)政府透明度指數(shù)報(bào)告》的各?。ㄊ校┴?cái)政透明度得分。申亮（2012）、葛永波和申亮（2009）從信息披露對(duì)象、范圍、內(nèi)容、具體化程度和方式等方面建立財(cái)政透明度分析框架，并參考IMF 和OECD 的相關(guān)做法，構(gòu)建財(cái)政透明度指標(biāo)體系。何玉和杜威（2012）從財(cái)務(wù)信息內(nèi)容指數(shù)、信息質(zhì)量特征指數(shù)以及反映財(cái)務(wù)信息獲取的便捷性指數(shù)三個(gè)方面構(gòu)建了政府財(cái)務(wù)透明度指數(shù)。

三、財(cái)政透明度影響因素及機(jī)理研究

影響財(cái)政透明度的因素是一個(gè)包括政治（制度）、文化和社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展水平、財(cái)政狀況、資源稟賦、信息技術(shù)等多種因素在內(nèi)的綜合體，這些因素彼此之間也會(huì)相互聯(lián)系和相互影響。因而，財(cái)政透明度影響因素的研究，需建立在綜合系統(tǒng)分析各類因素的基礎(chǔ)之上，或是全方面因素的探討，或是在綜合分析基礎(chǔ)上重點(diǎn)深入探究部分因素。國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究基本也是遵循這種思路。魏志華（2017）在梳理和總結(jié)國(guó)內(nèi)外關(guān)于財(cái)政透明度影響因素文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)分析財(cái)政透明度影響因素的簡(jiǎn)單框架，認(rèn)為利益相關(guān)者、制度和社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境是影響財(cái)政透明度的三大類因素。其中，利益相關(guān)者包括財(cái)政信息使用者（個(gè)人、企業(yè)和政府等），選舉、內(nèi)外部監(jiān)督和審計(jì)是關(guān)鍵的推動(dòng)力量；財(cái)政信息提供者（政府、政治家、政黨）。制度和社會(huì)環(huán)境包括制度法規(guī)（民主制度、政府會(huì)計(jì)制度改革在內(nèi)的制度改革、法律法規(guī)）、危機(jī)事件和腐敗丑聞、國(guó)外影響（財(cái)政透明度的國(guó)際規(guī)范和評(píng)價(jià)體系、民間社會(huì)組織、國(guó)際援助）、信息技術(shù)和媒體等。經(jīng)濟(jì)環(huán)境包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然資源稟賦等。

1. 影響因素的綜合性研究

對(duì)財(cái)政透明度影響因素的綜合性研究是當(dāng)前研究財(cái)政透明度影響因素的主流，這類研究從定性或定量的角度，構(gòu)建全面的財(cái)政透明度影響因素分析框架或指標(biāo)體系。王雍君（2003）指出，財(cái)政透明度的推動(dòng)力量主要有宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和保證高質(zhì)量增長(zhǎng)、維持市場(chǎng)信息和吸引資本流入、金融市場(chǎng)和公共管理要求、伴隨民主發(fā)展的信息公開要求等。關(guān)綺鴻（2002）通過(guò)分析政府財(cái)政相關(guān)信息需求的協(xié)調(diào)導(dǎo)向模式和效率導(dǎo)向模式，以及政府財(cái)政相關(guān)信息供給的自我報(bào)告模式、他人報(bào)告模式和問(wèn)題報(bào)告模式，認(rèn)為直接影響財(cái)政透明度高低的三個(gè)決定因素是：政府財(cái)政相關(guān)信息的需求、政府財(cái)政相關(guān)信息的供給、提高財(cái)政透明度的策略。趙倩（2009）指出，財(cái)政信息公開是財(cái)政透明度的本質(zhì)規(guī)定和重要內(nèi)容，是提高財(cái)政透明度的前提條件和基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。財(cái)政透明度要求政府應(yīng)確保及時(shí)公布財(cái)政信息，要方便社會(huì)公眾獲得財(cái)政信息，即財(cái)政信息公開要保證一定的及時(shí)性與頻率，還要保證便捷的獲取渠道。International Budget Partnership（2008）總結(jié)了帶來(lái)各國(guó)“公開預(yù)算指數(shù)”得分差異較大的一系列因素，包括地理位置、收入水平、對(duì)國(guó)外援助和自然資源收入的依賴程度、民主水平和質(zhì)量等。

肖鵬（2011）認(rèn)為影響政府會(huì)計(jì)系統(tǒng)的因素也是影響財(cái)政透明度的因素，可分為激勵(lì)因素、社會(huì)結(jié)構(gòu)變量、政治管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)變量、實(shí)施障礙因素四個(gè)方面。何玉和杜威（2012）指出，現(xiàn)有研究主要從財(cái)務(wù)、社會(huì)發(fā)展、政治體制以及政府管理等方面研究政府財(cái)務(wù)透明度的影響因素。通過(guò)對(duì)中國(guó)地市級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)政府富裕程度、居民人均收入、政府財(cái)務(wù)狀況以及居民受教育水平對(duì)政府財(cái)務(wù)透明度均有顯著的正向影響，而政府規(guī)模和政府級(jí)別的影響不顯著。王永莉和梁城城（2015）指出，英美等發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政透明度提升的歷程表明，影響財(cái)政透明度提升的因素可劃分為壓力模型、推力模型和耦合模型。該文利用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境變量對(duì)財(cái)政透明度的影響。研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)化水平、網(wǎng)絡(luò)普及率等對(duì)財(cái)政透明度有顯著的正向影響；財(cái)政支出分權(quán)、財(cái)政自給率、非稅收入比重、城鄉(xiāng)收入差距、失業(yè)率則是顯著的負(fù)向影響；財(cái)政赤字比例、外商投資占GDP 比例、人口老齡化、受高等教育人口比例等對(duì)財(cái)政透明度的影響不顯著。

盧真和郝麥紅（2018）將財(cái)政透明度的影響因素分為政治因素、財(cái)政經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)因素。在利用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析中，政治因素量化為腐敗事件、省長(zhǎng)學(xué)歷和政府規(guī)模，財(cái)政因素量化為財(cái)政赤字比例和非稅收入比重，經(jīng)濟(jì)因素量化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、外商投資比重和失業(yè)率，社會(huì)因素則量化為城鎮(zhèn)化水平、網(wǎng)絡(luò)普及率、高等教育人口比例、城鄉(xiāng)收入差距、人口老齡化和資源依賴程度。肖鵬和閻川（2013）從經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素、財(cái)政績(jī)效因素和資源能力因素三個(gè)方面構(gòu)建中國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度提升環(huán)境評(píng)估模型，并發(fā)現(xiàn)地區(qū)財(cái)政透明度與地區(qū)人均GDP、地區(qū)居民受高等教育比例、地區(qū)FDI、地區(qū)網(wǎng)民比例、財(cái)政赤字比例、地區(qū)人均稅收等指標(biāo)存在高度正相關(guān)，與地區(qū)城鎮(zhèn)化、老齡化等指標(biāo)關(guān)聯(lián)度不高。陳隆近和馮力沛（2015）實(shí)證分析四川省181 個(gè)縣財(cái)政透明度的影響因素時(shí)，將其分為地理因素、行政因素、經(jīng)濟(jì)因素和財(cái)政因素。地理因素方面，是否為山區(qū)與財(cái)政透明度負(fù)相關(guān)；行政因素方面，由省政府直管或地市級(jí)政府代管的縣級(jí)市的財(cái)政透明度高于市轄區(qū)、普通縣和自治縣；經(jīng)濟(jì)因素方面，人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占比均與財(cái)政透明度顯著正相關(guān)；財(cái)政因素方面，人均公共財(cái)政收入增速與財(cái)政透明度顯著正相關(guān)。

國(guó)外研究方面，Styles 和Tennyson（2007）以美國(guó)300 個(gè)市為樣本，考察了影響地方政府財(cái)務(wù)報(bào)告可得性和質(zhì)量的因素。結(jié)果顯示，地方轄區(qū)范圍、人口規(guī)模、人均收入、債務(wù)水平、財(cái)政狀況等均與政府財(cái)務(wù)透明度顯著正相關(guān)。Zuccolotto和Teixeira（2014）基于巴西的數(shù)據(jù)，建立多元線性回歸模型研究政治因素（政府競(jìng)爭(zhēng)、政黨派別）、經(jīng)濟(jì)因素（居民收入）以及財(cái)政政策（財(cái)政收入、財(cái)政赤字）對(duì)財(cái)政透明度的影響。結(jié)果表明財(cái)政政策和經(jīng)濟(jì)因素對(duì)財(cái)政透明度有明顯的正向影響，但是政治因素對(duì)財(cái)政透明度沒(méi)有影響。Alt et al.（2006）用美國(guó)1972-2002 年有關(guān)預(yù)算程序透明度演變的面板數(shù)據(jù)，探究決定財(cái)政透明度的政治（政治競(jìng)爭(zhēng)）和財(cái)政經(jīng)濟(jì)因素（一般預(yù)算收入、財(cái)政赤字、債務(wù)率、人均收入）。Laswad et al.（2005）通過(guò)對(duì)新西蘭地方政府利用網(wǎng)絡(luò)提高財(cái)務(wù)透明度情況的研究，發(fā)現(xiàn)債務(wù)杠桿、財(cái)務(wù)狀況、媒體曝光率和地方政府級(jí)別是影響政府財(cái)務(wù)透明度的四個(gè)主要因素。Sun 和Andrews（2019）基于中國(guó)城市層面數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟(jì)（經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)開放度、失業(yè)率）、人口（城鎮(zhèn)人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化率、受教育水平、網(wǎng)絡(luò)普及率）、財(cái)政（財(cái)政盈余/赤字狀況、一般性轉(zhuǎn)移支付占財(cái)政收入比重、非稅收入占比）、制度（政府規(guī)模、行政層級(jí)）四大方面考察財(cái)政透明度影響因素。

2. 側(cè)重于制度因素的研究

政治制度、預(yù)算制度、政府財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與審計(jì)制度、政府信息公開制度等是影響財(cái)政透明度的重要制度因素。其中，政府財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)制度對(duì)財(cái)政透明度的影響是重點(diǎn)研究之一。孫琳和陳舒敏（2015）基于45 個(gè)國(guó)家政府預(yù)算與會(huì)計(jì)改革的案例信息，以O(shè)BI 指標(biāo)為財(cái)政透明度的代理變量，實(shí)證分析得出政府會(huì)計(jì)采用權(quán)責(zé)發(fā)生制記賬基礎(chǔ)有利于提升財(cái)政透明度。戚艷霞和荊新（2016）認(rèn)為全面、高質(zhì)量的政府會(huì)計(jì)報(bào)告信息是實(shí)現(xiàn)財(cái)政透明度的必備條件。作者從政府會(huì)計(jì)的角度，運(yùn)用跨國(guó)數(shù)據(jù)，考察了財(cái)政透明度的影響因素，提出并論證了兩個(gè)假設(shè)：第一，以權(quán)責(zé)發(fā)生制為核心確認(rèn)基礎(chǔ)提供的政府財(cái)務(wù)報(bào)告信息，能夠促進(jìn)政府財(cái)務(wù)管理和績(jī)效評(píng)價(jià)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更加有利于提升財(cái)政透明度；第二，以收付實(shí)現(xiàn)制為核心確認(rèn)基礎(chǔ)提供的預(yù)算會(huì)計(jì)信息能夠更加清晰地反映預(yù)算運(yùn)營(yíng)流程中預(yù)算執(zhí)行的合規(guī)性情況，與財(cái)政透明度存在正相關(guān)關(guān)系。Matheson（2002）通過(guò)對(duì)不同國(guó)家財(cái)政透明度的分析，認(rèn)為財(cái)政透明度受到以政府會(huì)計(jì)信息為核心的信息范圍和質(zhì)量的直接影響。朱榮（2014）指出，國(guó)家審計(jì)有助于提高政府預(yù)決算報(bào)表的真實(shí)性、合法性和完整性，促使政府全面有效履行政府公共受托責(zé)任，進(jìn)而提升財(cái)政透明度。根據(jù)IMF 發(fā)布的《財(cái)政透明度良好做法守則》（2007）的有關(guān)精神，為了確保財(cái)政信息的質(zhì)量，應(yīng)由獨(dú)立于行政機(jī)構(gòu)以外的國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)或類似機(jī)構(gòu)對(duì)公共財(cái)務(wù)與政策進(jìn)行審查，以便所提供的財(cái)政信息有利于政策分析和促進(jìn)政府受托責(zé)任的履行。OECD 在其2002 年發(fā)布的《OECD 預(yù)算透明度最佳做法》中指出，為了提高預(yù)算透明度，政府預(yù)算報(bào)告應(yīng)該由最高審計(jì)機(jī)關(guān)按公認(rèn)的準(zhǔn)則對(duì)其進(jìn)行審計(jì)。這都說(shuō)明國(guó)家審計(jì)有助于財(cái)政透明度的提升。

鄧淑蓮（2016）基于對(duì)我國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度連續(xù)7 年的調(diào)查和評(píng)估，認(rèn)為制度是財(cái)政透明度的決定因素。施文潑（2016）從世界各國(guó)提高財(cái)政透明度經(jīng)驗(yàn)的角度分析，認(rèn)為通過(guò)立法形式要求公開披露財(cái)政信息、財(cái)政信息的全面對(duì)外公開、權(quán)責(zé)發(fā)生制的政府會(huì)計(jì)制度改革、立法部門和審計(jì)部門對(duì)預(yù)算和政府財(cái)務(wù)狀況的監(jiān)督、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)等渠道便利化財(cái)政信息公開等均有助于提高財(cái)政透明度。李燕和陳金皇（2018）以中國(guó)省和地市為研究對(duì)象，認(rèn)為相互之間一定程度的競(jìng)爭(zhēng)制度是有利于財(cái)政透明度改善的，而我國(guó)相鄰地區(qū)這方面的積聚作用還不明顯。曾軍平（2011）結(jié)合財(cái)政透明度評(píng)估小組項(xiàng)目的經(jīng)歷，認(rèn)為政府信息公開制度對(duì)財(cái)政信息的公開有促進(jìn)作用，但程度有限；制度對(duì)態(tài)度責(zé)任心的提升效應(yīng)比對(duì)實(shí)質(zhì)信息公開的促進(jìn)效應(yīng)要顯著得多；制度對(duì)非行政部門財(cái)政透明度的推動(dòng)效應(yīng)比行政部門要小得多；制度對(duì)財(cái)政透明度的推動(dòng)效應(yīng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較明顯的正相關(guān)關(guān)系，尤其是在態(tài)度責(zé)任心的提升方面。

國(guó)外研究方面，Sol D. A.（2013）基于西班牙數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，制度因素比其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素對(duì)政府透明度有更顯著的影響。Wehner 和Renzio（2014）利用跨國(guó)數(shù)據(jù)重點(diǎn)考察民主選舉制度、政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)財(cái)政（預(yù)算）透明度的影響，發(fā)現(xiàn)前者對(duì)后者有顯著的促進(jìn)作用。Cicatiello et al.（2017）利用跨國(guó)面板數(shù)據(jù)考察政治制度（因素）對(duì)財(cái)政透明度的影響，結(jié)果表明，政府對(duì)立法的控制會(huì)對(duì)財(cái)政透明度施加顯著的負(fù)向影響，立法權(quán)的分立也會(huì)對(duì)財(cái)政透明度帶來(lái)負(fù)向影響，這說(shuō)明議會(huì)競(jìng)爭(zhēng)并不會(huì)提升財(cái)政透明度，但會(huì)導(dǎo)致政府減少信息供給渠道。

3. 側(cè)重于官員和公眾特征或行為的研究

供給和需求兩方面因素是推動(dòng)財(cái)政透明度的重要力量，進(jìn)一步地，從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，需求端公眾對(duì)財(cái)政透明度的認(rèn)識(shí)、態(tài)度、訴求和公眾自身或群體的特征，以及供給端地方政府官員特征是研究較多的領(lǐng)域。朱穎等（2018）指出，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，推動(dòng)地方政府財(cái)政透明的最初力量源于社會(huì)公眾，而公眾訴求能否推動(dòng)地方財(cái)政信息的公開透明，其基礎(chǔ)在于是否存在有效的公眾訴求表達(dá)渠道。作者認(rèn)為，公眾訴求推動(dòng)我國(guó)地方財(cái)政透明主要是通過(guò)公眾與地方政府的有效互動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。該文論證了兩個(gè)命題：第一，公眾的訴求會(huì)顯著地推動(dòng)地方財(cái)政透明度的治理，即公眾對(duì)地方政府財(cái)政透明的訴求越強(qiáng)烈，地方政府越傾向于提升財(cái)政透明度；第二，在沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)，公眾訴求影響地方財(cái)政的透明度存在顯著的地區(qū)差異，總的來(lái)說(shuō)，前者更明顯。張蕊和朱建軍（2016）指出，地方官員包括任期、年齡、學(xué)歷、官場(chǎng)經(jīng)歷等在內(nèi)的政治及行為特征，以及用財(cái)政赤字率衡量的財(cái)政績(jī)效情況和用人均GDP 衡量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)財(cái)政透明度都有顯著的影響。作者利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)做了實(shí)證分析，結(jié)果顯示，地方官員中央調(diào)任、地方官員任期、學(xué)歷以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等與財(cái)政透明度顯著正相關(guān)；地方官員任期、年齡，以及財(cái)政赤字率與財(cái)政透明度負(fù)相關(guān)。

Kim（2009）、申亮（2015）認(rèn)為，公眾對(duì)財(cái)政透明度的認(rèn)識(shí)、態(tài)度和相關(guān)行為是影響財(cái)政透明度的重要因素，是推動(dòng)財(cái)政透明度改革進(jìn)程的根本動(dòng)力之一。申亮（2015）指出，公眾對(duì)財(cái)政透明度的態(tài)度和行為集中表現(xiàn)為公眾的財(cái)政透明度意愿，作者進(jìn)一步考察了社會(huì)身份、公眾政治參與態(tài)度、參與環(huán)境、政府政策導(dǎo)向、公眾參與能力、政府公信力等6 大因素對(duì)公眾財(cái)政透明度意愿的影響，結(jié)果表明前四個(gè)因素的影響較強(qiáng)，后兩個(gè)因素的影響較弱。Piotrowski 和Ryzin（2007）指出，公眾與地方政府互動(dòng)越多，獲取財(cái)政信息的需求越強(qiáng)烈，越能夠促使地方政府提高財(cái)政透明度。公眾對(duì)地方財(cái)政信息的關(guān)注度與參與熱情是影響地方財(cái)政透明度的重要因素，甚至是推動(dòng)地方財(cái)政透明的根本動(dòng)力（Kim 和Lee，2012）。Esteller-Moré 和Polo-Otero（2012）根據(jù)2001-2007 年加泰羅尼亞691 個(gè)市政區(qū)樣本，估計(jì)決定財(cái)政預(yù)算透明度的因素，發(fā)現(xiàn)老年人比例較高的城市與更高的財(cái)政透明度相關(guān)。相比之下，預(yù)算變量似乎并沒(méi)有起到任何作用。

4. 側(cè)重于財(cái)政因素的研究

這類研究側(cè)重于考察財(cái)政收支、政府債務(wù)等因素對(duì)財(cái)務(wù)透明度的影響。例如，Groff 和Pitman（2004）認(rèn)為政府規(guī)模和債務(wù)融資條件是政府財(cái)務(wù)透明度的兩個(gè)最主要影響因素。王淑杰（2011）指出，由于資本性收支規(guī)模較大、期限較長(zhǎng)，對(duì)其管理需具有一定的前瞻性和長(zhǎng)期規(guī)劃性，也更需要監(jiān)督，以及債務(wù)需求增加會(huì)督促政府主動(dòng)充分地披露財(cái)務(wù)相關(guān)信息，因此，如果資本性收支占政府預(yù)算比重越大，通常其預(yù)算透明度會(huì)越高。

5. 側(cè)重于資源稟賦的研究

財(cái)政透明度領(lǐng)域同樣存在“資源詛咒”效應(yīng)。辛兵海和張志超（2014）指出，資源依賴降低了財(cái)政透明度，主要原因是大量資源租金的存在，降低了政府對(duì)民眾稅收的依賴，進(jìn)而導(dǎo)致政府對(duì)民眾的責(zé)任感降低，造成政府財(cái)政透明度降低。這在Williams（2011）基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析也得到了驗(yàn)證。辛兵海和張志超（2014）利用中國(guó)城市數(shù)據(jù)證明了資源依賴（用采礦業(yè)從業(yè)人員占就業(yè)人員的比重來(lái)衡量資源依賴程度。）降低了財(cái)政透明度。當(dāng)然，該文也綜合考慮了一系列控制變量，認(rèn)為財(cái)政信息屬于公共物品，財(cái)政信息的提供可有效提高市場(chǎng)功能，因而存在對(duì)財(cái)政信息的需求因素（民眾）和供給因素（政府），所以可從供需角度選擇影響財(cái)政透明度的控制變量，外部需求驅(qū)動(dòng)因素主要有城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)、外商投資占比、網(wǎng)民比例、民眾受教育水平、收入水平等，供給因素包括政府赤字比例、政府公用事業(yè)指數(shù)（ 反映政府電子化和公共服務(wù)能力）、政府級(jí)別等。

6. 側(cè)重于信息技術(shù)的研究

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，信息技術(shù)對(duì)財(cái)政透明度的影響日益受到重視。例如國(guó)際預(yù)算合作組織（IBP）在計(jì)算各地區(qū)最新的“公開預(yù)算指數(shù)”（OBI）得分時(shí)，要求相關(guān)文件及時(shí)上傳到政府網(wǎng)站，如果僅僅是印刷發(fā)布或出版而未及時(shí)上傳政府網(wǎng)站，則不能增加OBI 得分。何玉和杜威（2012）指出，利用網(wǎng)絡(luò)能有效提高政府財(cái)務(wù)透明度。鄭燁等（2013）則從更為細(xì)化的層次，以中國(guó)西部部分縣級(jí)政府網(wǎng)站作為研究對(duì)象，實(shí)證分析了政府網(wǎng)站建設(shè)對(duì)政府透明度的影響，發(fā)現(xiàn)政府網(wǎng)站欄目設(shè)置、可訪問(wèn)性、訪問(wèn)速度等要素對(duì)政府透明度有顯著的正向影響。

四、總結(jié)及評(píng)述

財(cái)政透明度的研究涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、技術(shù)等多方面問(wèn)題。對(duì)財(cái)政透明度的界定和衡量是研究財(cái)政透明度影響因素的前提和基礎(chǔ)，但無(wú)論從定性還是定量角度來(lái)看，都難以得到一致的結(jié)論。因而研究財(cái)政透明度影響因素，應(yīng)以綜合性的視角切入，盡量保持財(cái)政透明度界定、衡量、影響因素選取和分析的一致性。

當(dāng)前對(duì)財(cái)政透明度較為權(quán)威的定義來(lái)自Kopits 和Craig（1998）和IMF 對(duì)其的引用，該定義既涉及政府組織機(jī)構(gòu)、財(cái)政政策、財(cái)政收支和財(cái)政計(jì)劃等多方面問(wèn)題，又著眼于當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)。國(guó)際機(jī)構(gòu)或組織對(duì)財(cái)政透明度的衡量秉持了該定義的理念，所構(gòu)建的財(cái)政透明度衡量指標(biāo)體系包含了幾十上百個(gè)條目。國(guó)內(nèi)應(yīng)用較廣的清華大學(xué)公共管理學(xué)院財(cái)政透明度課題組和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心“中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告”課題組的財(cái)政透明度量化研究也包含了上百個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

遵循財(cái)政透明度界定和衡量的思路，財(cái)政透明度影響因素研究也以影響因素的綜合性分析為主，也有在綜合考慮各類因素基礎(chǔ)上側(cè)重于某類因素的探討，包括政治或制度因素方面的民主制度和發(fā)展程度、政府規(guī)模、政府行政層級(jí)、財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)、政府官員特征、預(yù)算制度、政府財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)制度、審計(jì)制度、信息公開制度、選舉制度等，經(jīng)濟(jì)因素方面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或居民收入水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政府財(cái)政狀況、城鎮(zhèn)化水平、對(duì)外開放水平、資源稟賦等，社會(huì)因素方面的居民受教育水平、收入差距、失業(yè)率、人口結(jié)構(gòu)、突發(fā)事件、公眾訴求、媒體力量等，技術(shù)因素方面的網(wǎng)絡(luò)普及率、政府網(wǎng)站建設(shè)等。一方面，這些研究涉及的財(cái)政透明度影響因素十分廣泛；另一方面，大部分研究影響因素的選取具有較大的隨意性，所得結(jié)論仍有待考證。

財(cái)政透明度的界定、計(jì)量和影響因素分析，應(yīng)與實(shí)踐緊密結(jié)合，著眼于財(cái)政透明度提升，并有助于發(fā)揮財(cái)政透明度對(duì)政府信息公開、治理能力和社會(huì)福利改善的推動(dòng)作用。顯然，已有相關(guān)研究還有諸多不足。一方面，財(cái)政透明度根植于一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的大環(huán)境中，中國(guó)特色社會(huì)主義制度下的財(cái)政透明度的定義、計(jì)量和影響因素分析，應(yīng)具有一些特殊性，并體現(xiàn)出與之相適應(yīng)的諸多特征，這些都有待進(jìn)一步挖掘。另一方面，財(cái)政透明度影響因素及其相關(guān)研究，應(yīng)以財(cái)政透明度的定義和計(jì)量為前提和基礎(chǔ)，并保持一脈相承。而且，財(cái)政透明度作為財(cái)政制度的重要方面，對(duì)其影響因素的分析應(yīng)緊密結(jié)合財(cái)政制度改革進(jìn)程與時(shí)俱進(jìn)，緊隨甚至是引領(lǐng)財(cái)政信息公開制度、預(yù)算制度、政府會(huì)計(jì)和審計(jì)制度的改革。但是，已有研究往往不具有這種一脈相承性和與時(shí)俱進(jìn)性。財(cái)政透明度理論研究與實(shí)踐工作、定義與量化、影響因素的影響結(jié)果與作用機(jī)理之間的銜接有待增強(qiáng)。這些都是進(jìn)一步完善相關(guān)研究所應(yīng)重點(diǎn)解決的問(wèn)題或努力的方向。