□ 王元倫 袁連升

(1.中國海洋大學(xué) 管理學(xué)院, 山東 青島 266100;2.吉林工程技術(shù)師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院, 吉林 長春 130052)

一、引 言

改革開放以來,國內(nèi)學(xué)術(shù)界受法蘭克福學(xué)派“文化工業(yè)論”的影響在上世紀(jì)80—90年代掀起了對“文化史”和“大眾文化”的研究熱潮,新世紀(jì)以來的“文化經(jīng)濟(jì)理論”又推動(dòng)了國內(nèi)學(xué)者對于“文化產(chǎn)業(yè)”和“公共文化服務(wù)”的研究熱情。無論是單一文化批判的研究視角,還是“文化性”與“經(jīng)濟(jì)性”并重的雙重維度的探究,文化產(chǎn)業(yè)研究一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)課題。特別是新世紀(jì)以來,國內(nèi)學(xué)者們從文化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)的多維視角切入我國文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的研究,不僅體現(xiàn)了國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于亟待全面展開的文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級實(shí)踐對學(xué)術(shù)創(chuàng)新的響應(yīng),而且從單線推進(jìn)到交叉并行的演進(jìn)趨勢深化了理論研究的廣度與深度。國內(nèi)學(xué)界對于文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的理論探究取得了一定的成果,研究數(shù)量與質(zhì)量的提升,對轉(zhuǎn)型升級實(shí)踐提供了積極的參考價(jià)值。當(dāng)然,與“文化工業(yè)理論”和“文化經(jīng)濟(jì)理論”的研究不同,文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究與現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐進(jìn)程息息相關(guān),是一個(gè)以實(shí)踐問題為核心的應(yīng)用性研究課題。同時(shí),我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展深受現(xiàn)實(shí)語境的影響,轉(zhuǎn)型升級的實(shí)踐摸索與理論探究必然具有了中國特色的性質(zhì),再加上國內(nèi)學(xué)者從多學(xué)科交叉視角切入研究的起步較晚,這些因素導(dǎo)致當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的研究尚未建立起一個(gè)獨(dú)立且成熟的理論體系和研究框架。站在國家戰(zhàn)略決策的新起點(diǎn),我國文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級正在全面展開,這就要求國內(nèi)學(xué)者在具體的理論研究上能夠做出創(chuàng)新性的貢獻(xiàn),因此,系統(tǒng)梳理和深入分析當(dāng)前學(xué)界文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的理論研究現(xiàn)狀,對切實(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下的文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值以及理論和實(shí)踐意義。

二、文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級內(nèi)涵認(rèn)知的演變

轉(zhuǎn)型升級在整個(gè)中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中,呈現(xiàn)出一個(gè)歷時(shí)性的不斷提升的地位變化狀態(tài)。受國際經(jīng)濟(jì)形勢和國內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境的影響,學(xué)術(shù)界對文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級內(nèi)涵的認(rèn)知始終處于不斷演變的過程中。當(dāng)前的主流觀點(diǎn)認(rèn)為,文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)涵與產(chǎn)業(yè)本質(zhì)屬性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)組織變革、產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整等內(nèi)容息息相關(guān)。

國內(nèi)很多學(xué)者將法蘭克福學(xué)派的“文化工業(yè)論”看作是“文化產(chǎn)業(yè)”這一學(xué)術(shù)概念的本源,盡管這是學(xué)術(shù)認(rèn)知上的一種誤區(qū)[1],但不可否認(rèn)的是,“文化工業(yè)論”確實(shí)在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)影響了中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和學(xué)者的研究取向。在霍克海默和阿道爾諾[2]的《啟蒙辯證法》一書中,他們從文化批判的角度認(rèn)為“文化工業(yè)是大眾欺騙的啟蒙”,這種否定性的觀點(diǎn)顯然與當(dāng)今如火如荼的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢是不相符的。但是,法蘭克福學(xué)派對“文化工業(yè)”的批判意識和思維方式,卻也在很大程度上回答了“文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)是文化內(nèi)容的生產(chǎn)”的命題,因此,文化性或曰精神性應(yīng)該是文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。部分學(xué)者就是在此基礎(chǔ)上對文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)涵進(jìn)行了闡述,周松峰和鄭立勇[3]認(rèn)為,社會(huì)時(shí)序的發(fā)展和知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來,對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出了轉(zhuǎn)型升級的要求,文化產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)涵是建立在精神產(chǎn)品和精神內(nèi)容二維價(jià)值坐標(biāo)之上的,精神產(chǎn)品的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)要實(shí)現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)意義上的社會(huì)目標(biāo),精神內(nèi)容的創(chuàng)造、復(fù)制和傳播是為了實(shí)現(xiàn)文化的社會(huì)價(jià)值,因此,文化產(chǎn)業(yè)升級“實(shí)踐著文化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和精神價(jià)值即社會(huì)價(jià)值”。這種認(rèn)知觀念觸及的還是文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)屬性問題,但是,當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)涵早已超越了“作為觀念形態(tài)的文化”這一理論限定[4]，它更應(yīng)該是一個(gè)管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。需要注意的是,不追求社會(huì)效益的文化產(chǎn)業(yè)容易翻船,但是,不注重經(jīng)濟(jì)效益的文化產(chǎn)業(yè)同樣也會(huì)沉船。

伴隨國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”的時(shí)代,以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展實(shí)踐與思想觀念認(rèn)知的變化,國內(nèi)學(xué)術(shù)界對文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級內(nèi)涵的認(rèn)識也隨之改變,許多學(xué)者的研究從單一的文化屬性的探討，轉(zhuǎn)變到文化性與經(jīng)濟(jì)性共存的知識譜系與理論架構(gòu)中,這無疑是對文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級內(nèi)涵認(rèn)知的重要突破。管寧[5]認(rèn)為,由于文化產(chǎn)業(yè)具有意識形態(tài)和商品的雙重屬性,因此,文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級并不是簡單的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善，以及產(chǎn)業(yè)素質(zhì)與效率的提高,它應(yīng)該是創(chuàng)意能力與創(chuàng)意水平的提升。2009年7月,國務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》中,明確提出“采用數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)等高新技術(shù),大力推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)升級,發(fā)展新興文化業(yè)態(tài)”,作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“綱領(lǐng)性文件”的面世,標(biāo)志著文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級已經(jīng)從最初的行業(yè)系統(tǒng)自發(fā)摸索，上升為國家戰(zhàn)略層面的主動(dòng)性探究與行動(dòng)。同時(shí),這一文件也清除了觀念層面和政策層面的“合法性”問題,國內(nèi)學(xué)者們對文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級內(nèi)涵的產(chǎn)業(yè)認(rèn)知得到進(jìn)一步的提升。趙淵[6]從產(chǎn)業(yè)組織的角度將文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)涵比喻為“騰籠換鳥”,它指的是逐步淘汰層次低、業(yè)態(tài)舊、管理弱、消耗高、創(chuàng)新創(chuàng)意動(dòng)力不足、核心競爭力不突出的文化企業(yè),把具備核心知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新創(chuàng)意動(dòng)力強(qiáng)的先進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)門類、文化產(chǎn)業(yè)新型業(yè)態(tài)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新模式與體系等先進(jìn)文化生產(chǎn)力引進(jìn)來的過程。史征[7]從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的宏觀角度認(rèn)為,文化產(chǎn)業(yè)升級是結(jié)構(gòu)從集約型到粗放型的轉(zhuǎn)變、市場機(jī)制從政府主導(dǎo)到市場主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變以及技術(shù)與內(nèi)容融合從低端到高端的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然,無論是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變還是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式的提升,都離開不科學(xué)技術(shù)革新所帶來的推動(dòng)力量,王安琪[8]就認(rèn)為,文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級就是技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新作用于文化資源和文化創(chuàng)意的過程。綜上所述,從文化精神屬性的單一思維到“公益性文化事業(yè)與經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)”的二元思維,再到“文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)”的多元思維,文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展觀念的變革,都推動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級內(nèi)涵的每一次跨越。

三、轉(zhuǎn)型升級影響因素的厘定及作用機(jī)理的闡釋

當(dāng)前,人民日益增長的文化精神需求與不平衡、不充分的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的矛盾,是我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要著力解決的關(guān)鍵命題,這也是文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的動(dòng)因和影響因素的本源。大部分國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、體制機(jī)制、文化生態(tài)、產(chǎn)業(yè)條件的變化影響了文化的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式[9],這些內(nèi)容也成為文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的有利條件與不利因素。

國內(nèi)學(xué)者主要從宏觀和微觀兩個(gè)視角來分析和闡釋文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響因素。在宏觀層面,政企不分和事企不分的文化管理體制弊端、文化機(jī)構(gòu)市場化程度低、文化消費(fèi)拉動(dòng)乏力、文化市場供需失衡、文化產(chǎn)業(yè)人才匱乏等因素,在不同程度上制約了文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級;文化企業(yè)成長態(tài)勢較好、文化消費(fèi)穩(wěn)步增長以及文化產(chǎn)業(yè)研究意識的增強(qiáng)又為文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供了有利條件[10]。相較于宏觀研究的貧乏,大部分國內(nèi)學(xué)者對文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響因素的研究更青睞于微觀視角的切入。陳福喜[11]認(rèn)為，歷史文化資源的保護(hù)和開發(fā)是影響文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵因素。凌鋼[12]指出，創(chuàng)新轉(zhuǎn)型和資本運(yùn)作是文化產(chǎn)業(yè)升級的引擎。王明明和孟程程[13]認(rèn)為，科技創(chuàng)新與文化消費(fèi)分別對應(yīng)了文化產(chǎn)業(yè)的供給端與需求側(cè),二者的有機(jī)互動(dòng)將會(huì)影響文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的效率。楊光和于秀艷[14]認(rèn)為，科技對文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有重要的影響。通過分析既有的研究成果,可以發(fā)現(xiàn),計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下生成的文化管理體制所遺留下來的體制性、機(jī)制性和功能性等方面的問題是阻礙文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要因素;文化資源的保護(hù)與開發(fā)、文化資本的運(yùn)作、文化消費(fèi)的刺激以及科技的創(chuàng)新等內(nèi)容,為文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供了有利的條件。

在分析文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響因素的基礎(chǔ)上,國內(nèi)學(xué)者將研究重心轉(zhuǎn)向了這些影響因素的作用機(jī)理。國內(nèi)學(xué)界對于作用機(jī)理的研究,既有定性方面的理論探究,也有定量方面的科學(xué)論證。黨的“十八大”以來,習(xí)近平總書記在不同場合多次強(qiáng)調(diào)“推動(dòng)中國制造向中國創(chuàng)造轉(zhuǎn)變”,這一論述道出了中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的突圍破局之路,同時(shí),也可以從中探尋到中國文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的新的時(shí)代定義:創(chuàng)新與融合。創(chuàng)意設(shè)計(jì)被看作是文化產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合度最高的領(lǐng)域,因此,很多學(xué)者以此作為切入點(diǎn),闡釋創(chuàng)意設(shè)計(jì)作用于轉(zhuǎn)型升級的運(yùn)行機(jī)理。管寧[15]就從創(chuàng)意設(shè)計(jì)這一文化產(chǎn)業(yè)具體行業(yè)入手,從傳統(tǒng)文化和美學(xué)的角度分析了設(shè)計(jì)文化對文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展的影響,他指出設(shè)計(jì)文化應(yīng)該聚焦于傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化,通過設(shè)計(jì)語言的整體性更新和造物文化的系統(tǒng)性再造實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)的激活與再造,進(jìn)而推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。管寧的觀點(diǎn)主要是強(qiáng)調(diào)了人的創(chuàng)意的影響力,王安琪[8]則關(guān)注了科技創(chuàng)新的力量,科技創(chuàng)新作用于文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)機(jī)制、組織機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、催生機(jī)制和融合機(jī)制,進(jìn)而能夠優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化核心資源、催生文化新業(yè)態(tài)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合,最終達(dá)成文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。融合性是文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主要趨勢,也是學(xué)術(shù)研究的當(dāng)代走向,因此,極少數(shù)學(xué)者開始嘗試運(yùn)用管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科的分析框架,以實(shí)證研究的方式論證某些影響因素的作用機(jī)理。賴昭瑞和馮星宇[16]通過構(gòu)建VAR模型，實(shí)證分析了文化消費(fèi)對文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響,研究結(jié)果表明，文化消費(fèi)對文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有長期的推動(dòng)作用,文化消費(fèi)狀況是公眾文化需求的具體表現(xiàn),文化需求層次的不斷提高,使得先進(jìn)文化的需求呈現(xiàn)出剛性特質(zhì),進(jìn)而長期作用于文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。整體而言,當(dāng)前的研究成果對文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響因素的研究較為豐富,但是,對于具體作用機(jī)理的理論研究多是從個(gè)別因子切入,缺乏技術(shù)、創(chuàng)新、政策、資源、人力等宏觀層面的綜合考量;同時(shí),既有的研究成果多是理論闡述,幾乎沒有影響因素對文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用機(jī)理的實(shí)證研究?？傊?文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響因素及其作用機(jī)理的分析尚未形成一個(gè)完整的理論框架,分析架構(gòu)在建、待建,理論研究有待深入。

四、轉(zhuǎn)型升級技術(shù)路徑的策論言說

滿足人民日益增長的文化需求，以及建立與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，是文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的最終指向,可以將其具體拆解為傳統(tǒng)行業(yè)的“存量優(yōu)化”和新興行業(yè)的“增量崛起”兩個(gè)進(jìn)路并舉的過程。圍繞這一目標(biāo)指向與實(shí)踐過程,國內(nèi)學(xué)者從文化產(chǎn)業(yè)體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系出發(fā),在宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面展開了轉(zhuǎn)型升級技術(shù)路徑的探索。

文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級技術(shù)路徑宏觀層面的研究主要圍繞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和全球價(jià)值鏈兩個(gè)方面展開。中國文化產(chǎn)業(yè)在改革紅利和人口紅利的推動(dòng)下蓬勃發(fā)展起來,使得文化產(chǎn)品的供給從總體“短缺”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸倘薄迸c“過?！辈⒋娴膽B(tài)勢[17],因此,供給側(cè)改革被很多學(xué)者視為文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的戰(zhàn)略選擇和行動(dòng)路徑。陳明師和黃桂欽[18]通過實(shí)證分析指出,需求側(cè)拉動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力明顯不足,產(chǎn)品供給質(zhì)量的提高、要素供給配置的優(yōu)化以及制度供給潛力的釋放是供給側(cè)的新的發(fā)力點(diǎn),也是實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主要路徑。張振鵬[19]指出,文化供給質(zhì)量是衡量文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)之一,因此,通過文化產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可以提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率和質(zhì)量,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和創(chuàng)新發(fā)展。針對少數(shù)民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特殊性、滯后性和差異性的問題,李鴻和張瑾燕[20]認(rèn)為,供給側(cè)改革能夠?qū)崿F(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)能的轉(zhuǎn)換,供給端的科技創(chuàng)新和體制機(jī)制改革可以為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級提供內(nèi)生動(dòng)力，以及激發(fā)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活力,這是新科技革命背景下少數(shù)民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主要路徑。李康化[21]將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革分解為“供給側(cè)”、“結(jié)構(gòu)性”和“改革”三個(gè)維度的研究框架進(jìn)一步拓展了研究的深度和廣度,資源要素配置效率和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的最大化是改革的著力點(diǎn),因此,供給端的制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級就成為文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、提質(zhì)增效的基本途徑。當(dāng)然,文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級不能僅僅放置于國內(nèi)市場的范疇進(jìn)行探究,它更應(yīng)該是一個(gè)國際化的命題和問題。由于我國文化產(chǎn)業(yè)的起步較晚, “紐扣現(xiàn)象”(1)紐扣現(xiàn)象通常用來形容中國制造業(yè)的“中國制造”特點(diǎn):為國外做代工、做貼牌,或者出口一些“零件”、“素材”,導(dǎo)致產(chǎn)品附加值低,企業(yè)收益率低。就成為國內(nèi)文化企業(yè)參與國際文化市場競爭及合作的主流方式,因此,嵌入并提升在全球價(jià)值鏈中的地位,就成為改變這一現(xiàn)狀的重要舉措。顧江[22]就從全球價(jià)值鏈的視角闡述了文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的路徑選擇問題,他認(rèn)為國內(nèi)文化企業(yè)應(yīng)該利用嵌入全球價(jià)值鏈的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)建立起快速擴(kuò)張市場的能力,借助“超前錯(cuò)位”來驅(qū)動(dòng)我國文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。通過一系列的研究,國內(nèi)學(xué)者初步探討了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、全球價(jià)值鏈在文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中的重要作用。

在文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級技術(shù)路徑的中觀層面,學(xué)界的研究從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和全球價(jià)值鏈的嵌入，逐步深入至文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)行機(jī)制的各個(gè)環(huán)節(jié),同時(shí)將全國性的整體性舉措向區(qū)域性的個(gè)性化施行的方向推進(jìn)。文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行機(jī)制涉及到政府、企業(yè)、市場等多個(gè)環(huán)節(jié),政府職能的創(chuàng)新、文化企業(yè)運(yùn)行效率的提升、市場潛力的釋放成為學(xué)術(shù)研究的核心議題。當(dāng)前,關(guān)于政府在市場運(yùn)行過程中的角色定位問題,學(xué)界普遍認(rèn)為“減少政府管制、優(yōu)化服務(wù)”是轉(zhuǎn)變政府職能的方向。這一共識顯然也適用于文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中的政府職能轉(zhuǎn)換,但是,商業(yè)與意識形態(tài)的雙重屬性,又要求文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級需要體現(xiàn)文化例外的原則,因此,這一進(jìn)程就需要一個(gè)有限但有為的政府。借鑒文化體制改革關(guān)于政府職能轉(zhuǎn)變的有關(guān)經(jīng)驗(yàn),創(chuàng)新政府職能的研究初步達(dá)成了一些共識性的觀點(diǎn):改變政府對文化資源配置的決定性地位,強(qiáng)化政府對文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃、引導(dǎo)、服務(wù)及監(jiān)管職能,形成市場配置力和政府引導(dǎo)力的互補(bǔ)機(jī)制[23]。關(guān)于文化企業(yè)運(yùn)行效率提升的問題,顧江和郭新茹[24]利用赫芬達(dá)爾指數(shù)測算了我國30個(gè)省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和高新產(chǎn)業(yè)的融合程度,據(jù)此提出注重文化業(yè)態(tài)的創(chuàng)新、發(fā)揮科技的支撐作用、利用政策扶持的優(yōu)勢，是提升文化企業(yè)運(yùn)行效率和推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)升級的有效途徑。此外,余博[25]從文化全球化的視角切入研究,他認(rèn)為,加強(qiáng)專業(yè)化人才的培養(yǎng)、營造良性的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境、注重科學(xué)技術(shù)與文化內(nèi)容的融合、釋放公眾的文化消費(fèi)潛力等對策可以有效地促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。對我國而言,在全球化的進(jìn)程中學(xué)習(xí)和借鑒西方較為成熟的產(chǎn)業(yè)運(yùn)行體系和學(xué)術(shù)方法論，來建構(gòu)中國文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的理論體系并不困難,關(guān)鍵在于將其實(shí)際運(yùn)用于中國文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級實(shí)踐時(shí),如何辨別共性與個(gè)性、全國性與區(qū)域性的差異問題。

在此基礎(chǔ)上,國內(nèi)學(xué)界的研究焦點(diǎn)從全國性的共性舉措，向區(qū)域性的個(gè)性化施行的方向轉(zhuǎn)變?！昂鸁ㄓ咕€”(2)胡煥庸線,即中國地理學(xué)家胡煥庸在1935年提出的劃分我國人口密度的對比線:黑河—騰沖一線,該線以東43%的國土上,生活著94%的人口,而該線以西57%的國土僅生活著約6%的人口。不僅是中國人口地理分界線和城鎮(zhèn)化水平的分割線,同樣也可以被看作是中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的空間劃分線,各區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)和水平由東到西呈現(xiàn)出階梯性下降的形態(tài)。西部省份的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較為薄弱,文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量也不高,如何發(fā)揮各區(qū)域的優(yōu)勢,就成為文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主要路徑。練紅宇等[26]就以比較優(yōu)勢理論為基礎(chǔ),提出比較優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢的轉(zhuǎn)化、新比較優(yōu)勢的培育是文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的基本思路,因此,應(yīng)該通過文化產(chǎn)業(yè)人才的培養(yǎng)、產(chǎn)業(yè)環(huán)境的營造、區(qū)域間的合作、消費(fèi)潛力的釋放等對策促進(jìn)成都市文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。由于西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低,這就導(dǎo)致融資成為制約文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵阻力,因此,韓英和馮兵[27]指出，提供配套制度供給、創(chuàng)新多樣化融資體制是實(shí)現(xiàn)四川省文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要對策。與西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r不同,東部省份文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更為成熟,發(fā)展理念的革新是它們需要著重考慮的問題。周松峰[28]指出，“五大發(fā)展理念”是福建文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的導(dǎo)向,在此指引下,應(yīng)該通過科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)融合、文化交流推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代性、創(chuàng)意性和世界性轉(zhuǎn)型升級。綜合而言,既有的研究成果,初步探討了不同區(qū)域差異化的文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級技術(shù)路徑。但是,社會(huì)價(jià)值的首要目標(biāo)這一屬性往往對諸多轉(zhuǎn)型升級對策擁有一票否決權(quán),這限制了區(qū)域性對策的差異化空間。同時(shí),文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級必將改變既有的產(chǎn)業(yè)分布格局和市場競爭狀態(tài),這就導(dǎo)致既得利益集團(tuán)不愿意甚至阻礙轉(zhuǎn)型升級的推進(jìn)。因此,建構(gòu)中國文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系還需要解決多元發(fā)展主體自身發(fā)育不平衡的問題。

微觀層面,學(xué)界研究的關(guān)注點(diǎn)是文化產(chǎn)業(yè)具體行業(yè)部門的轉(zhuǎn)型升級問題。中國文化產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展與文化體制改革的進(jìn)程是息息相關(guān)的,率先在新聞出版領(lǐng)域推行的“分類改制”成為出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本分段線,在此之前是在事業(yè)單位的體制內(nèi)進(jìn)行的“修補(bǔ)式”內(nèi)在調(diào)整,在此之后則是在公益性和產(chǎn)業(yè)性兩條體系線路上分別進(jìn)行的改革創(chuàng)新。改革創(chuàng)新在很大程度上推動(dòng)了出版產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展。但是,市場規(guī)模的不斷擴(kuò)大不是判斷出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的唯一指標(biāo),國際化影響力不高、新媒體的威脅不斷加大、營銷理念相對落后等因素都在催促出版產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。殷克濤[29]認(rèn)為,出版投融資是決定出版產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級能否成功的關(guān)鍵因素,應(yīng)該通過對出版產(chǎn)業(yè)投融資的資源整合、模式的創(chuàng)新、服務(wù)管理體系的建設(shè)等措施推動(dòng)出版產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。與出版產(chǎn)業(yè)面臨融資的困境不同,我國的影視產(chǎn)業(yè)似乎更受投資者的偏愛,影視制作公司的數(shù)量和影視作品的出品量持續(xù)攀升,但是,有“高原”缺“高峰”的現(xiàn)象依然沒有解決,這就加劇了影視產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的緊迫性。黨雷[30]從互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的視角，探討了影視產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級問題,通過構(gòu)建影視大數(shù)據(jù)評估服務(wù)體系,可以實(shí)現(xiàn)影視資源的有效配置、影視產(chǎn)業(yè)鏈的完善、影視精品的培育、觀眾精神文化需求的精準(zhǔn)把握，以及影視版權(quán)市場價(jià)值的兌現(xiàn),進(jìn)而推動(dòng)影視產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。此外,學(xué)界圍繞廣告產(chǎn)業(yè)、動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)、文化旅游產(chǎn)業(yè)等文化產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)型升級的路徑進(jìn)行了研究,盡管部分學(xué)者們所提出的舉措大同小異,但對推動(dòng)當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級學(xué)術(shù)研究的繁榮和具體行業(yè)的實(shí)踐,亦是一種有益的補(bǔ)充。

五、新的理論范式與研究取向

文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級作為一種政策性和實(shí)踐性取向,它從最初文化產(chǎn)業(yè)部分行業(yè)部門的試驗(yàn)摸索逐漸走向了全產(chǎn)業(yè)部門的整體推進(jìn)。2009年的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》明確提出了“推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)升級”的任務(wù),此后,《文化部“十三五”時(shí)期文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》、《關(guān)于推進(jìn)文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》等政策文件都對此進(jìn)行了專門的部署。黨和政府的戰(zhàn)略部署和政策支持為文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供了持續(xù)的動(dòng)力,但當(dāng)下的轉(zhuǎn)型升級依然需要面對各種錯(cuò)綜復(fù)雜的難題。與文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級實(shí)踐的限難摸索一致,文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的理論創(chuàng)新也進(jìn)入了難以突破的瓶頸期,轉(zhuǎn)型升級實(shí)踐與學(xué)術(shù)探究均呈現(xiàn)出“過密化”(3)過密化,又譯為“內(nèi)卷化”,源于美國人類學(xué)家吉爾茨的《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》,指一種社會(huì)或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后,便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象。的傾向。當(dāng)學(xué)術(shù)研究的成果難以與現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)型升級實(shí)踐進(jìn)行良性的互動(dòng),理論研究就因成為“空中樓閣”而難以發(fā)揮學(xué)術(shù)價(jià)值,轉(zhuǎn)型升級實(shí)踐也就失去了理論性的指導(dǎo)。中國文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級需要避免陷入文化體制改革的困境,即查爾斯·E·林德布羅姆所言的“其所采取的選擇方案往往建立在一廂情愿的基礎(chǔ)上,既不明晰又缺乏思考深度”的“盲亂行為”[31]。因此,國內(nèi)部分學(xué)者開始轉(zhuǎn)換研究范式和取向,嘗試改變傳統(tǒng)“問題—原因—對策”的理論框架[32],轉(zhuǎn)而從發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)形態(tài)的視角探尋新的理論突破點(diǎn)。

對于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的研究,學(xué)界既有理論性的探討,也有著具體實(shí)踐的摸索。文化產(chǎn)業(yè)的核心競爭力來自于文化內(nèi)容的獨(dú)特性,也就是對特色性的文化資源或文化符號的創(chuàng)造性和創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化;但是,文化產(chǎn)品若想獲得全國甚至全球消費(fèi)者的青睞,又必須超越區(qū)域文化資源或文化符號的特色,這就使得文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的特色性與共通性成為一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體。張立波[33]就對特色性與共通性的辨證關(guān)系進(jìn)行了闡釋,文化特色是流動(dòng)變化的,也是難以保持的,真正具有特色的文化產(chǎn)品一定是滲透著共通的人性主題、遵循著共通的商業(yè)法則、運(yùn)用了共通的科技表現(xiàn)手段,因此,重構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是一個(gè)借助共通性對文化特色進(jìn)行打碎和重塑的過程。另有一些學(xué)者,將文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的理論研究與具體的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐相結(jié)合,高樂華和張美英[34]認(rèn)為,文化產(chǎn)業(yè)集群是區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的新形態(tài),社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、遺產(chǎn)利用以及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新等因素是中國區(qū)域性文化產(chǎn)業(yè)集群模式的形成基礎(chǔ),提升集群內(nèi)外部分工協(xié)作效率與輻射帶動(dòng)能力是推動(dòng)區(qū)域性文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式成熟的關(guān)鍵。崔艷天[35]指出,平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式對推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有重要意義,它可以營造效率與公平兼顧的產(chǎn)業(yè)環(huán)境、提高資源配置的效率、促進(jìn)商業(yè)模式的創(chuàng)新。陳波和陳立豪[36]認(rèn)為,科技的發(fā)展改變了傳統(tǒng)的物理空間,以互聯(lián)網(wǎng)為支撐的虛擬文化空間為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來了新的理念,虛實(shí)對接融合型平臺發(fā)展模式、“文化創(chuàng)意+”場景型用戶生產(chǎn)模式、全場景型大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)推廣模式以及產(chǎn)業(yè)共生型創(chuàng)新發(fā)展模式等正在成為數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新方向。解學(xué)芳[37]認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)背景下的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)正在成為推動(dòng)我國文化出海和保障文化安全的新模式。這些學(xué)者的研究構(gòu)成了關(guān)于中國文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中發(fā)展模式研究的初步成果,具體的成效還有待現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)。

有關(guān)產(chǎn)業(yè)形態(tài)層面的研究,主要關(guān)注的是文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中新業(yè)態(tài)的培育問題。關(guān)于“文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)”的研究,熊澄宇、肖榮蓮、胡惠林、范周、王國平等學(xué)者進(jìn)行了一系列的探討,他們認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)培育與文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級密切相關(guān),科技創(chuàng)新是培育新業(yè)態(tài)的不竭動(dòng)力[38]。蔡曉璐和范周[39]盤點(diǎn)了2017年中國文化產(chǎn)業(yè)的新業(yè)態(tài),知識付費(fèi)、移動(dòng)電競、網(wǎng)絡(luò)綜藝、在線教育、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、優(yōu)質(zhì)IP等新業(yè)態(tài),對優(yōu)化我國文化產(chǎn)業(yè)格局和推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有重要意義。花建[40]分析了新視聽技術(shù)與文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的密切關(guān)系,新視聽技術(shù)提高了創(chuàng)作文化產(chǎn)業(yè)核心內(nèi)容和故事敘事的自由度,提升了傳承和開發(fā)文化遺產(chǎn)的效率,也在創(chuàng)造各種文化藝術(shù)新體驗(yàn)和文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)方面做出了重要貢獻(xiàn)。范周[41]認(rèn)為,數(shù)字經(jīng)濟(jì)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新動(dòng)能,它將塑造文化產(chǎn)業(yè)盈利的新模式,催生出網(wǎng)絡(luò)直播、手機(jī)出版等文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)。

總的來看,文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的培育是文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主流趨勢,創(chuàng)新是其中的不竭動(dòng)力。當(dāng)然,既有的研究成果更多的強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力,但是,人的創(chuàng)意能力在這一過程中的作用似乎被忽視了,因此,如何將科技創(chuàng)新與人的創(chuàng)意、創(chuàng)造結(jié)合起來,這也是未來學(xué)術(shù)研究值得探究的重要課題之一。

當(dāng)前,無論是從文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的探究入手，還是從文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的培育切進(jìn),辨別文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的動(dòng)力、機(jī)理與路徑的目的在于推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè),最終的價(jià)值目標(biāo)是提高中國的文化軟實(shí)力。當(dāng)然,為中國文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級面臨的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐問題提供有指導(dǎo)價(jià)值的理論范式和有實(shí)踐意義的行動(dòng)路徑,是廣大學(xué)者努力的方向和追求的目標(biāo)。□