□ 范麗莉

(長安大學(xué) 人文學(xué)院, 陜西 西安 710064)

一個(gè)好的理論不僅能夠準(zhǔn)確地描述某一類觀察到的現(xiàn)象,還能夠?qū)ξ磥砜捎^察到的結(jié)果做出明確預(yù)測。但現(xiàn)有研究在理論應(yīng)用方面存在一些問題,一些研究多基于前人的研究框架或結(jié)果展開,缺少理論的支撐和檢驗(yàn),一些研究存在對理論的錯(cuò)誤闡釋。

本文的研究以“‘outsourcing或contracting out’并且‘IT或IS 或ICT 或information technology或information system’”為檢索詞,對Web of Science等外文數(shù)據(jù)庫的進(jìn)行檢索,以論文必須明確基于某一理論為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行人工篩選,最后確認(rèn)本文的研究對象為1992—2019年11月前發(fā)表的164篇學(xué)術(shù)論文,132篇為實(shí)證研究(83篇定量,39篇定性以及9篇定性定量相結(jié)合)。本文的主要貢獻(xiàn)在于反映了被應(yīng)用到IT外包領(lǐng)域的理論及其解釋IT外包現(xiàn)象的能力。

一、現(xiàn)有IT外包研究的理論基礎(chǔ)

在164篇文獻(xiàn)中,共應(yīng)用了51種理論,應(yīng)用在3次以上的理論包括交易成本理論(91篇)、資源基礎(chǔ)理論(41篇)、委托代理理論(28篇)、社會(huì)交換理論(22篇)、關(guān)系交換理論(15篇)、資源依賴?yán)碚?13篇)、制度理論(7篇)、知識基礎(chǔ)理論(5篇)、核心競爭力理論(4篇)、創(chuàng)新傳播理論(4篇)、不完全契約理論(3篇)、組織學(xué)習(xí)理論(3篇)、關(guān)系治理理論(3篇)。

可以看出，現(xiàn)有研究的理論基礎(chǔ)相對集中于6個(gè)理論：交易成本理論、資源基礎(chǔ)理論、委托代理理論、社會(huì)交換理論、關(guān)系交換理論和資源依賴?yán)碚摗＿@一結(jié)果正好驗(yàn)證目前學(xué)術(shù)界從理論基礎(chǔ)角度對IT外包研究的劃分，即經(jīng)濟(jì)視角、戰(zhàn)略視角和關(guān)系視角[1]。經(jīng)濟(jì)視角基于交易成本理論、委托代理理論，探討了不同經(jīng)濟(jì)主體之間的效率、協(xié)調(diào)和治理問題；戰(zhàn)略視角基于資源基礎(chǔ)理論、資源依賴?yán)碚?，解釋了公司或組織如何制定和實(shí)施外包戰(zhàn)略以取得預(yù)期目標(biāo)；關(guān)系視角基于社會(huì)交換理論和關(guān)系交換理論，專注于外包中外包方與服務(wù)提供商之間的關(guān)系。

二、IT外包研究中相關(guān)理論的應(yīng)用分析

因文章篇幅有限,且應(yīng)用的理論主要集中于交易成本理論、資源基礎(chǔ)理論、委托代理理論、社會(huì)交換理論、關(guān)系交換理論和資源依賴?yán)碚?因此本文主要圍繞這6個(gè)理論進(jìn)行分析。這6個(gè)理論可以歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)視角、戰(zhàn)略視角和關(guān)系視角。

(一)經(jīng)濟(jì)視角

IT外包的早期發(fā)展階段,研究重點(diǎn)在于分析哪些情形適宜外包,哪些不適宜。許多研究發(fā)現(xiàn)IT外包的首要原因是降低成本[2]。由于經(jīng)濟(jì)理論能夠提供用于指導(dǎo)自己生產(chǎn)還是外部購買決策(make-or-buy decision)的標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，以及幫助理解IT外包的收益,因此,最早被應(yīng)用于IT外包研究。

經(jīng)濟(jì)視角的IT外包研究幾乎涉及IT外包的所有問題,例如決策、風(fēng)險(xiǎn)、合約、關(guān)系等,但以外包與否的決策為多。經(jīng)濟(jì)視角的主要理論基礎(chǔ)為交易成本理論(Transaction Cost Theory,TCT)和委托代理理論(Agency Theory,AT)。

1. 基于TCT的IT外包研究?；赥CT的IT外包研究主題已從早期關(guān)注外包決策問題,轉(zhuǎn)向研究IT外包的各個(gè)方面,涉及外包決策、外包程度、合約、風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)系、外包成功、外包績效等。這些研究基于TCT理論的邏輯,提出各種假設(shè),驗(yàn)證了自變量—交易特征對因變量—外包決策或結(jié)果的影響。但實(shí)證結(jié)果存在不一致的情況。Grover等[3]指出,交易成本理論為IT外包提供了很好的分析框架,任何IT外包決策一定要考慮資產(chǎn)的專用性。然而,Lacity和Willcocks[4]從交易成本角度分析了美國和英國40家組織145個(gè)受訪者做出的61個(gè)外包決策,87.5%的結(jié)果屬于異常。Lacity等[5]對1992—2010年以TCT為理論基礎(chǔ)的IT外包研究的73項(xiàng)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)僅49%(36項(xiàng))結(jié)果符合TCT理論邏輯。Alaghehband等[6]對1995—2011年相關(guān)研究的分析發(fā)現(xiàn),40%的研究支持與資產(chǎn)專有性相關(guān)的假設(shè),與交易頻率相關(guān)的假設(shè)都未被支持,而與成本相關(guān)的假設(shè)都得到了支持。

總體而言,現(xiàn)有研究一方面依然大量運(yùn)用TCT理論來分析IT外包現(xiàn)象,另一方面對TCT的解釋能力產(chǎn)生了質(zhì)疑。但更多的研究認(rèn)為，交易成本理論不適合分析IT外包,指出向交易成本理論索取的太多,IT外包現(xiàn)象很復(fù)雜,遠(yuǎn)非一個(gè)決策理論就能完全支撐[5]。Nagpal[7]也認(rèn)為，TCT被過多應(yīng)用到了IT外包領(lǐng)域,指出理論應(yīng)用應(yīng)該隨著外包動(dòng)機(jī)的不斷變化而共同進(jìn)化,而不僅僅只研究成本導(dǎo)向的因素。

2. 基于委托代理理論的IT外包研究?；谖写砝碚摰难芯恐饕治隽薎T外包中的風(fēng)險(xiǎn)、合約、信息不對稱、決策等問題。 然而,大多數(shù)研究本質(zhì)上屬于探索性研究,局限于定性分析哪種情形下雙方容易產(chǎn)生沖突,并隨后提出一些治理機(jī)制來約束代理方的自利行為[8]。

委托代理理論一直因其過于狹窄以及較少的可檢驗(yàn)性推斷而受到很多學(xué)者的批評。但本研究與Eisenhardt[9]對AT理論的評論一致,顯示代理理論是可檢驗(yàn)的,得到了實(shí)證支持,能夠用于分析委托代理結(jié)構(gòu)中的合約設(shè)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)識別問題。“AT的核心不是用于決策內(nèi)部生產(chǎn)還是借助市場,而是幫助揭示和分析市場和企業(yè)所面臨的利益分歧問題”[10]。Hancox和Hackney[11]在2000年的研究結(jié)果顯示,難以找到AT觀點(diǎn)在IT外包實(shí)踐中的應(yīng)用,例如逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。沒有逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)存在的主要原因,在于受訪組織較為滿意代理方提供的絕大多數(shù)服務(wù),從而說明AT理論適合于代理方和委托方之間存在大量目標(biāo)沖突的環(huán)境[9]。因此,應(yīng)該將AT僅應(yīng)用于理論相關(guān)的環(huán)境。

此外,在綜述樣本中,AT的應(yīng)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于TCT,甚至被視為TCT的一部分。在應(yīng)用AT的28篇文章中,21篇同時(shí)應(yīng)用了TCT。僅有4篇將AT視為唯一理論基礎(chǔ)。這符合Eisenhardt[9]的建議,即將AT與其他理論同時(shí)應(yīng)用。這是因?yàn)锳T僅僅揭示了交易雙方之間的部分特征,盡管其有效,但是忽視了組織的復(fù)雜性,更多的視角有助于更好理解這種復(fù)雜性。

(二)戰(zhàn)略視角

隨著信息技術(shù)在企業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)營和績效提升中的作用日益重要,IT外包的目標(biāo)已經(jīng)從降低成本、提升效率轉(zhuǎn)向了戰(zhàn)略層面,IT外包被視為公司的戰(zhàn)略安排。戰(zhàn)略視角的IT外包研究試圖解釋公司如何形成和實(shí)施IT外包戰(zhàn)略從而獲取競爭優(yōu)勢,主要涉及資源基礎(chǔ)理論(Resource-Based Theory,RBV)和資源依賴?yán)碚?Resource Dependency Theory, RDT)。

基于資源理論的IT外包研究首先肯定了RBV、RDT兩個(gè)理論分析IT外包問題的價(jià)值。如Cheon等[12]指出,資源基礎(chǔ)理論為研究外包問題提供了一個(gè)審視內(nèi)部IT資源與能力能否支撐特定戰(zhàn)略的框架,建議擁有較高戰(zhàn)略價(jià)值、有助于競爭優(yōu)勢或核心競爭力資源的業(yè)務(wù)活動(dòng)應(yīng)該保留在內(nèi)部,反之則外包;而資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為組織要想生存和發(fā)展就必須從外部獲取所需資源,因此,關(guān)注組織如何管理外部依賴性的各種行為選擇,有助于審視組織外包決策和組織效率之間的關(guān)系。

從實(shí)證研究的角度,基于資源理論的研究主流依舊圍繞IT外包決策問題,少數(shù)分析了供應(yīng)商選擇、如何配置和平衡內(nèi)外部資源等問題?，F(xiàn)有研究的實(shí)證結(jié)果顯示,65.7%的資源角度的研究假設(shè)得到了支持。Aubert和Weber[13]從RBV角度重新審視了Lacity等[5]的研究。盡管Lacity等[5]從TCT角度得到的結(jié)果十分異常,但Aubert和Weber[13]從RBV的角度予以分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)72.5%的外包決策都是正確的。一些研究將RBV、RDT和其他理論(如TCT、權(quán)力理論)進(jìn)行了比較,證明RBV[14]、RDT[15]相對于來自其他理論的預(yù)測都得到了明確的支持。

簡言之,戰(zhàn)略視角的IT外包研究將研究者的關(guān)注點(diǎn)引回到組織內(nèi)部擁有的資源和能力,強(qiáng)調(diào)對IT職能和業(yè)務(wù)特征的分析。該視角的一個(gè)重要貢獻(xiàn)在于意識到問題不是外包與否,而是應(yīng)將外包視為一種戰(zhàn)略安排。盡管資源理論較為難以操作(如無形資產(chǎn)、組織學(xué)習(xí)和動(dòng)態(tài)能力等因素),阻礙了資源理論廣泛應(yīng)用于IT外包研究。但是他們提供了對于自身資源與能力不足的關(guān)注,以及如何平衡對外部資源的依賴。然而,考慮到資源理論依舊建立在理性選擇的假設(shè)基礎(chǔ)上,他們對環(huán)境的關(guān)注不夠,而IT 外包涉及理性、政治等多種因素,因此需要用更為豐富的理論來解釋外包現(xiàn)象[16]。

(三)關(guān)系角度

IT外包被廣泛地視為一種組織間關(guān)系。目前，IT外包研究的重點(diǎn)已經(jīng)從早期的交易成本視角，轉(zhuǎn)向了更為關(guān)注外包的關(guān)系層面,強(qiáng)調(diào)外包方與承包方之間的關(guān)系對于外包成功的重要性[17]。該視角的主要理論基礎(chǔ)為社會(huì)交換理論(Social Exchange Theory,SET) 和關(guān)系交換理論(Relational Exchange Theory,RET)。信任和承諾是SET的核心概念,關(guān)系規(guī)則是RET的主要關(guān)注點(diǎn)。但實(shí)際運(yùn)用中,兩者的運(yùn)用并未體現(xiàn)出太大的差異,RET理論的關(guān)系規(guī)則在許多研究中也被轉(zhuǎn)換成信任、承諾、相互依賴、知識共享、溝通等可測量的構(gòu)面。

關(guān)系視角的研究主要涉及如下三個(gè)問題。

首先，如何測量關(guān)系質(zhì)量(即關(guān)系質(zhì)量的維度)，盡管觀點(diǎn)不一,但信任、承諾、沖突、互相理解、溝通、合作和靈活是現(xiàn)有研究提及最多的方面。

其次，哪些因素影響了關(guān)系質(zhì)量(即關(guān)系質(zhì)量的決定因素)?這方面的研究更是給出了不同的答案。其中被廣泛引用的是Kern和Willcocks[18]、Lee和Kim[19]的觀點(diǎn)。

最后，關(guān)系質(zhì)量對IT外包結(jié)果的影響。盡管現(xiàn)有研究對關(guān)系質(zhì)量的維度、關(guān)系質(zhì)量的決定因素存在不同的看法,但與前面理論的實(shí)證結(jié)果相比,關(guān)于關(guān)系對于IT外包成功的重要性相對取得了較高的一致性,反映SET和RET有助于反映關(guān)系的重要性，以及構(gòu)建良好關(guān)系的主要因素。

但總體而言,關(guān)系視角的研究文獻(xiàn)數(shù)量偏少,而且SET和RET理論基礎(chǔ)的運(yùn)用程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他視角。就如Mahnke等[20]指出的,IT外包關(guān)系研究需要融合戰(zhàn)略聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系管理等方面的理論。但是，目前能夠有效融合上述理論來提供一個(gè)全面的關(guān)系治理的研究很少。

三、結(jié) 論

從前述分析可以看出,每一個(gè)理論都是可檢驗(yàn)的,并得到了實(shí)證研究的支持,能夠幫助解釋和理解IT外包現(xiàn)象,但是也反映了如下問題。

(一)研究滯后于理論發(fā)展

盡管大量的理論被應(yīng)用到IT外包領(lǐng)域,但是運(yùn)用某一理論的研究文獻(xiàn)占比較低,61.5%的研究未能基于任何理論。而在被應(yīng)用的理論中,焦點(diǎn)主要集中于交易成本理論、資源基礎(chǔ)理論、委托代理理論和社會(huì)交換理論等,尤其是交易成本理論被廣泛應(yīng)用于分析外包的各類問題。實(shí)際上關(guān)系治理代表IT外包的最新領(lǐng)域,然而關(guān)系角度的兩個(gè)理論基礎(chǔ)的運(yùn)用程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他視角。

(二)實(shí)證結(jié)果的多樣性

各個(gè)理論的實(shí)證結(jié)果存在不一致,甚至是異常的。原因主要分為如下四類。

1. 研究的特定環(huán)境:大多數(shù)的實(shí)證研究都是面向某一公司或某一行業(yè)或特定業(yè)務(wù)。

2. 研究方法問題:例如樣本太少或者具有樣本傾向性。

3. 一些變量的難以操作化:例如資源和能力等。

4. 理論誤用:就如Alaghehband等[5]總結(jié)的,現(xiàn)有研究存在以下理論誤用的情況:假設(shè)未能遵循理論的邏輯;未能考慮到其他構(gòu)面或構(gòu)面之間的相互作用,甚至提出的假設(shè)與理論邏輯相反,未能考慮到一些理論的規(guī)范性本質(zhì)。

(三)理論不完善及不規(guī)范運(yùn)用

從理論角度,結(jié)果不一致的原因可以歸結(jié)為兩個(gè)方面:一是理論的不完善,理論的濫用和一些變量操作的不同都是理論不完善的表現(xiàn)。二是這些理論都具有情境相關(guān)性,必須用于特定的、符合理論基本假設(shè)的情境。例如,委托代理理論適用于那些雙方有著不同目標(biāo)所引起的代理問題。

四、研究建議

歷經(jīng)多年的發(fā)展,IT外包的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生很多變化。第一個(gè)是外包的動(dòng)機(jī)已經(jīng)不局限于純經(jīng)濟(jì)考慮,降低成本被證實(shí)已不再具有影響力[21]。第二個(gè)是外包雙方之間的關(guān)系日益伙伴化、聯(lián)盟化,致力于構(gòu)建一個(gè)價(jià)值共創(chuàng)的關(guān)系[22]。因此,提出以下建議。

第一,打破經(jīng)濟(jì)考量。ITO現(xiàn)象太復(fù)雜遠(yuǎn)非一個(gè)決策理論就能完全分析清楚。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式單一,認(rèn)為個(gè)體之間的相互作用是通過價(jià)格機(jī)制間接完成的,而且對人性本質(zhì)的認(rèn)知較為單一。因此,需要突破經(jīng)濟(jì)視角,在外包動(dòng)機(jī)已經(jīng)不局限于成本考量,以及雙方之間的關(guān)系更趨于戰(zhàn)略聯(lián)盟的環(huán)境下,將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一種輔助性理論基礎(chǔ),融會(huì)貫通經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)、組織、制度等多種理論、從多方面形成對IT外包更為切合實(shí)際的看法

第二,理論的合理使用。在理論應(yīng)用的過程中,應(yīng)該嚴(yán)格遵循理論的基礎(chǔ)邏輯與假設(shè),合理考慮并盡可能全面反映相關(guān)構(gòu)面,避免構(gòu)面之間的概念重疊,形成合理的度量標(biāo)準(zhǔn),并能合理選擇樣本,從而保證客觀、規(guī)范地反映和解釋IT外包現(xiàn)象?！?/p>