自20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)高等教育質(zhì)量保障活動(dòng)競(jìng)相發(fā)展、革故鼎新，形成了聞名國(guó)際高等教育領(lǐng)域的“評(píng)估運(yùn)動(dòng)”（assessment movement），大力催生了美國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估。從大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試、區(qū)域評(píng)估項(xiàng)目到結(jié)合院校實(shí)際的校本評(píng)估實(shí)踐，美國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估在學(xué)習(xí)證據(jù)的探尋和數(shù)據(jù)的有效利用過(guò)程中不斷成熟，積累了豐富的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建了多樣的評(píng)估模式，同時(shí)也面臨著更多挑戰(zhàn)。美國(guó)國(guó)家學(xué)習(xí)成果評(píng)估研究中心（National Institute for Learning Outcomes As?sessment，簡(jiǎn)稱NILOA）為全面推進(jìn)美國(guó)學(xué)歷資格框架（Degree Qualifications Profile，簡(jiǎn)稱DQP）在各高校中的應(yīng)用，以探究發(fā)現(xiàn)、傳播共享高校在院校和專業(yè)層面學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估理念與行動(dòng)為使命，對(duì)內(nèi)為改進(jìn)本科教育提供信息，對(duì)外回應(yīng)政策制定者、學(xué)生家長(zhǎng)和其他利益相關(guān)者的問(wèn)責(zé)［1］。NILOA 分別于2009年、2013年 和2017年進(jìn)行了三次全國(guó)性學(xué)習(xí)成果評(píng)估的調(diào)查研究活動(dòng)，清晰地呈現(xiàn)了全美高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估現(xiàn)狀和美國(guó)本科教育評(píng)估實(shí)踐發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)NILOA 全美調(diào)查研究活動(dòng)進(jìn)行整體性探討分析，有助于促進(jìn)我國(guó)本科教育質(zhì)量評(píng)估在政策制定、方法選擇、工具開發(fā)、數(shù)據(jù)利用等方面的理論研究與實(shí)踐探索。

一、美國(guó)國(guó)家學(xué)習(xí)成果評(píng)估中心的調(diào)查研究活動(dòng)

學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估服務(wù)于院校改進(jìn)和社會(huì)問(wèn)責(zé)，一方面收集和使用評(píng)估數(shù)據(jù)及信息以改進(jìn)大學(xué)內(nèi)部質(zhì)量，另一方面回應(yīng)政府、社會(huì)組織和公眾等不同利益相關(guān)者的外部問(wèn)責(zé)、證明大學(xué)的效用［2］。自2008年成立以來(lái)，NILOA 一直在為高校收集并記錄學(xué)生學(xué)習(xí)的證據(jù)，幫助院校有效利用評(píng)估數(shù)據(jù)來(lái)加強(qiáng)本科教育。同時(shí)，NILOA 一直在監(jiān)測(cè)各高校如何與政策制定者、社會(huì)組織和其他利益相關(guān)者溝通，了解他們?yōu)楦倪M(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)和提高高校工作效率做了哪些努力。在2009年、2013年以及2017年，NILOA 通過(guò)在線調(diào)查和對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估人員進(jìn)行訪談的方式開展了三次全國(guó)調(diào)查研究活動(dòng)，調(diào)查對(duì)象為已獲得區(qū)域認(rèn)證的兩年制和四年制的美國(guó)公立、私立本科大學(xué)。2009年，NILOA 獲得了來(lái)自美國(guó)高校教務(wù)長(zhǎng)和相關(guān)學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)人的1 518 份有效問(wèn)卷。這次調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，正在進(jìn)行的評(píng)估工作比預(yù)想的還要普遍，但評(píng)估結(jié)果的使用率不高；此外，認(rèn)證是評(píng)估的主要驅(qū)動(dòng)力，機(jī)構(gòu)以外的人很少了解到評(píng)估的具體舉措［3］3。2013年，NILOA 收獲了1 202 份有效問(wèn)卷。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，評(píng)估的動(dòng)機(jī)在遵守認(rèn)證要求和院校改進(jìn)之間越來(lái)越平衡，大學(xué)為此采取了各種各樣的措施［4］3。前兩次調(diào)查的結(jié)果表明，評(píng)估是一個(gè)不斷發(fā)展著的實(shí)踐領(lǐng)域，其產(chǎn)生的信息既可用于回應(yīng)合理的問(wèn)責(zé)要求，也可用于指導(dǎo)院校如何提高學(xué)生成績(jī)。2017年4月至9月，NILOA 開展了第三次全國(guó)調(diào)查，有效問(wèn)卷數(shù)量為811 份［5］3。2017年的調(diào)查問(wèn)卷向受訪者詢問(wèn)了院校層面的評(píng)估情況，重復(fù)了前兩次調(diào)查中關(guān)于評(píng)估方法、用途、評(píng)估實(shí)踐的驅(qū)動(dòng)因素、評(píng)估信息的提供情況等問(wèn)題，同時(shí)增加了一些關(guān)于改善學(xué)生學(xué)習(xí)舉措的新問(wèn)題［5］6。

較高的參與率使得NILOA 有理由相信調(diào)查結(jié)果提供了美國(guó)高校本科生學(xué)習(xí)成果評(píng)估現(xiàn)狀的可靠畫像。NILOA 通過(guò)收集、使用和分享這些信息來(lái)促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)改進(jìn)和本科教育質(zhì)量的提升。為掌握高校內(nèi)部持續(xù)變化的評(píng)估現(xiàn)狀，NILOA 通過(guò)定期在線調(diào)查、訪談以及分析評(píng)估網(wǎng)站，針對(duì)有效利用評(píng)估數(shù)據(jù)的高校進(jìn)行深度的案例研究。NILOA 提出可以利用學(xué)生學(xué)習(xí)的證據(jù)來(lái)改善本科教育，并形成了一種新的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的概念和方法。對(duì)于專業(yè)的評(píng)估研究人員和高校領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，選擇教師協(xié)同評(píng)審、精心設(shè)計(jì)的課程作業(yè)等有效評(píng)估載體，利用學(xué)生學(xué)習(xí)的直接證據(jù)來(lái)提高本科教育質(zhì)量使得學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評(píng)估更加行之有效，有助于更真實(shí)地反映學(xué)生的學(xué)習(xí)情況［6］。這種重視學(xué)生學(xué)習(xí)成果直接證據(jù)的評(píng)估范式，顯現(xiàn)了美國(guó)本科教育質(zhì)量保障體系的新理念。總而言之，經(jīng)過(guò)三次全國(guó)調(diào)查，NILOA 掌握了美國(guó)高等教育界有關(guān)評(píng)估實(shí)踐的豐富的信息，并將所收獲的經(jīng)驗(yàn)策略凝煉成原則，以指導(dǎo)更多高校進(jìn)行評(píng)估實(shí)踐。

二、美國(guó)國(guó)家學(xué)習(xí)成果評(píng)估中心2017年的調(diào)查

NILOA 2017年的調(diào)查是歷次調(diào)查研究活動(dòng)中內(nèi)容最為全面、范圍最為廣泛、最能反映美國(guó)高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估新動(dòng)向的調(diào)查實(shí)踐。研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估理念正轉(zhuǎn)向聚焦學(xué)生學(xué)習(xí)真實(shí)證據(jù)的評(píng)估范式，這種評(píng)估范式重視教與學(xué)的真實(shí)學(xué)習(xí)情境，支持教師利用學(xué)生學(xué)習(xí)的證據(jù)來(lái)改進(jìn)課程和作業(yè)，并且積極推進(jìn)了各院校之間的相互溝通、聯(lián)系與合作，以促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)增值和院校效率。本文對(duì)2017年調(diào)查研究活動(dòng)的分析從學(xué)生學(xué)習(xí)成果設(shè)定的通用性、驅(qū)動(dòng)因素、方法及工具、支持因素和結(jié)果使用幾方面入手，深入探究美國(guó)高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的目標(biāo)指向、評(píng)估動(dòng)因、過(guò)程途徑和應(yīng)用效果。

1.學(xué)生學(xué)習(xí)成果設(shè)定的通用性

學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估直面本科教育質(zhì)量保障的核心，美國(guó)政府尊重、鼓勵(lì)和發(fā)展高校辦學(xué)的多樣性，因此高校之間的學(xué)習(xí)成果設(shè)定也各不相同。NILOA 在2017年的調(diào)查中關(guān)注以下幾個(gè)問(wèn)題：是否存在適用于所有高校本科生的通用學(xué)生學(xué)習(xí)成果的設(shè)定；高校各院系和專業(yè)是否具有明確的學(xué)生學(xué)習(xí)成果設(shè)定；院系和專業(yè)一級(jí)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的設(shè)定和全校通用的學(xué)生學(xué)習(xí)成果設(shè)定是否一致，其一致性程度如何。2017年的調(diào)查結(jié)果表明，美國(guó)高校對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評(píng)估仍然保持較高的普遍性，82%的受訪者表示，高校已經(jīng)采用或制定了一套明確的學(xué)生學(xué)習(xí)成果設(shè)定，這套成果設(shè)定適用于所有專業(yè)的所有本科生［6］7。此外，66%的受訪者表示學(xué)校所有院系及專業(yè)都擁有學(xué)生學(xué)習(xí)成果設(shè)定，這一數(shù)字比2013年調(diào)查結(jié)果有所上升。50%的受訪者報(bào)告表示學(xué)校所有院系及專業(yè)一級(jí)的學(xué)生學(xué)習(xí)成果設(shè)定與學(xué)校通用的學(xué)生學(xué)習(xí)成果設(shè)定保持一致，整個(gè)學(xué)校學(xué)生學(xué)習(xí)成果設(shè)定的通用性這一數(shù)字較前幾年相比明顯增加（見圖1）。隨著各院校逐步采用更加科學(xué)的方法——以有效課程作業(yè)的形式來(lái)評(píng)估學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，學(xué)生學(xué)習(xí)成果目標(biāo)的通用性日益增加，使得形成了一種連貫、綜合和科學(xué)的評(píng)估形式，促進(jìn)了學(xué)習(xí)成果的發(fā)展［7］。

圖1 2017年與2013年院系、專業(yè)與學(xué)校整體學(xué)生學(xué)習(xí)成果設(shè)定的通用性對(duì)比

2.學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的驅(qū)動(dòng)因素

NILOA 2017年的調(diào)查問(wèn)卷提供了12 項(xiàng)學(xué)習(xí)成果評(píng)估的驅(qū)動(dòng)因素，包括：（1）國(guó)家對(duì)問(wèn)責(zé)和信息公開的要求；（2）州的政策；（3）州治理和協(xié)調(diào)委員會(huì)的政策；（4）地區(qū)認(rèn)證機(jī)構(gòu)；（5）專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)；（6）院校合作組織；（7）會(huì)員院校發(fā)起的改革；（8）外部基金；（9）院校致力于改進(jìn)；（10）校長(zhǎng)和董事會(huì)的要求或政策；（11）公平問(wèn)題；（12）教師對(duì)促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣等（見圖2）。這些驅(qū)動(dòng)因素中前八項(xiàng)為外部驅(qū)動(dòng)因素，后四項(xiàng)為內(nèi)部驅(qū)動(dòng)因素。調(diào)查表明評(píng)估的主要驅(qū)動(dòng)力來(lái)源于外部，但并不是所有外部驅(qū)動(dòng)因素都領(lǐng)先于內(nèi)部驅(qū)動(dòng)因素。與以往調(diào)查相同，地區(qū)認(rèn)證機(jī)構(gòu)和專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)仍是評(píng)估的主要驅(qū)動(dòng)力。所不同的是，更多的教職員工參與了評(píng)估工作，越來(lái)越成為學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的內(nèi)部主要驅(qū)動(dòng)力。例如，在2017年的調(diào)查問(wèn)卷中，公平問(wèn)題在促進(jìn)評(píng)估的因素中排名第五。所以總的來(lái)說(shuō)，除了認(rèn)證要求之外，對(duì)內(nèi)部改進(jìn)和對(duì)公平問(wèn)題的關(guān)注也是進(jìn)行評(píng)估的主要原因［8］。國(guó)家對(duì)問(wèn)責(zé)或信息公開的要求這一驅(qū)動(dòng)因素的重要性有所下降，已從2009年的31%下降到2017年的13%。

圖2 學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的驅(qū)動(dòng)因素

3.學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估方法及工具

與NILOA 2013年調(diào)查問(wèn)卷相同，2017年的調(diào)查問(wèn)卷中仍涉及12 類常見的學(xué)習(xí)成果評(píng)估方法（見圖3）。有學(xué)者在分析2013年調(diào)查結(jié)果時(shí)將其分為直接測(cè)量與間接測(cè)量?jī)煞N方式，直接測(cè)量注重展示學(xué)生所獲得的知識(shí)、技能和其他預(yù)期學(xué)習(xí)成果，間接測(cè)量則注重反思學(xué)習(xí)［9］。其中全國(guó)通用的或院校自行開發(fā)的通識(shí)知識(shí)和技能測(cè)量、入?？荚?、課堂表現(xiàn)性評(píng)估、量規(guī)、頂點(diǎn)課程、外部表現(xiàn)性評(píng)估、檔案袋等方法可獲得學(xué)生學(xué)習(xí)的直接證據(jù)；全國(guó)性的學(xué)生調(diào)查、院校自行開發(fā)的問(wèn)卷以及校友問(wèn)卷調(diào)查則可以提供學(xué)生學(xué)習(xí)的間接證據(jù)。

圖3 學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評(píng)估方法

調(diào)查表明美國(guó)在進(jìn)行學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估時(shí)，采用直接測(cè)量的方式更為頻繁，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)直接證據(jù)的獲取與使用日益增加。值得關(guān)注的是，一些過(guò)程性評(píng)估方法在此次調(diào)查中十分凸顯，例如量規(guī)（71%）、課堂表現(xiàn)評(píng)估（64%）和頂點(diǎn)課程（61%）等。這些方法均是不脫離實(shí)際課程的嵌入式評(píng)估方法，比如使用專為學(xué)習(xí)成果評(píng)估設(shè)計(jì)的課程作業(yè)作為新的測(cè)量工具，來(lái)獲得學(xué)生學(xué)習(xí)與工作的真實(shí)結(jié)果［10］。通過(guò)2017年調(diào)查活動(dòng)發(fā)現(xiàn)，院校對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評(píng)估更傾向于使用真實(shí)的學(xué)生學(xué)習(xí)表現(xiàn)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，包括評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、課堂表現(xiàn)評(píng)估等。評(píng)估方法與工具的創(chuàng)新和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)都可作為評(píng)估發(fā)展的關(guān)鍵性標(biāo)志，透視出美國(guó)學(xué)習(xí)成果評(píng)估發(fā)展與革新的方向。

4.學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估支持因素

NILOA 2017年的調(diào)查問(wèn)卷中關(guān)注的重點(diǎn)是高校進(jìn)行評(píng)估工作目前已擁有哪些支持因素（見圖4），以及還需要獲得哪些支持因素。當(dāng)提及在評(píng)估學(xué)生學(xué)習(xí)成果時(shí)需要哪些因素的支持，許多院校教務(wù)長(zhǎng)指出了各種各樣的需求。其中，最常見的需要是：更多教師使用學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估結(jié)果（51%）、為教師提供更多專業(yè)發(fā)展（46%）、增加院校評(píng)估人手（30%）。推進(jìn)評(píng)估工作的需求已經(jīng)從“提高教師參與的積極性”向“讓更多教師利用評(píng)估結(jié)果和更廣泛的利益相關(guān)者參與評(píng)估”轉(zhuǎn)變。雖然有些人認(rèn)為教師對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估的參與有限，但教務(wù)長(zhǎng)最感興趣的是幫助教師和工作人員獲得更多的方法來(lái)評(píng)估學(xué)生學(xué)習(xí)成果，同時(shí)利用評(píng)估的結(jié)果來(lái)提高學(xué)生學(xué)習(xí)的能力［4］5。事實(shí)上，在2009年66%的受訪者表示，讓更多的教師參與評(píng)估學(xué)生的學(xué)習(xí)是必要的，2013年這一比例下降到38%，到2017年下降到23%。對(duì)“更多可靠和有效的測(cè)量”的需求也出現(xiàn)了類似的下降情況，從2009年的37%下降到2013年的29%，2017年下降到15%。該數(shù)據(jù)變化表明，人們更加認(rèn)識(shí)到，需要通過(guò)專業(yè)評(píng)估工作的實(shí)施與發(fā)展以及評(píng)估人員的專業(yè)能力來(lái)支持評(píng)估。因此，院校的教務(wù)長(zhǎng)們似乎認(rèn)識(shí)到應(yīng)當(dāng)為教師提供更為專業(yè)的發(fā)展路徑和空間，以幫助教師充分使用評(píng)估結(jié)果來(lái)改善學(xué)生的學(xué)習(xí)，而不是簡(jiǎn)單地讓教師參與評(píng)估工作。除了教師在使用結(jié)果方面的專業(yè)發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到需要讓其他利益相關(guān)者參與評(píng)估過(guò)程。雖然讓學(xué)生事務(wù)工作者參與院校層面的評(píng)估工作屬較低的需求，但較往年仍有所升高。另外，研究結(jié)果顯示，有需要增加學(xué)生參與評(píng)估活動(dòng)——這是支持學(xué)生更多參與評(píng)估過(guò)程的積極信號(hào)與趨勢(shì)。

圖4 學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估獲得的支持

5.學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果使用

通過(guò)三次全國(guó)性調(diào)查，NILOA 的研究者越來(lái)越認(rèn)識(shí)到學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果的使用比評(píng)估本身更為重要。NILOA 2017年調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，分享和交流評(píng)估結(jié)果的主要方式主要是教師會(huì)議、評(píng)估委員會(huì)、院長(zhǎng)委員會(huì)、網(wǎng)站、電子郵件、應(yīng)用程序共享、在線數(shù)據(jù)管理工具、新聞等，最常見的評(píng)估結(jié)果交流的方法是教師會(huì)議和評(píng)估委員會(huì)［5］17。對(duì)于評(píng)估結(jié)果的使用一方面用于回應(yīng)政府、社會(huì)問(wèn)責(zé)和信息公開，包括地區(qū)認(rèn)證、專業(yè)認(rèn)證、專業(yè)審核、外部問(wèn)責(zé)、外部交流。另一方面用于加強(qiáng)內(nèi)部改進(jìn)，提升院校教學(xué)質(zhì)量和內(nèi)部管理，包括修訂學(xué)生學(xué)習(xí)成果、修訂課程計(jì)劃、資源分配和預(yù)算、制定發(fā)展策略、制定或修訂學(xué)術(shù)政策、院校標(biāo)桿比較、教師專業(yè)發(fā)展。

歷年調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)證一直以來(lái)都是美國(guó)高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的首要目的和主要用途，其次是各種內(nèi)部使用，例如教學(xué)項(xiàng)目的審查和改進(jìn)也經(jīng)常受益于評(píng)估結(jié)果的使用（見圖5）。NILOA 2017年的調(diào)查結(jié)果表明，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果的內(nèi)部使用首先是用于提升教學(xué)質(zhì)量，其次是為了高校制定政策和優(yōu)化資源配置。

圖5 學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果的使用

三、美國(guó)高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的困境

1.評(píng)估信息的公開尚未達(dá)成共識(shí)

有效地公開與交流學(xué)生學(xué)習(xí)成果的信息是評(píng)估工作的重要目標(biāo)，這也是大多數(shù)美國(guó)高校面臨的挑戰(zhàn)。NILOA 2017年調(diào)查結(jié)果表明，相較于私立院校，公立院校會(huì)公開更多的評(píng)估結(jié)果與信息，專業(yè)評(píng)估人員會(huì)在院校網(wǎng)站、出版物或新聞報(bào)道中公開分享有關(guān)評(píng)估成果的信息，包括學(xué)習(xí)成果聲明、計(jì)劃、資源、當(dāng)前活動(dòng)、評(píng)估結(jié)果和需要改進(jìn)的實(shí)例，管理信息系統(tǒng)可以協(xié)助院校提高信息透明度和加強(qiáng)各院校之間的溝通。受訪者普遍認(rèn)為，高校應(yīng)當(dāng)提供關(guān)于內(nèi)部改進(jìn)或變化的具體情況以提升信息透明度和回應(yīng)問(wèn)責(zé)，公開共享的信息是有意義的，而不是僅僅是旨在表明高校遵守了外部標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定。受訪者還認(rèn)為更多信息適合共享：關(guān)于認(rèn)證的信息、畢業(yè)率、資質(zhì)和證書考試及格率、教職人員職位安排及薪酬、投資回報(bào)率及成本等。調(diào)查結(jié)果表明評(píng)估研究人員需要付出更多的努力來(lái)幫助校內(nèi)外的利益相關(guān)者更好地理解評(píng)估的作用和重要性。此外，對(duì)于共享的信息是否應(yīng)該在各院校之間進(jìn)行比較、高校是否應(yīng)該提供院系、專業(yè)一級(jí)的評(píng)估結(jié)果以及高校是否應(yīng)該提供學(xué)生獲得收獲或成長(zhǎng)的持續(xù)性證據(jù)，在這些問(wèn)題上各方仍缺乏共識(shí)。

2.評(píng)估技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用仍有待加強(qiáng)

在NILOA 2017年的調(diào)查研究中，院校教務(wù)長(zhǎng)們公認(rèn)的難題就是技術(shù)的應(yīng)用，主要表現(xiàn)在以下方面：不同學(xué)生群體的分類、高校內(nèi)各級(jí)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果的匯總以及確定哪些軟件或系統(tǒng)最有用或最適合當(dāng)前和未來(lái)的需要。教務(wù)長(zhǎng)還提到了與公平、數(shù)據(jù)分類和利用評(píng)估結(jié)果幫助縮小學(xué)生成績(jī)差距的有關(guān)問(wèn)題，認(rèn)為各院?？梢栽谶@些領(lǐng)域利用技術(shù)更好地使用評(píng)估數(shù)據(jù)，了解各學(xué)生群體在學(xué)習(xí)方面的差異性。受訪者表示，他們?cè)噲D通過(guò)學(xué)習(xí)管理和分析系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行評(píng)估。盡管從技術(shù)層面正在積極參與，然而仍有24%的教務(wù)長(zhǎng)認(rèn)為他們的評(píng)估管理系統(tǒng)或軟件在所有評(píng)估工作中大都不起支持作用，27%的人表示只在一定程度上起到了支持作用，只有12%的人認(rèn)為他們的技術(shù)非常支持評(píng)估工作［5］24。技術(shù)的支持仍是一個(gè)正在發(fā)展的領(lǐng)域，技術(shù)可以一定程度上在院校內(nèi)部建立聯(lián)系并改善學(xué)生的學(xué)習(xí)，但對(duì)于評(píng)估工作人員來(lái)說(shuō)，熟練掌握數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)或軟件，也不足以支持評(píng)估工作。這是因?yàn)檫@些技術(shù)的功能實(shí)際應(yīng)用有所不足，或是評(píng)估工作者沒能熟練掌握技術(shù)，又或是技術(shù)功能與教育活動(dòng)及規(guī)律不相契合等。盡管存在種種困難，但29%的教務(wù)長(zhǎng)仍希望通過(guò)技術(shù)來(lái)分析評(píng)估結(jié)果，從而更全面地理解學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，以反映院校的整體表現(xiàn)。

3.評(píng)估結(jié)果的使用并不充分和深入

評(píng)估高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果的目的不僅在于收集有效數(shù)據(jù)，更重要的是利用評(píng)估結(jié)果解決問(wèn)題、制定政策和進(jìn)行決策，所有這些都是為了提高大學(xué)的內(nèi)部質(zhì)量［11］。調(diào)查表明，使用評(píng)估結(jié)果并不容易，數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)使用和結(jié)果反饋，這需要高校內(nèi)不同級(jí)別的部門之間進(jìn)行充分的溝通與合作。美國(guó)沃巴什國(guó)家項(xiàng)目（Wabash National Study）研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)高校能夠通過(guò)一系列調(diào)查，標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試和學(xué)生訪談獲得足夠的可操作性評(píng)估數(shù)據(jù)，但卻在使用評(píng)估數(shù)據(jù)方面經(jīng)驗(yàn)不足［12］。普遍的現(xiàn)象是許多高校將收集數(shù)據(jù)作為評(píng)估活動(dòng)的主要內(nèi)容，只將結(jié)果報(bào)告給管理者或評(píng)估組織者，如果評(píng)估結(jié)果沒有顯著問(wèn)題，則將被擱置或簡(jiǎn)單存儲(chǔ)。收集數(shù)據(jù)而并不對(duì)其進(jìn)行有效處理和應(yīng)用，評(píng)估將變得毫無(wú)價(jià)值。

4.教師參與評(píng)估活動(dòng)的積極性仍需提升

教師參與學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的重要性是毋庸置疑的，畢竟在教與學(xué)的過(guò)程中教師是最了解情況并最有資格對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量進(jìn)行鑒定的人，教師是開展評(píng)估活動(dòng)和實(shí)現(xiàn)評(píng)估目的最直接的利益相關(guān)者，準(zhǔn)確的評(píng)估數(shù)據(jù)可以幫助教師提升教學(xué)質(zhì)量。NILOA 的三次全國(guó)調(diào)查得出了一致的結(jié)論：教師的參與是促進(jìn)評(píng)估活動(dòng)的關(guān)鍵因素，但這也是評(píng)估工作面臨的一大挑戰(zhàn)。影響教師參與評(píng)估工作的原因包括教師未接受過(guò)正規(guī)培訓(xùn)、評(píng)估工作給教師帶來(lái)額外的工作量、評(píng)估結(jié)果給教師帶來(lái)較大的壓力、教師質(zhì)疑評(píng)估的有效性等。教師關(guān)注的問(wèn)題顯示出大學(xué)內(nèi)部自治與問(wèn)責(zé)制之間的緊張關(guān)系，雖然近年來(lái)，教師的參與熱情有所提高，他們已肯定了評(píng)估的價(jià)值，但仍需大力鼓勵(lì)與支持教師在評(píng)估工作中的積極表現(xiàn)。

四、對(duì)我國(guó)本科教育質(zhì)量保障及評(píng)估的啟示

美國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估是21世紀(jì)以來(lái)國(guó)際高等教育領(lǐng)域備受關(guān)注的話題，其研究動(dòng)向引領(lǐng)著國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)估的發(fā)展趨勢(shì)。NILOA 以其獨(dú)特的評(píng)估理念和組織實(shí)踐引領(lǐng)促進(jìn)全美高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的多元發(fā)展，通過(guò)對(duì)NILOA 全國(guó)調(diào)查的解析，對(duì)我國(guó)本科教育質(zhì)量保障和學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估建設(shè)具有重要的借鑒與啟示意義。

1.本科教育質(zhì)量評(píng)估應(yīng)從“教學(xué)質(zhì)量評(píng)估”向“學(xué)習(xí)質(zhì)量評(píng)估”轉(zhuǎn)變

我國(guó)高校本科教學(xué)評(píng)估始于2003年到2008年的合格評(píng)估，發(fā)展到2018年的審核評(píng)估，評(píng)估方式的不斷調(diào)整與改進(jìn)體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)本科辦學(xué)多樣化發(fā)展、促進(jìn)本科教學(xué)質(zhì)量提升的重點(diǎn)關(guān)注。但長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)本科教育評(píng)估重“教”輕“學(xué)”，例如考核生師占比、教學(xué)設(shè)備及資金投入、專家聽課、教案檢查、學(xué)生評(píng)教等主要評(píng)估方式，均是偏重對(duì)教學(xué)條件“投入”的考量，相對(duì)忽視學(xué)生學(xué)習(xí)成果的“產(chǎn)出”。這與美國(guó)本科教育高度重視學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的理念有較大差異。在當(dāng)前我國(guó)全面振興本科教育的戰(zhàn)略背景下，本科教育正由“教學(xué)范式”向“學(xué)習(xí)范式”轉(zhuǎn)變，本科教育質(zhì)量評(píng)估也應(yīng)從注重“教學(xué)評(píng)估”向注重“學(xué)習(xí)成果評(píng)估”轉(zhuǎn)變。

2.明確我國(guó)本科教育階段學(xué)生學(xué)習(xí)成果及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定

鑒于NILOA 以美國(guó)學(xué)歷資格框架（DQP）為基準(zhǔn)，為美國(guó)高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估提供了科學(xué)有效的評(píng)估框架，鼓勵(lì)推動(dòng)院系、專業(yè)一級(jí)學(xué)習(xí)成果的二次開發(fā)，并使其與高校整體學(xué)習(xí)成果設(shè)定的通用性不斷提升。我國(guó)應(yīng)積極建立符合高校學(xué)情的本科學(xué)歷資格框架，從國(guó)家層面明確對(duì)本科階段學(xué)生學(xué)習(xí)成果的設(shè)定。以此為基準(zhǔn)，按照人才培養(yǎng)目標(biāo)和辦學(xué)方向，在學(xué)科、專業(yè)層面逐層設(shè)定學(xué)習(xí)成果及其評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，一方面提升通識(shí)教育學(xué)習(xí)成果的通用性，另一方面鼓勵(lì)具有學(xué)科特色的專業(yè)教育學(xué)習(xí)成果的差異性，使得本科階段學(xué)生學(xué)習(xí)成果內(nèi)涵清晰明確。高?？勺裱瓏?guó)家統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，明確改進(jìn)教學(xué)和學(xué)習(xí)的方向。

3.學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估應(yīng)著力挖掘反映學(xué)生真實(shí)學(xué)習(xí)情況的直接證據(jù)

為全面獲取學(xué)生在本科教育階段學(xué)到了什么、學(xué)得怎樣，使用何種證據(jù)能夠直接而真實(shí)地反映學(xué)生的學(xué)業(yè)增值，我國(guó)高校應(yīng)積極開發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估方法和工具。美國(guó)高校常用的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估工具較為多樣化，可以進(jìn)行直接測(cè)量與間接測(cè)量。近年來(lái)，美國(guó)高校也更加注重不脫離實(shí)際課程的嵌入式評(píng)估方法的開發(fā)，發(fā)揮表現(xiàn)性評(píng)估的作用，比如專為學(xué)習(xí)成果評(píng)估設(shè)計(jì)的作為載體的課程作業(yè)，在獲得學(xué)生學(xué)習(xí)的直接證據(jù)和形成性表現(xiàn)上產(chǎn)生了特殊的成效。這為改進(jìn)和完善我國(guó)高校評(píng)估方法提供了啟示：學(xué)習(xí)成果評(píng)估應(yīng)將直接證據(jù)與間接證據(jù)相結(jié)合、定量與定性測(cè)量相結(jié)合、形成性評(píng)估與結(jié)果性評(píng)估相結(jié)合、第三方外部評(píng)估與高校內(nèi)部評(píng)估相結(jié)合。同時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)教師和社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)研究開發(fā)新的評(píng)估方法及工具。

4.大力提升高校教師參與學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估工作的積極性

美國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的外部驅(qū)動(dòng)力主要來(lái)自認(rèn)證和回應(yīng)社會(huì)問(wèn)責(zé)，但NILOA 2017年調(diào)查發(fā)現(xiàn)教師參與評(píng)估工作，越來(lái)越成為學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，并且這種趨勢(shì)將持續(xù)存在。教師有責(zé)任關(guān)注教學(xué)質(zhì)量、重視學(xué)生學(xué)習(xí)和關(guān)心學(xué)生的成長(zhǎng)，也十分需要根據(jù)評(píng)估結(jié)果不斷修正、調(diào)整和改進(jìn)教學(xué)。既然教師無(wú)法從教與學(xué)的整體過(guò)程中被剝離，那么教師也必然應(yīng)該作為評(píng)估的高度利益相關(guān)者獲得積極參與的權(quán)利與義務(wù)。我國(guó)高校應(yīng)首先將學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估嵌入在課程教學(xué)中，鼓勵(lì)高校教師積極參與評(píng)估，建立教師獲取與使用評(píng)估結(jié)果的流程和相應(yīng)激勵(lì)機(jī)制，從而提升教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量。