張明軍，萬 圓

（華東政法大學政治學與公共管理學院，上海201620）

20世紀80年代至今，美國高等教育領域出現(xiàn)了“融合運動”，即高校扮演“社會融合助推器”的角色，為弱勢群體提供通過接受良好教育實現(xiàn)向上流動的機會。[1]在“融合運動”中，定向拓展、配額、加分、分類錄取、“前百分比方案”、增加助學金等途徑曾被或仍在被用來提高弱勢群體的入學概率，“背景考察”則是進入21世紀以來美國各類名校在錄取決策環(huán)節(jié)中共同采用的主要傾斜方式?！氨尘翱疾臁敝该绹Ｍㄟ^閱讀中學報告、與高中咨詢師溝通、查驗申請材料揭示信息等多種方法，將申請者取得的學業(yè)和個人成就置于就讀高中教育背景和個人成長背景中考慮，并基于其如何盡力利用外部資源和機會發(fā)展自身作出評價。[2]為何這一方式會成為美國名校的共同選擇？國內(nèi)相關研究對法律保障、“前百分比方案”、族裔傾斜錄取標準等傾斜政策或手段多有論述，①但尚未關注到“背景考察”及其背后的動因。本文使用質(zhì)性取向下的多個案研究策略，基于對加州和北卡七所名校的24位招生官（多為熟知政策設計的管理者）的訪談數(shù)據(jù)和七校文本數(shù)據(jù)的分析，試圖對“背景考察”被采用的機理做出近景掃描式的細致回答，以豐富學術(shù)討論。

一、高中教育資源影響成就

招生官之所以考慮高中教育背景，與高中辦學資源的不均衡密切相關。在美國，不同高中的硬件設施、財政投入等條件不一，其中課程和師資資源的差異直接影響著申請者的課程修讀情況和推薦信質(zhì)量。

（一）課程資源不均衡

學業(yè)嚴格度，或者說申請者修讀所在高中開設的具有挑戰(zhàn)性的大學預備課程的情況，是案例高校一致視為“非常重視”的信息（見表1），然而不同高中的課程數(shù)量和門類存在顯著差距，弱勢高中的學生修讀大學預備課程的可能性更低。具體而言，大學預備課程包括大學委員會開發(fā)的AP課程、國際教育組織IB開發(fā)的IB課程、大學或社區(qū)學院聯(lián)合高中共同開設的雙注冊課程以及各高中自設的難度高于基礎課程的榮譽課程，具備幫助學生拓寬知識面、提高學習能力、獲得大學學分等優(yōu)點，因此招生官特別看重申請者在高中是否選修了該類課程及成績?nèi)绾?。就AP課程而言，美國聯(lián)邦和州政府為了推廣該類課程做了很多努力，包括提供專門的財政投入引導高中開設AP課程、增加和培訓AP課程師資、向主要服務傳統(tǒng)弱勢少數(shù)族裔或貧困學生的學校定向提供AP激勵項目。[3]但在全美，不同類型、規(guī)模、富裕程度的高中享有的AP課程資源仍明顯不均衡，私立、學生數(shù)量更多、更富裕的高中提供及其在校生修讀AP課程的比例更高。從表2可知，榮譽課程的分布情況與AP課程類似，而不同高中提供國際IB課程的比例雖然相差不大，但私立高中和頗為富裕高中的學生修讀比例依然更高。在2015年的全美新生調(diào)查中，5.8%的學生表示所在高中沒有提供AP課程，59.0%的學生表示沒有IB課程可供選讀。[4]有受訪招生官表示知曉申請者可選擇課程資源的差異：“我原來就讀的高中開設了30-35門AP課程，其他高中可能有10門。IB文憑令人印象深刻，但不是每所高中都提供IB項目?！保╓FU-AO-2-160523）

表1 案例高校對考量因素重要程度的評價

表2 美國高中的大學預備課程開設和修讀情況（2013年）

由于可以利用的課程資源不盡相同，體現(xiàn)學業(yè)成就的重要指標之一——申請者修讀的大學預備課程數(shù)量會受到影響，因此招生官會具體情況具體分析，以防止審閱偏差。換言之，招生官會將成績單上數(shù)字代表的成就背景化，而非直接以數(shù)字的多少定義成就的高低。如果學生在提供豐富大學預備課程資源的高中就讀，但沒有利用機會修讀該類課程或者修讀門數(shù)很少，那么即使GPA高達4.0也不具備競爭力。如果所在高中不開設或者開設少量大學預備課程，那么學生沒有修讀或者修讀數(shù)量有限，也不會“因為不存在的資源”（WFU-AO-2-160523）而被輕視。維克森林大學的一位招生官以親身經(jīng)歷說明了這一點：“我1995年從一所小型公立高中畢業(yè)，當時學校只提供兩門AP課程，我都選修了。招辦對我大學準備度的判斷是置于這個背景中的，沒有因為AP課程數(shù)量不多而將我置于不利地位，因為我的高中沒有開設多少AP課程。有一些學生就讀于提供七門AP課程的高中，但自己只修讀了兩門，招辦會認為其成就不如我，因為在我的背景中修讀兩門AP課程是我能做的最大努力。所以，我所理解的、實踐的錄取決策過程是結(jié)合背景的?！保╓FU-AO-8-160518）

（二）師資配備差異

在美國，高中的任課教師和咨詢師對學生的學業(yè)成就和大學申請起著關鍵作用，但兩類師資的配備均存在差異。教師資格，特別是認證資格，對高中生的學業(yè)成就有顯著影響，[5]然而獲得認證的、有經(jīng)驗的師資并非均勻分布于各所高中。美國教育部的數(shù)據(jù)顯示，在2011-12學年，盡管總體而言，公立高中的學生有93.3%享有經(jīng)州認證的師資，79%享有教學經(jīng)驗超過5年的師資，但兩項比例均隨著學校的類型和學生的背景特征發(fā)生變化。例如，城市高中與鄉(xiāng)村或郊區(qū)高中之間的師資實力存在明顯差距，主要面向少數(shù)族裔和貧困生的高中，其任課教師中獲得相應資格認證的人數(shù)偏少，擁有5年以上教齡和高學歷教師的比例同樣很小。[6]另外，大學委員會2016年對至少參加過一次AP考試的4萬名學生進行了調(diào)查，結(jié)果顯示，將近3/4的學生認為高中最好的教師是AP課程教師。[7]但上文已指出，并非所有高中都設有AP課程。而且，盡管AP和IB課程本身的知識內(nèi)容和課堂設計是標準化的，學生受到的真實教育并不標準化。原因在于，不同教師在講授這些課程的方式上因能力而異：一些教師知識量相當豐富，也愿意且有能力勝任結(jié)構(gòu)化的課程，可以滿足高能力學生的需要；一些教師則對講授科目不夠精通或?qū)Y優(yōu)學生學習需求缺乏足夠的了解，從而無法發(fā)揮這些課程的價值。[8]

咨詢師是協(xié)助學生申請大學的核心助力，但不同申請者享有的咨詢師資源并不均衡。在美國，高中均配備咨詢師負責學生的學業(yè)、心理健康、升學、職業(yè)等方面的輔導以及家庭問題、駕駛問題等業(yè)務的處理。咨詢師在升學輔導方面開展的活動包括：輔導學生修讀最有挑戰(zhàn)性的課程，以擴大擇校范圍；幫助學生明確和達到大學入學要求；幫助學生了解大學申請、資助申請等相關業(yè)務的流程。[9]然而，咨詢師的配備狀況和工作重點在不同辦學類型、辦學規(guī)模、富裕程度的高中之間存在差距。根據(jù)2016年2266所高中參與的“升學咨詢趨勢調(diào)查”的結(jié)果（見表3），一方面，公立高中每位咨詢師和專門負責升學指導的升學咨詢師輔導學生的數(shù)量多于私立高中，而在辦學規(guī)模越大和越貧窮的高中，每位咨詢師需要服務的學生基本上越多。同時，近49%的私立高中雇傭至少一名全職或兼職的咨詢師專門負責升學輔導，但這一比例在公立高中只有28%，而且學生與咨詢師數(shù)量比偏高的高中有升學咨詢師的可能性更低。另一方面，公立高中，特別是低收入高中的咨詢師注重提供學業(yè)和就業(yè)指導，并需要處理更多瑣碎事務；而在私立高中及學生與咨詢師數(shù)量比偏低的高中，咨詢師更專注于升學輔導和促進學生的個人發(fā)展。這一點在工作時間分配上便有所體現(xiàn)：私立高中的咨詢師在升學輔導上花費的時間遠多于公立高中和平均值，越富裕高中的咨詢師投入升學輔導的時間同樣越多。一位受訪招生官也指出：“學生如果沒有意愿讀大學，不一定會去接觸高中咨詢師。咨詢師在有些高中大部分時候可能在處理比引導升學志向?qū)哟胃偷氖虑椋热缭跇堑捞幚矶窔录??！保║NC-AO-AM-160505）

表3 不同高中咨詢師的工作量及時間分配（2016年）

師資資源的差異不僅使得學生無法享有均等的教學質(zhì)量和升學輔導，也直接導致申請材料中教師和咨詢師的推薦信質(zhì)量不一。公立高中和大型高中的教師和咨詢師工作量大，不一定了解每位申請者，出具的推薦信往往較為平庸且提供的信息有限；私立高中的推薦信則比較優(yōu)秀且信息具體。因此，將推薦信評為“非常重要”或“重要”的五所高校亦強調(diào)將推薦信置于學生背景中來評價。如某位招生官所言：“當查看推薦信時，我們關注高中的背景和環(huán)境。如果看到一位有著數(shù)千名學生的公立高中的教師為某位學生寫了優(yōu)秀的推薦信，我們需要仔細推敲，因為教師要花時間寫具體的推薦信，工作量過大?！保≒itzer-AO-1-151217）加州大學系統(tǒng)并不考慮推薦信，原因即在于認識到推薦信質(zhì)量的差異帶來了入學機會的不均等：“比如說，你在這里一所非常著名的優(yōu)秀高中——哈佛西湖高中就讀，它有一整支咨詢師隊伍。許多咨詢師是博士，非常聰明，非常了解學生。他們給出的推薦信通常為兩頁、單倍行距，文筆優(yōu)美。另外一所火箭高中，坐落于本校右邊，可能只有一名甚至沒有咨詢師。如果你就讀于哈佛西湖高中，我就讀于火箭高中，誰將得到一封更好的推薦信？你認為兩所高中的老師是一樣的嗎？你認為他們寫的推薦信質(zhì)量是一樣的嗎？這不是一個均等的機會，這是問題所在?！保║CLA-AO-1-151218）

二、個人成長背景影響成就

申請材料之所以被置于個人成長背景中考察，原因在于美國名校均認識到家庭背景和成長經(jīng)歷對學生取得的成就有重要影響。而家庭資本優(yōu)勢滲透在錄取決策環(huán)節(jié)的多個考量因素（特別是考試分數(shù)）中，使得脫離背景的評價容易產(chǎn)生偏向性。

（一）難以追平的高中學業(yè)成就

高中學業(yè)成就是決定錄取命運的關鍵信息包，但來自處于不同社會經(jīng)濟地位（簡稱SES）的家庭和不同族裔的弱勢申請者在這一方面存有差距是不容忽視的事實，多個相關指標的數(shù)據(jù)可以說明這一點。圖1顯示，在高中畢業(yè)生的平均GPA方面，亞裔/太平洋島民學生一直處于領先地位，白人學生次之，非裔學生位居最后。而且盡管所有族裔的平均GPA均有增長，但非裔和亞裔、白人學生的差距卻在擴大。在不同高中都開設的大學導向課程的完成率上，以加州為例，不僅州內(nèi)不同學區(qū)之間差異顯著，各學區(qū)內(nèi)白人/亞裔與少數(shù)族裔之間也明顯不同。族裔差距在舊金山學區(qū)體現(xiàn)得尤為突出，2013年弱勢少數(shù)族裔的大學導向課程完成率比白人/亞裔低46%，2015年差距有所縮小，但仍高達37%。②在有難度的大學預備課程的完成率上，22%的貧困學生在高中完成了該類課程，但非貧困學生的完成比例為38%。同時，族裔背景為亞裔/太平洋島民的高中畢業(yè)生完成有難度課程的比例最高（29%），位列其后的分別是白人（14%）、西班牙裔（8%）和非裔（6%）。③

圖1 美國不同族裔高中畢業(yè)生的平均GPA變化趨勢（1990-2009）

造成弱勢群體難以追平高中學業(yè)成就的原因不能簡單歸結(jié)于能力不夠，也與其所擁有的教育資源不足相關。個人所享有的教育資源的多少從根本上說取決于個人的成長背景。比如，富裕白人家庭子弟往往居住在好學區(qū)、上好高中，這是招辦一致認識到的事實。維克森林大學的招生官就指出，受到美國種族隔離歷史和社會分層的影響，少數(shù)族裔和貧困學生多在資源匱乏的公立高中上學，因此他們招生時會留意家庭背景對高中學業(yè)成就的制約：“當我們閱讀少數(shù)族裔的申請材料時，思考他們的生活背景如何影響了修讀的課程情況和課程表現(xiàn)，思考他們所擁有的資源，這很重要。據(jù)研究顯示，在美國一些地方，許多少數(shù)族裔的學生來自社會經(jīng)濟地位較低的家庭。公立高中依賴所在地區(qū)的稅收辦學，所以在貧窮地區(qū)有許多資源匱乏的公立中學，教育對象基本上都是非裔和印第安裔。這是美國歷史和當代的產(chǎn)物?！保╓FUAO-8-160518）

（二）固化不平等的考試分數(shù)

標準化考試分數(shù)作為測量學生學業(yè)才能的“傳統(tǒng)智慧”，并不是一個價值中立的因素，而是與家庭收入、父母受教育程度、族裔身份高度相關，是將社會淘汰粉飾為學術(shù)淘汰的工具。[10]例如，有數(shù)據(jù)揭示SAT總分和各部分的分值均隨著家庭收入的增長而提高，SAT因此被戲稱為“學生財富測試”。④如果將家庭按收入分組（比如一組家庭收入為18萬至20萬美元，另一組為16萬至18萬美元），那么家庭收入每增加2萬美元，學生的SAT詞匯和數(shù)學的累計分數(shù)平均會上升12分。[11]同時，少數(shù)族裔的ACT總分持續(xù)低于白人和亞裔學生，且低于平均值。⑤受訪招生官都認識到了這個問題：“標準化考試的一個問題在于它是基于社會經(jīng)濟地位的，而且存在族裔偏見，與學生的背景有關?！保║SC-AO-3-151215）“有些高校認為考試可以提供關于學業(yè)成就和成功的客觀測量指標，我不這么認為?！保≒itzer-AO-1-151217）

不同學生群體的考試分數(shù)之所以存在差距，原因主要在于弱勢學生受限于家庭資源，不一定有機會通過多次參加考試和接受輔導來提高分數(shù)。一方面，在美國，SAT和ACT每年均舉行七次，學生可以多年度多次參加考試并向招辦提交最高分。然而，2018年參加一次SAT和ACT考試（均含寫作）的費用分別為64.5美元和67美元，這意味著“刷分”需要一定的金錢投入。盡管可以申請豁免考試費用，同時將近一半的州付費讓公立高中的學生參加考試，[12]許多弱勢學生仍然需要自行支付費用，比如來自四口之家且家庭年收入高于4.6435萬美元的學生便不適用SAT費用豁免政策。相比之下，富裕學生更有條件多次參考，也就更有可能提高考試技能并獲得高分。另一方面，與考試費用相比，昂貴的考試培訓費用更凸顯了考試分數(shù)固化的社會不平等。大學委員會提供的含DVD的官方SAT學習指南和官方SAT在線培訓課程分別標價為31.99美元和69.95美元，美國考試培訓巨頭Kaplan提供的最受歡迎的18小時SAT培訓課程標價為699美元，私人一對一的20小時培訓費用高達3499美元。據(jù)估算，2014年美國考試培訓產(chǎn)業(yè)的收入高達8.4億美元。⑥盡管許多高中或非營利性組織會為學生（特別是弱勢群體）提供免費的考試輔導，大學委員會也與Khan Academy合作建立了SAT免費練習網(wǎng)站，但免費的考試輔導在針對性和質(zhì)量上難以匹敵中介機構(gòu)提供的付費服務，有財力和需求的學生仍會尋求更全面、更深入、更個性化的指導。一位受訪招生官表示：“我懷疑仍會有許多不同類型的考試輔導，包括非常昂貴的一對一輔導，可能與Khan Academy提供的輔導不同?！保╓FU-AO-1-160518）

不同類型的案例高校都意識到，考試分數(shù)存在家庭社會經(jīng)濟地位和族裔等方面的不平等。部分出于這個原因，維克森林大學和培澤學院這兩所私立高校采取不要求本土申請者提交考試分數(shù)的“可免試入學”（test-optional admission）。在要求考試的五所高校，考試分數(shù)盡管是“非常重要”或“重要”的指標，卻并非決定性因素，而且一些考分偏低的學生也會被錄取。一位受訪招生官指出：“我們有考試分數(shù)幾乎為滿分的申請者沒有被錄取，也有考試分數(shù)低于平均值的申請者被錄取了?！保―avidson-AO-2-160512）值得強調(diào)的是，在申請者眾多、更依賴考試分數(shù)保證篩選效率的公立大學，招生官亦會為了公平，結(jié)合申請者的背景謹慎使用考試分數(shù)。北卡羅來納大學教堂山分校即聲稱：“鑒于SAT分數(shù)與社會經(jīng)濟地位之間的強相關性，很多高校（包括我校）選擇結(jié)合學生的家庭背景來考量其SAT分數(shù)，以弱化標準化考試更多地衡量了特權(quán)而非學業(yè)成就的效應……不同類別學生的SAT平均分以及個體學生的分數(shù)都應該得到謹慎的審閱，并與其他指標一起來評判學生的大學準備度?！盵13]加州大學洛杉磯分校也表示：“考試分數(shù)將被置于申請材料所有學業(yè)信息的背景中去評價?！盵14]加州大學圣地亞哥分校的招生官對考察背景的原因為促進公平做了詳細解釋：

“[背景考察]關乎錄取可能沒有豐富資源的學生。國際學生的家庭有足夠的經(jīng)濟實力支付子女就讀我校的教育費用，我們不向國際學生提供經(jīng)濟資助。但是加州學生不同，有些學生很可能父母一方或雙方?jīng)]有工作，家庭沒有足夠的資金供他們讀大學，也沒有任何資源來支付SAT或ACT考試輔導項目。也許他們可以幸運地參加周六免費輔導課，但必須調(diào)換兼職工作時間，因為他們必須通過工作來幫助家庭。為什么這些貧困學生與有錢支付考試輔導項目的學生相比就該處于劣勢地位？我們不想將需要兼職工作來補貼家用的學生或沒有與其他學生一樣的資源的學生置于不利地位，這就是我們考察背景的原因。我們認為，加州大學為許多本來無緣被錄取的學生提供了入學機會，從而有助于創(chuàng)造公平競爭環(huán)境。”（UCSDAO-2-160107）

（三）易被輔導的寫作和面試

寫作是六所案例高校視為“非常重要”、戴維森學院視為“重要”的考量因素，面試則是維克森林大學視為“重要”、南加州大學和培澤學院考慮的因素，然而寫作質(zhì)量和面試表現(xiàn)一定程度上都受制于申請者本身的成長經(jīng)歷和所得到的外部輔導。就成長經(jīng)歷而言，原生家庭的財政狀況、養(yǎng)育風格等會或多或少地影響學生的寫作內(nèi)容和面試水準。在寫作上，富裕申請者往往“裝載了大量原材料”，有更多令人印象深刻的經(jīng)歷，比如“為巴基斯坦駐聯(lián)合國大使工作的經(jīng)驗”，可用于向招生官講述“令人信服的故事”。相比之下，來自社會經(jīng)濟地位較低家庭的申請者鮮有材料可以加工，多在個人陳述中描述看電視、緊跟時尚或者在當?shù)鼐瓢杉媛毜南嚓P經(jīng)歷，且往往在如何最好地展示自己方面缺少相關知識。[15]在面試環(huán)節(jié)，許多貧困學生或來自偏遠地區(qū)的學生限于財力、路途遙遠等因素難以到校參加面試，同時有學生（主要是來自弱勢背景的學生）可能因缺乏經(jīng)驗而過于害羞、膽怯或者局促不安。

就外部輔導而言，來自咨詢師、父母或中介機構(gòu)的幫助無疑可以提高申請者的寫作質(zhì)量、改進面試表現(xiàn)。招生官給出的建議便反映了這一點：“我的確常常建議學生在短文寫作方面尋求咨詢師或父母的幫助。我們希望語法和拼寫等都是正確的……得到其他人對于短文的反饋往往是有用的?！保║SC-AO-3-151215）然而，不同學生群體所能得到的外部支持不盡相同。除了上文提到的貧窮高中的咨詢師往往不以輔導申請材料的撰寫和面試等升學事宜為工作重心，“第一代大學生”、貧窮學生和少數(shù)族裔學生通常缺乏來自父母的輔導，因為他們的家長不一定有能力、有時間給予有價值的反饋。更為糟糕的是，有些高校已經(jīng)發(fā)現(xiàn)部分家長甚至代為寫作。[16]一位受訪招生官表示：“盡管我喜歡短文提供的深入信息，但它可以由他人代筆，我確信你在中國見過這一現(xiàn)象?！保≒itzer-AO-1-151217）而且，不乏有條件的學生付費購買中介機構(gòu)提供的寫作和面試“包裝”服務，以試圖迎合招生官的喜好：“學生往往被輔導過，他們有備而來。他們事先準備好腳本，并盡力在面試中不偏離腳本?！保║SC-AO-2-151215）美國輔導業(yè)巨頭Princeton Review提供的大學申請指導綜合服務涵蓋給予個人陳述反饋、審閱最多八所高校的命題短文以及現(xiàn)場面試輔導，2018年的收費為3500美元，這對許多弱勢學生而言是近乎奢侈的服務。

為了盡可能消除不公平的競爭優(yōu)勢，招辦“試圖將所有因素置于背景中考察”（USC-AO-3-151215），其中便包括寫作和面試。例如，培澤學院因為考慮到申請者的背景差異而提供了二選一的短文寫作選項：“如果學生有與我們的核心價值觀相關的豐富經(jīng)歷，可以選擇第二個題目，比如你在高中創(chuàng)立了環(huán)保社團、獲得資金并做了一些了不起的事情，你的價值觀如何被改變。如果有一些很好的理念，但還沒機會實現(xiàn)，則可以回答第一個問題。所以我們?yōu)閬碜圆煌尘暗膶W生提供相應的解決方案?！盵17]一位受訪招生官也指出，需要結(jié)合高中背景來評判面試表現(xiàn)：“我認為需要關注學生來自哪里。如果來自寄宿中學，他們進入寄宿中學時便已經(jīng)被面試過，因而熟悉面試流程?！保≒itzer-AO-2-151217）三所公立大學和戴維森學院不考慮面試以及有些高校沒有將它作為重要工具的原因之一，即在于考慮到輔導效應帶來的不公。

（四）資本加持的課外活動

課外活動是美國名校錄取決策中不可或缺且重要（北卡羅來納大學教堂山分校更將其評為“非常重要”）的因素，但個人的成長背景對于申請者的課外活動參與情況以及所取得的成就有直接和客觀的影響。在課外活動參與上，富裕學生可以在家庭文化或經(jīng)濟資本的支持下，發(fā)展閱讀、騎馬、鋼琴、芭蕾舞等興趣，或得益于家庭的社會資本優(yōu)勢，開展諸如上文提到的為大使工作的精彩志愿活動；貧窮學生則因缺乏各類資本的加持，鮮有與富裕學生類似的課外活動，要么在家看電視或照顧家庭成員，要么外出兼職以減輕家庭經(jīng)濟負擔。加州大學的數(shù)據(jù)顯示，少數(shù)族裔學生和“第一代大學生”參與課外活動、志愿工作、社區(qū)服務的程度更低。[18]在所取得的成就上，申請者中擔任領導者角色和獲得獎項的表現(xiàn)在族裔維度上存在差別。例如，一項關于名校入學機會的全國性研究指出，亞裔的成就最高（平均值為2.3項），其次是西班牙裔（2.2項）、白人（2.0項）、非裔（1.8項）。該指標在社會經(jīng)濟地位維度上的差距更為顯著：工薪階層、中產(chǎn)階層、高收入-中產(chǎn)階層以及高收入階層都有約20%的申請者獲得四項及以上的獎項或擔任領導者角色，而低收入階層中這一比例只有6%。[19]

案例高校都意識到，由于個人成長背景各不相同，不是每位學生都有時間和精力參與傳統(tǒng)的課外活動并取得杰出的成就，因此課外活動的參與情況亦會被置于背景中考察。加州大學洛杉磯分校的招生官就指出：“我們嘗試在審閱過程中追蹤這些信息，對此不能有相同的期待，因為他們所擁有的課外活動參與機會是不同的。這是基于學生自身的學校或家庭背景，理解學生可以利用的機會是什么，以試圖糾正‘評價偏誤’?！保║CLA-AO-1-151218）同時，出于公平的考慮，兼職工作經(jīng)歷、照顧家庭等與傳統(tǒng)的課外活動和成就一樣被招生官所重視。例如，北卡羅來納大學教堂山分校招辦在官方網(wǎng)站公開宣稱：“我們理解學生的成長環(huán)境不盡相同，如果做過兼職或者在課外需要照顧兄弟姐妹，這也是你可以告訴我們的事情。家庭責任和兼職工作的受重視程度等同于課外活動，請確保將這些職責寫進你的申請表中?！盵20]

三、結(jié)語

美國不同類型的名校均察覺到不同申請者的高中教育資源和個人成長環(huán)境存在差異這一事實，并知曉可利用資源的匱乏會對學業(yè)和個人成就形成阻礙。開展“背景考察”正是基于對階層內(nèi)生劣勢的認識，通過將成就與背景綁定解讀，主動為家庭資本有限但在所處背景中仍蓬勃發(fā)展的弱勢申請者提供公平的競爭生態(tài)和一定的錄取傾斜。優(yōu)秀的弱勢學生贏得入學門票后，能夠享受名校提供的高質(zhì)量教育，進而有更高的概率向更高的社會階層流動并獲得成功的人生。而且，錄取決策中實施“背景考察”的訊號也會傳遞給更多貧困、邊遠地區(qū)的弱勢高中畢業(yè)生，鼓勵他們積極申請。美國名校因此得以很好地履行促進階層流動的社會責任。我國的考試招生制度已經(jīng)從統(tǒng)招統(tǒng)配的唯分數(shù)論轉(zhuǎn)為素質(zhì)教育導向，[21]許多高水平大學也陸續(xù)試點了基于高考的綜合評價方案和為優(yōu)秀農(nóng)村學生提供專門升學渠道的專項計劃，但尚未結(jié)合背景解讀學生取得的成就。為了進一步推動入學機會的高位公平，目前綜合評價方式推行得較好的一流大學可以借鑒美國的經(jīng)驗，通過多種途徑將學生的成就置于高中教育背景和個人成長背景中加以考察。

當然，通過“背景考察”擴大弱勢群體的入學機會只是美國名校錄取決策機制中的鏡面之一。美國名校如何選拔生源、選拔哪些生源實際上并不簡單，而是社會環(huán)境、外部力量與內(nèi)部高校的使命和特定需求交互作用的高度復雜的過程。[22]任何單一邏輯都不能用來解釋一所高校的真實狀況，只是代表錄取決策考慮的某一方面。換言之，除了傾斜“第一代大學生”、寒門子弟和非裔、西班牙裔等少數(shù)族裔，美國名校，包括公立高校，還不同程度地傾斜校友子女、捐贈者子女、權(quán)貴子弟等優(yōu)勢群體。[23]同時，少數(shù)族裔得到傾斜的原因不僅僅與該群體成員多出自弱勢經(jīng)濟背景有關，也與民權(quán)運動后政治地位的上升[24]和美國政府對“非歧視”這一政治正確原則的強調(diào)有關。盡管如此，我們不能就此忽視美國名校在擁有招生自主權(quán)的情形下幫扶弱勢群體的主動作為，因為促進社會良性流動是高校的源生性責任和社會使命。概言之，本文并非意在全面論述美國名校錄取決策考量的完整圖景，或分析“背景考察”的實施途徑和效果，而是旨在揭示美國不同類型的名校為何都采取“背景考察”方式。本文的主要貢獻在于，通過多個案比較的策略和對豐富一手數(shù)據(jù)的剖析，在微觀層面回答學界尚未解答的研究問題，并彌補國內(nèi)關于美國高校生源選拔機制的研究中實證研究的不足。限于篇幅和精力，“背景考察”中蘊含的倫理關懷在多大程度上與政治壓力相關等議題，有待在未來的研究中進一步論證。

致謝

感謝接受訪談的招辦人員和外審專家提供的修改建議！

注釋

①相關文獻如：高杭，薛二勇.特殊群體教育公平與補償性政策——美國法律演進中體現(xiàn)出的制度保障[J].比較教育研究，2010（9）：43-47；何倩.美國少數(shù)民族高等教育入學機會均等政策研究[J].比較教育研究，2012（10）:6-11；王玉國.美國德州“前百分之十計劃”的實踐及啟示[J].外國教育研究，2011（12）:7-11；劉曉玲，陳欣.美國高等教育少數(shù)種族優(yōu)惠政策中的大學錄取標準述評[J].外國教育研究，2014（12）:42-55。

②大學導向課程包括加州大學和加州州立大學要求申請者在高中修讀的學術(shù)類課程。數(shù)據(jù)源自“加州高中生大學準備度調(diào)查”（College Readiness of California’s High School Students）第 26頁（https://www.auditor.ca.gov/pdfs/reports/2016-114.pdf）。

③數(shù)據(jù)分別源自：https://pathways.gseis.ucla.edu/publications/201201_OsegueraRB_online.pdf；https://nces.ed.gov/pubsearch/pubsinfo.asp?pubid=2011462.

④詳見：HUA K.Merit before money:Free SAT prep means greater college opportunity[EB/OL].（2015-06-02）[2015-06-03].http://www.forbes.com/sites/karenhua/2015/06/02/merit-before-money-free-satprep-means-greater-college-opportunity/.

⑤詳見：ACT.Profile Report-National（Graduating Class 2015）[R/OL].[2017-06-07].http://www.act.org/content/dam/act/unsecured/documents/ACT-National-Profile-Report-2015.pdf.

⑥數(shù)據(jù)源自：http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/03/05/why-giving-away-test-prep-for-free-wont-change-much/。