陳明寬

內(nèi)容提要 ｜ 斯蒂格勒認(rèn)為，人類缺乏內(nèi)在的本能，必須依賴于外在于軀體的技術(shù)而生存。技術(shù)是人類的軀體外器官。軀體內(nèi)器官和軀體外器官共同構(gòu)成了人類的廣義器官系統(tǒng)。這是斯蒂格勒哲學(xué)理論的廣義器官學(xué)視野。在此視野下，工業(yè)革命成了一種開啟人類世時(shí)代的器官學(xué)革命。由于知識(shí)的被清除和自動(dòng)化，人類世成了熵大規(guī)模增長(zhǎng)的時(shí)代。機(jī)器剝奪了身體器官中“怎樣去做”的知識(shí)，數(shù)字技術(shù)則剝奪了心理器官中“怎樣去生活”和“怎樣去思考”的知識(shí)。人類成了徹底的無(wú)知者。當(dāng)前的人類世充滿著毒性，已到達(dá)極度危險(xiǎn)的臨界狀態(tài)。人類要想順利渡過(guò)人類世的極端狀態(tài)，必須構(gòu)想一種克服人類世的可能性。

作為法國(guó)當(dāng)代著名思想家，貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）為我們分析和理解技術(shù)現(xiàn)象以及由于當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展而引起的各種問(wèn)題，提供了一種原創(chuàng)性較強(qiáng)的哲學(xué)理論。斯蒂格勒善于吸收其他學(xué)科領(lǐng)域的成果和概念來(lái)建構(gòu)自己的哲學(xué)體系。我們?cè)诖艘懻摰摹叭祟愂馈保ˋnthropocene）1國(guó)內(nèi)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一些學(xué)者，經(jīng)常將“anthropocene”翻譯為“人類紀(jì)”，這種譯法是有問(wèn)題的?？唆斸岢龃烁拍顣r(shí)，是在將“anthropocene”與“全新世”（holocene）地質(zhì)年代作比較，因而“anthropocene”相應(yīng)地應(yīng)該翻譯為“人類世”。如果將其譯為“人類紀(jì)”，就似乎顯示它是在與包括全新世和更新世在內(nèi)的第四紀(jì)（quaternary period）作比較，而“紀(jì)”是比“世”在時(shí)間尺度上更大的地質(zhì)年代單位。并且，國(guó)內(nèi)地質(zhì)學(xué)界對(duì)“anthropocene”的通用譯法就是“人類世”。，就是斯蒂格勒從地質(zhì)學(xué)中借用而來(lái)的概念?！叭祟愂馈备拍钭畛跤杀Ａ_·克魯岑（Paul Crutzen）等人在2000年提出。2Paul Crutzen and Eugene Stoermer, The “Anthropocene”,IGBP Newsletter, vol. 41, 2000, pp. 17-18.其旨在表明“人類活動(dòng)也是一種重要的地質(zhì)營(yíng)力，其對(duì)地球改造的程度與后果足以與傳統(tǒng)意義上的地質(zhì)營(yíng)力（地震、造山運(yùn)動(dòng)等）產(chǎn)生的影響相匹敵”。3劉學(xué)、張志強(qiáng)、鄭軍衛(wèi)等：《關(guān)于人類世問(wèn)題研究的討論》，《地球科學(xué)進(jìn)展》第29卷，2014年，第646頁(yè)?？唆斸J(rèn)為：“人類世開始于18世紀(jì)晚期，對(duì)這個(gè)時(shí)期的極地冰中空氣成分的分析表明，二氧化碳和甲烷的濃度正是從此時(shí)開始在全球范圍內(nèi)升高?！?Paul Crutzen, Geology of mankind, Nature, vol. 415, 2002,p. 23.與克魯岑等人關(guān)注人類世中環(huán)境熵的增長(zhǎng)不一樣，斯蒂格勒則在廣義器官學(xué)的視野下，關(guān)注人類世中人類熵（antropy）5“人類熵”（antropy）一詞是斯蒂格勒原創(chuàng)的詞匯，即將“entropy”中的“e”換為“a”。的增長(zhǎng)。人類熵表示人類的愚蠢程度，即無(wú)知化（proletarianization）6這里的“proletarianization”以及后面的“proletariat”，是斯蒂格勒從馬克思那里借用而來(lái)的概念。馬克思的這兩個(gè)概念通用的中譯法分別為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。但在斯蒂格勒哲學(xué)理論中這兩個(gè)概念準(zhǔn)確的翻譯應(yīng)該為“無(wú)知化”和“無(wú)知者”。因?yàn)椋谒沟俑窭湛磥?lái)，馬克思所說(shuō)的機(jī)器對(duì)人類勞動(dòng)的“異化”只是人類世中的技術(shù)對(duì)人類所具有的知識(shí)之剝奪的第一個(gè)階段。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類所具有的知識(shí)會(huì)不斷地被剝奪，即人類會(huì)繼續(xù)地被無(wú)知化，直至成為徹底的無(wú)知者。的程度。對(duì)于斯蒂格勒而言：“由于知識(shí)被（從軀體內(nèi)器官）清除并變得自動(dòng)化，以至于根本不再有知識(shí)，……人類世中的熵也在大規(guī)模地增長(zhǎng)。因此，人類世就是一個(gè)‘熵世’（entropocene）?！?Bernard Stiegler, The Neganthropocene, London: Open Humanities Press, 2018, p. 51.

與克魯岑一樣的是，斯蒂格勒也認(rèn)為工業(yè)革命是人類世的開端。由于蒸汽機(jī)這種技術(shù)器官的出現(xiàn)，工業(yè)革命成了一次器官學(xué)革命。2Bernard Stiegler, The Neganthropocene, London: Open Humanities Press, 2018, p. 221.器官學(xué)革命使人類具有的知識(shí)被機(jī)器自動(dòng)化所清除并取代，知識(shí)成了機(jī)器中標(biāo)準(zhǔn)化的運(yùn)作流程，并進(jìn)一步成為數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)信息。人類成了無(wú)知者（proletariat）。斯蒂格勒在廣義器官學(xué)的視野下審視人類世的基本狀況：人類世是熵（毒性）大規(guī)模且迅速增長(zhǎng)的時(shí)代，目前人類世的熵已經(jīng)最大化。3Bernard Stiegler, The Neganthropocene, London: Open Humanities Press, 2018, p. 52.克魯岑對(duì)人類世的未來(lái)非常失望悲觀，人類世只會(huì)越來(lái)越壞下去，直至大災(zāi)難的出現(xiàn)。而斯蒂格勒雖然對(duì)人類世現(xiàn)狀非常擔(dān)憂，但他并不對(duì)人類世的未來(lái)悲觀失望。在廣義器官學(xué)視野下，人類世當(dāng)前的狀況已經(jīng)蘊(yùn)含著克服人類世的可能性。那么，克服人類世的可能性是什么呢？人類世當(dāng)前的狀況又是怎樣的呢？這種狀況又是怎樣演進(jìn)過(guò)來(lái)的呢？要理解這些問(wèn)題，我們首先需要將斯蒂格勒的廣義器官學(xué)闡釋清楚。

一、斯蒂格勒的廣義器官學(xué)

在斯蒂格勒看來(lái)，人類之為人類不僅有軀體內(nèi)器官（endosomatic organs），而且也有軀體外器官（exosomatic organs）。4Bernard Stiegler, Symbolic Misery, 2: The Catastrophe of the Sensible, Cambridge: Polity Press, 2015, p. 136.這種觀點(diǎn)來(lái)源于斯蒂格勒哲學(xué)理論的邏輯起點(diǎn)：人類天生缺乏足以維持其生存的本能，必須依賴于外在于軀體的技術(shù)而進(jìn)化。這句話并不是指生物學(xué)意義上的缺乏本能，而是一種神話學(xué)意義上的假設(shè)：宙斯吩咐普羅米修斯和愛(ài)比米修斯為每一個(gè)會(huì)死的族類分配相應(yīng)的本能和屬性。由于愛(ài)比米修斯粗心大意而無(wú)遠(yuǎn)見，他給其他的動(dòng)物分配了所有的本能和屬性。而輪到人類時(shí)，任何本能和屬性都沒(méi)有了。愛(ài)比米修斯把人類遺忘了，人類從起源處就一無(wú)所有。在此意義上，斯蒂格勒說(shuō)，人類天生缺乏足以維持其生存的本能。5Bernard Stiegler, Technics and Time, 1: The Fault of Epimetheus, California: Stanford University Press, 1998, pp. 187-192.而后來(lái)，普羅米修斯盜來(lái)了火和使用火的技藝，人類才能夠生存下去。不過(guò)，“普羅米修斯為了彌補(bǔ)愛(ài)比米修斯的過(guò)失，給人類的禮物是置身人類軀體之外的?！祟惖拇嬖诰褪侵蒙碛谲|體之外的存在?！?Bernard Stiegler, Technics and Time, 1: The Fault of Epimetheus, California: Stanford University Press, 1998, p. 193.而外在于人類軀體的即是技術(shù)，這樣，技術(shù)就構(gòu)成了人類的本質(zhì)和存在方式。

為了支撐此種神話學(xué)假設(shè)，斯蒂格勒從勒魯瓦-古蘭（Leroi-Gourhan）的外在化（exteriorization）思想中找到了實(shí)證性的論據(jù)。“對(duì)于勒魯瓦-古蘭而言，外在化概念，是其所描述的人類化進(jìn)程的中心議題。”7Bernard Stiegler, Technics and Time, 1: The Fault of Epimetheus, California: Stanford University Press, 1998, p. 116.外在化不僅是指將人類后生成的記憶外在化于軀體，也是指將軀體內(nèi)器官本身就具有的記憶外在化：“人類整體的進(jìn)化，傾向于將其他動(dòng)物通過(guò)物種適應(yīng)而獲得于內(nèi)的東西置于其自身之外。”8A. Leroi-Gourhan, Gesture and Speech, Boston: The MIT Press, 1993, p. 235.石制工具的使用是將骨骼功能外在化，弓箭的發(fā)明將肌肉功能外在化，自動(dòng)感應(yīng)裝置將神經(jīng)記憶外在化，人工智能則是將思維能力逐漸地外在化，即“通過(guò)技術(shù)來(lái)實(shí)施其器官功能的外在化”。9A. Leroi-Gourhan, Gesture and Speech, Boston: The MIT Press, 1993, p. 257.而這個(gè)時(shí)候，技術(shù)實(shí)則就構(gòu)成了人類賴以生存的軀體外器官。不過(guò)，動(dòng)物并沒(méi)有技術(shù)作為軀體外器官，人類和動(dòng)物實(shí)際上是遵循著兩種不同的模式而進(jìn)化的。

在斯蒂格勒看來(lái)，生命機(jī)體共擁有三種形式的記憶：1.基因記憶（genetic memory）；2.后生成記憶（epigenetic memory）；3.后種系生成記憶（epiphylogenetic memory）。1Bernard Stiegler, Technics and Time, 1: The Fault of Epimetheus, California: Stanford University Press, 1998, p. 177.動(dòng)物的進(jìn)化在很大程度上是由基因記憶決定的。動(dòng)物通過(guò)基因遺傳從其前代獲得種系特征和生存本能。種系特征保證了其與前代的統(tǒng)一性，生存本能則保證此物種種系的延續(xù)。不過(guò)，動(dòng)物在其生命過(guò)程中，也會(huì)獲得后生成記憶。但是，動(dòng)物的后生成記憶絕不會(huì)通過(guò)外在化的技術(shù)傳遞給后代。“靈長(zhǎng)類動(dòng)物學(xué)家普遍地認(rèn)同，即使是與我們最近的非人屬的親戚所使用的工具，也只是被每一代碰巧重新發(fā)明的。倭黑猩猩用木棍釣食白蟻的技能，并不作為累積的文化技能而被下一代所接納。這種關(guān)于前代的有利的（后生成）記憶不會(huì)遺傳給倭黑猩猩的下代?！?Gerald Moore, On the Origin of Aisthesis by Means of Artificial Selection; or, The Preservation of Favored Traces in the Struggle for Existence, Boundary 2, vol. 44, no. 2, 2017, pp. 208-209.那些能夠被寫入動(dòng)物基因之中逐漸累積起來(lái)而影響物種進(jìn)化的后生成記憶，只是極其微小的一部分，后生成記憶絕大部分會(huì)在代際間傳遞丟失。因此，動(dòng)物的進(jìn)化遵循著由基因記憶決定的漸進(jìn)的種系生成（phylogenesis）模式。

“基因記憶的遺傳隔離在于保證動(dòng)物物種的單一穩(wěn)定性?！?Bernard Stiegler, Technics and Time, 1: The Fault of Epimetheus, California: Stanford University Press, 1998, pp. 50-51.比如，貓科動(dòng)物和熊科動(dòng)物能夠比鄰進(jìn)化幾千年卻從不互相混雜，并且，在這幾千年的過(guò)程中，其各自的種系特征也只是發(fā)生著極其微小的變化。人類的生物種系特征也是如此?！皬慕馄蕦W(xué)上看，人類的身體從舊石器時(shí)代中期，到新石器時(shí)代的農(nóng)業(yè)革命，再到青銅時(shí)代的原始書寫，直到我們所謂的數(shù)字時(shí)代，也一直沒(méi)有發(fā)生變化?！?Gerald Moore, On the Origin of Aisthesis by Means of Artificial Selection; or, The Preservation of Favored Traces in the Struggle for Existence, Boundary 2, vol. 44, no. 2, 2017, p. 199.不過(guò)，與舊石器時(shí)代打制石器的早期智人相比，因技術(shù)的進(jìn)化而導(dǎo)致的我們與其之間的差別，就如同貓科動(dòng)物與熊科動(dòng)物之間的差別那么大。5A. Leroi-Gourhan, Gesture and Speech, Boston: The MIT Press, 1993, p. 247.人類的身體從早期智人時(shí)代至今，沒(méi)有發(fā)生過(guò)明顯的變化。但人類的技術(shù)水平已經(jīng)進(jìn)化了無(wú)數(shù)個(gè)量級(jí)，以至于早期智人和現(xiàn)代人雖沒(méi)有先天的種系差異，但二者在后天文化上的差異卻已無(wú)限大。甚至從旁觀者的視角來(lái)看，早期智人與現(xiàn)代人似乎已根本不屬于同一物種。

為什么會(huì)這樣？其中的關(guān)鍵原因在于，人類與動(dòng)物對(duì)待后生成記憶的方式的差別：人類能夠?qū)⑵湔J(rèn)為是有利的后生成記憶，運(yùn)用技術(shù)保存起來(lái)。人類“生命的后生成層次并不隨著生命的死去而喪失，相反，它把自身儲(chǔ)存沉淀起來(lái)，……這種后生成的沉淀，是對(duì)已發(fā)生之事的記憶，也就是過(guò)去，是我們以人類的后種系生成命名的東西?！?Bernard Stiegler, Technics and Time, 1: The Fault of Epimetheus, California: Stanford University Press, 1998, p. 140.這些被保存在技術(shù)載體中的后生成記憶，以及作為記憶的技術(shù)本身，就構(gòu)成了人類的后種系生成記憶。因此，人類的進(jìn)化遵循的實(shí)則是后種系生成（epiphylogenesis）的進(jìn)化模式。它標(biāo)志著人類與外部環(huán)境之間構(gòu)成了一種新的關(guān)系，連接這種關(guān)系的就是技術(shù)。7Bernard Stiegler, Technics and Time, 1: The Fault of Epimetheus, California: Stanford University Press, 1998, p. 177.技術(shù)承載著人類生命過(guò)程不可或缺的器官功能，與人類軀體內(nèi)器官一道共同構(gòu)筑了人類生命的本質(zhì)。“以至于構(gòu)成人類生命之進(jìn)化的負(fù)熵分化，就不再只局限于胚胎記憶和軀體記憶之中?！?Bernard Stiegler, Symbolic Misery, 2: The Catastrophe of the Sensible, Cambridge: Polity Press, 2015, pp. 139-140.在此意義上，技術(shù)就是一種器官，是人類的軀體外器官。后種系生成概念擴(kuò)大了人類生命的范圍，它將承載著生命后生成記憶的技術(shù)納入人類生命的范圍。因此，人類之為人類不僅是由其軀體內(nèi)器官定義的，更主要地是由其軀體外器官定義的。

我們可以將軀體外器官分為兩類：第一類是技術(shù)器官，包括書籍、手機(jī)、汽車等技術(shù)物體，也包括書寫系統(tǒng)、交通運(yùn)輸系統(tǒng)、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)體系；第二類則是因技術(shù)器官在與軀體內(nèi)器官互動(dòng)的過(guò)程中累積沉淀下來(lái)的制度、風(fēng)俗、律法等集體精神器官（collective psychic organs）。相應(yīng)地，軀體內(nèi)器官也可以分為兩類：第一類是身體器官（physical organs），如手和腳；第二類是心理器官（psychic organs），如欲望和理性。2斯蒂格勒在論述他的廣義器官學(xué)時(shí)，一般只提到三種器官系統(tǒng)：軀體內(nèi)器官、技術(shù)器官和社會(huì)器官（集體精神器官）。就是說(shuō)，他并沒(méi)有對(duì)軀體內(nèi)器官的物理部分和心理部分做出劃分。斯蒂格勒有時(shí)候用軀體內(nèi)器官僅指身體器官，有時(shí)候又僅指心理器官。這樣論述起來(lái)十分不方便。因此，為了將斯蒂格勒的廣義器官學(xué)思想更清晰地闡釋出來(lái)，筆者將軀體內(nèi)器官劃分為身體器官和心理器官。這兩種器官系統(tǒng)構(gòu)成了人類之為人類的廣義器官系統(tǒng)。它們彼此互相影響，處于亞穩(wěn)定平衡（metastable equilibrium）之中，它們的器官功能總有著變化的可能。3Bernard Stiegler, For a New Critique of Political Economy,Cambridge: Polity Press, 2010, pp. 104-105.斯蒂格勒將廣義器官系統(tǒng)中器官功能的變化稱之為器官的去功能化（de-functionalization）和再功能化（re-functionalization）。4Bernard Stiegler, Symbolic Misery, 2: The Catastrophe of the Sensible, Cambridge: Polity Press, 2015, pp. 118-124.于是，對(duì)軀體內(nèi)器官和軀體外器官之間去功能化和再功能化的穩(wěn)定與沖突的研究，就是一種廣義器官學(xué)（general organology）。這樣，斯蒂格勒哲學(xué)理論的廣義器官學(xué)視野就形成了。

二、器官學(xué)革命與人類世開端

技術(shù)器官是廣義器官系統(tǒng)中最不穩(wěn)定的器官，幾乎每一次器官學(xué)革命的發(fā)生都有著新技術(shù)器官的出現(xiàn)作為誘因。作為一次器官學(xué)革命，工業(yè)革命的發(fā)生是因?yàn)檎羝麢C(jī)這種新技術(shù)器官的出現(xiàn)，破壞了廣義器官系統(tǒng)原有的亞穩(wěn)定平衡。不過(guò)，蒸汽機(jī)出現(xiàn)的意義遠(yuǎn)大于此。蒸汽機(jī)是一種技術(shù)器官，但并不是自人類誕生以來(lái)就有的技術(shù)器官。更重要的是，它是第一種完全意義上的機(jī)器，是全新的技術(shù)器官。它的出現(xiàn)開啟了技術(shù)向著自動(dòng)化方向進(jìn)化的趨勢(shì)，直到今天甚至更遠(yuǎn)的未來(lái)，自動(dòng)化都將會(huì)成為人工智能等高新技術(shù)發(fā)展的動(dòng)力和目的。

那么，什么是機(jī)器？所謂機(jī)器是指具有自身獨(dú)立動(dòng)力來(lái)源的機(jī)械設(shè)備。以生物驅(qū)力（畜力）為動(dòng)力的機(jī)械——比如馬拉的車、牛拉的犁等——都不是機(jī)器，因?yàn)榇祟悪C(jī)械與其動(dòng)力之間是分離的。而以風(fēng)力或者水力驅(qū)動(dòng)的機(jī)械也不是機(jī)器，雖然它也有動(dòng)力來(lái)源，但其動(dòng)力來(lái)源屬于它所處的自然環(huán)境，不屬于它自身。離開了具體的自然環(huán)境，它們就無(wú)法獲得動(dòng)力。蒸汽機(jī)既是機(jī)械，其動(dòng)力又與機(jī)械本身合為一體。蒸汽機(jī)的動(dòng)力來(lái)源于自身，又構(gòu)成自身。因而，蒸汽機(jī)的出現(xiàn)就是完全意義上的機(jī)器的出現(xiàn)。機(jī)器是一種技術(shù)個(gè)體（technical individual），人類軀體也是一種技術(shù)個(gè)體。機(jī)器的出現(xiàn)開啟了生產(chǎn)勞動(dòng)中的人類軀體逐漸被取代的過(guò)程，這是一種技術(shù)個(gè)體取代另一種技術(shù)個(gè)體的過(guò)程。當(dāng)然，并不是所有的技術(shù)物體都是技術(shù)個(gè)體。對(duì)于斯蒂格勒而言，只有機(jī)器和人類才是技術(shù)個(gè)體。

斯蒂格勒對(duì)技術(shù)物體的論述采用了吉爾伯特·西蒙棟（Gilbert Simondon）的方案。在西蒙棟看來(lái)，技術(shù)物體的器官發(fā)生與動(dòng)物生命體的器官發(fā)生是不一樣的。動(dòng)物生命體已經(jīng)是具體化（concretization）的，它不需要再在其機(jī)體中添加任何器官功能。所謂具體化過(guò)程，“就是把各種不同的功能濃縮進(jìn)一個(gè)單一有效的結(jié)構(gòu)中?！?Andrés Vaccari and Belinda Barnet, Prolegomena to a Future Robot History: Stiegler, Epiphylogenesis and Technical Evolution, Transformations, vol. 17, 2009, p. 6.而技術(shù)物體則是趨向于具體化。最先出現(xiàn)的技術(shù)物體是工具。從南方古猿時(shí)代的燧石開始，工具就是以人類軀體外的某種零散的器官出現(xiàn)的，但這種所謂的器官只有在被人類所使用時(shí)，才可以被稱為器官。一種剛剛被發(fā)明出來(lái)的工具，并不像動(dòng)物個(gè)體一樣是已經(jīng)具體化的東西，它所具有的功能非常抽象。它需要被別的個(gè)體承載起來(lái)才能發(fā)揮作用。正是在此意義上，西蒙棟將人類進(jìn)化初期產(chǎn)生的燧石等工具稱為“技術(shù)元素”（technical elements）。它是人類骨骼器官功能外在化的表現(xiàn)，它成了對(duì)人類的骨骼功能進(jìn)行替補(bǔ)的軀體外器官。之后出現(xiàn)的錘子、弓箭、犁耙、刀劍等，同樣是技術(shù)元素。它們與燧石的不同在于，其與人類軀體的連接對(duì)軀體的磨損更小，它們與軀體之間的聯(lián)系更像骨骼與肌肉通過(guò)關(guān)節(jié)相聯(lián)系那樣緊密和自然。

而承載工具這些技術(shù)元素的個(gè)體，則被西蒙棟命名為“技術(shù)個(gè)體”。技術(shù)個(gè)體可以分為兩類——人類與機(jī)器。在西蒙棟看來(lái)，技術(shù)個(gè)體能夠?qū)⒏鞣N不同的技術(shù)元素聚合起來(lái)，也即將各種工具聚合起來(lái)，并成為工具的承載者和使用者。以這種思路來(lái)看，人類就是一種天然的工具承載者和使用者，是一種天然的技術(shù)個(gè)體。但是隨著機(jī)器的出現(xiàn)，人類這種技術(shù)個(gè)體的地位便逐漸被同樣是作為技術(shù)個(gè)體的機(jī)器所取代?！拔髅蓷澱J(rèn)為，在機(jī)器出現(xiàn)之前，人類是工具的承載者，并作為技術(shù)個(gè)體。但在現(xiàn)代工業(yè)時(shí)代，機(jī)器成了工具的承載者，人類不再是技術(shù)個(gè)體?！?Bernard Stiegler, Symbolic Misery, 1: The Hyper-Industrial Epoch, Cambridge: Polity Press, 2014, p. 48.“ 機(jī)器取代了人類作為技術(shù)個(gè)體的功能?！?Gilbert Simondon, On the Mode of Existence of Technical Objects, Minneapolis: Univocal Publishing, 2017, p. 78.人類作為技術(shù)個(gè)體的地位被機(jī)器所取代，正是開始于蒸汽機(jī)之出現(xiàn)的工業(yè)革命時(shí)代。工業(yè)革命與之前人類社會(huì)中所出現(xiàn)的技術(shù)革命有著根本的不同：之前的農(nóng)業(yè)技術(shù)革命和書寫技術(shù)革命的發(fā)生只是由于新的技術(shù)元素的出現(xiàn)，而工業(yè)革命的發(fā)生則是由于新的技術(shù)個(gè)體的出現(xiàn)。工業(yè)革命之前，人類作為技術(shù)個(gè)體可以通過(guò)自身所掌握的各種勞動(dòng)技能來(lái)勞動(dòng)，他們掌握著使用工具的技能。但是，機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)使勞動(dòng)者掌握的技能失去用武之地，他們只能在流水線上執(zhí)行固定的動(dòng)作和姿勢(shì)。這一過(guò)程造成了馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所說(shuō)的“人的異化”現(xiàn)象。然而，在斯蒂格勒的廣義器官學(xué)視野中，機(jī)器對(duì)人類的取代并不構(gòu)成對(duì)人類的異化。

技術(shù)元素是人類之軀體內(nèi)器官功能外在化的產(chǎn)物，機(jī)器也是這種功能外在化的產(chǎn)物。當(dāng)技術(shù)元素被人類這種技術(shù)個(gè)體承載起來(lái)之后，人類必須采用固定的動(dòng)作和姿勢(shì)來(lái)使用這些技術(shù)元素，比如，使用錘子捶打的姿勢(shì)，使用刀具切割的姿勢(shì)。當(dāng)機(jī)器取代人類技術(shù)個(gè)體的地位時(shí)，機(jī)器就同樣是“通過(guò)固定并具體化人類的姿勢(shì)而起作用”。4David Scott, Gilbert Simondon’s Psychic and Collective Individuation: A Critical Introduction and Guide, Edinburgh:Edinburgh University Press, 2014, p. 1.而且，作為技術(shù)個(gè)體，機(jī)器工作的姿勢(shì)要比人類勞動(dòng)的姿勢(shì)更加標(biāo)準(zhǔn)和流暢，而且更有效率。人類勞動(dòng)時(shí)的姿勢(shì)則極易受情緒和身體狀態(tài)的影響。人類并不是很好的技術(shù)個(gè)體，只是人類長(zhǎng)時(shí)期占據(jù)著本屬于機(jī)器的位置?！霸谥挥泄ぞ叽嬖诘臅r(shí)候，人類在其自身中已經(jīng)集中了所有的技術(shù)個(gè)體性?，F(xiàn)在，機(jī)器取代了人類作為工具承載者的位置，因?yàn)槿祟愡^(guò)去做了機(jī)器現(xiàn)在所做的工作?！?Gilbert Simondon, On the Mode of Existence of Technical Objects, Minneapolis: Univocal Publishing, 2017, p. 21.因此，機(jī)器對(duì)人類的取代并不構(gòu)成對(duì)人類的異化。

然而，機(jī)器對(duì)人類的取代卻是對(duì)人類軀體內(nèi)器官所具有的知識(shí)的剝奪。這種剝奪過(guò)程貫穿由機(jī)器的出現(xiàn)所開啟的整個(gè)自動(dòng)化趨勢(shì)之中，一直延續(xù)至今。在斯蒂格勒看來(lái)，人類的勞動(dòng)技能是一種知識(shí)，是“怎樣去做”（how to do）的知識(shí)。

2Bernard Stiegler, Automatic Society, 1: The Future of Work, Cambridge: Polity Press, 2017, p. 224.這種知識(shí)并非像物理、化學(xué)等顯性知識(shí)那樣可以通過(guò)口述和文字來(lái)傳授，它們是只能意會(huì)而無(wú)法言傳的動(dòng)作和姿勢(shì)等隱性知識(shí)。機(jī)器的出現(xiàn)將勞動(dòng)者所具有的“怎樣去做”的知識(shí)給剝奪了。這種知識(shí)被離散后寫入機(jī)器，使機(jī)器能夠自動(dòng)地執(zhí)行人類勞動(dòng)的動(dòng)作和姿勢(shì)。人類則在流水線上執(zhí)行著程序化的、單一的動(dòng)作和姿勢(shì)，他們相對(duì)于機(jī)器這種工具持有者，也只是成了機(jī)器環(huán)境中另一種早晚會(huì)被取代的技術(shù)元素。人類雖然沒(méi)有被異化，但人類已經(jīng)不具備“怎樣去做”的知識(shí)，人類在廣義器官系統(tǒng)的地位被貶低了。而且，隨著自動(dòng)化程度的逐步升高，人類的地位會(huì)不斷降低，人類所具有的知識(shí)也會(huì)不斷被自動(dòng)化剝奪去。3Bernard Stiegler, Automatic Society, 1: The Future of Work, Cambridge: Polity Press, 2017, p. 50.但并不意味著，人類最終會(huì)被驅(qū)逐出廣義器官系統(tǒng)。人類軀體是不可能被驅(qū)逐出去的。一種沒(méi)有人類存在的、完全自動(dòng)化的未來(lái)技術(shù)世界是不可被想象的，也是無(wú)意義的。

不過(guò)，自動(dòng)化過(guò)程仍然會(huì)繼續(xù)。一旦人類軀體內(nèi)器官所有的知識(shí)都被軀體外器官所剝奪，人類就會(huì)成為徹底的無(wú)知者（generalized proletariat），會(huì)成為廣義器官系統(tǒng)中僅提供數(shù)據(jù)蹤跡和消費(fèi)需求的高級(jí)電池。人類將既不是這個(gè)系統(tǒng)的動(dòng)力，也不再是這個(gè)系統(tǒng)的目的。因此，對(duì)于斯蒂格勒而言，第一種完全意義上的機(jī)器的出現(xiàn)，標(biāo)志著工業(yè)革命的開始。“從工業(yè)革命，即器官學(xué)的工業(yè)化以來(lái)，當(dāng)代器官學(xué)系統(tǒng)上大規(guī)模的毒性（熵）顯現(xiàn)了出來(lái)。”4Bernard Stiegler, The Neganthropocene, London: Open Humanities Press, 2018, p. 35.這樣一來(lái)，“工業(yè)革命既是一場(chǎng)器官學(xué)革命的開端，也是人類世的開端。”5Bernard Stiegler, The Neganthropocene, London: Open Humanities Press, 2018, pp. 38-39.

三、人類世的演進(jìn)及其當(dāng)前狀況

斯蒂格勒認(rèn)為，“知識(shí)是一種開放的系統(tǒng)：它總是包含著能夠生產(chǎn)負(fù)熵的去自動(dòng)化的能力。”6Bernard Stiegler, The Neganthropocene, London: Open Humanities Press, 2018, pp. 51-52.“ 各種形式的知識(shí)，就是定義人類諸種生存領(lǐng)域中所存在的負(fù)熵的方式?！?Bernard Stiegler, The Neganthropocene, London: Open Humanities Press, 2018, p. 54.然而，“19世紀(jì)，生產(chǎn)負(fù)熵和知識(shí)的手工勞動(dòng)被無(wú)知化的雇傭所取代，即被無(wú)知者所取代。無(wú)知者被迫服從生產(chǎn)熵的機(jī)器，這不僅是因?yàn)闄C(jī)器燃燒礦物燃料，也是因?yàn)闄C(jī)器標(biāo)準(zhǔn)化的運(yùn)行流程，導(dǎo)致了雇傭者知識(shí)的喪失?！?Bernard Stiegler, The Neganthropocene, London: Open Humanities Press, 2018, p. 52.機(jī)器對(duì)人類“怎樣去做”的知識(shí)的剝奪是對(duì)人類身體器官的去功能化，然而，機(jī)器卻沒(méi)有使身體器官再功能化，它只是讓身體執(zhí)行著程序化的、單一的動(dòng)作和姿勢(shì)。這意味著，人類身體器官在與機(jī)器這種技術(shù)器官互動(dòng)的過(guò)程中處于被動(dòng)地位，它們之間的亞穩(wěn)定平衡被打破了。勞動(dòng)者既然不再具有“怎樣去做”的知識(shí)，就無(wú)法再繼續(xù)生產(chǎn)負(fù)熵。人類世中的熵隨著機(jī)器的大規(guī)模使用而大規(guī)模增加。

不過(guò)，19世紀(jì)的機(jī)器生產(chǎn)的自動(dòng)化程度畢竟還比較低，它還無(wú)法將人類身體器官完全驅(qū)逐出廣義器官系統(tǒng)。人類雖然成了不知道“怎樣去做”的無(wú)知者，但人類的身體器官還能夠在流水線上執(zhí)行某些動(dòng)作和姿勢(shì)。但隨著機(jī)器自動(dòng)化程度的提高，機(jī)器取代人工的狀況會(huì)表現(xiàn)得越來(lái)越明顯。不僅一些舊的流水線作業(yè)的工人逐漸地被機(jī)器所取代，而且現(xiàn)在一些新的崗位，自其誕生之始就已經(jīng)完全自動(dòng)化——它們?cè)谡Q生之前，就已經(jīng)具備了完全取代人工的條件。甚至，機(jī)器也會(huì)原創(chuàng)出在人類身體勞動(dòng)中不存在的動(dòng)作和姿勢(shì)。這時(shí)，人類身體的動(dòng)作和姿勢(shì)的介入，可能會(huì)使機(jī)器無(wú)法正常作業(yè)。人類在這些機(jī)器面前成了完全不知道該“怎樣去做”的無(wú)知者。

嚴(yán)重的無(wú)知化程度仍然會(huì)繼續(xù)加深，人類世中的熵也會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)。機(jī)器所剝奪的只是身體器官所具有的知識(shí)，但是，我們不要忘了廣義器官系統(tǒng)中有心理器官的存在，它也具有知識(shí)，甚至可以說(shuō)是更重要的知識(shí)。斯蒂格勒將知識(shí)分為三類：“怎樣去做”的知識(shí)，“怎樣去生活”（how to live）的知識(shí)，以及“怎樣去思考”（how to think）的知識(shí)。1Bernard Stiegler, Automatic Society, 1: The Future of Work, Cambridge: Polity Press, 2017, p. 9.機(jī)器能夠剝奪第一類知識(shí)，因?yàn)樗鼈儗儆谏眢w器官，但它不能夠剝奪后兩類知識(shí)。后兩類知識(shí)是人類心理器官所具有的知識(shí)，是心理器官產(chǎn)生負(fù)熵的能力。不過(guò)，由機(jī)器的出現(xiàn)所開啟的自動(dòng)化趨勢(shì)仍在繼續(xù)，這也就意味著，后兩類知識(shí)早晚會(huì)被新的技術(shù)器官剝奪而變得自動(dòng)化。對(duì)應(yīng)于身體器官和心理器官這兩類軀體內(nèi)器官，我們將自動(dòng)化也分為兩類：動(dòng)作和姿勢(shì)的自動(dòng)化；欲望與理性的自動(dòng)化。機(jī)器引發(fā)了動(dòng)作和姿勢(shì)的自動(dòng)化，大數(shù)據(jù)和算法等數(shù)字技術(shù)則可以引發(fā)欲望和理性的自動(dòng)化。

在斯蒂格勒的哲學(xué)理論中，欲望一直具有積極的面相。“欲望作為一個(gè)客體并不存在，但欲望能夠作為理想化投射的支撐而被理想化?！?Bernard Stiegler, Ben Roberts, Jeremy Gilbert, et al.,Bernard Stiegler: A Rational Theory of Miracles: on Pharmacology and Transindividuation, New Formations, vol. 77, no. 1, 2012, p.182.正是這種意義上的欲望使人們的生活產(chǎn)生意義，使人們對(duì)生活擁有積極的追求。它是人們對(duì)未來(lái)的某種美好的或者充滿抱負(fù)的預(yù)期，或者說(shuō)是人們對(duì)某種振奮人心的事件之必然會(huì)發(fā)生的信仰。欲望因此就是“怎樣去生活”的知識(shí)。“欲望的對(duì)象本質(zhì)上也是一個(gè)不可計(jì)算的事物，它超越了一切計(jì)算。就因?yàn)樗豢捎?jì)算，所以我們才渴望它?！?斯蒂格勒：《手和腳：關(guān)于人類及其長(zhǎng)大的欲望》，張洋譯，新星出版社，2013年，第78頁(yè)。然而，數(shù)字技術(shù)使得欲望也變得可以計(jì)算了。數(shù)字技術(shù)以數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)對(duì)視覺(jué)、聽覺(jué)等感覺(jué)進(jìn)行離散化，并模擬這些感覺(jué)形成視聽影像等數(shù)字虛擬對(duì)象和滿足這些感覺(jué)的商品，以刺激人們真實(shí)的感覺(jué)。數(shù)字技術(shù)培養(yǎng)出了心理器官對(duì)數(shù)字虛擬對(duì)象上癮的記憶和習(xí)慣，欲望對(duì)象之不可計(jì)算的理想性被數(shù)字虛擬對(duì)象之可計(jì)算的理想性所取代。人們執(zhí)著于現(xiàn)代感十足的數(shù)碼產(chǎn)品，執(zhí)著于五光十色、眼花繚亂的電影視覺(jué)盛宴，執(zhí)著于受人矚目、光鮮亮麗的生活方式。人們把這種由數(shù)字技術(shù)所模擬和催生出來(lái)的對(duì)象當(dāng)成自己理想化的欲望對(duì)象，每當(dāng)全新的數(shù)字虛擬對(duì)象出現(xiàn)之時(shí)，便自動(dòng)地認(rèn)為只要獲得了它便獲得了真正的生活。實(shí)際上，數(shù)字技術(shù)破壞了欲望，剝奪了心理器官中“怎樣去生活”的知識(shí)，使人們的生活被數(shù)字技術(shù)自動(dòng)化了。離開了數(shù)字技術(shù)，他們既不知道什么是真正的生活，也不知道該怎樣生活，他們成了一個(gè)短視的、盲目的消費(fèi)者，成了不知道“怎樣去生活”的無(wú)知者。

數(shù)字技術(shù)不僅能夠剝奪心理器官中“怎樣去生活”的知識(shí)，使人們的欲望變得自動(dòng)化，而且可以剝奪心理器官中“怎樣去思考”的知識(shí)，使人類的理性變得自動(dòng)化。根據(jù)斯蒂格勒的廣義器官學(xué)，理性是一種器官，它能夠產(chǎn)生“怎樣去思考”的知識(shí)。1Bernard Stiegler, The Neganthropocene, London: Open Humanities Press, 2018, p. 238.“ 所有的思考都是通過(guò)實(shí)踐而去清除自動(dòng)化的能力”，2Bernard Stiegler, Automatic Society, 1: The Future of Work, Cambridge: Polity Press, 2017, p. 72.這種能力是產(chǎn)生負(fù)熵的能力。理性會(huì)使個(gè)體變得明智，有自己獨(dú)立的判斷，不隨波逐流、人云亦云。如果欲望的對(duì)象在本質(zhì)上是不可計(jì)算的，那么，“理性的功能就是去保護(hù)不可計(jì)算的東西”，3Bernard Stiegler, The Neganthropocene, London: Open Humanities Press, 2018, p. 209.即去保護(hù)欲望的對(duì)象?？墒菙?shù)字技術(shù)形成的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)把萬(wàn)事萬(wàn)物放置在同一平臺(tái)，“它基于個(gè)人數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人臨時(shí)資料（cookies）、元數(shù)據(jù)（metadata）、標(biāo)簽和其他跟蹤（tracking）技術(shù)的蹤跡，建立起‘算法治理術(shù)’（algorithmic governmentality）?！?Bernard Stiegler, Automatic Society, 1: The Future of Work, Cambridge: Polity Press, 2017, p. 19.這種治理術(shù)依賴于人們?cè)跀?shù)字網(wǎng)絡(luò)中留下的蹤跡，使用算法對(duì)這些蹤跡進(jìn)行分析：它會(huì)給人們分類，為他們打上標(biāo)簽，能夠分析出具有某種標(biāo)簽的人何時(shí)處于活躍期、何時(shí)購(gòu)買什么東西、何時(shí)處于什么情緒狀態(tài)中。進(jìn)而根據(jù)算法所得出的結(jié)論，在大腦做出理性的判斷或決定之前，自動(dòng)地給出推薦的建議和方案。算法治理術(shù)使理性全天候地處在它的引導(dǎo)和監(jiān)管下，它“減少了大腦做決定的時(shí)間，并進(jìn)而清除了大腦反思和沉思的無(wú)用時(shí)間”。5Jonathan Crary, 24/7: Late Capitalism and the Ends of Sleep, London: Verso, 2013, p. 40.然而，算法治理術(shù)只給出結(jié)果，這意味著它將人們的理性思考能力排除出作判斷的過(guò)程，大腦的思考過(guò)程被排除了，理性的官能也被短路了。于是，“在21世紀(jì)，理性已經(jīng)變成了算法的計(jì)算”。6Bernard Stiegler, The Neganthropocene, London: Open Humanities Press, 2018, p. 267.算法治理術(shù)這種數(shù)字技術(shù)就剝奪了心理器官“怎樣去思考”的知識(shí)，人們成了懶得去思考和不知道“怎樣去思考”的無(wú)知者。“數(shù)字自動(dòng)化短路了理性的功能，而造成了系統(tǒng)性的愚蠢?！?Bernard Stiegler, Automatic Society, 1: The Future of Work, Cambridge: Polity Press, 2017, p. 25.

由于知識(shí)的自動(dòng)化是從工業(yè)革命開始的，而工業(yè)革命又是人類世的開端。因此，整個(gè)人類世就是，軀體內(nèi)器官中的知識(shí)逐漸被軀體外器官所接管并變得自動(dòng)化的過(guò)程。“由于數(shù)字技術(shù)使得整體的自動(dòng)化成為可能”，8Bernard Stiegler, Automatic Society, 1: The Future of Work, Cambridge: Polity Press, 2017, p. 25.“ 今天所有的人類知識(shí)都被整合進(jìn)單一的數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)中了”。9Bernard Stiegler, Symbolic Misery, 2: The Catastrophe of the Sensible, Cambridge: Polity Press, 2015, p. 136.而由于“總體的自動(dòng)化就是總體的無(wú)知化”，10Bernard Stiegler, What Makes Life Worth Living: On Pharmacology, Cambridge: Polity Press, 2013, p. 18.人類的身體器官和心理器官所具有的知識(shí)既然已經(jīng)完全被剝奪，那么，人類就成了徹底的無(wú)知者。斯蒂格勒認(rèn)為，廣義器官系統(tǒng)中自動(dòng)化程度的增加就是熵的增加，因而“目前的人類世已經(jīng)達(dá)到其極限：人類世進(jìn)入了其最終的狀態(tài)”。11Bernard Stiegler, The Neganthropocene, London: Open Humanities Press, 2018, p. 209.

四、克服人類世的可能性

人類世的最終狀態(tài)意味著，人類世中因機(jī)器和數(shù)字技術(shù)的全面應(yīng)用而產(chǎn)生的毒性已達(dá)到最大值。那么，在人類世的這個(gè)狀態(tài)中存在不存在克服人類世的可能性？對(duì)于海德格爾而言，或許不存在這種可能性。斯蒂格勒認(rèn)為，海德格爾所思考的“座架”（Gestell）就是他所思考的“人類世”。數(shù)字技術(shù)把全球范圍內(nèi)的自然數(shù)據(jù)、政治數(shù)據(jù)、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)聯(lián)結(jié)成了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)，使數(shù)字自動(dòng)化在全球范圍內(nèi)鋪展成為可能。于是，海德格爾所說(shuō)的全世界范圍內(nèi)的技術(shù)座架產(chǎn)生了?！昂５赂駹栐缙诘摹洞嬖谂c時(shí)間》還在討論如何去占有技術(shù)，但是20年代以后他……開始拒斥整個(gè)技術(shù)和現(xiàn)代文明。”1張一兵、斯蒂格勒、楊喬喻：《人類紀(jì)的“熵”“負(fù)熵”和“熵增”——張一兵對(duì)話貝爾納·斯蒂格勒》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第3期，第6頁(yè)。他從來(lái)沒(méi)有想到過(guò)，在技術(shù)座架之中存在著克服此種座架的可能性，即在人類世之中存在著克服人類世的可能性。但是，對(duì)于一種廣義器官學(xué)來(lái)說(shuō)，卻存在著這種可能性。

廣義器官學(xué)是對(duì)軀體內(nèi)器官和軀體外器官之間去功能化和再功能化的互動(dòng)關(guān)系的研究。無(wú)論是機(jī)器作為新的技術(shù)個(gè)體對(duì)人類這種舊的技術(shù)個(gè)體的取代，還是數(shù)字技術(shù)對(duì)心理器官所具有的知識(shí)的剝離，都是對(duì)軀體內(nèi)器官的去功能化過(guò)程。但是，自人類世開始以來(lái)，由機(jī)器所開啟的自動(dòng)化趨勢(shì)一直都只是對(duì)軀體內(nèi)器官去功能化，而沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行再功能化。這導(dǎo)致的結(jié)果便是，人類既不具有“怎樣去做”的知識(shí)，也不具有“怎樣去生活”和“怎樣去思考”的知識(shí)，人類成了徹底的無(wú)知者。然而，既然人類之為人類本質(zhì)上是由軀體內(nèi)器官和軀體外器官這兩種器官系統(tǒng)構(gòu)成的，那么，自動(dòng)化過(guò)程就不可能將人類的這兩種器官系統(tǒng)完全剝離開來(lái)。人類世的毒性目前雖然已經(jīng)達(dá)到最大值，但這也正意味著，對(duì)軀體內(nèi)器官的進(jìn)行再功能化的契機(jī)已經(jīng)到來(lái)。然而，要開啟這種再功能化的過(guò)程并非被動(dòng)地等待就可以了。機(jī)器和數(shù)字技術(shù)對(duì)人的勞動(dòng)技能、生活方式和理性判斷等知識(shí)的剝奪，會(huì)使人變成感覺(jué)自身無(wú)用、對(duì)生活冷漠、缺乏智慧的無(wú)知者。要對(duì)抗人類世的毒性，人們必須主動(dòng)地去恢復(fù)對(duì)知識(shí)的激情?！爸挥袑?duì)知識(shí)充滿著激情，人類才是有知識(shí)的存在者?！R(shí)不會(huì)令人冷漠，知識(shí)會(huì)感染人：知識(shí)不是無(wú)趣的。”2Bernard Stiegler, Philosophising by Accident, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2017, p. 63.人們必須重新成為有知者，必須主動(dòng)地在與機(jī)器和數(shù)字技術(shù)的互動(dòng)中形成新的負(fù)熵性的知識(shí)，以對(duì)抗自動(dòng)化社會(huì)的熵增。斯蒂格勒給出的建議是：人們要主動(dòng)地使用身體器官進(jìn)行體力勞動(dòng)，最好掌握一門勞動(dòng)技能；人們要學(xué)會(huì)放棄對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)上那些像病毒一樣到處傳染的消費(fèi)理念和生活方式的依賴，要學(xué)會(huì)拋棄那些虛假的欲望；人們應(yīng)該運(yùn)用自己的理性去做判斷，去反思整個(gè)人類世時(shí)代的價(jià)值觀和人生觀，而不是僅僅依靠機(jī)器和數(shù)字技術(shù)自動(dòng)化地推薦的建議和方案。總之，就是人類作為知識(shí)主體要重新恢復(fù)對(duì)技術(shù)器官這種知識(shí)客體的激情。

“人類世是熵大規(guī)模生成的時(shí)代，它是虛無(wú)主義在事實(shí)上的完成?！?Bernard Stiegler, The Neganthropocene, London: Open Humanities Press,2018, p. 238.而完成的虛無(wú)主義正是指，對(duì)時(shí)代未來(lái)的積極期望消失了，整個(gè)社會(huì)中表現(xiàn)出一種急功近利、大肆浪費(fèi)而不考慮未來(lái)之可持續(xù)發(fā)展的虛無(wú)主義。這一狀況是機(jī)器和數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的總體無(wú)知化所導(dǎo)致的集體精神器官被短路的表現(xiàn)。如果對(duì)虛無(wú)主義不加以遏制，它所產(chǎn)生的破壞效果可能會(huì)更嚴(yán)重。在某種程度上，斯蒂格勒所說(shuō)的對(duì)人類世的克服就是指對(duì)這種急功近利的虛無(wú)主義的克服。為了對(duì)抗虛無(wú)主義的人類世，必須要從人類世當(dāng)中構(gòu)想出一種克服人類世的可能性。斯蒂格勒稱這種可能性為“負(fù)人類世”（neganthropocene）。4Bernard Stiegler, The Neganthropocene, London: Open Humanities Press,2018, pp. 44-45.這種負(fù)人類世能夠再次為人類命運(yùn)共同體構(gòu)想出終極的目的和意義，使生活在這一時(shí)代的人能夠去考慮后面幾代人的未來(lái)長(zhǎng)期發(fā)展，而不只是為眼前當(dāng)下的利益破壞長(zhǎng)期利益和未來(lái)的可能性。斯蒂格勒的人類世思想表達(dá)了他對(duì)人類命運(yùn)共同體的關(guān)懷以及對(duì)科技高速發(fā)展的當(dāng)今時(shí)代的深深憂慮。這也表明，斯蒂格勒本人是一位有著時(shí)代憂患意識(shí)和人類命運(yùn)責(zé)任感的思想家。