李 志 何玉芳

(北京交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100044)

提要： “共享”理念是中國(guó)特色社會(huì)主義“五大發(fā)展理念”之一，“經(jīng)濟(jì)共享”作為“共享”理念的基礎(chǔ)和核心，對(duì)于深化收入分配改革，消解社會(huì)兩極分化，滿足人民群眾美好生活的需要具有重要意義。當(dāng)前，學(xué)界多是圍繞著具體行業(yè)或領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)共享問題和實(shí)現(xiàn)路徑的研究，對(duì)倫理層面特別是具有責(zé)任意識(shí)的倫理層面的研究需要進(jìn)一步深化。本文系統(tǒng)梳理了“經(jīng)濟(jì)共享”的理論基礎(chǔ)和發(fā)展邏輯，分析了“經(jīng)濟(jì)共享”與“責(zé)任倫理”二者的概念內(nèi)涵和主要內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上論述了二者的邏輯關(guān)系，認(rèn)為只有在“責(zé)任倫理”約束下發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的“經(jīng)濟(jì)共享”才是合理的，其倫理意蘊(yùn)才是健全的，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上詳細(xì)探討了在中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)共享實(shí)踐發(fā)展的基本方式。

“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”是黨中央站在中國(guó)特色社會(huì)主義新的歷史方位上提出的“五大發(fā)展理念”，是中國(guó)特色社會(huì)主義在新時(shí)代如何發(fā)展、怎樣發(fā)展、發(fā)展為誰(shuí)的科學(xué)指南。經(jīng)濟(jì)共享作為“共享”理念的基礎(chǔ)和核心，其發(fā)展的合理與否直接決定了社會(huì)其他方面的共享水平和程度，影響著“共享”理念在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展中的全面貫徹與落實(shí)。在責(zé)任倫理的有效規(guī)范和約束下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共享的發(fā)展，賦予了經(jīng)濟(jì)共享發(fā)展的目的性、預(yù)見性和原則性的有機(jī)統(tǒng)一，使中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代經(jīng)濟(jì)共享的發(fā)展實(shí)現(xiàn)的不僅是普惠性的、全體人民的經(jīng)濟(jì)共享，關(guān)鍵是合理的、有規(guī)范的、滿足廣大人民群眾美好生活需要的經(jīng)濟(jì)共享。

一、 經(jīng)濟(jì)共享的思想淵源和發(fā)展邏輯

經(jīng)濟(jì)共享思想的形成和發(fā)展是有著深厚的理論基礎(chǔ)和明確的發(fā)展邏輯的，從思想的起源來(lái)看，“共同富?！彼枷胧瞧湫纬傻闹苯油苿?dòng)力。“共同富?！彼枷朐缫延兄瑥闹袊?guó)古代社會(huì)的“大同思想”，到歐洲早期社會(huì)主義者的理論空想，它一直作為人類正義追求的美好愿望存在著。馬克思和恩格斯在對(duì)以往“共同富?！彼枷氲呐行越梃b中，以一種解放全人類的科學(xué)理論賦予了“共同富?！彼枷氍F(xiàn)實(shí)可能性。在對(duì)資本主義社會(huì)批判性分析研究的過程中，馬克思、恩格斯發(fā)現(xiàn)了揭示人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律唯物史觀和揭露資本主義社會(huì)剝削人、壓迫人現(xiàn)象的剩余價(jià)值學(xué)說，認(rèn)為資本主義制度的本質(zhì)就是資產(chǎn)階級(jí)私有制，這是資本主義社會(huì)一切不平等問題的起源。為了實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由全面發(fā)展，為了全人類的解放，提出了要全人類聯(lián)合起來(lái)消滅資本主義私有制建立共產(chǎn)主義社會(huì)的主張。在這種新的社會(huì)中，“社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，生產(chǎn)將以所有人的富裕為目的”[1]，“共同富裕”思想由此作為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)的目的和特征被提了出來(lái)。同時(shí)，馬克思又指出，在共產(chǎn)主義社會(huì)中“共同富?！钡膶?shí)現(xiàn)是需要滿足兩個(gè)前提條件的：一是要建立在社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)之上。“共同富?！钡膶?shí)現(xiàn)要有充足的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，只有經(jīng)過在生產(chǎn)關(guān)系的變革適應(yīng)中不斷推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，人們能夠享有的物質(zhì)財(cái)富極其豐富的條件下，才能“保證一切社會(huì)成員富足的和一天比一天富裕的物質(zhì)生活”[2]。二是要社會(huì)成員的共同勞動(dòng)。勞動(dòng)是貫穿生產(chǎn)力三要素的主線，是推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的第一力量。在共產(chǎn)主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系中，人與人的勞動(dòng)關(guān)系是相互平等的，要靠社會(huì)成員的共同勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)“共同富?！薄！霸谌巳硕急仨殑趧?dòng)的條件下，人人也都將同等地、愈益豐富地得到生活資料、享受資料、發(fā)展和表現(xiàn)一切體力和智力所需的資料?！盵3]326

在馬克思主義理論的科學(xué)指引下，“共同富裕”思想在中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐中綻開了希望之花。在社會(huì)主義改造完成后，社會(huì)主義制度基本建立起來(lái)，以毛澤東主席為核心的黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)新中國(guó)“共同富裕”的目標(biāo)做了初步探索，提出要通過合作社等形式廣泛的把農(nóng)民組織起來(lái)實(shí)現(xiàn)“共同富裕”的理想。改革開放時(shí)期，以鄧小平為核心的領(lǐng)導(dǎo)集體進(jìn)一步推進(jìn)了“共同富裕”的實(shí)踐進(jìn)程，“對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的概括，包含實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的兩個(gè)前提條件(解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力)、兩項(xiàng)基本措施和手段(消滅剝削，消除兩極分化)、一個(gè)最終目標(biāo)(實(shí)現(xiàn)共同富裕)等五個(gè)要素，比較全面和完整從理論與實(shí)踐的結(jié)合上講清楚了問題”[4]。在中國(guó)特色社會(huì)主義的新時(shí)期，黨的兩代領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)如何在縮小貧富差距的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“共同富?！边M(jìn)行了卓越的探索，在多個(gè)方面落實(shí)了逐步實(shí)現(xiàn)“共同富?！钡闹卮笈e措。進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，我國(guó)的社會(huì)主要矛盾發(fā)生了變化，國(guó)家發(fā)展的中心工作側(cè)重于解決社會(huì)中“不充分不均衡的發(fā)展”問題。以習(xí)近平同志為核心的黨中央帶領(lǐng)全國(guó)各族人民打響了決勝脫貧攻堅(jiān)、全面建成小康社會(huì)的戰(zhàn)役，通過全方位的落實(shí)推進(jìn)以經(jīng)濟(jì)共享為核心的全面共享，加快推進(jìn)了實(shí)現(xiàn)全體人民“共同富?！崩硐氲膫ゴ筮M(jìn)程。從“共同富?！彼枷氲浇?jīng)濟(jì)共享理念的發(fā)展邏輯來(lái)看，主要體現(xiàn)出兩方面內(nèi)容：其一，有什么樣的社會(huì)理想就會(huì)有什么樣的社會(huì)制度，“共同富?！崩硐氲膶?shí)現(xiàn)是存在著原則性的制度前提的。在資本主義制度下，社會(huì)勞動(dòng)的一切成果是被資產(chǎn)階級(jí)剝奪占有的，只存在資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益，不存在全體人民的“共同富?！?。中華民族幾千年來(lái)的歷史實(shí)踐證明，“共同富裕”的理想只能在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)帶的中國(guó)特色社會(huì)主義制度中才能真正實(shí)現(xiàn)。其二，有什么樣的目標(biāo)就會(huì)需要什么樣的手段，“共同富?！钡睦硐胍柚诮?jīng)濟(jì)共享這一手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)共享不僅“體現(xiàn)的是逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的要求”[5]，而且是生產(chǎn)力富力發(fā)展、國(guó)民經(jīng)濟(jì)蓬勃壯大之后的必然結(jié)果。經(jīng)濟(jì)共享的發(fā)展與落實(shí)直接決定了“共同富?！钡膶哟魏退剑瑳Q定了全體人民“共同富?！钡膶?shí)際效果，決定了能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的成果由全體人民共享，是實(shí)現(xiàn)全體人民“共同富?！备灸繕?biāo)的必由之路。

二、 經(jīng)濟(jì)共享的基本內(nèi)涵和主要內(nèi)容

“共享”一詞最早出自《東周列國(guó)志》，原意指共同分享，古今意義表述一致。就經(jīng)濟(jì)共享的具體概念而言，與共享經(jīng)濟(jì)意旨的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)或制度不同，學(xué)界對(duì)其內(nèi)涵主要側(cè)重于經(jīng)濟(jì)倫理意義上的研究，認(rèn)為不僅包含自然資源和社會(huì)資源方面的共享，“在歷史唯物主義看來(lái)，經(jīng)濟(jì)共享是一個(gè)與生產(chǎn)密切相關(guān)的分配意義上的范疇，是指人們共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到道德和法律認(rèn)可的財(cái)富、權(quán)利、機(jī)會(huì)等，是人們之間建立在利益基礎(chǔ)上的一種經(jīng)濟(jì)倫理關(guān)系”[6]。從一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的視角解構(gòu)經(jīng)濟(jì)共享的本質(zhì)，在生產(chǎn)分配的環(huán)節(jié)中，把財(cái)富、權(quán)利、機(jī)會(huì)等基于道德倫理的原因賦予經(jīng)濟(jì)共享的內(nèi)容無(wú)疑是合理的而又恰當(dāng)?shù)摹！白鳛樯鐣?huì)存在物，人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[7]，即人做為主體是一種社會(huì)關(guān)系意義上的存在，而經(jīng)濟(jì)關(guān)系是主體所有社會(huì)關(guān)系中的一種，經(jīng)濟(jì)共享又是作為主體生產(chǎn)分配活動(dòng)中的一個(gè)方面，無(wú)不顯現(xiàn)著人自由自覺活動(dòng)的本質(zhì)，因而是合理的。無(wú)規(guī)矩不成方圓，以倫理標(biāo)準(zhǔn)給主體間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系設(shè)律，給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的財(cái)富、權(quán)利、機(jī)會(huì)的分配限定規(guī)則，使主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成果出于自覺的倫理道德的目的與其他社會(huì)主體分享整個(gè)社會(huì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，也必然是恰當(dāng)?shù)?。在結(jié)合兩方面的分析后，可以對(duì)經(jīng)濟(jì)共享下一個(gè)哲學(xué)層面的定義：經(jīng)濟(jì)共享是一種基于倫理道德指引下的主體在經(jīng)濟(jì)關(guān)系層面的活動(dòng)。

在中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的新時(shí)代，“五位一體”的總體布局決定了“共享”理念的主要內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)和生態(tài)建設(shè)的五個(gè)方面建構(gòu)了“共享”理念的基本內(nèi)容，即經(jīng)濟(jì)共享、政治共享、社會(huì)共享、文化共享和生態(tài)共享。從五個(gè)方面的邏輯關(guān)系來(lái)看，經(jīng)濟(jì)共享決定共享“蛋糕”的大小和分配問題；政治共享決定共享群體的權(quán)利和次序問題；社會(huì)共享決定共享群體的范圍和層次問題；文化共享決定共享群體的情操和境界問題；生態(tài)共享決定共享群體的環(huán)境和質(zhì)量問題。馬克思在1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中說道：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”[8]2這就是對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的經(jīng)典表述，也是唯物史觀中的至上真理，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑起決定性作用。經(jīng)濟(jì)共享作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的共享，顯現(xiàn)了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的公有性、普惠性，沒有經(jīng)濟(jì)共享及其發(fā)展，其他方面的共享不僅可能是脫離現(xiàn)實(shí)的空談，而且制約著其他方面共享的層次和水平，經(jīng)濟(jì)共享決定了“共享”理念中其他共享內(nèi)容的可能性和現(xiàn)實(shí)性，所以經(jīng)濟(jì)共享應(yīng)當(dāng)是“共享”理念的基礎(chǔ)與核心。按照黨的十八屆五中全會(huì)提出的“共享”發(fā)展理念的總要求，經(jīng)濟(jì)共享的主要內(nèi)容有四個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)資料的共享。這是就生產(chǎn)領(lǐng)域而言，經(jīng)濟(jì)共享的發(fā)展要求一切生產(chǎn)資料包括勞動(dòng)資料、勞動(dòng)工具等要實(shí)現(xiàn)人民所有、人人享有，每個(gè)人依據(jù)自身發(fā)展的需要獲取相應(yīng)的生產(chǎn)資料，為實(shí)現(xiàn)自身全面發(fā)展而服務(wù)。二是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的共享。這是就分配領(lǐng)域而言，社會(huì)生產(chǎn)的一切成果包括產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)施等要通過經(jīng)濟(jì)共享的發(fā)展實(shí)現(xiàn)人民所有、人人可用，全面保障人民在各方面美好生活的需要。三是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的共享。這是就流通領(lǐng)域而言，要循序漸進(jìn)、合理恰當(dāng)?shù)呢S富發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各類關(guān)系、激活每個(gè)人在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的主體身份，使每個(gè)人都可以作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體參與到各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的活動(dòng)中去，最大程度激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力。四是經(jīng)濟(jì)空間的共享。這是就經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，要深化開放經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程、載體和平臺(tái)，逐步解除各類經(jīng)濟(jì)空間的身份限制，使每個(gè)人都可以自由地在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一切場(chǎng)域中開展或參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這四個(gè)方面的關(guān)系是辯證有機(jī)統(tǒng)一的，要從經(jīng)濟(jì)共享的總體上系統(tǒng)認(rèn)識(shí)和把握。經(jīng)濟(jì)資料的共享是基本前提，經(jīng)濟(jì)價(jià)值的共享是根本目的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的共享是運(yùn)作機(jī)制，經(jīng)濟(jì)空間的共享是基礎(chǔ)保障。經(jīng)濟(jì)共享的總過程就是在共享的經(jīng)濟(jì)空間內(nèi)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體通過經(jīng)濟(jì)關(guān)系共享的方式，利用共享的經(jīng)濟(jì)資料進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的結(jié)果即經(jīng)濟(jì)價(jià)值的社會(huì)共享。

三、責(zé)任倫理的基本要義與內(nèi)容

“責(zé)任倫理”作為學(xué)術(shù)概念首先是由德國(guó)哲學(xué)家韋伯在名為《政治作為職業(yè)》的演講中首次提出的，在與“信念倫理”作比較時(shí)，說道“遵循責(zé)任倫理的行為，即必須顧及自己行為的可能后果”[9]。約納斯從時(shí)間和空間維度進(jìn)行了發(fā)展，提出了一種具有整體性的“責(zé)任倫理”，認(rèn)為人們“人們要對(duì)已發(fā)生的事和未發(fā)生的事?lián)?fù)責(zé)任，還要對(duì)動(dòng)物、植物甚至所有生命體負(fù)責(zé)。政治家要對(duì)公民的物質(zhì)存在到最高利益負(fù)責(zé)，從安全到豐富生活，從善行到幸福負(fù)責(zé)”[10]。從當(dāng)前學(xué)界就“責(zé)任倫理”問題的研究來(lái)看，仍處于起步積淀階段，但相關(guān)研究還是甚有新意的。涂可國(guó)把儒家文化與“責(zé)任倫理”進(jìn)行了比較研究，認(rèn)為儒家文化“從人我、己他的人倫關(guān)系視角闡釋個(gè)體的責(zé)任，這與當(dāng)代責(zé)任倫理學(xué)把責(zé)任看成由社會(huì)關(guān)系所決定的理論，有相同的旨趣，體現(xiàn)了責(zé)任的利他性價(jià)值導(dǎo)向”[11]。程?hào)|峰從學(xué)理層面進(jìn)行了闡述，認(rèn)為：“責(zé)任倫理是指人們一起承擔(dān)人類共同生存的倫理，是關(guān)于整個(gè)人類及以后科技信息時(shí)代的理論，其亦屬于規(guī)范倫理學(xué)，但它又不同于傳統(tǒng)的這種學(xué)說對(duì)其的繼承和發(fā)展?！盵12]曹剛則在反思和檢討傳統(tǒng)的道德思維中發(fā)展了相關(guān)研究，提出“責(zé)任倫理所具有的他者思維、復(fù)雜思維和境遇思維等特點(diǎn)，使其能夠突破傳統(tǒng)道德思維的局限，有可能解決當(dāng)代人類社會(huì)所面臨的道德難題”[13]的觀點(diǎn)?？梢钥闯觯瑢W(xué)界對(duì)“責(zé)任倫理”的研究和認(rèn)識(shí)是在不斷地發(fā)展與深化的，在以往研究的基礎(chǔ)上，可以對(duì)其內(nèi)涵有新的認(rèn)識(shí)，從哲學(xué)上講“責(zé)任倫理”是在倫理道德的規(guī)范下行為主體的意向性、能動(dòng)性與善后性的有機(jī)統(tǒng)一。意向性是作為行為主體意識(shí)內(nèi)核結(jié)構(gòu)的元意識(shí)傾向，是構(gòu)成行為主體需求與動(dòng)機(jī)的主要因素，在倫理維度中是作為意念倫理表現(xiàn)的。能動(dòng)性即是按照行為主體意念進(jìn)行活動(dòng)，表現(xiàn)為意識(shí)指導(dǎo)主體實(shí)踐的過程。善后性就是行為主體在對(duì)其行為本身可能產(chǎn)生結(jié)果充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，為不對(duì)其他主體和客體造成不良影響，既要有預(yù)見性的調(diào)整其行為，又要對(duì)其行為發(fā)生的整個(gè)過程承擔(dān)后果的特性。

從具體實(shí)踐內(nèi)容來(lái)看，責(zé)任倫理要求行為主體對(duì)自然負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)以及對(duì)未來(lái)負(fù)責(zé)，而這三者又統(tǒng)一于對(duì)人類自身負(fù)責(zé)。馬克思在《巴黎手稿》中明確表示，人的本質(zhì)是對(duì)象性的自然存在物?！叭酥苯拥厥亲匀淮嬖谖?。人作為自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動(dòng)的自然存在物；這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上；另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對(duì)象性的存在物，同動(dòng)植物一樣，是受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物，就是說，他的欲望的對(duì)象是作為不依賴于他的對(duì)象而存在于他之外的；但是，這些對(duì)象是他的需要的對(duì)象；是表現(xiàn)和確證他的本質(zhì)力量多不可缺少的、重要的對(duì)象。”[14]人的對(duì)象性存在具有兩面性：一是有生命的自然存在，二是能動(dòng)的社會(huì)存在，人的對(duì)象性統(tǒng)一于自然與社會(huì)之中。對(duì)自然的負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)的負(fù)責(zé)以及對(duì)未來(lái)的負(fù)責(zé)本質(zhì)上是對(duì)人類自身的負(fù)責(zé)，把責(zé)任倫理意識(shí)貫穿于人的對(duì)象性活動(dòng)的始終，認(rèn)識(shí)和改造自然，發(fā)展和完善人類社會(huì)，使每個(gè)人自由全面的發(fā)展，使人與人、人與自然、人與社會(huì)和諧共生，使人類的未來(lái)充滿著希望與光明，這就是責(zé)任倫理的本質(zhì)要求與價(jià)值夙愿。

四、經(jīng)濟(jì)共享與責(zé)任倫理的邏輯關(guān)系及作用機(jī)理

經(jīng)濟(jì)共享與責(zé)任倫理的邏輯關(guān)系與作用機(jī)理表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，經(jīng)濟(jì)共享需要責(zé)任倫理的規(guī)范和約束，使經(jīng)濟(jì)共享的整個(gè)過程符合責(zé)任倫理預(yù)期的合理的、健康的發(fā)展；另一方面，責(zé)任倫理作為一種理論需要在經(jīng)濟(jì)共享發(fā)展的現(xiàn)實(shí)土壤中生根發(fā)芽并茁壯成長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)作為一種倫理道德范疇的實(shí)踐價(jià)值。經(jīng)濟(jì)共享本是為解決社會(huì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果分配收入不均衡、不充分的問題而提出的一種理念或是一種解決方案，旨在滿足人們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中共享發(fā)展成果的基本需求與美好愿望。但在經(jīng)濟(jì)共享中如何進(jìn)行共享以及怎樣進(jìn)行共享的問題時(shí)刻拷問著人們，也給傳統(tǒng)的倫理問題提出了二律背反的難題，是否行為動(dòng)機(jī)的善意可以免罪于行為結(jié)果的不道德？或是行為結(jié)果的道德可以不去追問行為動(dòng)機(jī)是否善意？動(dòng)機(jī)與結(jié)果的分離使人們?cè)诮?jīng)濟(jì)共享中難以抉擇，人們不希望看到本意善良的經(jīng)濟(jì)共享在具體實(shí)踐中產(chǎn)生不道德的結(jié)果。不是人的進(jìn)一步解放和發(fā)展，而是倒退式的束縛與限制，這既是對(duì)經(jīng)濟(jì)共享本意的扭曲，也是對(duì)人們美好愿望的背離。責(zé)任倫理強(qiáng)調(diào)的是行為主體要在其行為發(fā)生之前、發(fā)生過程中以及發(fā)生之后對(duì)其行為可能產(chǎn)生和實(shí)際產(chǎn)生的一切后果要有預(yù)見性和預(yù)判性的認(rèn)識(shí)，并對(duì)這些行為產(chǎn)生的后果負(fù)有絕對(duì)責(zé)任的一種倫理觀念。它是以一種前瞻性的道德考量的價(jià)值判斷對(duì)主體行為發(fā)生的整個(gè)過程進(jìn)行規(guī)范和約束的理論范疇，是行為發(fā)生前、發(fā)生過程中與發(fā)生后三階段動(dòng)態(tài)的有機(jī)統(tǒng)一。在行為發(fā)生之前對(duì)行為可能產(chǎn)生后果的科學(xué)預(yù)見與預(yù)判會(huì)反過來(lái)約束和規(guī)范行為主體的行為動(dòng)機(jī)，使其行為動(dòng)機(jī)更加合理和科學(xué)，從而最大限度地降低產(chǎn)生不良后果的概率，實(shí)現(xiàn)行為結(jié)果的帕累托最優(yōu)。在行為過程中，根據(jù)發(fā)生過程中的各個(gè)階段的具體情況對(duì)可能發(fā)生的行為后果再次做科學(xué)預(yù)測(cè)，反饋給行為動(dòng)機(jī)階段的道德倫理預(yù)判斷，從而矯正行為本身或調(diào)節(jié)目標(biāo)，使其符合倫理道德規(guī)范和約束，明確行為過程中的各方責(zé)任主體。在行為過程完成后，要把行為過程造成的一切后果再次反饋給行為發(fā)生前和行為發(fā)生過程中這兩個(gè)階段，切實(shí)比較預(yù)測(cè)和預(yù)判的后果與實(shí)際產(chǎn)生的后果，既要看行為后果是否符合預(yù)期設(shè)想，關(guān)鍵是要依據(jù)行為后果判定行為主體的絕對(duì)責(zé)任，并實(shí)際產(chǎn)生負(fù)責(zé)任的倫理行為。三個(gè)階段的一次循環(huán)并沒有結(jié)束責(zé)任倫理的約束規(guī)范過程，反而是下一循環(huán)的開端。根據(jù)第一次循環(huán)的綜合結(jié)果，即行為產(chǎn)生后果與對(duì)后果負(fù)責(zé)任的效果綜合，傳達(dá)給下一次循環(huán)的行為發(fā)生前階段，規(guī)范和約束行為主體的行為動(dòng)機(jī)，使行為目標(biāo)科學(xué)化合理化，并在責(zé)任倫理的約束下展開又一輪的主體行為過程，進(jìn)而循環(huán)往復(fù)，保證了在總的過程中，行為主體的一切行為活動(dòng)和行為后果始終在責(zé)任倫理的規(guī)范和約束下進(jìn)行，最大限度地保證了主體行為合乎倫理道德的要求，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度關(guān)懷到所有的客觀對(duì)象，維護(hù)好每一種主體的切身利益，從而保證經(jīng)濟(jì)共享發(fā)展的合理實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，責(zé)任倫理約束規(guī)范經(jīng)濟(jì)共享發(fā)展的過程也是其原理、范疇、概念等在經(jīng)濟(jì)共享發(fā)展的實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的過程，二者是兩個(gè)過程的統(tǒng)一。馬克思明確表述過：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性。關(guān)于離開實(shí)踐的思維是否具有現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。”[3]137-138任何真理性的理論認(rèn)識(shí)都要符合自身的發(fā)展規(guī)律，滿足由實(shí)踐過程中的感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)，由理性認(rèn)識(shí)再到實(shí)踐當(dāng)中，即實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)的無(wú)限循環(huán)發(fā)展的辨證過程。經(jīng)濟(jì)共享的實(shí)踐是在不斷深化發(fā)展的，在不同的歷史時(shí)期、不同的發(fā)展階段和不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，由于實(shí)踐過程中行為主體的認(rèn)知方式、結(jié)構(gòu)層次、行為偏好不同，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)共享實(shí)踐中出現(xiàn)不同的新特征、新矛盾，導(dǎo)致既有的責(zé)任倫理對(duì)經(jīng)濟(jì)共享發(fā)展實(shí)踐的規(guī)范和約束失靈，產(chǎn)生違背行為預(yù)期的后果。為此，責(zé)任倫理要依據(jù)變化發(fā)展了的新特征、新矛盾不斷完善自身的原理、概念和范疇，在每一次約束和規(guī)范經(jīng)濟(jì)共享發(fā)展的實(shí)踐中、在主體三個(gè)行為過程發(fā)生的始終實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。責(zé)任倫理只有在經(jīng)濟(jì)共享發(fā)展的實(shí)踐中不斷充實(shí)和完善，才能起到有效約束和規(guī)范的作用，保證經(jīng)濟(jì)共享合理健康的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)共享是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展中的一項(xiàng)重要實(shí)踐，不僅關(guān)系到“共享”理念在中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展新階段的全面貫徹，更決定了改革發(fā)展的成果能否真正與人民共享的實(shí)現(xiàn)。

五、責(zé)任倫理約束下經(jīng)濟(jì)共享發(fā)展的實(shí)現(xiàn)方式

新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)共享的發(fā)展，關(guān)鍵要在責(zé)任倫理的約束下通過合理科學(xué)的方式把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果真正地共享給人民，不斷增強(qiáng)人民群眾在享有經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的獲得感，持續(xù)增進(jìn)人民群眾的享受美好生活的幸福感，為實(shí)現(xiàn)共同富裕的理想做有益的探索。

第一，實(shí)現(xiàn)責(zé)任倫理對(duì)經(jīng)濟(jì)共享發(fā)展的約束作用要把堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位作為前提與基礎(chǔ)。首先，生產(chǎn)資料社會(huì)共同占有的本質(zhì)必然要求經(jīng)濟(jì)共享的發(fā)展。社會(huì)主義的本質(zhì)是“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富?！盵15]，這就要求在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中始終堅(jiān)持生產(chǎn)資料由勞動(dòng)者共同所有的公有制形式。而所有制的確定就決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交往關(guān)系和分配關(guān)系。在社會(huì)主義初級(jí)階段，為了全面推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，為了持續(xù)推動(dòng)改革開放，我國(guó)鼓勵(lì)多種所有制共同發(fā)展，刺激生產(chǎn)要素參與到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的分配體系當(dāng)中，并在現(xiàn)階段允許雇傭勞動(dòng)關(guān)系的存在，但堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，堅(jiān)持按勞分配制度是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本保證。由于在資本主義社會(huì)中生產(chǎn)資料歸少數(shù)私人占有，根據(jù)皮凱蒂效應(yīng)，社會(huì)財(cái)富的最終流向是少數(shù)人在對(duì)多數(shù)人壓榨剝削基礎(chǔ)上的資本積聚，是不可能給經(jīng)濟(jì)共享的實(shí)質(zhì)發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)土壤。正如國(guó)內(nèi)學(xué)者所言，在資本主義社會(huì)中，“本質(zhì)上，共享經(jīng)濟(jì)沒有根本性地觸動(dòng)所有權(quán)，它只是對(duì)所有權(quán)與使用權(quán)分離的一次利用， 并不一定會(huì)真正推動(dòng)所有權(quán)的弱化。此外，在最可能的趨勢(shì)上，它會(huì)向大型共享平臺(tái)的所有者壟斷所有權(quán)的方向發(fā)展”[16]。而在生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)主義社會(huì)，所有權(quán)與使用權(quán)是統(tǒng)一于社會(huì)的所有勞動(dòng)者，對(duì)使用權(quán)的分割使用并不影響所用權(quán)的歸屬，涉及的是共有產(chǎn)權(quán)下的使用權(quán)匹配個(gè)體需求的分配問題。其次，責(zé)任倫理是生產(chǎn)資料社會(huì)共同占有的道德宿求。在生產(chǎn)資料私人占有的資本主義社會(huì)，如馬克思所說“生產(chǎn)勞動(dòng)的目的不是為了工人的生存，而是剩余價(jià)值的生產(chǎn)。所以一切不生產(chǎn)剩余勞動(dòng)的必要?jiǎng)趧?dòng)，對(duì)資本主義生產(chǎn)來(lái)說，都是多余的和沒有價(jià)值的”[8]838，生產(chǎn)領(lǐng)域的不以人為目的，而是當(dāng)作生產(chǎn)剩余價(jià)值的手段，必然導(dǎo)致在以資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)的社會(huì)主流道德倫理的階級(jí)性，即責(zé)任倫理規(guī)約的對(duì)象是能夠生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)工人，而不是無(wú)償占有一切的資本家，看似道德的倫理規(guī)則也不道德地淪為資產(chǎn)階壓榨統(tǒng)治的工具，失去了本真的價(jià)值內(nèi)涵。無(wú)休止的追求利潤(rùn)最大化的擴(kuò)大再生產(chǎn)直接導(dǎo)致了具有破壞性結(jié)果的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不僅束縛著人的發(fā)展，更違背了責(zé)任倫理的道德初衷。而在生產(chǎn)資料社會(huì)共同占有的公有制經(jīng)濟(jì)中，放棄了“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”的目的，打破了“產(chǎn)品支配人”的藩籬，異化的本質(zhì)歸附與人，占有自己勞動(dòng)所得，實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由發(fā)展。“通過社會(huì)化生產(chǎn)，不僅可能保證一切社會(huì)成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活，而且還可能保證他們的體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運(yùn)用?！盵2]670自由發(fā)展起來(lái)的人們將自覺地以通行的責(zé)任倫理規(guī)約下在新型的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中共同占有和使用生產(chǎn)資料的權(quán)利，生存的權(quán)利，共享的權(quán)利以及獲取公共福利的權(quán)利等，每個(gè)人自我道德的行為保證了社會(huì)一切秩序的穩(wěn)定運(yùn)行和發(fā)展。最后，生產(chǎn)資料社會(huì)公共占有為責(zé)任倫理與經(jīng)濟(jì)共享的有機(jī)結(jié)合提供了制度基礎(chǔ)。根據(jù)歷史唯物主義原理，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證運(yùn)動(dòng)決定了社會(huì)關(guān)系中的分配關(guān)系和倫理道德關(guān)系。社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)資料公有制由于所有權(quán)的公有性使經(jīng)濟(jì)共享的實(shí)現(xiàn)成為可能，但為了避免出現(xiàn)盲目的、不合理的經(jīng)濟(jì)共享造成社會(huì)資源和勞動(dòng)效率的浪費(fèi)，違背經(jīng)濟(jì)共享的本質(zhì)要求，就需要發(fā)揮責(zé)任倫理的規(guī)范約束作用。并且，在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)共享發(fā)展、責(zé)任倫理的約束作用與人的自由全面發(fā)展總目標(biāo)是三位一體有機(jī)統(tǒng)一的。生產(chǎn)資料公有制為人的自由全面發(fā)展提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)共享的發(fā)展作為生產(chǎn)資料公有制的本質(zhì)體現(xiàn)，在責(zé)任倫理的約束下破解了資源有限性的難題，解放了人的勞動(dòng)力，在一定意義上揚(yáng)棄了“自由時(shí)間”與“勞動(dòng)時(shí)間”的對(duì)立，促進(jìn)了人的自由全面發(fā)展。而隨著人在自由全面發(fā)展的總實(shí)踐過程的沿展，既會(huì)對(duì)責(zé)任倫理的約束作用提出新的實(shí)踐要求，從而不斷完善責(zé)任倫理的理論內(nèi)涵和實(shí)踐作用機(jī)制，推動(dòng)其發(fā)展；亦會(huì)根據(jù)不同歷史發(fā)展階段的實(shí)踐特征和現(xiàn)實(shí)條件對(duì)經(jīng)濟(jì)共享的發(fā)展進(jìn)程賦予新的時(shí)代特征，在新的責(zé)任倫理作用機(jī)制下推動(dòng)實(shí)現(xiàn)發(fā)展?jié)M足全體人民，各個(gè)領(lǐng)域，整個(gè)過程的經(jīng)濟(jì)共享，真正實(shí)現(xiàn)發(fā)展的成果由人民共享，全體人民共同富裕。

第二，實(shí)現(xiàn)責(zé)任倫理對(duì)經(jīng)濟(jì)共享發(fā)展的約束作用需要不斷改革和完善社會(huì)主義收入分配制度。首先，生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系，經(jīng)濟(jì)共享的發(fā)展成果最終要通過收入分配制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。按照馬克思分配正義理論的設(shè)想，生產(chǎn)資料公有制解決的是經(jīng)濟(jì)共享的根基問題，即在什么樣的體制中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)共享，而社會(huì)收入分配制度解決的是經(jīng)濟(jì)共享機(jī)制的問題，即以什么樣的方式共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。在資本主義社會(huì)，其生產(chǎn)資料私人占有決定了在社會(huì)收入分配領(lǐng)域是按照以資本量分配為核心的生產(chǎn)要素分配，土地、技術(shù)、信息、資源等生產(chǎn)要素實(shí)質(zhì)上都可以折算成一定量的資本參與到分配中，基本原則就是等量資本獲取等量利潤(rùn)甚至是超量利潤(rùn)。這種對(duì)于在社會(huì)上占少數(shù)的有產(chǎn)者來(lái)說看似公平的收入分配卻是建立在對(duì)在社會(huì)上占絕大多數(shù)的無(wú)產(chǎn)者的勞動(dòng)剝削與壓迫的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，這是一種非正義的分配方式。雖然這種收入分配方式在效率上表現(xiàn)了一定優(yōu)越性，但在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共享方面仍是狹隘的、小范圍的共享。從理想的形態(tài)看，在共產(chǎn)主義社會(huì)中生產(chǎn)資料社會(huì)共同占有基礎(chǔ)上的按需分配制度是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共享的最佳形式。“按需分配，消除了資本主義社會(huì)由于生產(chǎn)資料私有制帶來(lái)的不平等分配，也消除了按勞分配事實(shí)上的不平等，是人類社會(huì)最高公平狀態(tài)的分配方式?！盵17]每個(gè)人都以勞動(dòng)作為自己的第一需要，通過高效率的勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)和社會(huì)財(cái)富的極大豐富，每位勞動(dòng)者都“各盡其能，各取所需”，社會(huì)上的一切人共享一切的資源和權(quán)利，標(biāo)志著社會(huì)絕對(duì)正義與共同富裕的實(shí)現(xiàn)。其次，上層建筑中的道德倫理反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的收入分配方式，責(zé)任倫理的規(guī)約賦予社會(huì)收入分配制度道德內(nèi)涵。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，社會(huì)收入分配制度的設(shè)置與實(shí)施需不需要道德倫理的規(guī)約？答案是肯定的。這個(gè)問題涉及兩個(gè)方面：一是“制度理性與福利公正”問題；二是責(zé)任倫理的規(guī)約問題。西方學(xué)界對(duì)“制度理性與福利公正”的研究比較系統(tǒng)，從邊沁的最大幸福理論，庇古的經(jīng)濟(jì)福利理論，到諾斯的制度變遷理論以及羅爾斯的社會(huì)正義論都詳盡地論述了社會(huì)制度與倫理道德之間的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)只有追求社會(huì)福利公正的制度才能實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)人利益的平衡，才是符合人類理性本意的，因而也是正義與道德的。那么怎樣保證這種正義與道德在社會(huì)收入分配制度中的實(shí)現(xiàn)呢？這就需要責(zé)任倫理意識(shí)發(fā)揮約束作用，并且這種作用要伴隨著社會(huì)收入分配制度計(jì)劃、設(shè)置、實(shí)施與反饋的始終。責(zé)任倫理理論的精髓就是以倫理道德的規(guī)范作用于行為動(dòng)機(jī)與行為過程，并對(duì)產(chǎn)生的一切行為結(jié)果負(fù)責(zé)。無(wú)論是正向輸入還是逆向反饋，都保證了整個(gè)過程符合道德倫理規(guī)范。這就為社會(huì)收入分配制度改革與完善提供了過程化的倫理規(guī)約與道德保證，使制定與實(shí)施的收入分配制度與方式始終滿足“制度理性與福利公正”，保障了社會(huì)中絕大多數(shù)人的利益。最后，責(zé)任倫理對(duì)經(jīng)濟(jì)共享發(fā)展的約束作用要在社會(huì)收入分配制度的改革完善中實(shí)現(xiàn)。責(zé)任倫理賦予了社會(huì)收入分配制度道德與正義，經(jīng)濟(jì)共享的最終實(shí)現(xiàn)要依托社會(huì)收入分配制度，對(duì)社會(huì)收入分配制度的改革與完善為發(fā)揮責(zé)任倫理對(duì)經(jīng)濟(jì)共享的約束作用提供了實(shí)現(xiàn)方式。在社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)，社會(huì)收入分配制度的改革與完善經(jīng)歷了建國(guó)初期的按計(jì)劃分配，社會(huì)主義建設(shè)初期的收入分配實(shí)行計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的政策，改革開放后的收入分配以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主，政府宏觀調(diào)節(jié)為輔，社會(huì)主義新時(shí)代以來(lái)的收入分配除了實(shí)施市場(chǎng)調(diào)節(jié)之外，把通過政府調(diào)節(jié)切實(shí)增加人民收入放在更凸顯的位置。這種收入分配的調(diào)整是在社會(huì)主義責(zé)任倫理思想的發(fā)展中進(jìn)行的，而這種調(diào)整也的確為責(zé)任倫理約束經(jīng)濟(jì)共享合理發(fā)展做了可能性支撐。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的收入分配具有平均主義傾向，是不合時(shí)宜的。在十一屆三中全會(huì)后逐漸確立了“按勞分配的社會(huì)主義原則”，開始探索科學(xué)的收入分配制度。而后在“效率優(yōu)先，兼顧公平”思想的指引下，形成了“按勞分配為主，按生產(chǎn)要素為輔”的收入分配方針。黨的十八大之后，在“以人民為中心”思想的指引下，社會(huì)道德倫理越來(lái)越向“對(duì)人民負(fù)責(zé)”聚焦，社會(huì)收入分配制度也越來(lái)越體現(xiàn)出惠民性，逐步形成合理有序的收入分配格局，并在經(jīng)濟(jì)共享的發(fā)展中使人民不斷享有改革發(fā)展的成果，不斷實(shí)現(xiàn)著“發(fā)展為了人民”的社會(huì)主義正義。

第三，實(shí)現(xiàn)責(zé)任倫理對(duì)經(jīng)濟(jì)共享發(fā)展的約束作用要全方位建立健全社會(huì)信用體系。首先，建立健全社會(huì)信用體系為經(jīng)濟(jì)共享的有效實(shí)施設(shè)定了普惠范圍。在社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)生產(chǎn)力仍是不發(fā)達(dá)的，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)人的自由全面發(fā)展仍是存在束縛的，人們?nèi)允且汛罅康臅r(shí)間和精力花費(fèi)在滿足自身基本需要的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，而在精神領(lǐng)域的需要得不到充分的滿足，“自由時(shí)間”與“勞動(dòng)時(shí)間”分配的不均衡導(dǎo)致人們?nèi)砸诖税妒澜缋锱腔舶l(fā)展。因而這就決定了社會(huì)中人們的綜合素養(yǎng)雖有提升，但整體來(lái)看仍是參差不齊、良莠有別的。在經(jīng)濟(jì)共享的實(shí)施中，由于人們的綜合素質(zhì)的差異導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)共享成效不高的現(xiàn)實(shí)案例不勝枚舉，這不僅影響了社會(huì)秩序的安全穩(wěn)定，也造成了經(jīng)濟(jì)共享資源的不合理浪費(fèi)，可能引起違背初心的“公用地悲劇”。社會(huì)信用體系的建立健全能夠從門檻處規(guī)避這種不良情況的發(fā)生，它就像一張?jiān)诜?、法?guī)基礎(chǔ)上搭建的篩網(wǎng)，依據(jù)社會(huì)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信用行為、信用評(píng)級(jí)和信用歷史等指標(biāo)篩選確定經(jīng)濟(jì)共享的普惠范圍。而由于這種社會(huì)主體的信用信息是向全社會(huì)共享的，這就公開公平的明確了哪些社會(huì)主體擁有資格參與到經(jīng)濟(jì)共享中，哪些沒有資格享有經(jīng)濟(jì)共享資源，哪些是已經(jīng)參與到經(jīng)濟(jì)共享當(dāng)中而由于自身行為出現(xiàn)違背信用的情況需要被剔除出普惠范圍。對(duì)于那些沒有資格參與或者被剔除出普惠范圍的社會(huì)主體，要經(jīng)過一定時(shí)期培育自身的信用行為，塑練自身的信用歷史，并通過社會(huì)信用等級(jí)評(píng)定，才能具有參與經(jīng)濟(jì)共享的資格。其次，社會(huì)信用體系的建立健全要與責(zé)任倫理的規(guī)約作用統(tǒng)一起來(lái)。在建立社會(huì)信用體系初期，要通過發(fā)揮責(zé)任倫理的規(guī)約作用判斷哪些行為指標(biāo)、身份指標(biāo)和個(gè)人經(jīng)濟(jì)指標(biāo)能夠在不違背社會(huì)倫理道德的情況下客觀全面地反映社會(huì)主體的信用狀況，保證社會(huì)信用指標(biāo)體系的公平性和可靠性。在社會(huì)信用體系實(shí)施過程中，要在培育社會(huì)主體個(gè)人責(zé)任倫理意識(shí)的基礎(chǔ)上有機(jī)構(gòu)建“自律”與“他律”相統(tǒng)一的作用機(jī)制。社會(huì)主體個(gè)人責(zé)任倫理意識(shí)的培育與提升將有助于其“自律”的實(shí)現(xiàn)，而“自律”的人在個(gè)人生活中多是能夠規(guī)范自我行為，遵紀(jì)守法的良好公民，在社會(huì)交往中多是誠(chéng)實(shí)守信，言出必行的謙謙君子，這將有助于提升社會(huì)整體的道德素養(yǎng)和文明規(guī)范，有助于社會(huì)信用體系的有序運(yùn)行。然而，在社會(huì)生活中不“自律”的人也是存在的，這就容易發(fā)生一些不道德或不誠(chéng)信的行為，特別是有些行為過程往往夠不上法律的制裁，這就需要發(fā)揮社會(huì)信用體系的“他律”作用，迫使其提升道德修養(yǎng)，端正不文明行為，在責(zé)任倫理的約束下產(chǎn)生“自律”意識(shí)，使其行為在社會(huì)生活交往中符合社會(huì)道德文明規(guī)范。在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)“自律”與“他律”的有機(jī)統(tǒng)一也就實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了“為我”與“為他”的統(tǒng)一。最后，在實(shí)現(xiàn)責(zé)任倫理對(duì)經(jīng)濟(jì)共享發(fā)展的約束作用中，生產(chǎn)資料公有制是基礎(chǔ)和前提，收入分配改革與完善提供了實(shí)現(xiàn)方式，而全方位建立健全社會(huì)信用體系則是其有機(jī)作業(yè)的社會(huì)保障。在互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)飛速發(fā)展的今天，人類社會(huì)已經(jīng)由現(xiàn)實(shí)社會(huì)衍生出了虛擬社會(huì)，并且虛擬社會(huì)由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)化普及，其信息資源的傳遞效率越來(lái)越高，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的傳統(tǒng)的倫理道德產(chǎn)生了巨大的沖擊。得益于虛擬社會(huì)的蓬勃發(fā)展，當(dāng)下流行的互聯(lián)網(wǎng)+經(jīng)濟(jì)共享的方式可謂是花樣繁多、日新月異，但也出現(xiàn)各類問題。無(wú)論是現(xiàn)實(shí)社會(huì)還是虛擬社會(huì)，經(jīng)濟(jì)共享是必須在責(zé)任倫理規(guī)范約束的作用下才能有效實(shí)現(xiàn)的，只是需要一個(gè)能夠反饋社會(huì)中一切主體行為態(tài)勢(shì)的著力點(diǎn)，并以此統(tǒng)攝兩個(gè)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)共享行為。建立健全包括公共信用體系、企業(yè)信用體系和個(gè)人信用體系的社會(huì)信用體系，借助于信用這個(gè)最基礎(chǔ)的社會(huì)契約要素，切實(shí)反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)和虛擬社會(huì)中一切行為主體信用狀況，通過記憶主體信用行為歷史，公示主體違信行為信息，限制違信行為主體活動(dòng)等措施適時(shí)的實(shí)現(xiàn)“他律”的作用，為在責(zé)任倫理約束下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共享的合理發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)保障。