張鳳玲

（甘肅社會主義學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

對公共權(quán)利進(jìn)行監(jiān)督是人類政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容。新中國在建立后，在漫長的政治實踐中，針對公共權(quán)力的健康運行，逐漸探索形成了以黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、民主監(jiān)督等在內(nèi)的黨和國家監(jiān)督體系。十九屆四中全會提出要打造一個集嚴(yán)肅性、協(xié)同性、有效性的全面覆蓋、權(quán)威高效的黨和國家監(jiān)督體系，將此作為彰顯社會主義制度治理效能的制度建設(shè)目標(biāo)之一。人民政協(xié)民主監(jiān)督在我國監(jiān)督體系中具有豐富的內(nèi)涵、獨特的作用和顯著的監(jiān)督優(yōu)勢。厘清人民政協(xié)民主監(jiān)督的作用和性質(zhì)，把握民主監(jiān)督的內(nèi)涵，認(rèn)清監(jiān)督的優(yōu)勢和劣勢，有利于推進(jìn)制度建設(shè)，加強與其他監(jiān)督的協(xié)同合作，提升監(jiān)督效能，增強國家治理效能。

一、人民政協(xié)民主監(jiān)督的內(nèi)涵、作用和優(yōu)勢

（一）人民政協(xié)民主監(jiān)督的內(nèi)涵

中共中央在《關(guān)于加強和改進(jìn)人民政協(xié)民主監(jiān)督工作的意見》（以下簡稱《意見》）中將人民政協(xié)民主監(jiān)督定義為“人民政協(xié)的民主監(jiān)督是在堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅持中國特色社會主義基礎(chǔ)上，參加人民政協(xié)的各黨派團體和各族各界人士在政協(xié)組織的各種活動中，依據(jù)政協(xié)章程，以提出意見、批評、建議的方式進(jìn)行的協(xié)商式監(jiān)督”。協(xié)商式監(jiān)督具有以下豐富的內(nèi)涵。

1、政治性

政協(xié)協(xié)商式監(jiān)督必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須有利于加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是黨和國家賦予人民政協(xié)民主監(jiān)督的重要政治意蘊，是人民政協(xié)最基本和重要的政治原則和政治規(guī)矩。協(xié)商式監(jiān)督堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就能夠跳出狹隘的黨派和私利之爭，凝心聚力，以國家利益和人民利益的實現(xiàn)為導(dǎo)向，達(dá)成社會發(fā)展共識，推進(jìn)決策的貫徹和落實，促進(jìn)社會團結(jié)。

2、監(jiān)督的非權(quán)力性

監(jiān)督的非權(quán)力性，是對應(yīng)于人民政協(xié)的性質(zhì)地位而言的。政協(xié)不是決策機關(guān)不是立法機關(guān)，也不是協(xié)商主體，是協(xié)商平臺協(xié)商載體也非協(xié)商主體。政協(xié)不能以監(jiān)督主體的地位自居，沒有人大一樣的監(jiān)督權(quán)、質(zhì)詢權(quán)，不對一些具體問題做出集體決議。也就是說，政協(xié)不能與人大形成對等地位，民主監(jiān)督意見和建議是非權(quán)力性監(jiān)督，沒有法律效力，不能形成法律性的意向書，也不能以黨政文件形式報送，而只能以提案，信息、政協(xié)專報等政協(xié)慣用的文書形式提交給被監(jiān)督方。

3、協(xié)商性

“協(xié)商性”是政協(xié)在70多年的發(fā)展歷程中沉淀下來的民主品性，是政協(xié)民主監(jiān)督區(qū)別于執(zhí)政黨、人大、政府和司法機關(guān)監(jiān)督的獨特之處。在“調(diào)研發(fā)現(xiàn)問題——提出問題（協(xié)商）——采納辦理（協(xié)商）——尋求共識（協(xié)商）”的整個監(jiān)督過程，始終貫穿協(xié)商精神，始終堅持相互尊重、平等討論，堅持理性協(xié)商求同存異?！皡f(xié)商性”還意味著要將民主集中制原則貫穿于監(jiān)督的全過程，將黨的權(quán)威協(xié)調(diào)融于其中，在廣泛協(xié)商的基礎(chǔ)上對分散的監(jiān)督意見加以整合凝練集中，達(dá)共識出辦法，增感情求團結(jié)。

4、問題導(dǎo)向性

相對于政治協(xié)商、參政議政而言，民主監(jiān)督側(cè)重于對“重大方針政策和重要決策部署”的貫徹和落實情況進(jìn)行監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問題、解決問題為主，是“問題導(dǎo)向性”監(jiān)督。所謂問題導(dǎo)向性，是指帶著問題意識深入調(diào)查研究，從成績中反思問題，從經(jīng)驗中尋找不足，實事求是反映不足；既要善于提出建設(shè)性的意見和建議，還要善于揭示隱藏的問題；既要肯定成績，更要找出短板，聚焦關(guān)鍵內(nèi)容和環(huán)節(jié)開展調(diào)研，發(fā)現(xiàn)決策法規(guī)貫徹執(zhí)行落實中的問題，尋求解決之道。

5、合作性

民主監(jiān)督“不同于一般的社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督，而是一種以體現(xiàn)中國政治民主和協(xié)商合作精神的政治性監(jiān)督”[1]，以推進(jìn)和改善公共權(quán)力運行部門的工作、鞏固黨的執(zhí)政地位為目的，是議政、資政，而非“干政”，因而是建設(shè)性、合作性監(jiān)督，“有利于實現(xiàn)政治體制內(nèi)的自我修復(fù)和調(diào)節(jié)，避免政治爭斗和資源內(nèi)耗”[2]。這與西方競爭性監(jiān)督有本質(zhì)區(qū)別。

6、監(jiān)督的制約性

大凡監(jiān)督，必然存在如何體現(xiàn)監(jiān)督效力、體現(xiàn)監(jiān)督的制約性問題。協(xié)商式監(jiān)督并不因非權(quán)力性而失去其制約性。民主監(jiān)督要體現(xiàn)對被監(jiān)督方的制約性和監(jiān)督效力，“最關(guān)鍵的就是制度化、規(guī)范化、程序化”[3]。這既能保障協(xié)商式監(jiān)督的實效性，又能遵從國家權(quán)力的一元特性，不搞成強制性規(guī)定。

（二）人民政協(xié)民主監(jiān)督的作用和優(yōu)勢

1、政協(xié)民主監(jiān)督的作用

一是推進(jìn)黨和政府科學(xué)決策、民主決策、依法決策，推動黨和國家大政方針、重大改革舉措和重要決策部署貫徹落實;二是促進(jìn)國家機關(guān)及其工作人員依法行使公共權(quán)力，樹立正確的權(quán)力觀，改進(jìn)工作作風(fēng)；三是通過制度化的渠道，反映各方面的利益訴求，推動解決人民群眾關(guān)心的實際問題；四是作為黨外人士發(fā)揚民主的一種形式，表達(dá)黨外人士對執(zhí)政黨治國理政之意見和看法，達(dá)成共識，推進(jìn)黨外與黨內(nèi)的政治團結(jié)。

2、民主監(jiān)督的優(yōu)勢

一是監(jiān)督主體的廣泛性專業(yè)性優(yōu)勢。民主監(jiān)督的主體是政協(xié)委員，多是具有卓越才干的行業(yè)精英和界別精英，其利益代表具有廣泛性，獻(xiàn)策具有專業(yè)性，修正糾偏決策，推進(jìn)其更好地貫徹和落實。

二是協(xié)商式監(jiān)督的制度化優(yōu)勢。人民政協(xié)民主監(jiān)督嚴(yán)格按照制度化要求進(jìn)行，這是其他監(jiān)督所不具備的優(yōu)勢。而且隨著社會主義協(xié)商民主制度的整體完善和發(fā)展，以協(xié)商民主為理念的政治文化也將得以創(chuàng)建，這將為政協(xié)監(jiān)督創(chuàng)造良好的文化條件。

三是民主監(jiān)督以協(xié)商的方式推進(jìn)，不僅體現(xiàn)了社會主義民主的真實性，推動了我國民主政治建設(shè)，還增進(jìn)了政治共識，既加強和改進(jìn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)，又促進(jìn)了政黨合作團結(jié)，增強了體制內(nèi)聚力，能夠有效避免西方政黨競爭、三權(quán)分立造成的惡性競爭和社會分裂弊端，為世界政治文明建設(shè)貢獻(xiàn)了中國智慧。

以上分析表明，協(xié)商式監(jiān)督是黨外人士參與政治發(fā)揚民主履行職責(zé)的特定方式，黨外人士履行監(jiān)督職責(zé)，既達(dá)到了建言資政的目的，又達(dá)到了凝心聚力增進(jìn)團結(jié)的目的。由此，開創(chuàng)了權(quán)力監(jiān)督的新局面。換言之，對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，不一定非要通過強制性的監(jiān)督來實現(xiàn)，以協(xié)商式監(jiān)督推進(jìn)權(quán)力的依法行使，不失為一種好的方法。

二、民主監(jiān)督工作的實踐現(xiàn)狀之考察

民主監(jiān)督功能的發(fā)揮和目標(biāo)的達(dá)成是權(quán)力與權(quán)利良性互動的結(jié)果。至少從政協(xié)層面上，可以抽取出最能揭示和反映政協(xié)民主監(jiān)督全貌的三個指標(biāo)——監(jiān)督主體、監(jiān)督過程、監(jiān)督結(jié)果。為此，本文將從反映協(xié)商式監(jiān)督運行全貌的三個指標(biāo)——主體、過程和結(jié)果來分析人民政協(xié)的協(xié)商式監(jiān)督，揭示和反映政協(xié)民主監(jiān)督的實況，以期找到推進(jìn)政協(xié)民主監(jiān)督工作的著力點。

所謂主體，是指發(fā)起監(jiān)督行為的政協(xié)委員；所謂過程，是指支撐政治行為的一系列制度體系，在本文中是指圍繞政治監(jiān)督工作所形成的制度化體系；所謂結(jié)果，是指政治行動的結(jié)果，在這里是指政協(xié)協(xié)商式監(jiān)督達(dá)成的目標(biāo)和追求的監(jiān)督價值。政協(xié)工作的目的在于建言資政和凝聚共識，鑒于此，筆者將民主監(jiān)督的目標(biāo)和最終價值定位于此。

（一）主體因素：委員的產(chǎn)生與履職考核

政協(xié)委員是政協(xié)履職的主體，在政協(xié)這個平臺上代表所在行業(yè)或界別反映相關(guān)問題，履行監(jiān)督職責(zé)，一要有代表性，即“在本界別中有代表性，有社會影響和參政議政能力”[4]；二要有監(jiān)督意識、監(jiān)督積極性和監(jiān)督責(zé)任，這是委員職業(yè)道德之要求。政協(xié)民主監(jiān)督是政協(xié)委員監(jiān)督能力與監(jiān)督責(zé)任相統(tǒng)一的結(jié)果。

然而，實踐顯示，作為政協(xié)經(jīng)常性工作的提案監(jiān)督數(shù)量較少，這從各地每年提案工作報告就可大體看出。幾乎各地政協(xié)的提案工作報告都以建議型提案為主，即偏重于以建言獻(xiàn)策促使某一政策的出臺，而對如何推進(jìn)黨政決策貫徹落實情況的反映則較少。此外，視察監(jiān)督走過場不深入①；專項監(jiān)督的監(jiān)督性不強②。種種情況表明委員監(jiān)督職責(zé)發(fā)揮不到位，監(jiān)督意識不強。就監(jiān)督主體的產(chǎn)生看，委員的產(chǎn)生選拔過于注重政治標(biāo)準(zhǔn)，注重其統(tǒng)戰(zhàn)性要求，而忽視其代表性和責(zé)任能力的要求，特別是沒有專門對委員履行監(jiān)督職責(zé)做出硬性考核規(guī)定，造成委員監(jiān)督意識不足，不能傾其全力履職監(jiān)督。

（二）過程因素：民主監(jiān)督內(nèi)容形式、監(jiān)督程序機制之現(xiàn)狀考察

近年來，在各方推動下，民主監(jiān)督的內(nèi)容形式、監(jiān)督程序、機制建設(shè)取得初步成效，規(guī)范性進(jìn)一步加強。這集中體現(xiàn)在《中共中央關(guān)于加強和改進(jìn)人民政協(xié)民主監(jiān)督工作的意見》（以下簡稱《意見》中。制度建設(shè)沒有最好，只有更好。從實踐看，民主監(jiān)督在內(nèi)容、形式和程序機制建設(shè)方面尚存在著需要加以明確或強化、改進(jìn)的問題。

1、監(jiān)督內(nèi)容需要進(jìn)一步明確

一是建議性與批評性監(jiān)督有失均衡。民主監(jiān)督多以“建議”表現(xiàn)，“過去人民政協(xié)的民主監(jiān)督工作不是沒做，而是大量地湮沒在政治協(xié)商、參政議政履職活動之中，既不為人所知，更顯示不出獨特作用”[5]，較少以“意見、批評”的形式體現(xiàn)。而“批評是形成監(jiān)督壓力、產(chǎn)生監(jiān)督效果、達(dá)到監(jiān)督目的基本途徑之一……批評性是民主監(jiān)督區(qū)別于政治協(xié)商和參政議政的顯著標(biāo)志，也使民主監(jiān)督能達(dá)到政治協(xié)商和參政議政難以達(dá)到的工作效果和政治功能”[6]。這就使監(jiān)督顯得軟綿綿，給人以無力之感，其制約性、警示性也隨之降低，無法直接凸顯監(jiān)督力道。

二是針對國家權(quán)力機關(guān)及其工作人員行使公共權(quán)力的監(jiān)督較少

《意見》要求民主監(jiān)督既要著眼于決策的執(zhí)行和落實，還要監(jiān)督國家機關(guān)及其工作人員。但實踐顯示，近年來民主監(jiān)督的著力點多集中前者，對公權(quán)力的運行情況疏于監(jiān)督。在反腐倡廉工作中，政協(xié)監(jiān)督明顯是缺位的。

2、監(jiān)督程序不完善不規(guī)范

一是會議監(jiān)督的程序不夠完善、規(guī)范。由于會議監(jiān)督剛剛起步，許多協(xié)商互動環(huán)節(jié)尚在探討當(dāng)中，包括對如何確定發(fā)言人選、如何發(fā)言、如何互動、如何提出異議等缺乏明確規(guī)制，缺乏規(guī)范的“問”“答”“辯”交流互動程序，且容易受到傳統(tǒng)協(xié)商議政風(fēng)格的影響，導(dǎo)致互動協(xié)商不足，監(jiān)督往往淪為一般的政情通報會、工作述職會、協(xié)商座談會等，無法生動展示其真實場景。

二是與提案相比，視察監(jiān)督、專項監(jiān)督尚未形成相對成熟的監(jiān)督流程。從確立監(jiān)督議題、展開監(jiān)督性調(diào)研、發(fā)現(xiàn)問題互動協(xié)商，進(jìn)而完善問題、提出成熟的監(jiān)督意見、報送監(jiān)督意見、辦理監(jiān)督意見等方面，從中央到地方均沒有制定統(tǒng)一的監(jiān)督程序。實踐中這兩項監(jiān)督多是根據(jù)政協(xié)政治協(xié)商的流程開展，協(xié)商監(jiān)督成果轉(zhuǎn)化程序的規(guī)范性不強。

3、機制建設(shè)規(guī)范性不足

《意見》將民主監(jiān)督工作機制進(jìn)一步規(guī)范化，即“知情明政——協(xié)調(diào)落實——辦理反饋——權(quán)益保障”，其目的是保證政協(xié)內(nèi)部及政協(xié)與黨政部門的協(xié)同性。各地黨委也依據(jù)《意見》制定出了相應(yīng)的實施意見，但相對而言，較為籠統(tǒng)、不具體，大多是對《意見》相關(guān)規(guī)定的重復(fù)敘述和轉(zhuǎn)發(fā)，并無實質(zhì)性突破。比如，“知情明政”的具體范圍和方法途徑不明確，規(guī)定較為模糊，容易使知情明政流于“視情況而定”。在“辦理反饋機制”上，不同的民主監(jiān)督形式，具有不同的辦理反饋機制，但這些并沒有規(guī)范化。盡管有些地方黨政部門在工作中形成了一些好的經(jīng)驗和做法，但相到之間缺乏交流、整合和借鑒，沒有上升到頂層設(shè)計的層面，制度建設(shè)的規(guī)范性不足。

在“權(quán)益保障機制”建構(gòu)上，只是表態(tài)性提出“要保障政協(xié)委員民主權(quán)益”，對如何保障委員權(quán)益缺乏具體的制度保障措施。盡管政協(xié)監(jiān)督實效有賴于黨委、政府的重視程度，但這需要用制度來擔(dān)保。因為任何政治承諾、口頭表態(tài)都不能代替制度的約束力。

此外，中共中央《實施意見》和《意見》的兩個文件的“辦理監(jiān)督意見”和“完善協(xié)商成果采納、落實和反饋機制”規(guī)定均沒有提及對黨政辦理、采納、落實監(jiān)督意見進(jìn)行“考核”。實踐證明，“考核”是推進(jìn)協(xié)商監(jiān)督意見辦理落實的關(guān)鍵之處。在我國的干部管理體制中，“考核”是“干部激勵和監(jiān)督的平臺，以規(guī)范非直接選舉產(chǎn)生的官僚的政治行為”[7]，“考核”是讓黨政部門和官員“行動起來”的政治利器。顯然，制度的完善性不足。

4、人民政協(xié)民主監(jiān)督與其他監(jiān)督形式形成“聯(lián)合聯(lián)動”的問題

政協(xié)民主監(jiān)督與其他監(jiān)督在監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督目標(biāo)上具有一致性，存在著“聯(lián)合聯(lián)動”的可能性[8]。近年來，一些地方政協(xié)在實踐中做出了新的探索。比如廣東省政協(xié)將民主監(jiān)督與新聞輿論監(jiān)督有機結(jié)合；紹興市政協(xié)民主監(jiān)督與其他幾種監(jiān)督形成聯(lián)合聯(lián)動等，監(jiān)督實效較強。然而，并沒有落實到制度建設(shè)上，政協(xié)民主監(jiān)督與其他監(jiān)督的銜接缺乏制度保障，配套性、聯(lián)動性不夠[9]。

（三）產(chǎn)出結(jié)果：增進(jìn)共識、增進(jìn)團結(jié)

我國民主政治注重以共識促團結(jié)。共識有利于增強我國政治體系的協(xié)同性合作性,增強體制內(nèi)聚力。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以共識達(dá)成的決策有利于提升社會公信力，促進(jìn)社會團結(jié)。協(xié)商民主貫穿民主集中制的根本原因和優(yōu)勢也在于形成共識。因此，謀求共識增進(jìn)團結(jié)是政協(xié)工作的必然要求。由此看，衡量政協(xié)履職成效的重要標(biāo)準(zhǔn)，不在于形成結(jié)論性的意見，而在于求同存異增進(jìn)共識。將民主監(jiān)督定性為協(xié)商式監(jiān)督，在協(xié)商中開展監(jiān)督，也是出于對增進(jìn)共識增進(jìn)團結(jié)的考量。

實踐表明，政協(xié)的民主監(jiān)督工作，都能達(dá)到統(tǒng)一思想、增進(jìn)共識的目標(biāo)。但政協(xié)所涉足的統(tǒng)一戰(zhàn)線領(lǐng)域，是一個多元化的發(fā)展趨勢，思想觀念多元化、參與主體多元化、利益追求多元化...... 這就為一致性與多樣性的統(tǒng)一帶來了挑戰(zhàn)。如何以核心一元統(tǒng)合多元、在一致性和多樣化的統(tǒng)一中增進(jìn)共識，是政協(xié)民主監(jiān)督面臨的新問題新任務(wù)，必須在更高政治境界中尋求增進(jìn)共識的方法方式。

三、推進(jìn)政協(xié)民主監(jiān)督工作的思考

(一)主體篩選：嚴(yán)格委員選拔，加強管理考核

進(jìn)一步優(yōu)化委員的協(xié)商產(chǎn)生機制，強化委員的代表性和責(zé)任性考察。在代表性考察上，要充分發(fā)揮統(tǒng)戰(zhàn)部門的作用；在責(zé)任性考察上，要充分發(fā)揮人民政協(xié)的組織考察作用，并將這兩個方面相統(tǒng)一綜合選拔委員。同時，政協(xié)組織要強化委員培訓(xùn)效能，引導(dǎo)委員增強政治使命感和責(zé)任意識，自覺按照“懂政協(xié)、會協(xié)商、善議政”和“守紀(jì)律、講規(guī)矩、重品行”的要求，提高自身綜合素質(zhì)，增強履職能力；加強委員的管理考核，將委員監(jiān)督職能納入其考核管理范圍，嚴(yán)格考核，適當(dāng)獎勵。實行委員退出機制，淘汰履職不力的委員；進(jìn)一步減少政府官員充任政協(xié)委員的比例。通過多方面的舉措，形成委員產(chǎn)生、管理和退出的科學(xué)機制，激發(fā)委員履職的積極性和主動性，提升監(jiān)督實效。

（二）過程導(dǎo)向：內(nèi)容、形式、程序建設(shè)

1、強化對重點內(nèi)容的監(jiān)督，增加“批評性”監(jiān)督比重

一是要對重點監(jiān)督內(nèi)容做出硬性規(guī)定，凡是“涉及經(jīng)濟社會領(lǐng)域的重大、突出問題，或者與群眾切身利益息息相關(guān)的全局性問題，國家機關(guān)及其工作人員的遵紀(jì)守法情況”的監(jiān)督，必須列入重點監(jiān)督內(nèi)容，堅持問題導(dǎo)向設(shè)置監(jiān)督議題展開調(diào)研。同時，加大對“國家機關(guān)及其工作人員的遵紀(jì)守法情況”的監(jiān)督比重，特別關(guān)注權(quán)力運行容易出現(xiàn)偏差的地方，使民主監(jiān)督切實促進(jìn)決策貫徹落實、促進(jìn)權(quán)力健康合法運行。

二是要善于開展“批評性”監(jiān)督，增強監(jiān)督的制約性。正是“批評性”意見，使政協(xié)的民主監(jiān)督與政治協(xié)商、參政議政相區(qū)別。“有了民主監(jiān)督的‘批評’這一特殊方式，有助于增強人民政協(xié)開展民主監(jiān)督的自覺性，解決實際上存在的民主監(jiān)督相對弱化的問題”[10]。要把握“意見和批評”的底線，可以尖銳但不可極端，要防止別有用心的“監(jiān)督”。提出批評意見時，要秉承公正之心，堅持有事好商量；要掌握協(xié)商的藝術(shù)和方法，既要敢于發(fā)現(xiàn)問題，指出問題，還要善于監(jiān)督，不能專挑毛病一味指責(zé)，要站在被監(jiān)督方的地位，分析原因，支持幫助被監(jiān)督者解決問題，推動決策的落實和法規(guī)的實施。從而與黨政工作形成良性互動，使其主動支持政協(xié)監(jiān)督工作。

2、進(jìn)一步規(guī)范監(jiān)督形式，提升監(jiān)督效能

其一、規(guī)范會議監(jiān)督形式，增設(shè)“問、答、辯”互動環(huán)節(jié)，做實會議監(jiān)督的協(xié)商互動，充分發(fā)揮會議監(jiān)督效能。在“問”的環(huán)節(jié)，政協(xié)委員的相關(guān)監(jiān)督意見得以充分體現(xiàn)；在“答”的環(huán)節(jié)，黨政決策部門能夠?qū)嵤虑笫恰⑻拐\客觀地回答相關(guān)大政方針、決策、法規(guī)的具體執(zhí)行情況。在“辯”的環(huán)節(jié)，雙方或多方本著解決問題的態(tài)度發(fā)表真知灼見，理性辯論做出說明解釋。由此，可加強協(xié)商互動，提升監(jiān)督效能。

其二、用好監(jiān)督形式，做到監(jiān)督內(nèi)容與監(jiān)督形式的匹配。

不同的監(jiān)督內(nèi)容適應(yīng)不同的監(jiān)督形式，不同的監(jiān)督形式，對應(yīng)不同的監(jiān)督內(nèi)容。對重大決策落實和執(zhí)行過程中具體問題以及綜合性、全局性問題，可以通過會議監(jiān)督的方式進(jìn)行；凡是改革發(fā)展穩(wěn)定的重大問題以及涉及民生的重大問題，可應(yīng)以視察監(jiān)督的形式進(jìn)行。凡是法律法規(guī)的實施和黨委、政府重要決策的落實，應(yīng)組織政協(xié)委員進(jìn)行專項監(jiān)督，開展調(diào)研，提出改進(jìn)意見建議，必要時應(yīng)持續(xù)跟蹤監(jiān)督。而提案監(jiān)督具有嚴(yán)肅性和廣泛性，而且在三個月內(nèi)得到辦理答復(fù)，那些時效性及時性強的問題，可以提案形式進(jìn)行監(jiān)督。此外，在堅持和完善已有的提案監(jiān)督、視察監(jiān)督和專題監(jiān)督等形式的同時，還應(yīng)積極探索實踐新的監(jiān)督形式。

3、進(jìn)一步健全民主監(jiān)督工作機制，增進(jìn)制度建設(shè)的科學(xué)性

加強知情明政機制建設(shè)。凡屬于《政協(xié)章程》和《意見》規(guī)定的監(jiān)督范圍，其監(jiān)督內(nèi)容都應(yīng)納入委員和黨派成員知情明政的范圍。要將目前已經(jīng)形成的知情途徑渠道，如黨政相關(guān)部門定期到政協(xié)通報政情、政協(xié)委員列席黨政會議等，要以制度形成加以明確。同時，要建立專門的政情發(fā)布平臺發(fā)布相關(guān)信息。

健全協(xié)調(diào)落實機制。充分發(fā)揮黨委的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，統(tǒng)籌制定黨政工作與政協(xié)監(jiān)督有效銜接的相關(guān)制度。包括協(xié)商監(jiān)督議題的確立，監(jiān)督活動的安排、政協(xié)各專委會與黨政對口部門的對口協(xié)商等。

完善辦理反饋機制，增加“督辦追責(zé)”程序，推進(jìn)監(jiān)督意見的真正落實。 “辦理反饋”并不意味著監(jiān)督目的的達(dá)成和監(jiān)督行為的結(jié)束。很多情況表明，“辦理反饋”后的跟蹤督辦有助于加強辦理，推動問題解決。為此，要增加“督辦追責(zé)”程序，加強監(jiān)督方與被監(jiān)督方的協(xié)商互動，增進(jìn)共識，推進(jìn)監(jiān)督意見的真正落實。

加強權(quán)益保障機制。要在黨委的指導(dǎo)下，建立健全政黨部門自覺接受民主監(jiān)督的機制，同時將黨政部門及負(fù)責(zé)人能否接受和支持民主監(jiān)督納入其年度考核，將能否支持和保障委員監(jiān)督權(quán)益作為一項黨紀(jì)規(guī)定納入黨的紀(jì)律和制度建設(shè)中，促使政黨部門真正重視和支持民主監(jiān)督，真正保障委員監(jiān)督權(quán)益。

4、探索“聯(lián)合聯(lián)動”監(jiān)督，提升民主監(jiān)督效力

政協(xié)應(yīng)積極主動出擊，發(fā)揮組織的溝通協(xié)調(diào)能力和優(yōu)勢，尋找與其他監(jiān)督達(dá)成協(xié)同合作的有利時機和切口。當(dāng)然，最為重要的是，要發(fā)揮體制優(yōu)勢，加強黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威對我國監(jiān)督體系的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，消除體制機制壁壘和部門阻隔，形成協(xié)同性合作性的“聯(lián)合聯(lián)動”監(jiān)督組合。

（三）結(jié)果導(dǎo)向：加強黨對政協(xié)民主監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)，以謀求共識增進(jìn)團結(jié)

黨對政協(xié)民主監(jiān)督的領(lǐng)導(dǎo)作用，體現(xiàn)為對政協(xié)民主監(jiān)督方向的把握和引導(dǎo)，體現(xiàn)為對制度化監(jiān)督的加強和推進(jìn)，體現(xiàn)為對增進(jìn)共識增進(jìn)團結(jié)的協(xié)調(diào)統(tǒng)合。為此要將黨的領(lǐng)導(dǎo)融于監(jiān)督全過程，發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)在把方向、促建設(shè)、謀共識中的引導(dǎo)協(xié)調(diào)統(tǒng)合作用。一是政協(xié)黨組要及時主動向黨委匯報溝通重要監(jiān)督事項，包括制定年度監(jiān)督工作計劃、確定重點監(jiān)督議題，以及需要黨委加以協(xié)調(diào)推進(jìn)的其他監(jiān)督問題等，積極爭取黨委的積極領(lǐng)導(dǎo)和支持配合，在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和整合協(xié)調(diào)下推進(jìn)監(jiān)督工作。特別是要善于發(fā)揮黨委在民主監(jiān)督制度化建設(shè)過程中的協(xié)調(diào)統(tǒng)合作用，推進(jìn)各項協(xié)同性聯(lián)合性監(jiān)督制度的建設(shè)，提升監(jiān)督實效。

二是要貫徹民主集中制原則，將此作為一種政治要求、政治原則和協(xié)商方式加以堅持。首先是黨的領(lǐng)導(dǎo)下的協(xié)商，政協(xié)與黨委協(xié)商確定監(jiān)督議題，進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)問題，表達(dá)監(jiān)督意見。其次，在黨的領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)合下，求同存異，彌合分歧、化解矛盾，“集中”整合監(jiān)督意見，將其轉(zhuǎn)化為黨的意志，從而有效實現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)，為監(jiān)督意見的最終落實提供了政治保證。從此看，協(xié)商式監(jiān)督貫徹民主集中制原則，是關(guān)于堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和實踐協(xié)商（民主）的方式，能夠有效避免“有協(xié)商無共識”，形成整體利益上的共識，增進(jìn)團結(jié)。

注釋：

① 據(jù)筆者在某一基層政協(xié)的調(diào)研時一位黨派成員反映。

② 筆者從某省黨派機關(guān)開展脫貧攻堅民主監(jiān)督的內(nèi)部資料中獲悉，民主黨派開展脫貧攻堅民主監(jiān)督主要集中于“獻(xiàn)計獻(xiàn)策、智力財力幫扶”上,以促成一些扶貧項目的落實和相關(guān)問題的解決,比如《關(guān)于進(jìn)一步培育和發(fā)展農(nóng)村新型經(jīng)營主體的提案》《關(guān)于實施××中部生態(tài)移民扶貧開發(fā)供水工程的建議》等，而專門針對黨政部門扶貧工作的具體情況進(jìn)行監(jiān)督的情況是較少，不少參與脫貧攻堅民主監(jiān)督的黨派成員反映“扶貧難度大”“開展監(jiān)督缺少抓手”“心有余而力不足”“協(xié)調(diào)與幫扶的難度大”等問題。對脫貧攻堅中出現(xiàn)的形式主義、官僚主義現(xiàn)象，明顯存在監(jiān)督不力。