［中共山東省委黨校（山東行政學(xué)院），山東 濟(jì)南 250014］

新時(shí)代法治建設(shè)呈現(xiàn)全面化特征，面對新時(shí)代政治體制改革深入推進(jìn)的發(fā)展形勢，適應(yīng)助力高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)當(dāng)從法治體系發(fā)展角度強(qiáng)化全面法治深意。其中，強(qiáng)化權(quán)力規(guī)制是新時(shí)代政治體制改革的重要法治特點(diǎn)，促進(jìn)權(quán)利保護(hù)是新時(shí)代經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)質(zhì)法治內(nèi)容。

從強(qiáng)化權(quán)力規(guī)制和促進(jìn)權(quán)利保護(hù)角度探究新時(shí)代法治要求，是后立法時(shí)代高質(zhì)量法治的鮮明特色。發(fā)揮新時(shí)代高質(zhì)量法治的多重治理潛能，需要立法、執(zhí)法、司法等多層面法治實(shí)踐的協(xié)調(diào)推進(jìn)。普法作為融入立法、執(zhí)法、司法等法治實(shí)踐的重要法治溝通形式，在新時(shí)代高質(zhì)量法治議題下具有充分的研究價(jià)值。從法治體系角度來講，新時(shí)代高質(zhì)量法治內(nèi)部呈現(xiàn)體系化特征，外部呈現(xiàn)精準(zhǔn)化特征，這對新時(shí)代系統(tǒng)內(nèi)普法和社會普法具有重要法治啟示。

一、高質(zhì)量法治的體系化特征及普法價(jià)值

（一）高質(zhì)量法治的體系化特征

合憲性審查作為推進(jìn)新時(shí)代法治建設(shè)的重要突破口，在原有合法性審查的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了對法治質(zhì)量的要求。憲法兼具政治性和法律性雙重屬性，與合憲性審查程序價(jià)值相匹配，政治體制改革的權(quán)力規(guī)制要求是新時(shí)代高質(zhì)量法治的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。由于新時(shí)代政治體制改革事關(guān)全局，立足于高質(zhì)量法治運(yùn)行實(shí)效，首先應(yīng)當(dāng)深刻認(rèn)識新時(shí)代高質(zhì)量法治的體系化特征。

第一，高質(zhì)量法治與時(shí)代變革相契合的體系化。我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化為新時(shí)代治理方式提供了客觀注解。隨著我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，在生產(chǎn)力層面矛盾之余，生產(chǎn)關(guān)系層面的矛盾成為社會矛盾的主要方面。出于調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)條件下生產(chǎn)關(guān)系矛盾的需要，法治方式成為新時(shí)代治國理政的基本方式。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程，就是國家治理法治化的過程[1]。具體來講，國家治理法治化的過程，就是法治在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多領(lǐng)域中逐步確立科學(xué)地位和行為方式的過程。為破除不平衡、不充分發(fā)展矛盾，致力于協(xié)同推進(jìn)新時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多領(lǐng)域建設(shè)，法治體系高質(zhì)量運(yùn)作成為必然要求，進(jìn)而高質(zhì)量法治成為題中應(yīng)有之義。

促進(jìn)與時(shí)代變革相契合的高質(zhì)量法治體系化運(yùn)作，關(guān)鍵之處在于提煉高質(zhì)量法治的法治思維和法治方式。不同于法律體系的法律思維，也不同于初級法治的法治思維，高質(zhì)量法治應(yīng)當(dāng)彰顯與其相契合的高品質(zhì)法理思維，因?yàn)榉ɡ硭季S是展現(xiàn)對法的本質(zhì)意義和美德追求的良法善治思維[2]。法理思維既有利于克服法律思維的形式法治弊端，也有利于拓展和深化法治思維適用范圍，著眼于兼顧法治形式和法治本質(zhì)多層面內(nèi)容，展現(xiàn)了以理論創(chuàng)新、觀念創(chuàng)新推動制度創(chuàng)新的良法善治路徑。更為重要的是，與法理思維相匹配的法治方式，能夠兼容政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種科學(xué)方式，破除就法治談法治的思維局限和方式局限。

第二，高質(zhì)量法治與權(quán)力運(yùn)行相契合的體系化。強(qiáng)化對權(quán)力運(yùn)行的多角度監(jiān)督是法治視角下新時(shí)代權(quán)力運(yùn)行的重要特征。在傳統(tǒng)法律關(guān)系主體之外，新時(shí)代法治發(fā)展將具體權(quán)力行使者的規(guī)制問題更多地引入法治視野，豐富了權(quán)力運(yùn)行的合法與合理維度。以法治視角透視具體權(quán)力行使者，多層面監(jiān)督不僅限于重大違法行為的刑事責(zé)任追究，更包括常態(tài)化行為的違紀(jì)違規(guī)約束。通過強(qiáng)化具體權(quán)力行使者全程化規(guī)制，增進(jìn)了權(quán)力運(yùn)行的法治現(xiàn)實(shí)主義維度內(nèi)容。與法治現(xiàn)實(shí)主義視角下權(quán)力運(yùn)行相契合，高質(zhì)量法治既應(yīng)當(dāng)關(guān)注規(guī)制權(quán)力的國家法律，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注規(guī)制權(quán)力行使者的黨內(nèi)法規(guī)，法律與黨內(nèi)法規(guī)的銜接和協(xié)調(diào)問題是高質(zhì)量法治的核心問題。由于國家法律和黨內(nèi)法規(guī)隸屬于不同的規(guī)范體系，合憲性審查成為兩者實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。

也就是說，適應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)督的新時(shí)代權(quán)力運(yùn)行特征，權(quán)力監(jiān)督的體系化發(fā)展成為高質(zhì)量法治體系化的重要內(nèi)在要求。憲法處于法治體系的頂端，合憲性審查成為助推高質(zhì)量法治體系化的重要法治保障。具體來講，適應(yīng)強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行多重監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)需要，合憲性審查不應(yīng)當(dāng)限于法律體系、黨內(nèi)法規(guī)體系等規(guī)范層面，對于公權(quán)力行使機(jī)關(guān)及其負(fù)責(zé)人的行為，包括領(lǐng)導(dǎo)干部的重大決策失誤等公權(quán)力行為均應(yīng)當(dāng)納入合憲性審查范圍[3]。深言之，推進(jìn)政治體制改革面臨的重要權(quán)力和權(quán)力行使者規(guī)制問題，是高質(zhì)量法治治理價(jià)值的重要體現(xiàn)。適應(yīng)新時(shí)代政治體制改革需要的權(quán)力體系化運(yùn)作，是高質(zhì)量法治體系化發(fā)展的重要內(nèi)因。

第三，高質(zhì)量法治與機(jī)構(gòu)改革相契合的體系化。高質(zhì)量法治不僅需要關(guān)注權(quán)力運(yùn)行規(guī)律，而且需要審慎對待現(xiàn)實(shí)權(quán)力發(fā)展趨勢。新時(shí)代機(jī)構(gòu)改革致力于協(xié)同高效的現(xiàn)代化治理目的，協(xié)同化權(quán)力運(yùn)行模式對傳統(tǒng)公權(quán)力規(guī)制模式提出了重要挑戰(zhàn)，尤其是黨政機(jī)構(gòu)合并后面臨的黨政關(guān)系變化、機(jī)構(gòu)之間關(guān)系變化等問題亟須解決[4]。其中既涉及重要行政行為法問題，也涉及重要行政組織法問題，尤其在行政組織法發(fā)展相對滯后的情況下，機(jī)構(gòu)改革為新時(shí)代行政法治發(fā)展提供了新契機(jī)與新挑戰(zhàn)。機(jī)構(gòu)改革引發(fā)的行政主體理論、行政程序與行政救濟(jì)等行政法治理論變遷，源于黨政關(guān)系進(jìn)入了新的發(fā)展階段。“新時(shí)代的黨政關(guān)系不是黨政合一的回歸，而是對改革開放以來黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度改革經(jīng)驗(yàn)的繼承和發(fā)展中所建立起的一種既不同于以黨代政，也不同于黨政機(jī)構(gòu)完全分離的黨政統(tǒng)籌關(guān)系?！盵5]適應(yīng)新時(shí)代黨政統(tǒng)籌關(guān)系的高質(zhì)量法治，更為突出兼顧公平與效率的法治實(shí)效。將政治體制改革成果有效融入新時(shí)代法治建設(shè)，需要以政治全局視角革新法治的片段化處理弊端。具體來講，黨政統(tǒng)籌關(guān)系從權(quán)力主體角度豐富了行政法律關(guān)系主體，從權(quán)力運(yùn)作過程角度強(qiáng)化了行政行為法治影響。新時(shí)代機(jī)構(gòu)改革從為人民服務(wù)的實(shí)質(zhì)法治目的角度，有效整合了新時(shí)代權(quán)力現(xiàn)實(shí)運(yùn)作和法治規(guī)制需要，突出了新時(shí)代人民法治觀的統(tǒng)轄地位。與新時(shí)代人民法治觀相適應(yīng)的法治發(fā)展，是在原有程序法治基礎(chǔ)上的為人民服務(wù)的高質(zhì)量法治。致力于為人民服務(wù)的實(shí)質(zhì)法治目的，適應(yīng)現(xiàn)實(shí)權(quán)力發(fā)展需要，新時(shí)代高質(zhì)量法治必然呈現(xiàn)體系化發(fā)展特征。

（二）體系化法治特征對系統(tǒng)內(nèi)普法的啟示

新時(shí)代高質(zhì)量法治要求在法治建設(shè)多領(lǐng)域具有明確體現(xiàn)，不同于立法、行政、司法等剛性法治特征，普法以其柔性法治特質(zhì)不斷融入法治建設(shè)的諸多方面，為提高法治體系和整體法治能力提供了必要的法治助力。為進(jìn)一步發(fā)揮普法的法治建設(shè)潛能，應(yīng)當(dāng)探究高質(zhì)量法治的體系化特征對普法的重要啟示，尤其是對系統(tǒng)內(nèi)普法的重要啟示。我國系統(tǒng)內(nèi)普法以國家公職人員為普法重點(diǎn)對象，強(qiáng)化系統(tǒng)內(nèi)普法對法治國家、法治政府和法治社會建設(shè)等具有重要意義。

第一，以體系化思路增進(jìn)法治知識普及和法治實(shí)踐的聯(lián)系。高質(zhì)量法治實(shí)質(zhì)上是將法治置于多種治理方式比較之中得出的結(jié)果，高質(zhì)量法治通過拓展治理思路，以融入政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多領(lǐng)域的形式體現(xiàn)了體系化法治思路。這既是新時(shí)代治理的理性選擇，也是新時(shí)代法治實(shí)踐的必要思路。融入式體系思路對新時(shí)代公職人員法治普及存在重要啟示。

由于國家公職人員直接面對各種形式的政治、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象，對其的法治知識普及不應(yīng)當(dāng)采取孤立、片面的形式。也就是說，對國家公職人員法治普及應(yīng)當(dāng)融入政治、經(jīng)濟(jì)、文化內(nèi)容的學(xué)習(xí)中去。這既是提高法治知識普及效果的客觀要求，也是立足工作實(shí)踐開展法治教育必然反應(yīng)。從實(shí)質(zhì)上講，這在一定程度上促進(jìn)從更為寬泛的意義上理解新時(shí)代的法治實(shí)踐，即法治實(shí)踐不僅僅是傳統(tǒng)意義上的立法、執(zhí)法、司法活動，行政工作的涉法事宜均是法治實(shí)踐的組成部分。更為重要的是，由于國家公職人員是法治實(shí)踐的重要行為者和參與者，融入工作實(shí)踐的法治知識普及，有利于激勵(lì)國家公職人員結(jié)合工作實(shí)際思考法治運(yùn)用問題，從而實(shí)現(xiàn)其從被動的法治普及對象向法治普及主體轉(zhuǎn)化。

第二，以體系化路徑增進(jìn)法治實(shí)踐與法治環(huán)境培育的聯(lián)系。在權(quán)力規(guī)制規(guī)律、權(quán)力現(xiàn)實(shí)發(fā)展趨勢方面，高質(zhì)量法治兼顧了宏觀與微觀、整體與個(gè)體等多個(gè)層面的法治功能，展現(xiàn)了新時(shí)代法治體系化路徑。新時(shí)代法治體系化路徑著眼整體質(zhì)量效果談法治，這對新時(shí)代公職人員法治普及具有重要啟示。

由于國家公職人員是行政科層體制中的組成部分，政治思維、行政思維、經(jīng)濟(jì)思維和法治思維在其工作中均存在適用空間，部門利益、領(lǐng)導(dǎo)意志、個(gè)人利益等都在考驗(yàn)著國家公職人員法治思維的外在尺度。將法治思維和法治方式融入工作實(shí)踐，既需要必要的法治知識儲備，也需要必要的外部法治環(huán)境培育。風(fēng)清氣正的公職環(huán)境、權(quán)責(zé)清晰的工作定位，是公職人員將法治知識付諸法治實(shí)踐的重要外部條件。因此，新時(shí)代加強(qiáng)國家公職人員法治普及，應(yīng)當(dāng)借鑒理性的政法思維大力培植權(quán)力運(yùn)用的法治環(huán)境。近年來，懲戒貪腐為公職法治環(huán)境培育提供了有利條件，如何將懲戒法治傳播的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為常態(tài)化法治實(shí)踐動力，成為新時(shí)代增進(jìn)法治實(shí)踐和法治環(huán)境培育的重要課題。

二、高質(zhì)量法治的精準(zhǔn)化發(fā)展及普及價(jià)值

新時(shí)代法治發(fā)展高質(zhì)量程度，既與其內(nèi)在體系化程度有關(guān)，也與其外在運(yùn)用的精準(zhǔn)化程度相關(guān)。在一定程度上，高質(zhì)量法治的體系化發(fā)展也是服務(wù)于新時(shí)代精準(zhǔn)化發(fā)展需要的。從實(shí)質(zhì)上講，高質(zhì)量法治精準(zhǔn)化發(fā)展，是新時(shí)代法治問題意識的集中展現(xiàn)。針對新時(shí)代發(fā)展的突出問題，應(yīng)科學(xué)運(yùn)用法治方式實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的預(yù)期目的，從而發(fā)揮新時(shí)代高質(zhì)量法治的法治潛能。

（一）高質(zhì)量法治的精準(zhǔn)化發(fā)展分析

第一，高質(zhì)量法治精準(zhǔn)化發(fā)展具有豐富外部條件支持。新時(shí)代法治發(fā)展既具有有利的政法環(huán)境，也具有豐富的科學(xué)技術(shù)條件。黨的十八大以來懲戒貪腐的壓倒性勝利，以突出問題意識形式有效地增強(qiáng)了新時(shí)代法治吸引力。懲戒貪腐的法治實(shí)效，為新時(shí)代高質(zhì)量法治發(fā)展提供了重要外部法治環(huán)境。從新時(shí)代國家治理角度講，高質(zhì)量法治的外部環(huán)境，需要兼顧宏觀政治環(huán)境和微觀技術(shù)環(huán)境兩個(gè)方面。新時(shí)代大數(shù)據(jù)、人工智能等的迭代發(fā)展，為法治精準(zhǔn)化發(fā)展提供了必要的技術(shù)條件。

一方面，新技術(shù)為法治發(fā)展提供了事實(shí)發(fā)現(xiàn)的精準(zhǔn)化路徑?，F(xiàn)代有效法治運(yùn)用以精準(zhǔn)化把握客觀事實(shí)為基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)、人工智能有利于克服法治經(jīng)驗(yàn)式發(fā)展弊端，促使制度設(shè)計(jì)和實(shí)施建立在廣泛采集認(rèn)定的客觀事實(shí)基礎(chǔ)上，為發(fā)揮法治精準(zhǔn)化治理實(shí)效奠定了內(nèi)在基礎(chǔ)。另一方面，新技術(shù)豐富了法治發(fā)展的思維方式。不論是演繹還是歸納，原有法治處理的思維模式屬于因果關(guān)系推理形式，從深層次上講，這是與自上而下法治發(fā)展模式相適應(yīng)的縱向法治思維方式。與之不同，大數(shù)據(jù)提供了法律事實(shí)發(fā)現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系推理思路，這是從自下而上的動態(tài)發(fā)展中提煉出的現(xiàn)實(shí)分析方式，與因果關(guān)系推理形式相得益彰。更為重要的是，這為新時(shí)代法治的前瞻性發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)條件，因?yàn)榻⒃谙嚓P(guān)關(guān)系分析法基礎(chǔ)上的預(yù)測是大數(shù)據(jù)的核心[6]?？焖侔l(fā)展的現(xiàn)代社會，適當(dāng)?shù)那罢靶允歉哔|(zhì)量法治的重要方面。歸根結(jié)底，大數(shù)據(jù)、人工智能通過夯實(shí)定量法治基礎(chǔ)，充實(shí)了原有定性法治的現(xiàn)實(shí)和理論面向，實(shí)現(xiàn)以全面兼顧法治路徑有效助推法治精準(zhǔn)化發(fā)展的良好目的。

第二，高質(zhì)量法治精準(zhǔn)化發(fā)展具有具體內(nèi)在理論支持。其體現(xiàn)在由于外部環(huán)境變化引起的新時(shí)代法治理論變遷方面。比如，在理論層面，傳統(tǒng)行政法治以行政機(jī)關(guān)等行政主體為研究重點(diǎn)，隨著黨政機(jī)構(gòu)大規(guī)模合并，新時(shí)代行政法治需要以行政事務(wù)為著眼點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)理論變革。與單純行政權(quán)力規(guī)制相較，以行政事務(wù)處理為著眼點(diǎn)的行政法治精準(zhǔn)化程度更為突出。因?yàn)橐孕姓聞?wù)為行政法治著眼點(diǎn)，有利于促進(jìn)從行政合法與行政合理、行政程序法治和行政實(shí)質(zhì)法治等多個(gè)層面進(jìn)行必要改進(jìn)。在一定程度上來說，行政事務(wù)規(guī)制更多采取的是行政相對人視角，這是人民法治理論在行政法治領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。深言之，新時(shí)代變革為行政法治發(fā)展引入了必要的法社會學(xué)視角，通過兼顧行政程序法治和行政實(shí)質(zhì)法治，強(qiáng)化了行政法治視野下行政過程治理的法治價(jià)值。法社會學(xué)視角下的行政過程治理，應(yīng)當(dāng)從自下而上的方向豐富行政過程的治理基礎(chǔ)，與外部技術(shù)條件相適應(yīng)的數(shù)據(jù)文化成為完善行政過程治理的重要制度創(chuàng)新條件。數(shù)據(jù)文化通過彌補(bǔ)傳統(tǒng)行政法治思維和法治方式的不足，豐富高質(zhì)量法治精準(zhǔn)化發(fā)展的理論創(chuàng)新內(nèi)容。

第三，高質(zhì)量法治精準(zhǔn)化發(fā)展具有可操作化程序保障。新時(shí)代高質(zhì)量法治既具有內(nèi)外部合理性，也具有現(xiàn)實(shí)層面的可操作性。以精準(zhǔn)化普法為例，一方面，“誰執(zhí)法誰普法”的普法路徑提供了操作層面精準(zhǔn)化的程序保障?！罢l執(zhí)法誰普法”以普法責(zé)任制的形式促使多重普法內(nèi)容以具體執(zhí)法的形式展現(xiàn)，在法治知識和法治實(shí)踐的雙重維度下，在行政主體和行政相對人的互動交流中，普法以融入執(zhí)法的形式得以有效實(shí)現(xiàn)。另一方面，全面推行行政執(zhí)法公示制度和執(zhí)法全過程記錄制度過程中，規(guī)范事中公示中要求應(yīng)當(dāng)主動告知當(dāng)事人執(zhí)法事由、執(zhí)法依據(jù)、權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。這在“誰執(zhí)法誰普法”路徑和責(zé)任基礎(chǔ)上，明確了執(zhí)法中普法的具體內(nèi)容和主要方面，同時(shí)，“主動告知”表明執(zhí)法中普法的啟動義務(wù)在行政主體一方，從而為執(zhí)法中普法程序開啟提供了制度依據(jù)。

當(dāng)然，精準(zhǔn)化法治的可操作性，與新時(shí)代高質(zhì)量精準(zhǔn)化法治的外部條件和理論基礎(chǔ)存在一定的內(nèi)在聯(lián)系。一方面，大數(shù)據(jù)、人工智能為精準(zhǔn)化法治操作提供了便利條件，建立在大量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的及時(shí)法治供給，通過提高精準(zhǔn)法治的及時(shí)效用性增強(qiáng)了精準(zhǔn)法治的可接受性。另一方面，兼顧程序法治和實(shí)質(zhì)法治、行政合法和行政合理的行政法治創(chuàng)新，在一定程度上提高了行政法治運(yùn)用的精準(zhǔn)程度，從而增強(qiáng)了與高質(zhì)量法治精準(zhǔn)化運(yùn)用的契合度。

（二）精準(zhǔn)化法治發(fā)展對社會普法的啟示

體系化法治對系統(tǒng)內(nèi)普法具有重要法治啟示，而精準(zhǔn)化法治則對社會普法具有重要法治啟示。具體來講，致力于服務(wù)社會治理需要，應(yīng)當(dāng)從政策普及、實(shí)踐普及、模式普及等多方面對社會普法的內(nèi)容和形式等進(jìn)行必要完善。

第一，政策普及。高質(zhì)量法治的精準(zhǔn)化過程，是以法治開放姿態(tài)滿足社會治理需要的過程。從普法內(nèi)容設(shè)定角度講，國家制定法是毋庸置疑的普法內(nèi)容；從普法內(nèi)容運(yùn)用角度講，僅僅普及制定法難以滿足現(xiàn)實(shí)法治需要。以治理需求注釋高質(zhì)量法治內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)突出精準(zhǔn)化法治內(nèi)容普及。具體來講，在制定法之余應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對政策的法治化普及，尤其是對作為制定法前身的政策或者對制定法適用有重要影響的政策進(jìn)行普及。普法視角下的政策普及，應(yīng)當(dāng)突出政策普及的法治化角度。從法治角度詮釋政策的法治運(yùn)用基礎(chǔ)、法治運(yùn)用目的等，是在傳統(tǒng)法治普及基礎(chǔ)上進(jìn)一步界定法治和政策的關(guān)系，從而突破現(xiàn)有制度普及的限制，將制度發(fā)展的觀點(diǎn)引入法治普及視野。

引入政策的法治化普及的原因在于精準(zhǔn)化法治普及效果需要將法治應(yīng)用效果和法治詮釋效果進(jìn)行有效整合。也就是說，精準(zhǔn)化法治普及，不僅是法治普及需求和法治供給之間的精準(zhǔn)對接問題，也是法治普及內(nèi)容本身理論和實(shí)踐等多角度協(xié)調(diào)問題。以法治本身的精準(zhǔn)化為基礎(chǔ)，提高法治普及供需方面的精準(zhǔn)化是法治高質(zhì)量發(fā)展的重要體現(xiàn)。當(dāng)然，適應(yīng)高質(zhì)量法治的內(nèi)在要求，既應(yīng)當(dāng)將政策及時(shí)納入法治普及視野，更應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)有法治普及內(nèi)容進(jìn)行有效更新。

第二，實(shí)踐普及。新時(shí)代法治普及的“誰執(zhí)法誰普法”路徑，從統(tǒng)籌系統(tǒng)內(nèi)普法和社會普法角度展現(xiàn)了法治普及的實(shí)踐視角。在法治知識普及基礎(chǔ)上的法治實(shí)踐普及路徑，應(yīng)當(dāng)注重對法治實(shí)踐的重點(diǎn)難點(diǎn)進(jìn)行有效普及。比如，行政程序法治普及中，應(yīng)當(dāng)對行政程序中公開、參與和救濟(jì)等重要問題進(jìn)行針對化普及。新時(shí)代的偉大變革為法治實(shí)踐普及提供了契機(jī)，原有法治實(shí)踐不合理之處可以通過法治普及路徑得以揭示，從而促進(jìn)以法治社會力量增強(qiáng)新時(shí)代法治實(shí)踐的科學(xué)性和可接受性。

精準(zhǔn)化法治以滿足法治實(shí)踐需要為基本標(biāo)準(zhǔn)，因此新時(shí)代偉大變革中的法治實(shí)踐多樣性增加了精準(zhǔn)化法治的客觀維度，歸根結(jié)底，法治高質(zhì)量要求法治精準(zhǔn)化的多面向特征。新時(shí)代政治體制改革實(shí)踐的法治需求，需要通過法治實(shí)踐普及得以廣泛傳播；與新時(shí)代經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐相匹配的法治實(shí)踐，可以通過法治傳播的途徑凝聚共識形成法治發(fā)展導(dǎo)向。也就是說，適應(yīng)新時(shí)代社會生活的法治普及，應(yīng)當(dāng)是法治國家、法治政府和法治社會多層面的法治溝通問題，其在全面法治建設(shè)中的地位可見一斑。相應(yīng)地，新時(shí)代精準(zhǔn)普法應(yīng)當(dāng)是立足全面法治建設(shè)實(shí)踐的法治普及，也是呈現(xiàn)全面法治建設(shè)需要的法治普及。

第三，模式普及。結(jié)合中國特色社會主義發(fā)展實(shí)際，我國法治普及既要關(guān)注法治知識、法治實(shí)踐，也要對中國特色普法模式給予有效關(guān)注。我國普法屬于嚴(yán)格意義上具有中國特色的司法行政活動，與世界范圍內(nèi)代表性國家的法治普及視角不同。由于我國普法采取黨政主導(dǎo)模式，其與公共關(guān)系維度、社會組織自發(fā)宣傳等的法治普及模式存在根本區(qū)別。適應(yīng)高質(zhì)量法治發(fā)展要求的精準(zhǔn)化普法，是在原有自上而下普法模式基礎(chǔ)上的有效改良，是兼容國家治理、政府治理和社會治理等多重視角的高質(zhì)量實(shí)用型法治普及。有效提高我國普法效益，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國普法模式的根本特點(diǎn)，從多維度精準(zhǔn)化角度進(jìn)行必要探究。

從實(shí)質(zhì)上講，對我國普法模式進(jìn)行法治普及，為發(fā)揮此種模式的普法效益提供必要支持。一方面，普法模式普及是新時(shí)代普法轉(zhuǎn)型的必然要求。新時(shí)代普法實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化目的，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)從自說自話到雙邊乃至于多邊溝通的轉(zhuǎn)變，普法模式的普及促使相關(guān)法治主體了解我國法治溝通的現(xiàn)狀，從而有針對性地提高新時(shí)代法治溝通效率。另一方面，普法模式普及是法治知識、法治實(shí)踐普及的延伸。因?yàn)槠辗Ｊ奖旧砭褪欠ㄖ沃R和法治實(shí)踐的一部分，之所以突出普法模式普及的必要性，是凝聚法治體系、法治實(shí)踐多種力量促進(jìn)新時(shí)代法治普及高質(zhì)量發(fā)展的重要選擇。

三、新時(shí)代高質(zhì)量普法的法治潛能

順應(yīng)體系化法治和精準(zhǔn)化法治發(fā)展趨勢，新時(shí)代普法在系統(tǒng)內(nèi)普法和社會普法兩個(gè)層面具有重要啟示。整合體系化普法和精準(zhǔn)化普法的現(xiàn)實(shí)法治要求，應(yīng)當(dāng)從高質(zhì)量法治入手進(jìn)行法治國家、法治政府和法治社會等多層面分析論證。

（一）高質(zhì)量普法的法治國家建設(shè)維度

中國特色普法屬于法治中國建設(shè)的重要組成部分，在法治國家、法治政府和法治社會三位一體建設(shè)中占有重要地位，僅從法治政府和法治社會角度探究體系化普法和精準(zhǔn)化普法整合存在一定偏狹。致力于推進(jìn)高質(zhì)量普法，首先應(yīng)當(dāng)從法治國家角度對普法有一個(gè)清晰定位。適應(yīng)新時(shí)代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)需要，普法的新時(shí)代國家治理價(jià)值值得深入探究。在新時(shí)代國家治理方式層面，監(jiān)察體制改革成為重要法治亮點(diǎn)，反腐敗斗爭的壓倒性勝利成為新時(shí)代懲戒法治的集中體現(xiàn)。隨著國家監(jiān)察由行政行為上升為政治行為，剛性治理方式的法治潛能得到極大發(fā)揮，從治理方式全面協(xié)調(diào)角度來講，應(yīng)當(dāng)適時(shí)探究與之相匹配的柔性治理方式。新時(shí)代普法以其全面融入立法、執(zhí)法、司法等法治建設(shè)的形式，展現(xiàn)了柔性治理的潛在法治價(jià)值。

發(fā)揮新時(shí)代普法的治理潛能，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高普法的法治定位?，F(xiàn)有普法被定位為黨政主導(dǎo)的中國特色的司法行政活動，在實(shí)踐中存在宣傳教育形式的形式化、運(yùn)動化等問題。要克服普法發(fā)展的諸多層面悖論，需要關(guān)注普法系統(tǒng)與作為其環(huán)境的其他系統(tǒng)的耦合關(guān)系[7]。高質(zhì)量法治的發(fā)展路徑啟發(fā)我們，以問題意識為引導(dǎo)，通過解決突出問題進(jìn)行制度創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量法治的根本途徑。鑒于我國普法發(fā)展的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)從普法系統(tǒng)與其外部環(huán)境關(guān)系入手進(jìn)行科學(xué)普法定位。在監(jiān)察體制改革新形勢下，秉承剛?cè)岵?jì)的科學(xué)治理方式，從普法系統(tǒng)與政治系統(tǒng)關(guān)系角度講，亟須提高普法的治理定位。須應(yīng)黨政機(jī)構(gòu)改革條件下的新時(shí)代政法思維發(fā)展趨勢，將普法定位為政法行為更為合適。從政治系統(tǒng)來講，普法的政法行為定位為新時(shí)代政法思維和政法方式傳播提供了制度化途徑。從法治系統(tǒng)來講，普法的政法行為定位為發(fā)揮普法在法治體系中的法治溝通價(jià)值提供了內(nèi)在保障。

從法治國家維度將普法定位為新時(shí)代政法行為，彰顯了高質(zhì)量法治的深層次內(nèi)涵。一方面，提高對普法行為的戰(zhàn)略定位，擺脫就法律說法律的循環(huán)論證弊端，從而為高質(zhì)量法治產(chǎn)生提供可能性。政治定位是對長久以來形式化、運(yùn)動化法治普及形式的堅(jiān)決否定，因?yàn)榉ㄖ纹占安粌H是法治信息溝通問題，更是國家治理的法治傳播問題。高質(zhì)量法治視角下的新時(shí)代普法，其內(nèi)容兼具現(xiàn)實(shí)操作性和長遠(yuǎn)規(guī)劃性等多層面法治深意。另一方面，提高對普法行為的戰(zhàn)略定位，加速普法融入立法、執(zhí)法、司法等法治建設(shè)，從而為高質(zhì)量法治運(yùn)用提供現(xiàn)實(shí)性。長久以來，立法處于法治建設(shè)源頭，其對政治意圖的領(lǐng)悟力和解讀力表現(xiàn)得較為明顯。與之相比，長期以來，普法在法治實(shí)踐中居于輔助地位，導(dǎo)致與立法、執(zhí)法、司法等專業(yè)法治活動產(chǎn)生一定的距離感。以法治思路消除這種不良的距離感，應(yīng)當(dāng)將普法的政治內(nèi)涵由普法形式轉(zhuǎn)移到普法定位上來。這是以提高法治體系整體協(xié)調(diào)性為基礎(chǔ)的科學(xué)定位，是高質(zhì)量法治運(yùn)用的必然要求。

（二）高質(zhì)量普法的法治政府和法治社會建設(shè)維度

黨政主導(dǎo)的中國特色普法，屬于法治政府和法治社會溝通的重要法治形式。將高質(zhì)量普法的法治國家建設(shè)價(jià)值傳遞到法治實(shí)踐中，需要從法治政府和法治社會兩個(gè)層面進(jìn)行具體分析。一方面，結(jié)合我國法治政府建設(shè)目標(biāo)，借助“誰執(zhí)法誰普法”的法治普及路徑，高質(zhì)量普法應(yīng)當(dāng)成為增進(jìn)多種行政行為形式聯(lián)系的重要渠道，成為適應(yīng)新時(shí)代行政法治變革的推進(jìn)行政過程法治化進(jìn)程的法治載體。另一方面，結(jié)合新時(shí)代我國社會治理需要，分析風(fēng)險(xiǎn)社會、智能社會和共享社會的法治需求，高質(zhì)量普法應(yīng)當(dāng)成為引領(lǐng)多種社會治理行為的重要法治形式。更為重要的是，高質(zhì)量普法具有增進(jìn)行政過程與社會治理溝通的內(nèi)在法治潛能，體系化普法、精準(zhǔn)化普法為高質(zhì)量法治溝通提供的體系化思路和精準(zhǔn)化思路，成為新時(shí)代法治政府和法治社會建設(shè)的重要法治思路。

第一，在法治政府建設(shè)方面，法治普及成為適應(yīng)行政法治變革的重要形式。以法治思路回應(yīng)新時(shí)代政府治理的法治需求，首先應(yīng)當(dāng)破除片面行政法律關(guān)系制約，擺脫單純管理制約的法治發(fā)展路徑。以適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展變革的眼光，完善法治整體視角、完善行政過程成為必然要求。具體來講，一方面，行政法治不僅僅是懲戒、限制的代名詞。行政行為多樣性表現(xiàn)為，傳統(tǒng)的采用管理與控制的單一管理模式進(jìn)化為激勵(lì)和促進(jìn)的多元治理手段[8]。這要求新時(shí)代的行政法治應(yīng)當(dāng)適時(shí)拓寬思路，在傳統(tǒng)控權(quán)之余強(qiáng)化激勵(lì)法治作用。歸根結(jié)底，高質(zhì)量法治是服務(wù)于新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的，而高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)當(dāng)是全方位的，僅僅進(jìn)行消極限制是不全面的。另一方面，行政法治不是簡單地就事論事。傳統(tǒng)法律關(guān)系視角采用片段化矛盾處理方式，對于糾紛產(chǎn)生的原因、糾紛處理實(shí)際社會效果等缺乏關(guān)注。全面行政法治應(yīng)當(dāng)兼顧行政程序法治和行政實(shí)質(zhì)法治，簡單化地就事論事與行政實(shí)質(zhì)法治相悖。因?yàn)橄麥缂m紛產(chǎn)生的原因、妥善應(yīng)對糾紛處理的社會效果才是有效化解糾紛的重要形式。行政過程法治理論具有契合行政實(shí)質(zhì)法治的重要時(shí)代內(nèi)涵，但傳統(tǒng)行政法學(xué)注重研究單個(gè)行政行為的合法性，而忽略了對現(xiàn)實(shí)行政過程的考察[9]。行政過程法治化應(yīng)成為新時(shí)代行政法治發(fā)展的重要特點(diǎn)。但無論是行政法律制度還是行政法治理論，均以行政行為類型化為基本特點(diǎn)，行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制等類型化行政行為之間的溝通，以及沒有實(shí)現(xiàn)類型法治化的行政行為的溝通問題，在推進(jìn)行政過程法治化中應(yīng)當(dāng)引起注意。法治普及的溝通主體間性，為解決行政行為類型化之中及之外的法治溝通問題提供了重要法治契機(jī)。更為重要的是，法治普及實(shí)效以承認(rèn)多方法治主體性為前提，這為服務(wù)行政意識培育提供了重要的認(rèn)識論基礎(chǔ)。尤其在倡導(dǎo)激勵(lì)干部勇于擔(dān)當(dāng)作為的新形勢下，促進(jìn)懲戒法治和激勵(lì)法治的理性溝通成為行政法治的重要內(nèi)容。因此，面對新時(shí)代行政法治變革情況，法治普及具有重要的法治發(fā)展?jié)撃堋?/p>

第二，在法治社會建設(shè)方面，法治普及成為適應(yīng)社會治理需要的重要形式。以法治思維和法治方式促進(jìn)新時(shí)代社會治理科學(xué)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)對新時(shí)代社會治理特點(diǎn)有清晰的認(rèn)識。風(fēng)險(xiǎn)社會、智能社會、共享社會是新時(shí)代社會治理的重要特點(diǎn)，如何以法治方式應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)社會、智能社會和共享社會存在的問題成為值得思考的重要法治問題。從法治發(fā)展的時(shí)間維度來說，這在法治現(xiàn)實(shí)主義路徑之余，提出了未來法治議題。快速發(fā)展的現(xiàn)代社會，法律滯后弊端需要通過一定形式來克服，未來法治提出了適應(yīng)發(fā)展的法治引領(lǐng)功能問題。因此，探究未來法治問題并不是單純超前的、理想化研究，而是面對快速發(fā)展的社會現(xiàn)實(shí)的重要抉擇。與現(xiàn)實(shí)法治相比，未來法治呈現(xiàn)更多的不確定性，風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)等對法治提出了巨大挑戰(zhàn)，需要從立法、執(zhí)法、司法等多層面進(jìn)行必要調(diào)整。從普及內(nèi)容角度來講，法治普及以其情、理、法兼?zhèn)涞目茖W(xué)內(nèi)容，能夠靈活應(yīng)對社會的發(fā)展變化。雖然人工智能已然應(yīng)用于普法活動，但人類法律和各種為法律正常運(yùn)作而存在的中介機(jī)構(gòu)并不能完全被技術(shù)取代[10]。新時(shí)代法治社會建設(shè)中，法治普及的重要法治作用不可忽視。

適應(yīng)新時(shí)代法治社會建設(shè)的未來法治特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)從未來法治理念普及入手。歷來法治普及涉及法治知識、法治文化、法治理念等多方面內(nèi)容，但其多是在現(xiàn)今的維度下展開的。致力于高質(zhì)量發(fā)展的法治，應(yīng)當(dāng)兼顧當(dāng)前維度和未來維度，在連接現(xiàn)在和未來過程中發(fā)揮其體系化、精準(zhǔn)化的作用。鑒于未來法律制度層面的欠缺，未來法治理念普及成為重中之重。從實(shí)質(zhì)上講，這是以發(fā)展的視角革新現(xiàn)有法治理念，將公平、正義等諸多法治理念置于更寬的法治視野下，從而促進(jìn)法治與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等實(shí)現(xiàn)高效對話。也就是說，未來法治理念普及是打破封閉法治視閾限制，真正從社會發(fā)展角度科學(xué)深究法治理念的有效運(yùn)作問題。與其相適應(yīng)的法治普及意義可謂深遠(yuǎn)。

四、結(jié)語

實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量法治體系化、精準(zhǔn)化發(fā)展預(yù)期，不僅需要對現(xiàn)有法治內(nèi)容進(jìn)行必要詮釋，也需要對目前亟須制度變革的領(lǐng)域給予理性闡釋。不同于政治運(yùn)作，法治以明確性、可預(yù)見性為鮮明特點(diǎn)，高質(zhì)量法治運(yùn)作目的實(shí)現(xiàn)更是與之不可分開。具體來講，新時(shí)代全面依法治國過程中，以全民普法形式彰顯強(qiáng)化權(quán)力規(guī)制、促進(jìn)權(quán)利保護(hù)的高質(zhì)量法治要求，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確權(quán)力規(guī)制與權(quán)利保護(hù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和具體要求。歸根結(jié)底，人民法治立場下新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展與普法變革，需要集中體現(xiàn)人民的法治主體地位，從而促使普法產(chǎn)生由傳者本位向受眾本位轉(zhuǎn)化的深刻法治變革。適應(yīng)新時(shí)代高質(zhì)量法治發(fā)展的中國特色的黨政主導(dǎo)普法，應(yīng)當(dāng)采取自上而下與自下而上相結(jié)合的多元高效推進(jìn)模式，充分發(fā)揮新時(shí)代全民普法實(shí)效。