陳國(guó)恩

五四新文化運(yùn)動(dòng)，迄今已經(jīng)百年。當(dāng)年它轟轟烈烈地發(fā)動(dòng)，新舊思想激戰(zhàn)，而后圍繞它又不斷地發(fā)生爭(zhēng)論，乃至百年后的今天關(guān)于它的爭(zhēng)論不是平息，反而是舊事重提，風(fēng)波疊起?？墒沁@不必奇怪，因?yàn)樗粏问菤v史問題，也是重大的現(xiàn)實(shí)問題。新文化運(yùn)動(dòng)的重要性，不僅在于它確立了現(xiàn)代中國(guó)史、中國(guó)思想史乃至新民主主義革命史的邏輯起點(diǎn)，而且約定了中國(guó)現(xiàn)代性的內(nèi)涵，

規(guī)范了現(xiàn)代化的發(fā)展方向，影響殊為深遠(yuǎn)。后來圍繞它的爭(zhēng)論不管具體內(nèi)容是什么，焦點(diǎn)其實(shí)都在它的邏輯之內(nèi)，是其主題的歷史性展開。換言之，新文化運(yùn)動(dòng)的主題與不同歷史時(shí)期的具體問題結(jié)合，構(gòu)成了一部中國(guó)現(xiàn)代思想文化史的重要內(nèi)容。

一、 中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)思想門檻

中國(guó)進(jìn)入近代以后，內(nèi)憂外患，各種社會(huì)矛盾不斷激化，社會(huì)治理中的一個(gè)重大問題就是如何改造傳統(tǒng)文化，以適應(yīng)時(shí)代的巨變，協(xié)調(diào)內(nèi)外關(guān)系，緩和各種矛盾。滿清王朝以儒學(xué)治國(guó)，主要因?yàn)橐环矫婺軌蛞源耸召I漢族知識(shí)分子的人心，另一方面因?yàn)槿寮宜枷氚l(fā)展到宋明理學(xué)，提出“存天理，滅人欲”，有助于穩(wěn)定社會(huì)。不管對(duì)“人欲”做怎樣理解，是指非分的“人欲”，還是人的全部欲望，理學(xué)傾向于通過抑制人的感性欲求來維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的思路是顯而易見的。如果每個(gè)人都沒有非分之想，都做到安分守己，也就不會(huì)犯上作亂，社會(huì)便可安定。但是，這一思想體系到近代遭遇了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，因?yàn)槲鞣搅袕?qiáng)用大炮打開了國(guó)門，中國(guó)被裹挾進(jìn)了世界性的潮流，僅僅調(diào)節(jié)內(nèi)部的關(guān)系來維持社會(huì)的穩(wěn)定已經(jīng)難以奏效。內(nèi)憂外患，終使中國(guó)傳統(tǒng)文化左支右絀。對(duì)外，它無法抵御列強(qiáng)的侵略，就像魯迅后來在《十四年的“讀經(jīng)”》中說的，《論語》感化不了德國(guó)兵，《易經(jīng)》咒翻不了潛水艇。對(duì)內(nèi)，因?yàn)槭艿轿鞣剿汲钡臎_擊，再用老辦法來要求人們安分守己變得十分困難，封建禮教再也無法有效地協(xié)調(diào)社會(huì)各階層的矛盾，越發(fā)顯露出它說教的虛偽，魯迅就此指出：“這一類的主張讀經(jīng)者，是明知道讀經(jīng)不足以救國(guó)的，也不希望人們都讀成他自己那樣的；但是，耍些把戲，將人們作笨牛看則有之，‘讀經(jīng)’不過是這一回耍把戲偶爾用到的工具。”①這樣的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，是文化轉(zhuǎn)型的問題。它意味著用老辦法解決不了新問題，需要提出新辦法，創(chuàng)造新的思想。

新的思想探索，是從具有西方知識(shí)背景的士大夫開始的。被稱為“睜眼看世界”的先行者魏源提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”，主張學(xué)習(xí)西方的科技，興辦實(shí)業(yè)。魏源把學(xué)習(xí)西方科技提高到關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的高度，但他的主張?jiān)獾搅祟B固派的反對(duì)。頑固派認(rèn)為西方的工藝技術(shù)都是“奇技淫巧”，有害人心。在新舊兩派這樣的僵持中，稍后的洋務(wù)派提出“中體西用”的文化綱領(lǐng)。馮桂芬、張之洞宣稱“中學(xué)為體，西學(xué)為用”——把“體”與“用”分開，實(shí)際是一種向封建統(tǒng)治者的利益妥協(xié)的策略，當(dāng)然也是他們自己思想的一個(gè)局限，即在維護(hù)以皇權(quán)為核心的政治制度以及“三綱五?！弊诜ㄋ枷脒@個(gè)“體”、不觸動(dòng)皇權(quán)和上層貴族的根本利益的前提下學(xué)習(xí)西方的科技，發(fā)展民族工業(yè)，實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo)?？墒沁@一文化綱領(lǐng)包含著重大的內(nèi)在矛盾——“體”與“用”是不可分割的，有什么樣的“體”，才有什么樣的“用”。這一矛盾，造成“中體西用”在實(shí)踐中左支右絀。常常是引進(jìn)西方的科技，逐漸影響人們的觀念，改變?nèi)说男袨榱?xí)慣，一旦這些改變損害傳統(tǒng)思想文化之“體”，就遭到了守舊派的反對(duì)。在維護(hù)傳統(tǒng)文化之“體”的前提下引進(jìn)西方科技之“用”，又必然受到傳統(tǒng)文化之“體”的限制，科技效能的發(fā)揮受到很大的束縛。甲午戰(zhàn)敗，喪權(quán)辱國(guó)，向世界展示了洋務(wù)派“中體西用”思想在實(shí)踐中的失效。

晚清思想界的爭(zhēng)論，主要就是圍繞文化的新舊矛盾與中西沖突展開。這說明在后發(fā)外生型現(xiàn)代化國(guó)家要在接受外來文明、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與維護(hù)社會(huì)內(nèi)部秩序的穩(wěn)定之間保持某種平衡十分困難。一些先行者想努力達(dá)成這種平衡，但結(jié)果總是落空。每一次平衡的破裂，就是伴隨著新舊觀念尖銳對(duì)立和中西文化的激烈沖突，醞釀著社會(huì)的裂變。

五四新文化運(yùn)動(dòng)，就是這樣一次文化的裂變。它推動(dòng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了現(xiàn)代的發(fā)展階段，開始了從舊民主主義革命到新民主義革命的歷史性轉(zhuǎn)折。

新文化運(yùn)動(dòng)之“新”，是它與此前各種文化改良運(yùn)動(dòng)不觸及統(tǒng)治階級(jí)的根本利益完全不同。它不是從維護(hù)既有的社會(huì)秩序和思想體系的立場(chǎng)出發(fā)，不是試圖與固有傳統(tǒng)保持內(nèi)在的一致，而是大膽地向西方文明學(xué)習(xí)，打起“科學(xué)”與“民主”的旗幟，從革命民主主義立場(chǎng)，批判封建正統(tǒng)文化，批判“三綱五?！钡姆饨▊惱硭枷?，反對(duì)專制與獨(dú)裁。它拋棄了中國(guó)封建文化的沉重包袱，從而有效地解決了此前長(zhǎng)期糾纏于中國(guó)人思想的一個(gè)難題，即如何協(xié)調(diào)文化的新舊矛盾和中西對(duì)立。它的辦法就是正視中國(guó)傳統(tǒng)文化面對(duì)內(nèi)憂外患時(shí)的進(jìn)退失據(jù)這一事實(shí)，接受西方以科學(xué)、民主思想為核心的現(xiàn)代文明，認(rèn)定中國(guó)封建文化是落后的文化，儒家的“三綱五?！笔嵌髿⑷诵?、阻礙社會(huì)進(jìn)步的思想。這實(shí)質(zhì)是在中國(guó)被動(dòng)納入世界化歷史進(jìn)程的背景下，突破了此前士大夫階層片面從中國(guó)立場(chǎng)看世界的思維局限，轉(zhuǎn)而采取了從世界視野，從中國(guó)與世界廣泛聯(lián)系的觀點(diǎn)來思考中國(guó)社會(huì)問題解決辦法的思路。這是與舊思想決裂，努力鏟除封建文化的土壤，要在“科學(xué)”“民主”思想基礎(chǔ)上探索未來中國(guó)的道路，因而與洋務(wù)派、改良派解決新舊矛盾與中西對(duì)立的調(diào)和主義思想徹底劃清了界線。

新文化運(yùn)動(dòng)批判封建思想，矛頭指向孔子。這是因?yàn)樵绖P為復(fù)辟帝制做準(zhǔn)備，大力提倡尊孔讀經(jīng)。據(jù)《晚清民國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫》統(tǒng)計(jì)，1915年一年內(nèi)，袁世凱為其稱帝大造輿論，以“大總統(tǒng)命令”、“大總統(tǒng)告令”、“大總統(tǒng)批令”“大總統(tǒng)申令”刊布于《政府公報(bào)》的關(guān)于祭天祀孔、紀(jì)念孔子、孔廟修繕工程批令等20余件②，各地報(bào)刊又大量刊出從陳腐觀點(diǎn)來闡釋孔子思想的文章，一時(shí)成甚囂塵上之勢(shì)。又據(jù)《晚清民國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫》統(tǒng)計(jì)，1913年關(guān)于孔子的文章計(jì)83篇，1914年54篇，1915年70篇，1916年66篇，1917年50篇，1918年37篇，1919年25篇。其中1913至1915年幾乎全是尊孔之作，1916年及以后關(guān)于孔子的文章數(shù)量逐年下降，文章的主題也才逐漸轉(zhuǎn)向批孔。

批判孔子，其實(shí)不是全面否定孔子，而是集中批判腐儒所宣揚(yáng)的孔子思想中落后于時(shí)代、成為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展障礙的部分，主要就是封建禮教。陳獨(dú)秀說：“孔教本失靈之偶象、過去之化石，應(yīng)于民主國(guó)憲法，不生問題。只以袁皇帝干涉憲法之惡果，天壇草案，遂于第十九條附以尊孔之文，敷衍民賊，致遺今日無謂之紛爭(zhēng)。然既有紛爭(zhēng)矣，則必演為吾國(guó)極重大之問題。其故何哉？蓋孔教問題不獨(dú)關(guān)系憲法，且為吾人實(shí)際生活及倫理思想之根本問題也?！雹鬯麖?qiáng)烈譴責(zé)袁世凱把尊孔列入憲法。易白沙在《孔子平議》一文中指出：漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，利用孔子為傀儡，壟斷天下思想，使其失去自由”；歷代帝王尊孔的目的，“皆傀儡孔子，所謂尊孔，滑稽之尊孔也?！雹苓@擊中了孔子思想的歷史局限?？鬃铀枷胧菤v代封建統(tǒng)治階級(jí)的思想，在孔子思想基礎(chǔ)上發(fā)展起來的封建禮教，成為禮俗文化，規(guī)范世道人心，甚至深入中國(guó)人的靈魂和骨髓，嚴(yán)重限制了思想，束縛了人性，因此成了新文化運(yùn)動(dòng)集中火力批判的靶子。陳獨(dú)秀更是一針見血地指出：“倫理的覺悟，為吾人最后覺悟之最后覺悟?！雹?/p>

從文學(xué)領(lǐng)域向封建禮教發(fā)起最為勇猛進(jìn)攻的是魯迅。魯迅的《狂人日記》揭露中國(guó)五千年的所謂文明就是一部吃人的歷史。吳虞讀了《狂人日記》后撰文稱魯迅“這日記，把吃人的內(nèi)容和仁義道德的表面看得清清楚楚。那些戴著禮教假面具吃人的滑頭伎倆，都被他把黑幕揭破了”⑥。周作人1918年作《人的文學(xué)》，提出人的文學(xué)，就是用人道主義為本，對(duì)于人生諸問題，加以記錄研究的文字。但他說的人道主義，又“并非世間所謂‘悲天憫人’或‘博施濟(jì)眾’的慈善主義，乃是一種個(gè)人主義的人間本位主義?！雹哌@是對(duì)封建禮教不把人當(dāng)人的徹底否定。郁達(dá)夫?qū)Υ艘徽Z道破：“五四運(yùn)動(dòng)的最大成功，第一要算‘個(gè)人’的發(fā)現(xiàn)。從前的人，是為君而存在，為道而存在，為父母而存在，現(xiàn)在的人才曉得為自我而存在了。”⑧

五四新文化運(yùn)動(dòng)高舉“科學(xué)”與“民主”的大旗，批判舊道德，提倡新道德，開啟了中國(guó)思想現(xiàn)代化的大門。具有世界眼光的知識(shí)分子前所未有地?zé)崃矣懻搵D女問題、兒童問題、勞工問題和戀愛婚姻問題，提出個(gè)性解放、戀愛自由、勞工神圣和尊重婦女兒童等觀點(diǎn)，并付諸實(shí)踐，確立了以“新”為本的實(shí)踐價(jià)值取向，告別了以“老”為本、因循守舊的陳腐思維，為中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化開辟了道路，也為馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播奠定了思想基礎(chǔ)。

二、 思想分歧反映了發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題

新文化運(yùn)動(dòng)石破天驚，自然會(huì)遭到守舊派的激烈反對(duì)。新舊轉(zhuǎn)換以及如何轉(zhuǎn)換，是關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的嚴(yán)重問題。新舊兩派都非營(yíng)營(yíng)茍茍的名利之徒，只因?yàn)殡p方對(duì)于社會(huì)現(xiàn)狀及國(guó)家發(fā)展方向的理解完全相左，立場(chǎng)和觀點(diǎn)根本對(duì)立，所以爭(zhēng)論異常激烈。此后圍繞新文化運(yùn)動(dòng)的爭(zhēng)論也是如此：爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在新文化運(yùn)動(dòng)得失，根源卻是社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。

五四新文化運(yùn)動(dòng)初期，首先涉及的重點(diǎn)是中西文化的優(yōu)劣。《東方雜志》1918年發(fā)表的3篇文章，有杜亞泉的《迷亂之現(xiàn)代人心》，錢智修的《功利主義與學(xué)術(shù)》和平佚編譯的《中西文明之評(píng)判》。1918年9月，《新青年》第5卷第3號(hào)發(fā)表了陳獨(dú)秀的《質(zhì)問〈東方雜志〉記者——〈東方雜志〉與復(fù)辟問題》一文?！稏|方雜志》主編杜亞泉三個(gè)月后發(fā)表《答〈新青年〉雜志記者之質(zhì)問》⑨一文予以回應(yīng)。又二個(gè)月，陳獨(dú)秀發(fā)表《再質(zhì)問〈東方雜志〉記者》⑩。從大的方面說，陳獨(dú)秀認(rèn)為中國(guó)固有文明已經(jīng)僵化，須引進(jìn)西方文明加以改造。杜亞泉、辜鴻銘、錢智修等人的“東方文化”派則認(rèn)為歐洲文明并不高于中國(guó)固有文明，而且第一次世界大戰(zhàn)后它已破產(chǎn)，陷于分裂和混亂之中，正有賴于用中國(guó)固有文明去改造它。用杜亞泉的話說，就是中國(guó)固有文明“今后果能融合西洋思想以統(tǒng)整世界之文明，則非特吾人之自身得賴以救濟(jì)，全世界之救濟(jì)亦在于是”。中西文明的優(yōu)劣成為這時(shí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，原因在中國(guó)文化建設(shè)方向上雙方發(fā)生了根本性分歧。在中國(guó)新舊文化轉(zhuǎn)換的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，是延續(xù)晚清開始的“中體西用”思路，以中國(guó)固有文化之“體”兼容西方文化之“用”，即在不觸動(dòng)舊思想體系根本的前提下進(jìn)行一些文化改良，還是徹底批判已經(jīng)僵化的封建文化，放出眼光實(shí)行“拿來主義”，用人類先進(jìn)文明來改造老舊的中國(guó)？這個(gè)問題的回答，關(guān)系著中國(guó)的未來走向，而焦點(diǎn)就在中國(guó)文化是不是已經(jīng)僵化？傳統(tǒng)文化是一個(gè)體系，內(nèi)容復(fù)雜豐富，對(duì)它的現(xiàn)實(shí)功能要做具體分析，不會(huì)是全部壞，更不可能全部好。東方文化派看中了中國(guó)傳統(tǒng)文化中更為內(nèi)在的內(nèi)容，主張用它來改造在第一次世界大戰(zhàn)中受到打擊的以個(gè)人主義為核心的西方文化，這明顯是從中國(guó)本位的立場(chǎng)出發(fā)，看到西方文化在特定時(shí)期集中暴露的問題，把西方文明與一戰(zhàn)的混亂聯(lián)系起來。新文化派則是基于中國(guó)近代以來陷于內(nèi)外交困的現(xiàn)實(shí)，從世界視野看待中西文明的差異，發(fā)現(xiàn)中國(guó)封建禮教只從社會(huì)內(nèi)部思想管制的角度來應(yīng)對(duì)已經(jīng)與世界建立了廣泛聯(lián)系的中國(guó)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，認(rèn)識(shí)到這是刻舟求劍的愚蠢徒勞之舉。雙方所理解的中西文明，其實(shí)有根本性的差異。一個(gè)強(qiáng)調(diào)西方文明造成了一戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)后果，不如中國(guó)的古老文明；一個(gè)強(qiáng)調(diào)中國(guó)古老文明限制人的基本自由，日趨陳腐，而西方文明中的科學(xué)與民主思想正可以激活和革新中國(guó)的古老文化。他們各強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面的正當(dāng)性，卻又是由歷史發(fā)展本身來作出裁判的：當(dāng)現(xiàn)實(shí)的狀況日漸表明中國(guó)的傳統(tǒng)文化，特別是其中的封建禮教，已經(jīng)成為社會(huì)進(jìn)步的巨大思想障礙時(shí)，越來越多具有進(jìn)步思想的知識(shí)分子站到了新文化的立場(chǎng)上，形成了浩蕩向前的歷史大潮。

中西之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是新舊之爭(zhēng)，所以終究會(huì)發(fā)展到新舊兩派的正面沖突。當(dāng)東西文化論戰(zhàn)正酣時(shí)，立場(chǎng)更為保守的一些舊時(shí)代文人對(duì)于《新青年》的提倡新道德而反對(duì)舊道德、提倡新文學(xué)而反對(duì)舊文學(xué)保持著沉默，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這些人只是秋蟲自鳴，難成氣候。這一度讓“新青年”派感覺到了無人回應(yīng)的寂寞，要由錢玄同和劉半農(nóng)來上演一出雙簧戲，以擴(kuò)大新文化的影響。但是形勢(shì)發(fā)展超出了守舊派的意料，新文化運(yùn)動(dòng)漸成燎原之勢(shì)，他們坐不住了。率先出面表示反對(duì)的，是在晚清翻譯了大量西方文學(xué)名著的桐城古文大家林琴南。林琴南自稱拼了老命也要“竭力衛(wèi)道”，他指責(zé)新文化運(yùn)動(dòng)是“覆孔孟，鏟倫?！?，文學(xué)革命是“盡廢古書，行用土語為文學(xué)”。一個(gè)在晚清曾經(jīng)為西方文學(xué)進(jìn)入中國(guó)作出重大貢獻(xiàn)的人物，沒過幾年成了新時(shí)代的絆腳石，就因?yàn)闀r(shí)代發(fā)展實(shí)在太快，威脅到了他認(rèn)為是國(guó)本的“固有文明”，超出了他所能承受的限度。很明顯，林琴南的激烈態(tài)度主要是因?yàn)樗臉O端保守立場(chǎng)，把新文化運(yùn)動(dòng)的打倒舊道德、建立新道德和打倒舊文學(xué)、建設(shè)新文學(xué)理解成了是對(duì)整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化以及中國(guó)古典文學(xué)的否定。蔡元培則作《答林琴南書》，有力地質(zhì)問他：“若謂大學(xué)教員曾于學(xué)校以外發(fā)表其‘鏟倫常’之主義乎？則試問有誰何教員，曾于何書、何雜志，為父子相夷、兄弟相閱、夫婦無別、朋友不信之主張者？曾于何書、何雜志，為不仁、不義、不智、不信及無禮之主張者？”蔡元培列舉北京大學(xué)教員中善作白話文者，如胡適之、錢玄同、周啟孟諸君，都是博極群書，絕非不能作古文而僅以白話文藏拙者。他指出林紓所謂的“覆孔孟，鏟倫?！焙汀氨M廢古書，行用土語為文字”，根本是臆想的“狼來了”。蔡元培與林紓的分歧，主要是世界視野與閉關(guān)鎖國(guó)思維的分歧。視野不同，對(duì)同一的事物作出了完全相反的評(píng)價(jià)，這是新舊文化蛻變時(shí)期的普遍現(xiàn)象。

相對(duì)于蔡元培的克制，作為新文化運(yùn)動(dòng)主帥的陳獨(dú)秀對(duì)保守派回?fù)粢ち叶嗔?，他在《本志罪案之答辯書》中寫道：

他們所非難本志的，無非是破壞孔教，破壞國(guó)粹，破壞貞潔，破壞舊倫理，破壞舊藝術(shù)，破壞舊宗教，破壞舊文學(xué)，破壞舊政治……這幾條罪案，本社同人當(dāng)然直認(rèn)不諱，但是追根溯源，本志同人本來無罪，只因?yàn)閾碜o(hù)那德謨克拉西和賽因斯兩位先生，才犯了這幾條滔天大罪……若因?yàn)閾碜o(hù)這兩位先生，一切政府的迫壓，社會(huì)的攻擊笑罵，就是斷送流血，都不推辭。

這種激烈的言辭交鋒，反映出新舊文化的沖突發(fā)展到了一個(gè)難以調(diào)和的階段。分歧就在于守舊派認(rèn)為傳統(tǒng)道德“崇仁、仗義、矢信、尚智、守禮，五常之道”，可以規(guī)范世道人心，保持社會(huì)穩(wěn)定；新文化派則強(qiáng)調(diào)人的本性是“神性”和“獸性”的結(jié)合，尊崇人本主義，即周作人所稱之“個(gè)人主義的人間本位主義”，因而痛斥傳統(tǒng)道德以禮教束縛人性、扼殺個(gè)性，窒息社會(huì)活力。很顯然，這是從閉關(guān)鎖國(guó)來確保社會(huì)穩(wěn)定的傳統(tǒng)思維與放眼看世界的以人類自由價(jià)值觀來促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的革新思維之間的沖突，表明中國(guó)正處在一個(gè)由舊蛻新的重大歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期。

比起林琴南一代人反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的極端保守態(tài)度來，稍后的“學(xué)衡”派是以“學(xué)貫中西”的姿態(tài)主張“昌明國(guó)粹，融化新知”。他們指責(zé)新文化運(yùn)動(dòng)是“模仿西人，僅得糟粕”、“雷同因襲，幾乎千篇一律”，實(shí)際是取維護(hù)舊學(xué)問的立場(chǎng)，斥新文化派唯新是從。期間雖不否認(rèn)吸收歐洲文明優(yōu)點(diǎn)的必要，但認(rèn)為這要好好研究，所謂“改造固有文化，與吸取他人文化，皆須先有徹底研究，加以至明確之評(píng)判，副以至精當(dāng)之手續(xù)，合千百融貫中西之通儒大量，宣導(dǎo)國(guó)人，蔚為風(fēng)氣，岀四五十年后，成效必有可觀也?！彼麄冇弥?jǐn)慎研究的理由阻滯學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代文明的風(fēng)氣，實(shí)際是以退為攻，反對(duì)新文化派對(duì)中國(guó)固有文明的大膽革新。所謂退，是從林琴南的嚴(yán)防死守傳統(tǒng)道德立場(chǎng)后退一步，承認(rèn)西方文明有其優(yōu)點(diǎn)；所謂攻，就是在吸收西方文明的內(nèi)容和方式上，與林琴南相似，反對(duì)新文化派的主張。這種矛盾性，是因?yàn)檫@些人留學(xué)西洋，遠(yuǎn)比林紓了解西方文明，而在新文化的廣泛傳播已呈現(xiàn)明顯優(yōu)勢(shì)之時(shí)，他們的后退一步，也反映了難以阻擋的時(shí)代潮流。

文化的中西沖突與新舊矛盾背后，是中國(guó)選擇什么樣道路的分歧。如果說五四時(shí)期，新舊文化的較量還基本處于文化層面的話，那么到了30年代以后，文化沖突越來越多地帶有政治斗爭(zhēng)的內(nèi)容。1935年，王新命等十教授發(fā)表《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，開宗明義地說：“在文化的領(lǐng)域中，我們看不見現(xiàn)在的中國(guó)了。中國(guó)在對(duì)面不見人形的濃霧中，在萬象蜷伏的嚴(yán)寒中：沒有光，也沒有熱。為著尋覓光與熱，中國(guó)人正在苦悶，正在摸索，正在掙扎?！边@一下把中國(guó)本位的文化建設(shè)問題提升到關(guān)乎國(guó)家興亡的高度。他們提出：“要使中國(guó)能在文化的領(lǐng)域中抬頭，要使中國(guó)的政治、社會(huì)和思想都具有中國(guó)的特征，必須從事于中國(guó)本位的文化建設(shè)?！薄耙獜氖轮袊?guó)本位的文化建設(shè)，必須用批評(píng)的態(tài)度、科學(xué)的方法，檢閱過去的中國(guó)，把握現(xiàn)在的中國(guó)，建設(shè)將來的中國(guó)。我們應(yīng)在這三方面盡其最大努力?！薄安皇嘏f，是淘汰舊文化，去其渣滓，存其精英，努力開拓出新的道路。不盲從，是取長(zhǎng)舍短，擇善而從，在從善如流之中，仍不昧其自我的認(rèn)識(shí)。根據(jù)中國(guó)本位，采取批判態(tài)度，應(yīng)用科學(xué)方法來檢討過去，把握現(xiàn)在，創(chuàng)造未來，是要清算從前的錯(cuò)誤，供給目前的需要，確定將來的方針，用文化的手段產(chǎn)生有光有熱的中國(guó)，使中國(guó)在文化的領(lǐng)域中能恢復(fù)過去的光榮，重新占著重要的位置，成為促進(jìn)世界大同的一支最勁最強(qiáng)的生力軍?！彼麄儧]有說明要吸收什么樣的“中國(guó)本位的文化”，只是強(qiáng)調(diào)了文化建設(shè)的方法，實(shí)際上還是沿續(xù)了“學(xué)衡派”以及更早時(shí)候的“中體西用”派的思路，即要在捍衛(wèi)他們所堅(jiān)持的中國(guó)固有文明前提下接受一些他們認(rèn)為不會(huì)動(dòng)搖中國(guó)國(guó)本的西方文明，主要是西方的科學(xué)技術(shù)和一些他們所能接受的西方社會(huì)學(xué)思想。他們強(qiáng)調(diào)立足于中國(guó)本位的開拓創(chuàng)新，就是堅(jiān)持中國(guó)思想、道德乃至政治體制的那種開拓創(chuàng)新，而這在當(dāng)時(shí)就是一個(gè)維護(hù)國(guó)民黨統(tǒng)治的政治問題。

這些教授反對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)傾向，問題恰恰就在于他們立論的基礎(chǔ)——中國(guó)本位的本身會(huì)不會(huì)妨礙吸收西方的現(xiàn)代文明？或者是中國(guó)本位的立場(chǎng)是不是已經(jīng)包含了陳舊保守的內(nèi)容？如果它本身已經(jīng)包含了陳舊保守的內(nèi)容，那么從它出發(fā)、或以它為標(biāo)準(zhǔn)就難以吸收西方文明中真正有益于中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的成分。胡適正是據(jù)此對(duì)《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》提出了尖銳的批評(píng)，他說：“‘中國(guó)本位的文化建設(shè)’正是‘中學(xué)為體西學(xué)為用’的最新式的化裝出現(xiàn)。”胡適指出辛亥革命是維新派所不敢要求的，因?yàn)橥品壑?、建立民主，理所?dāng)然就要“毀了那個(gè)‘中國(guó)本位’”。然而在辛亥革命后，這個(gè)“‘中國(guó)本位’依然存在”，“何健陳濟(jì)棠戴傳賢諸公的復(fù)古心腸當(dāng)然是要維持那個(gè)‘中國(guó)本位’。薩孟武何炳松諸公的文化建設(shè)宣言也只是要維持那個(gè)‘中國(guó)本位’。何健陳濟(jì)棠諸公也不是盲目的全盤復(fù)古：他們購(gòu)買飛機(jī)大炮，當(dāng)然也會(huì)挑選1935年的最新模特兒；不過他們要用2500年前的圣經(jīng)賢傳來教人做人罷了?！焙m當(dāng)年不好直指蔣介石，只拿了何健、陳濟(jì)棠說事。這一場(chǎng)爭(zhēng)論，再次觸及了焦點(diǎn)：“中國(guó)本位的文化”是一種立場(chǎng)，在不同的人物那里，所指是不同的，甚至根本對(duì)立。爭(zhēng)論的是文化問題，核心則是政治問題，即要維護(hù)什么樣的價(jià)值觀和社會(huì)秩序的問題。保守派借口“中國(guó)本位的文化”要把老祖宗請(qǐng)回來，維護(hù)他們心目中的傳統(tǒng)價(jià)值觀和既有的社會(huì)秩序，新文化派則認(rèn)為既有秩序是已經(jīng)僵化的文化的陳陳相因，恰恰需要打破。顯然，新舊文化論爭(zhēng)之所以在20世紀(jì)30年代再次暴發(fā)，是因?yàn)閲?guó)民黨政府在穩(wěn)固政權(quán)后急切需要穩(wěn)定社會(huì)秩序，“中國(guó)本位的文化”剛好符合這樣的政治需要。

三、 新民主主義五四文化觀的歷史邏輯

中國(guó)共產(chǎn)黨人在新舊文化的爭(zhēng)論中，站在革新派的立場(chǎng)上，同時(shí)又賦予其自身的階級(jí)內(nèi)容，這就從五四啟蒙主義的新文化觀基礎(chǔ)上發(fā)展出了新民主主義的五四新文化觀。

中國(guó)新民主主義革命的五四文化觀，實(shí)質(zhì)是一種政治的歷史敘事。它從歷史中突出了“五四”反帝反封建的主題和中國(guó)工人階級(jí)登上歷史舞臺(tái)的意義，反映了中國(guó)共產(chǎn)黨人基于民族獨(dú)立和人民解放理想的新民主主義革命需要，是中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)于中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治問題思考和探索的一個(gè)結(jié)果。把“五四”作為中國(guó)工人階級(jí)登上歷史舞臺(tái)的一個(gè)標(biāo)志，主要因?yàn)楣と穗A級(jí)是新民主主義革命的主力軍。

中國(guó)共產(chǎn)黨在其所領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命中所依據(jù)的理論基礎(chǔ)——馬克思主義，是借助五四新文化運(yùn)動(dòng)傳入中國(guó)的。五四新文化運(yùn)動(dòng)又是在吸收了辛亥革命不徹底性的教訓(xùn)后發(fā)起。在中國(guó)共產(chǎn)黨人看來，以科學(xué)與民主思想為指導(dǎo)的新文化運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命不僅在現(xiàn)代民族國(guó)家的想象上目標(biāo)一致，而且“五四”自身具有反帝反封建的徹底革命的性質(zhì)，可以成為中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的人民革命與此前的辛亥革命相區(qū)別、并超越辛亥革命歷史局限的一個(gè)突出標(biāo)志，因而“五四”成了新民主主義歷史的起點(diǎn)。在科學(xué)與民主思想基礎(chǔ)上，在反帝反封建的斗爭(zhēng)中，中國(guó)共產(chǎn)黨人又可以與資產(chǎn)階級(jí)民主派建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線?？傊袊?guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)同“五四”的歷史意義，支持五四新文化的方向，是一種歷史的必然。

歷史的發(fā)展，是階段性與連續(xù)性相統(tǒng)一的過程。到了共產(chǎn)黨人發(fā)起武裝斗爭(zhēng)、反對(duì)國(guó)民黨反動(dòng)派的階段，人民革命的指導(dǎo)思想是馬克思主義，它的階級(jí)基礎(chǔ)是工農(nóng)聯(lián)盟，它的基本方法是統(tǒng)一戰(zhàn)線。被稱為“三大法寶”的統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭(zhēng)、黨的建設(shè)，是毛澤東同志對(duì)中國(guó)新民主主義革命經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，標(biāo)志著新民主主義革命思想體系的成熟。在這一思想體系形成過程中，作為新民主主義革命在文化領(lǐng)域里推動(dòng)的、正在風(fēng)起云涌的左翼文化運(yùn)動(dòng)，首先要理清它與“五四”的歷史關(guān)系。當(dāng)時(shí)一些左翼批評(píng)家的基本思路，是與“五四”劃清界線，認(rèn)為五四新文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命是一種人道主義思潮，與馬克思主義相抵觸。他們認(rèn)為五四文學(xué)只是批判國(guó)民的劣根性，提倡思想革命，而革命文學(xué)則要表現(xiàn)人民的斗爭(zhēng)，特別是反映受壓迫農(nóng)民的革命要求和他們的反抗精神。他們要求把批判的武器，轉(zhuǎn)化為武器的批判。成仿吾的《從文學(xué)革命到革命文學(xué)》，馮乃超的《藝術(shù)與社會(huì)生活》，李初梨的《怎樣地建設(shè)革命文學(xué)》，蔣光慈的《關(guān)于革命文學(xué)》，錢杏邨的《死去了的阿Q時(shí)代》等，集中闡發(fā)了革命文學(xué)的主張，把批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)五四文學(xué)，對(duì)準(zhǔn)以魯迅代表的五四作家。如此與五四新文化運(yùn)動(dòng)分道揚(yáng)鑣，是這一時(shí)期的左翼批評(píng)家以其有限的理論資源和不充分的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所作出的一個(gè)選擇——他們想跟上人民革命的步伐，造成一個(gè)全新的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)。但是他們犯了一個(gè)“左”的錯(cuò)誤，就是脫離中國(guó)革命實(shí)際，沒有認(rèn)識(shí)到此時(shí)的革命具有新民主主義的性質(zhì)。他們對(duì)五四文學(xué)的批判，對(duì)魯迅為代表的五四作家的否定，造成了思想的混亂。

科學(xué)地解決左翼文藝運(yùn)動(dòng)與五四新文化運(yùn)動(dòng)及文學(xué)革命關(guān)系的，是毛澤東同志。毛澤東把五四新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙與新民主主義反帝反封建的性質(zhì)聯(lián)系起來，從新民主主義的思想高度把五四新文學(xué)與左翼文學(xué)統(tǒng)一起來，從而使反封建的思想啟蒙納入到了新民主主義的范疇中，成為新民主主義文化的一個(gè)重要組成部分。他說：“在‘五四’以前，中國(guó)文化戰(zhàn)線上的斗爭(zhēng)，是資產(chǎn)階級(jí)的新文化和封建階級(jí)的舊文化的斗爭(zhēng)……在‘五四’以后，中國(guó)產(chǎn)生了完全嶄新的文化生力軍，這就是中國(guó)共產(chǎn)黨人所領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義的文化思想，即共產(chǎn)主義的宇宙觀和社會(huì)革命論?！薄八^新民主主義文化，一句話，就是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的文化?！奔热弧拔逅摹币院蟮男挛幕托挛膶W(xué)是中國(guó)新民主主義文化和文學(xué)的一個(gè)組成部分，那么它與左翼文化、左翼文學(xué)就不是對(duì)抗性的關(guān)系，而是新民主主義文化和新民主主義文學(xué)不同發(fā)展階段的成果，具有同一的反帝反封建的屬性。在此后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，思想理論界就是按照新民主主義的理論來評(píng)價(jià)五四新文化和五四新文學(xué)，實(shí)際上發(fā)展了“五四”精神，即淡化其中的個(gè)性解放、思想自由的內(nèi)容，突出愛國(guó)主義的精神，把“立人”的“五四”發(fā)展為基于階級(jí)觀點(diǎn)的愛國(guó)主義的“五四”傳統(tǒng)，服務(wù)于一個(gè)人民當(dāng)家作主的新中國(guó)美好想象。

在新民主主義的“五四”敘事中，知識(shí)分子與工農(nóng)相結(jié)合的問題被特別地提了出來。毛澤東1939年5月在為延安的報(bào)紙寫的紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)20周年的文章中說：“知識(shí)分子如果不和工農(nóng)民眾相結(jié)合，則將一事無成。革命的或不革命的或反革命的知識(shí)分子的最后的分界，看其是否愿意并且實(shí)行和工農(nóng)民眾相結(jié)合?！?月4日在延安舉行的五四運(yùn)動(dòng)20周年紀(jì)念會(huì)上，毛澤東又發(fā)表了題為《青年運(yùn)動(dòng)的方向》講演，提出青年“愿意并且實(shí)行和工農(nóng)結(jié)合的，是革命的，否則就是不革命的，或者是反革命的。他今天把自己結(jié)合于工農(nóng)群眾，他今天是革命的；但是如果他明天不去結(jié)合了，或者反過來壓迫老百姓，那就是不革命的，或者是反革命的了?！痹凇拔逅摹钡膼蹏?guó)主義傳統(tǒng)中，把是否與工農(nóng)相結(jié)合作為衡量知識(shí)分子革命、不革命或者反革命的標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)樾旅裰髦髁x革命的主體是工農(nóng)，同時(shí)又離不開知識(shí)分子的參與，因而改造知識(shí)分子的思想，使他們走與工農(nóng)相結(jié)合的道路，成了中國(guó)革命取得勝利的一個(gè)關(guān)鍵。毛澤東強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是革命領(lǐng)袖從他的政治觀點(diǎn)出發(fā)向知識(shí)分子提出的要求，并把它作為“五四”愛國(guó)主義的一個(gè)重要內(nèi)容加以強(qiáng)調(diào)，成為吸引進(jìn)步知識(shí)分子參與新民主主義革命的一個(gè)思想基礎(chǔ)。

啟蒙主義的“五四”觀，到了20世紀(jì)80年代初以新的歷史形態(tài)重現(xiàn)。這是因?yàn)榻?jīng)歷了一個(gè)時(shí)期極左思潮的危害，更多的人深刻地領(lǐng)悟到了五四思想啟蒙的任務(wù)還沒有完成，現(xiàn)代啟蒙理性依然具有現(xiàn)實(shí)的意義。在這樣的背景中，學(xué)術(shù)界呼吁回歸“五四”，推動(dòng)新時(shí)期的思想解放運(yùn)動(dòng)。具體地說，就是重新審視現(xiàn)代文學(xué)史上的作家作品、文學(xué)論爭(zhēng)和文學(xué)思潮，特別是研究魯迅，把政治革命視角中的魯迅依據(jù)歷史主義的原則重新納入思想革命的視角，強(qiáng)調(diào)魯迅的《吶喊》與《彷徨》是中國(guó)反封建思想革命的一面鏡子。這些正本清源的工作，是恢復(fù)中國(guó)共產(chǎn)黨人實(shí)事求是的思想路線、運(yùn)用歷史唯物主義方法所取得的成果，其背后則是確立了未來中國(guó)的新方向——建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代化的中國(guó)，繁榮富強(qiáng)而自信的中國(guó)。從這樣的關(guān)于未來中國(guó)的想象出發(fā)來重新理解“五四”，強(qiáng)調(diào)“五四”的啟蒙意義，事實(shí)上構(gòu)成了新時(shí)期思想解放運(yùn)動(dòng)極為重要的內(nèi)容，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)歷史進(jìn)步發(fā)揮了重大作用。

新時(shí)期啟蒙主義的“五四”觀，當(dāng)然不是五四時(shí)期啟蒙主義的“五四”觀的翻版。這是因?yàn)樾聲r(shí)期的“五四”觀在社會(huì)主義發(fā)展到新階段的條件下有了新的時(shí)代內(nèi)容，因而關(guān)于未來中國(guó)的想象與五四時(shí)期有了重大的差別。如果說五四時(shí)期啟蒙先驅(qū)關(guān)于未來自由民主中國(guó)的想象還是朦朧的，停留在一般自由、民主的水平，那么到了新時(shí)期，有了正反兩方面的歷史經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)人民對(duì)于自己追求的目標(biāo)變得更為清晰和明確，自覺地選擇了中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。此時(shí)強(qiáng)調(diào)新啟蒙，就是解放思想，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，調(diào)動(dòng)人的積極性，建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義。

總起來看，中國(guó)共產(chǎn)黨人的“五四”觀在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，是強(qiáng)調(diào)“五四”作為現(xiàn)代革命史起點(diǎn)的重大歷史意義，堅(jiān)定地站在革新派的立場(chǎng)上，反對(duì)一切復(fù)古倒退、維護(hù)舊的社會(huì)秩序的主張。在 1949年以后很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期里，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史對(duì)于代表了折中主義歷史觀的“學(xué)衡”派以及稍后的“中國(guó)本位的文化”派采取了批判態(tài)度，沒有一點(diǎn)調(diào)和的余地，就反映了這一新民主主義革命史觀的基本立場(chǎng)。

四、 新舊文化交鋒的思想路徑及其經(jīng)驗(yàn)

圍繞五四新文化運(yùn)動(dòng)的百年紛爭(zhēng)表明，中國(guó)在從近代走向現(xiàn)代的過程中，新舊文化的矛盾與中西文化的沖突相互交織，是中國(guó)現(xiàn)代化道路上遭遇的一個(gè)復(fù)雜而重大的挑戰(zhàn)。

現(xiàn)代化是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的必由之路，也是從晚清開始的中國(guó)人的最大夢(mèng)想。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，戊戌新政搞君主立憲，都有時(shí)代的局限。辛亥革命開創(chuàng)了革命現(xiàn)代性的先河，用革命手段推翻封建王朝，建立民國(guó)，然而革命的成果終被袁世凱所篡奪。在這樣的背景下，陳獨(dú)秀等人發(fā)起新文化運(yùn)動(dòng)，試圖從改變國(guó)人的思想入手來改造老舊的中國(guó)。這實(shí)際上是繼承了晚清啟蒙派的路線，并把它推進(jìn)到了五四啟蒙現(xiàn)代性實(shí)踐的新階段。然而真正為建立一個(gè)獨(dú)立、民主、自由、文明和富強(qiáng)的現(xiàn)代民族國(guó)家開辟了道路，卻是新民主主義的革命。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)面對(duì)數(shù)千年未有之變局，開始了向西方學(xué)習(xí)。這遭到了守舊派的強(qiáng)烈反對(duì)，形成了新舊文化的激戰(zhàn)和中西文化的沖突相交織的復(fù)雜局面?？吹玫降氖鞘嘏f派與革新派的思想交鋒，隱藏在背后的卻是中西文化的交戰(zhàn)。兩重矛盾的重疊和交織，對(duì)于中國(guó)來說造成了一個(gè)世紀(jì)性的巨大難題——為了改造僵化落后的封建文化，必須引進(jìn)西方現(xiàn)代文明。這時(shí)，西方文明代表著一個(gè)價(jià)值尺度。然而以西方文明為價(jià)值尺度的中外文化交流，必將置中國(guó)固有文明于軟弱無力的地位，甚至讓其背上某種原罪。這是1949年以前的守舊派最害怕的一個(gè)結(jié)果，他們擔(dān)心這會(huì)動(dòng)搖舊統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)，造成“王綱解紐”式的社會(huì)震蕩，損害統(tǒng)治集團(tuán)的利益。相反，如果為了抵抗西方現(xiàn)代文明而堅(jiān)守中國(guó)固有文明，其實(shí)就是以中國(guó)固有文明為價(jià)值尺度來篩選西方文明，扭曲西方文明使之符合中國(guó)古老文明的標(biāo)準(zhǔn)，這等于固守中國(guó)傳統(tǒng)文化，沒有文化創(chuàng)新，對(duì)于中國(guó)社會(huì)進(jìn)步?jīng)]有實(shí)際意義。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始以后的很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期里，這個(gè)問題始終沒有得到很好解決，總是在“中體西用”“全盤西化”“中國(guó)文化本位”之間反復(fù)。從根本上說，這是中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)外生型的現(xiàn)代化國(guó)家，始終面臨著社會(huì)革新進(jìn)步、劇烈變動(dòng)與作為一個(gè)民族國(guó)家保持自身主體性之間的困難平衡，其背后是不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的博弈。它的表現(xiàn)特點(diǎn)，則是新舊觀念隔空對(duì)壘，很少有觀念上的交集和互動(dòng)。這是歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期新舊思想交鋒的一個(gè)基本模式，即雙方的論述各有自己的依據(jù)，孤立地看，無論哪一方的邏輯都是自洽的，所謂言之成理、持之有故，因此論爭(zhēng)中常常是誰也說服不了誰。然而細(xì)究，會(huì)發(fā)現(xiàn)雙方談的同一問題，實(shí)質(zhì)上是各依自己的觀念對(duì)事實(shí)進(jìn)行解釋，基本上是自說自話。真理會(huì)越辯越明，可是對(duì)真理的確認(rèn)，或者哪一方勝出，這不是由爭(zhēng)論的哪一方說了算，而是要由社會(huì)實(shí)踐來做出判斷和裁決。

因此，今天回顧與反思圍繞“五四”所開展的新舊矛盾和中西沖突，有兩種思路。一種是把它作為歷史問題來研究，另一種是把它作為現(xiàn)實(shí)問題乃至未來問題來研究。

作為歷史問題來研究，當(dāng)然要回歸“五四”的歷史語境，不能用今天的觀念來指責(zé)“五四”當(dāng)年對(duì)封建禮教的徹底批判——當(dāng)你這樣做時(shí)，時(shí)空錯(cuò)位，你說的“五四”已不是當(dāng)年的“五四”，你說的傳統(tǒng)文化也并非五四新文化運(yùn)動(dòng)所批判的傳統(tǒng)文化，你不過是借評(píng)說“五四”的由頭來為自己當(dāng)下的某種觀點(diǎn)提供一個(gè)注解罷了。五四新文化運(yùn)動(dòng)以徹底反封建的姿態(tài)，成為中國(guó)文化進(jìn)入現(xiàn)代發(fā)展階段的顯著標(biāo)志。它的激進(jìn)性，是歷史的產(chǎn)物，又具有新的時(shí)代意義。換言之，它所反對(duì)的既是一些僵化的教條，也是某種因循守舊的思想作風(fēng)。它在實(shí)踐中不時(shí)地被注入新的時(shí)代內(nèi)容，成為現(xiàn)代化的強(qiáng)大思想動(dòng)力，這是被20世紀(jì)不同時(shí)期的思想解放運(yùn)動(dòng)和社會(huì)進(jìn)步所證明了的。我們要做的工作，不是簡(jiǎn)單地批判和否定“五四”，而是從“五四”傳統(tǒng)所擁有的現(xiàn)代性思想資源出發(fā)，結(jié)合新時(shí)代的特點(diǎn)，加以發(fā)揚(yáng)光大，使它在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中保持新鮮的思想活力。

“五四”又是一個(gè)進(jìn)行時(shí)的問題，即一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，也是一個(gè)影響未來的問題。這是因?yàn)椤拔逅摹笔侵袊?guó)現(xiàn)代史的起點(diǎn)，是中國(guó)新民主主義革命的起點(diǎn)，對(duì)它的評(píng)價(jià)將直接影響中國(guó)革命的歷史合理性，因而也將影響今天中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的方向。

作為一個(gè)進(jìn)行時(shí)的問題，圍繞五四新文化的爭(zhēng)議所涉及的新舊文化矛盾和中西文化沖突必須要有一個(gè)新的解決辦法，一條新的研究思路。筆者認(rèn)為，這可以從近百年的歷史經(jīng)驗(yàn)中得到一些啟示，并把它進(jìn)一步明確起來。

首先，是人民本位的立場(chǎng)。社會(huì)革新，是對(duì)舊的社會(huì)秩序和制度的巨大沖擊和破壞，新舊矛盾不可避免。這種矛盾有時(shí)會(huì)發(fā)展到非常激烈的程度，而其背后乃是中西文化的沖突，是中國(guó)要從西方學(xué)習(xí)什么，把中國(guó)發(fā)展成一個(gè)什么樣的社會(huì)、建設(shè)成一種什么樣的制度的不同觀念之間的較量。無論是“中體西用”“中國(guó)本位的文化”，還是“全盤西化”，之所以在實(shí)踐中不很成功甚至失敗，一個(gè)根本原因，就是它們囿于片面的立場(chǎng)，從狹隘的觀點(diǎn)出發(fā)來思考問題。新民主主義的“五四”觀則提供了解決新舊文化矛盾、協(xié)調(diào)中西文化沖突的重要經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)關(guān)鍵就是它以人民本位的立場(chǎng)來思考問題，探索新路。人民本位的五四新文化觀，就是從人民根本利益的立場(chǎng)上來看待五四新文化以及現(xiàn)代中國(guó)文化傳統(tǒng)，反對(duì)舊文化、提倡新文化，反對(duì)西方殖民主義文化，吸收西方的進(jìn)步文明成果。人民利益的社會(huì)廣泛性和歷史正當(dāng)性，使得以捍衛(wèi)人民利益為根本原則的反對(duì)舊文化、提倡新文化，反對(duì)西方殖民文化、學(xué)習(xí)西方進(jìn)步文化具有了歷史的正當(dāng)性和現(xiàn)實(shí)的合理性，并使之成為團(tuán)結(jié)人民進(jìn)行革命和建設(shè)的強(qiáng)大的思想動(dòng)力。正是在這樣的意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨人賦予“五四”非常重要的歷史地位。

其次，是世界性的視野。世界性視野，與人民本位立場(chǎng)相輔相成。要建設(shè)現(xiàn)代化的中國(guó)，必然要與世界建立正常交往關(guān)系，必須在堅(jiān)持人民本位立場(chǎng)的同時(shí)具備世界性的視野?！爸畜w西用”、“中國(guó)本位的文化”在處理新舊矛盾和中西文化沖突時(shí)不成功，就因?yàn)樗鼈冟笥谄娴闹袊?guó)傳統(tǒng)文化立場(chǎng)來防范西方文化。雖然它的初衷是為了捍衛(wèi)中國(guó)文化的主體性，但結(jié)果卻使之陷于陳陳相因的循環(huán)。甲午一戰(zhàn)失敗，宣布了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在政治上的失敗。20世紀(jì)30年代的“中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言”，也沒能挽救國(guó)民黨統(tǒng)治失敗的命運(yùn)。閉關(guān)自守、抱殘守缺，不可能力挽文化頹勢(shì)。還是魯迅說得好：“要運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿！”放出眼光，自己來拿，就是以“我”為主，吸收西方文化中對(duì)于中國(guó)發(fā)展有用的東西，使之成為中國(guó)新文化的有機(jī)部分——它是中國(guó)的，又是新的。這也是毛澤東“洋為中用”的觀點(diǎn)——洋為中用，就是“要向外國(guó)學(xué)習(xí)科學(xué)的原理。學(xué)了這些原理，要用來研究中國(guó)的東西”。這與閉關(guān)自守、抱殘守缺的觀點(diǎn)，恰好針鋒相對(duì)。

再次，是實(shí)踐的觀點(diǎn)。文化是發(fā)展的，問題在于怎樣發(fā)展。五四新文化的發(fā)展經(jīng)歷了曲折和反復(fù)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里糾纏于中國(guó)本位文化與全盤西化這樣的兩極，只有到了人民本位的新文化階段才找到了一條科學(xué)的路。人民本位的新文化包含著實(shí)踐的觀點(diǎn)，因?yàn)槿嗣癖疚坏男挛幕ㄔO(shè)就是在實(shí)踐中發(fā)展，不可能有一個(gè)形而上學(xué)的固定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐的觀點(diǎn)，就是堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，也是發(fā)展的觀點(diǎn)，即古今中外的文化要接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。凡是有利于改革開放，發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的事業(yè)，代表了中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向以及中國(guó)最廣大人民的根本利益，有助于解決中國(guó)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間矛盾的，都應(yīng)該吸收，并加強(qiáng)起來。

離開實(shí)踐的觀點(diǎn)，脫離中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史背景，脫離人民群眾追求現(xiàn)代化的夢(mèng)想，來批評(píng)甚至指責(zé)五四新文化運(yùn)動(dòng)的批判封建文化搞壞了，造成了文化的斷裂，這不是馬克思主義的歷史唯物主義的態(tài)度。因?yàn)檎且贼斞笧榇淼摹拔逅摹币淮闰?qū)創(chuàng)建了新文化的傳統(tǒng)，也創(chuàng)立了現(xiàn)代學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)。今天的中國(guó)文化不是直接在古代文化的基礎(chǔ)上發(fā)展，而是以古代文化為淵源、在五四新文化——新民主主義文化的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。我們要在現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)孔子，吸收他的智慧和思想成果，而不是以孔子的觀點(diǎn)來評(píng)價(jià)孔子，也不是以孔子的思想為是非的標(biāo)準(zhǔn)，更不可能在孔子思想的基礎(chǔ)上來建設(shè)現(xiàn)代文明。中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化需要智慧，更需要艱辛的努力，要從實(shí)踐中去學(xué)習(xí)與探索。任何偷懶的想法、泛泛而談的方法都必須克服，因?yàn)樗鼈兘鉀Q不了問題，起不到積極的作用。

最后，是現(xiàn)代文明的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)人民是富有智慧、勤勞勇敢的人民，在幾千年的歷史中創(chuàng)造了燦爛的文化。新時(shí)代的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，要求堅(jiān)持四個(gè)自信，而同時(shí)更有力地向世界開放，加強(qiáng)與西方的交往，因此必然地要面對(duì)具有新的時(shí)代內(nèi)容的新舊觀念矛盾和中西文化沖突。面對(duì)這一挑戰(zhàn)，消極防范往往收效不大，只有積極參與文明的對(duì)話，擴(kuò)大開放，在與世界的廣泛交流中用中國(guó)的建設(shè)成果向世界展示中國(guó)道路的意義，才能更好地贏得世界的尊敬，進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)在世界的地位。在這個(gè)過程中，不應(yīng)該把中西文明簡(jiǎn)單地對(duì)立起來，也不宜否定人類文明的基本標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該在世界文明建設(shè)中加大中國(guó)文明的分量，使世界文明的標(biāo)準(zhǔn)中有中國(guó)思想、中國(guó)的價(jià)值觀，讓中國(guó)文化、中國(guó)思想成為世界文明的重要內(nèi)容。

① 魯迅：《十四年的“讀經(jīng)”》，《魯迅全集》第3卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第138頁。

② 《祭天祀孔：內(nèi)務(wù)部呈派員調(diào)查山東闕里及濟(jì)南省城孔子廟樂器情形酌擬辦法文并批令》，《政府公報(bào)分類匯編》，1915年第4期；《祭天祀孔：政事堂禮制館館長(zhǎng)呈遵議京師孔子廟添制樂器辦法文并批令》，《政府公報(bào)分類匯編》，1915年第4期；《祭天祀孔：內(nèi)務(wù)部批紀(jì)龍宮等呈請(qǐng)封孔子為教主應(yīng)毋庸置議文》，《政府公報(bào)分類匯編》，1915年第4期；《祭天祀孔：內(nèi)務(wù)部呈遵諭估修京師孔子廟工程此項(xiàng)工款應(yīng)如何籌撥請(qǐng)示遵文并批令》，《政府公報(bào)分類匯編》，1915年第4期；《祭天祀孔：大總統(tǒng)令，孔子定為大祀》，《政府公報(bào)分類匯編》，1915年第4期；《祭天祀孔：護(hù)理甘肅都督兼民政長(zhǎng)張炳華呈擬將京師天壇祈年殿改為明堂批令》，《政府公報(bào)分類匯編》，1915年第4期；《大總統(tǒng)告令：九月十三日為仲秋上丁祀孔子之期派國(guó)務(wù)卿徐世昌恭代行禮》，《政府公報(bào)》，1915年第1202期；《大總統(tǒng)告令：三月十七日為上丁祀孔子之期派國(guó)務(wù)卿徐世昌恭代行禮此令》，《政府公報(bào)》，1915年第1024期；《大總統(tǒng)批令：內(nèi)務(wù)部呈遵令添制京師孔子廟樂器繕具圖考并酌擬祀天典禮應(yīng)增樂器并案陳明請(qǐng)訓(xùn)示批令》，《政府公報(bào)》，1915年第995期；《大總統(tǒng)批令：內(nèi)務(wù)部呈恭報(bào)京師孔子廟工程告竣及刋刻告令敬謹(jǐn)懸掛情形文并批令》，《政府公報(bào)》，1915年第1037期；《大總統(tǒng)申令：昔孔子觀于鄉(xiāng)而知王道之易……》，《政府公報(bào)》，1915年第1151期；《大總統(tǒng)令：八月十六令，昔孔子與子張論政曰居之無倦行之》，《四川旬報(bào)》，1915年第15期；《大總統(tǒng)吿令：三月十七日為上丁祀孔子之期派國(guó)務(wù)卿徐世昌恭代行禮此令》，《廣東公報(bào)》，1915年第802期；《大總統(tǒng)命令：五日申令，昔孔子與子張論政》，上海：《通俗雜志》，1915第2期；《大總統(tǒng)祀：孔子儀》，北京：《孔社雜志》，1915年第5期。

③ 陳獨(dú)秀：《憲法與孔教》，北京：《憲法公言》，1916年第3期。

④ 易白沙：《孔子平議》，上海：《青年雜志》，2016年第1卷第6號(hào)；上海：《新青年》，2016年第2卷第1號(hào)。

⑤ 陳獨(dú)秀：《吾人最后之覺悟》，上海：《青年雜志》，1916年第1卷第6號(hào)。

⑥ 吳虞：《吃人與禮教》，北京：《新青年》，1919年第6卷第6號(hào)。

⑦ 周作人：《人的文學(xué)》，北京：《新青年》，1918年第5卷第6期。

⑧ 郁達(dá)夫：《良友版新文學(xué)大系散文選集導(dǎo)言》，《郁達(dá)夫全集》第6卷，杭州：浙江文藝出版社，1992年，第194頁。

⑨ 傖父：《答〈新青年〉雜志記者之質(zhì)問》，上海：《東方雜志》，1918年第15卷第12期。

⑩ 陳獨(dú)秀：《再質(zhì)問〈東方雜志〉記者》，北京：《新青年》，1919年第6卷第2期。