劉明 王彥美 江汶靜

摘要：基于農(nóng)村人地關(guān)系視角，構(gòu)建農(nóng)村建設(shè)用地面積與農(nóng)村人口數(shù)量彈性系數(shù)模型，對重慶市2009—2018年農(nóng)村建設(shè)用地面積和農(nóng)村人口數(shù)量時空變化特征及其耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進行定量分析。結(jié)果表明，2009—2018年重慶市農(nóng)村人口數(shù)量和建設(shè)用地面積變化在時空維度上具有顯著的階段特征和空間差異，主城和近郊區(qū)農(nóng)業(yè)戶籍人口減少速度快于常住人口減少速度，渝東北和渝東南片區(qū)常住人口減少速度快于農(nóng)業(yè)戶籍人口減少速度;多數(shù)區(qū)（縣）農(nóng)村建設(shè)用地面積減少幅度不大，且還有16個區(qū)（縣）呈現(xiàn)不減反增的情況;各區(qū)（縣）農(nóng)村建設(shè)用地面積與農(nóng)村人口數(shù)量的耦合關(guān)系均呈現(xiàn)不同程度的失調(diào)態(tài)勢，農(nóng)村土地要素與人口要素在時空上協(xié)調(diào)程度低。研究結(jié)果可為優(yōu)化農(nóng)村土地和人口要素配置、協(xié)調(diào)農(nóng)村人地關(guān)系提供政策參考和數(shù)據(jù)支撐。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村人地關(guān)系;農(nóng)村建設(shè)用地;耦合;重慶市

中圖分類號：F301.2?文獻標(biāo)志碼：A?文章編號：1002-1302（2020）21-0315-05

農(nóng)村人地關(guān)系是農(nóng)村地區(qū)最基本的經(jīng)濟社會關(guān)系[1-2]，在時間和空間維度的演變直接表現(xiàn)為農(nóng)村建設(shè)用地和農(nóng)村人口的變化，可受到自然地理條件、經(jīng)濟社會發(fā)展水平及城鄉(xiāng)土地管理制度等多種因素的影響。隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速推進，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分程度加劇，作為農(nóng)村人地關(guān)系的表現(xiàn)核心[3]——農(nóng)村人口和農(nóng)村建設(shè)用地的變化在時間和空間維度上呈現(xiàn)出顯著的階段特征和空間差異，并承載著以農(nóng)村主體老弱化、村莊空廢化、人口貧困化為表征的諸多“鄉(xiāng)村病”[4-5]。大量研究表明，農(nóng)村人地關(guān)系已有失調(diào)態(tài)勢[6-7]。在城鄉(xiāng)發(fā)展轉(zhuǎn)型和新時代鄉(xiāng)村振興背景下，開展農(nóng)村人地關(guān)系的研究具有重要的應(yīng)用價值和實踐意義，因此備受學(xué)者關(guān)注且取得了豐碩的研究成果。相關(guān)研究主要圍繞農(nóng)村建設(shè)用地面積和農(nóng)村人口數(shù)量的時空變化及二者的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系展開，采用地理景觀分析、地理統(tǒng)計分析、空間自相關(guān)等分析方法[3，6-10]及地理信息系統(tǒng)（GIS）、遙感等技術(shù)手段[11-12]，從宏觀尺度（以全國、省域為單元）、中觀尺度（以縣域為單元）、微觀尺度（以村域為單元）等不同研究尺度[10]，揭示農(nóng)村人地關(guān)系演化規(guī)律、協(xié)調(diào)特征及驅(qū)動機制，并提出優(yōu)化建議。筆者在已有研究成果的基礎(chǔ)上，以區(qū)（縣）為研究單元，運用農(nóng)村建設(shè)用地面積與農(nóng)村人口數(shù)量的彈性系數(shù)模型，從時間和空間維度分析重慶市農(nóng)村人口數(shù)量和農(nóng)村建設(shè)用地面積的時空變化規(guī)律及其耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，以期為合理利用農(nóng)村建設(shè)用地、盤活農(nóng)村土地資源提供政策參考和數(shù)據(jù)支撐。

1 材料與方法

1.1 研究方法

本研究基于時間序列數(shù)據(jù)及GIS空間分析和可視化制圖技術(shù)，分析農(nóng)村人口數(shù)量與農(nóng)村建設(shè)用地面積變化的時序特征和空間分異規(guī)律，同時基于農(nóng)村人口數(shù)量與農(nóng)村建設(shè)用地面積彈性系數(shù)模型測度農(nóng)村人地關(guān)系的協(xié)調(diào)程度[7]。計算公式如下：

式中：Y為農(nóng)村建設(shè)用地彈性系數(shù)，主要用以反映農(nóng)村建設(shè)用地面積與農(nóng)村人口數(shù)量變化的相對速度，表征農(nóng)村建設(shè)用地的節(jié)約集約利用程度和農(nóng)村人地關(guān)系的協(xié)調(diào)程度;RS和RP分別為農(nóng)村建設(shè)用地面積變化率和農(nóng)村人口數(shù)量變化率。根據(jù)農(nóng)村建設(shè)用地面積變化率、農(nóng)村人口數(shù)量變化率及農(nóng)村建設(shè)用地彈性系數(shù)的大小，可將農(nóng)村人地關(guān)系的協(xié)調(diào)程度按節(jié)約集約用地水平分為集約協(xié)調(diào)型和粗放失調(diào)型2個大類（圖1）。其中，集約協(xié)調(diào)型包括C1、C2、C3 3個亞類，C1表示人口、用地同步增加，人口增加速度快于用地增加速度，Y越小，協(xié)調(diào)度越高，節(jié)約集約用地水平越高;C2表示用地減少、人口增加，Y越小，協(xié)調(diào)度越高，節(jié)約集約用地水平越高;C3表示人口、用地同步減少，用地減少速度快于人口減少速度，Y越大，協(xié)調(diào)度越高，節(jié)約集約用地水平越高。粗放失調(diào)型包括F1、F2、F3 3個亞類，F(xiàn)1表示人口、用地同步增加，用地增加速度快于人口增加速度，Y越小，協(xié)調(diào)度越低，節(jié)約集約用地水平越低;F2表示人口增加、用地減少，Y越小，協(xié)調(diào)度越低，節(jié)約集約用地水平越低;F3表示人口、用地同步減少，用地減少速度慢于人口減少速度，Y越小，協(xié)調(diào)度越低，節(jié)約集約用地水平越低。

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

研究數(shù)據(jù)主要包括農(nóng)村人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)和農(nóng)村建設(shè)用地數(shù)據(jù)，研究時段為2009—2018年，研究范圍包括除渝中區(qū)以外的重慶市的37個區(qū)（縣）。目前人口統(tǒng)計口徑主要有2種，一是按戶籍，包括農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口;二是按居住范圍，包括城鎮(zhèn)人口和鄉(xiāng)村人口。為便于區(qū)分，將農(nóng)業(yè)人口和鄉(xiāng)村人口分別稱之為農(nóng)業(yè)戶籍人口和鄉(xiāng)村常住人口，統(tǒng)稱為農(nóng)村人口，數(shù)據(jù)均來源于《重慶市統(tǒng)計年鑒》（2010—2019年）。農(nóng)村建設(shè)用地數(shù)據(jù)取自重慶市土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)（2009—2018年）中的村莊用地，不含道路等基礎(chǔ)設(shè)施用地。數(shù)據(jù)提取、處理、分析和輸出主要是基于ArcGIS 10.3軟件平臺來實現(xiàn)的。

1.3 研究區(qū)概況

重慶市是我國中西部唯一的直轄市，地處青藏高原與長江中下游平原的過渡地帶，屬中國陸地地勢第二階梯，地理位置為105°17′～110°11′E、28°10′～32°13′N，東西橫跨475.61 km，南北縱貫 447.93 km，國土面積為8.24×104 km2，下轄38個區(qū)縣（26個區(qū)、8個縣、4個自治縣），182個鄉(xiāng)，626個鎮(zhèn)，222個街道，常住人口 3 102萬人，城鎮(zhèn)化率65.5%，地區(qū)生產(chǎn)總值2.02萬億元，農(nóng)業(yè)戶籍人口1 748萬人、鄉(xiāng)村常住人口 1 070 萬人，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入分別為 3.49萬和1.38萬元。重慶市是著名的江城、山城，其顯著特征是集大城市、大農(nóng)村、大山區(qū)、大庫區(qū)于一體，總體上仍處于欠發(fā)達階段、屬于欠發(fā)達地區(qū)，發(fā)展不平衡、不充分問題十分突出。（1）東西發(fā)展不平衡（以開州區(qū)麻柳鄉(xiāng)至江津區(qū)中山鎮(zhèn)一線為界），西部地區(qū)以43%的國土面積承載了全市約82%的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、68%的人口（《重慶市國土規(guī)劃（2016—2030年）》）;（2）城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，截至2018年全市共有4個國家級貧困區(qū)（縣）、4個市級貧困區(qū)（縣）、2個集中連片特困地區(qū)、18個市級深度貧困鄉(xiāng)、建檔立卡貧困人口165.9萬人，脫貧攻堅任務(wù)艱巨，2018年全市城鄉(xiāng)人均可支配收入之比為2.53、城鄉(xiāng)人均消費支出之比為2.08，農(nóng)村發(fā)展不充分仍是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、高品質(zhì)生活目標(biāo)的短板。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)村人口數(shù)量變化的時空特征

2.1.1 時間維度變化特征 從圖2可以看出，2009—2018年，重慶市農(nóng)業(yè)戶籍人口和鄉(xiāng)村常住人口總體上呈減少的趨勢，且二者之間的差距亦在總體上逐漸縮小。（1）農(nóng)業(yè)戶籍人口的變化可大致分為2個階段：2009—2011年快速減少期，年均減少137.4萬人，年均減少率為6.1%;2012—2018年緩慢減少期，年均減少43.4萬人，年均減少率為2.3%。（2）鄉(xiāng)村常住人口在時序上呈線性減少的趨勢，2009—2018年鄉(xiāng)村常住人口減少313.9萬人，年均減少34.9萬人，年均減少率2.8%。（3）農(nóng)業(yè)戶籍人口和鄉(xiāng)村常住人口在數(shù)量上的差距從942.8萬人減小到677.7萬人，減少了265.1萬人，其中2009—2011年二者之間的差距由942.8萬人減少到739.1萬人，到2015年增加802.7萬人，2016年減少到636.6萬人，2018年又增加到677.7萬人，總體上呈波動減小的趨勢。（4）近年來，重慶市人口自然增長率平均在5‰以上，農(nóng)業(yè)戶籍人口卻呈現(xiàn)不增反減趨勢，主要是由于農(nóng)業(yè)戶籍人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的速度較快。近年來，重慶市人口自然增長率總體呈下降趨勢，2017年首次出現(xiàn)負增長，可以預(yù)見未來一段時間伴隨人口老齡化的顯現(xiàn)，農(nóng)業(yè)戶籍人口將持續(xù)減少。同時隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進，大量農(nóng)村青壯年勞動力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村常住人口持續(xù)減少和農(nóng)村建設(shè)主體衰弱將給農(nóng)村治理和鄉(xiāng)村振興帶來挑戰(zhàn)。

2.1.2 空間維度變化特征 按照各區(qū)（縣）農(nóng)村人口數(shù)量的年均變化率，采用相等間隔分等法，將農(nóng)村人口數(shù)量的增加或減少情況分為低速、中速、高速3種類型。從圖3可以看出，（1）2009—2018年重慶市各區(qū)（縣）農(nóng)業(yè)戶籍人口總體上呈減少趨勢，年均減少率為3.1%;其中高速減少區(qū)為大渡口區(qū)，至2016年全域?qū)崿F(xiàn)戶籍人口城鎮(zhèn)化;中速減少區(qū)包括主城的沙坪壩、南岸、江北等3個區(qū);其余區(qū)（縣）均為低速減少區(qū)。（2）全市各區(qū)（縣）鄉(xiāng)村常住人口均呈減少趨勢，年均減少率為2.76%，其中高速減少區(qū)包括主城的沙坪壩、九龍坡等5個區(qū);低速減少區(qū)包括主城的渝北區(qū)，近郊的璧山、銅梁、永川、涪陵等4個區(qū)，渝北區(qū)的開州、城口2個區(qū)（縣），渝東南的黔江、酉陽2個區(qū)（縣）;其他區(qū)（縣）為中速減少區(qū)。（3）主城、近郊、渝東北、渝東南4個片區(qū)的農(nóng)業(yè)戶籍人口年均減少率分別為4.22%、3.2%、2.26%、1.96%，鄉(xiāng)村常住人口年均減少率分別為3.17%、2.66%、2.83%、2.63%，二者之間的差值分別為1.05、0.55、-0.57、-0.68百分點。主城和近郊農(nóng)業(yè)戶籍人口減少速度快于鄉(xiāng)村常住人口的減少速度，主要是由于這2個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平較高，鄉(xiāng)村地區(qū)的人們既可享受鄉(xiāng)村較好的生態(tài)環(huán)境，也可便捷享受城市提供的就業(yè)、教育、醫(yī)療等“同城化”基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移的意愿不強，甚至還會吸引部分城市居民到鄉(xiāng)村居住;渝東北、渝東南鄉(xiāng)村常住人口減少速度快于農(nóng)業(yè)戶籍人口的減少速度，主要是由于這2個區(qū)域經(jīng)濟較落后，農(nóng)民為追求城市更高的收入、更好的服務(wù)，以就業(yè)、就學(xué)等為目的，離鄉(xiāng)不離戶的單向轉(zhuǎn)移較多。

2.2 農(nóng)村建設(shè)用地變化的時空特征

2.2.1 時間維度變化特征 從圖4可以看出，2009—2018年?重慶市農(nóng)村建設(shè)用地面積總體上在減少，但人均農(nóng)村建設(shè)用地面積卻呈現(xiàn)相反的趨勢。（1）2009—2015年，農(nóng)村建設(shè)用地面積從36.25萬hm2減少到34.90萬hm2，減少了3.71%，年均減少率為0.63%，主要原因是城鎮(zhèn)擴張和農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾;至2016年，農(nóng)村建設(shè)用地面積又增加到35.44萬hm2，較2015年增加了1.54%，主要原因是農(nóng)村建設(shè)用地補充調(diào)查的開展，使農(nóng)村建設(shè)用地基數(shù)變大;到2018年，農(nóng)村建設(shè)用地面積減少到35.33萬hm2，較2016年減少了0.32%?？鄢r(nóng)村建設(shè)用地補充調(diào)查的影響，2009—2018年重慶市農(nóng)村建設(shè)用地面積減少了1.22萬hm2，減少率為3.37%，遠低于同期農(nóng)村人口數(shù)量的減少幅度（同期農(nóng)業(yè)戶籍人口和常住人口分別減少了24.88%和22.68%）。（2）戶籍和常住人口人均農(nóng)村建設(shè)用地面積均呈線性增長的趨勢，戶籍人口人均農(nóng)村建設(shè)用地面積低于常住人口人均建設(shè)用地，且二者差距有擴大趨勢。2009—2018年，戶籍人口人均農(nóng)村建設(shè)用地面積從155.78 m2增加到202.13 m2，增長了29.75%;常住人口人均農(nóng)村建設(shè)用地面積從261.89 m2增加到330.13 m2，增長了26.05%;二者之間的差距由106.12 m2增加到 128.0 m2，擴大了20.62%，且在2015年達到峰值。隨著產(chǎn)業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程的加速，大量農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，但存在離鄉(xiāng)不離戶、人走地不動、建新不拆舊、兩棲占地等現(xiàn)象，一戶多宅、空心村、閑散地等問題長期存在，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移速度快于農(nóng)村建設(shè)用地退出速度，是導(dǎo)致人均農(nóng)村建設(shè)用地面積不減反增的主要原因。同時也反映出農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)退出機制缺乏，農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾和城鄉(xiāng)建設(shè)用地面積增加掛鉤實施效果不理想。

2.2.2 空間維度變化特征 （1）2009—2018年，全市多數(shù)區(qū)（縣）農(nóng)村建設(shè)用地面積呈減少趨勢，但減少幅度不大，其中九龍坡、綦江等21個區(qū)（縣）相對減少，渝北、大渡口等16個區(qū)（縣）不減反增。從變化幅度來看，高速增長區(qū)包括渝北、大渡口、城口3個區(qū)（縣），年均增長率為0.10%～0.18%;中速增長區(qū)包括主城的沙坪壩、南岸、巴南3個區(qū)，近郊的璧山、江津、南川、長壽4個區(qū)，渝東北的萬州區(qū)、巫山縣，年均增長率為 0.03%～0.10%;低速增長區(qū)包括北碚、銅梁、豐都、秀山4個區(qū)（縣），年均增長率為0%～0.03%;高速減少區(qū)包括榮昌區(qū)、忠縣，年均減少率為0.20%～0.27%;中速減少區(qū)包括綦江、梁平、彭水、云陽4個區(qū)（縣），年均減少率為0.12%～0.20%;其余13個區(qū)（縣）為低速減少區(qū)，年均減少率為0%～0.12%。從空間分布來看，主城和近郊區(qū)總體上在相對增加，年均變化率分別為0.06%、0.04%，渝東北、渝東南相對減少，年均變化率分別為-0.05%、-0.05%。（2）全市人均用地均呈不同程度的增長趨勢，節(jié)約集約利用水平下降。從戶籍人口人均用地變化情況來看，主城區(qū)年均變化率8.76%;近郊區(qū)年均變化率為5.66%;渝東北、渝東南年均變化率分別為3.56%、3.05%。從常住人口人均用地變化情況來看，主城片區(qū)除北碚、渝北、巴南3個區(qū)的人均用地增加外，總體上呈減少趨勢，年均變化率為-1.97%;近郊、渝東北和渝東南人均用地年均變化率分別為3.97%、4.41%、4.01%（圖5）。

2.3 農(nóng)村建設(shè)用地面積與農(nóng)村人口數(shù)量的耦合關(guān)系

根據(jù)公式（1）測算重慶市各區(qū)（縣）農(nóng)村建設(shè)用地面積與農(nóng)村人口數(shù)量的耦合關(guān)系特征和類型（圖6）。（1）從全市尺度來看，2009—2018年全市農(nóng)村建設(shè)用地面積與農(nóng)村人口數(shù)量的耦合關(guān)系為粗放失調(diào)F3型，其中主城區(qū)為F2型，近郊區(qū)、渝東北、渝東南均為F3型。（2）從區(qū)（縣）尺度來看，各區(qū)（縣）均為粗放失調(diào)F2型和F3型。其中粗放失調(diào)F2型包括潼南、榮昌等21個區(qū)（縣），占比56.76%;粗放失調(diào)F3型包括渝北、巴南等16個區(qū)（縣），占比43.24%。（3）所有區(qū)（縣）農(nóng)村建設(shè)用地面積與農(nóng)村人口數(shù)量的耦合關(guān)系均呈粗放失調(diào)態(tài)勢。一方面在農(nóng)村人口數(shù)量快速減少的情況下，農(nóng)村建設(shè)用地面積不減反增，另一方面農(nóng)村人口數(shù)量和農(nóng)村建設(shè)用地面積雖均在減少，但農(nóng)村建設(shè)用地面積減少退出速度明顯低于農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移速度，農(nóng)村土地要素與人口要素配置不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致農(nóng)村人地關(guān)系失調(diào)，土地利用效率低下，亟待采取措施盤活鄉(xiāng)村閑置土地資源。

3 結(jié)論與討論

本研究從農(nóng)村人地關(guān)系的視角出發(fā)，構(gòu)建農(nóng)村建設(shè)用地面積與農(nóng)村人口數(shù)量彈性系數(shù)模型，分析了重慶市農(nóng)村建設(shè)用地面積和農(nóng)村人口數(shù)量時空變化特征及其耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，可為優(yōu)化農(nóng)村土地資源配置、協(xié)調(diào)農(nóng)村人地關(guān)系提供政策參考和數(shù)據(jù)支撐。主要結(jié)論如下：（1）2009—2018年重慶市農(nóng)業(yè)戶籍人口和鄉(xiāng)村常住人口總體上均呈減少趨勢，二者之間的差距也逐漸減小，但受資源環(huán)境承載能力、經(jīng)濟社會發(fā)展水平等因素影響，主城和近郊區(qū)農(nóng)業(yè)戶籍人口轉(zhuǎn)移速度快于常住人口減少速度，渝東北和渝東南地區(qū)常住人口減少速度快于農(nóng)業(yè)戶籍人口轉(zhuǎn)移速度。（2）2009—2018年重慶市農(nóng)村建設(shè)用地面積總體上呈減少趨勢，但人均農(nóng)村建設(shè)用地面積卻呈現(xiàn)相反的趨勢;多數(shù)區(qū)（縣）農(nóng)村建設(shè)用地面積呈減少趨勢，但減少幅度不大，另外還有16個區(qū)（縣）出現(xiàn)不減反增的情況，土地利用效率低下。（3）從耦合協(xié)調(diào)關(guān)系來看，全市各區(qū)（縣）農(nóng)村建設(shè)用地面積與農(nóng)村人口數(shù)量的耦合關(guān)系均呈現(xiàn)不同程度的失調(diào)態(tài)勢，農(nóng)村土地要素與人口要素在時空上協(xié)調(diào)程度低。

重慶市具有“大山區(qū)帶大庫區(qū)”的自然地理格局、“大城市帶大農(nóng)村”的城鄉(xiāng)發(fā)展格局，受傳統(tǒng)“二元分割”的城鄉(xiāng)管理體制和土地管理制度的影響，農(nóng)村人地關(guān)系失調(diào)態(tài)勢明顯，農(nóng)村土地粗放利用現(xiàn)象普遍。新形勢下，圍繞鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)，需要進一步深化土地管理制度改革，因地制宜推進“多規(guī)合一”村規(guī)劃的編制實施，充分利用地票交易、集體經(jīng)營性土地入市改革和“人地掛鉤”等政策，推動農(nóng)村人口要素合理流動和土地要素優(yōu)化配置，推動形成良好的農(nóng)村人地關(guān)系格局。

參考文獻：

[1]劉 雙，佟明湛. 中國農(nóng)村人地關(guān)系的基本界定——基于馬克思主義理論的分析框架[J]. 中國土地科學(xué)，2018，32（1）：29-34.

[2]劉彥隨. 中國新時代城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興[J]. 地理學(xué)報，2018，73（4）：637-650.

[3]劉 超，許月卿，王 惠，等. 關(guān)中地區(qū)農(nóng)村居民點用地數(shù)量變化時空特征及影響因素分析[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2018，54（3）：300-307.

[4]鄭小玉，劉彥隨. 新時期中國“鄉(xiāng)村病”的科學(xué)內(nèi)涵、形成機制及調(diào)控策略[J]. 人文地理，2018，33（2）：100-106.

[5]蔡 進，廖和平，禹洋春，等. 重慶市城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展水平時空分異及協(xié)調(diào)性研究[J]. 世界地理研究，2018，27（1）：72-82.

[6]王彥美，郭歡歡，趙曉鋒，等. 重慶市農(nóng)村人口與農(nóng)村居民點用地的時空變化及協(xié)調(diào)度分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2017，28（5）：32-34.

[7]劉繼來，劉彥隨，李裕瑞，等. 2007—2015年中國農(nóng)村居民點用地與農(nóng)村人口時空耦合關(guān)系[J]. 自然資源學(xué)報，2018，33（11）：1861-1871.

[8]孫秋蘭，閏記影. 2000年以來重慶市人口分布空間格局及其演變特征[J]. 現(xiàn)代城市研究，2019（11）：33-39.

[9]張 勰，楊 柳. 基于空間自相關(guān)的農(nóng)村居民點空間分布特征及影響因素——以貴州省威寧縣為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（12）：295-300.

[10]何 炬，張雪松，鄧 振，等. 多尺度下農(nóng)村居民點空間分布特征及其影響因素研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（6）：8-17.

[11]賈維花，尹永宜，侯彩青. 基于TM影像的曲阜市農(nóng)村居民點空間景觀分析[J]. 測繪與空間地理信息，2011，34（3）：62-65.

[12]何 芳，龍國舉，高 魏，等. 上海農(nóng)村居民點用地布局與演變特征分析[J]. 上海城市規(guī)劃，2018（4）：74-79.姚於康，于 珩，孫洪武. 江蘇葡萄市場消費特征與需求偏好調(diào)查分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（21）：320-328.