南方周末記者　劉怡仙

社區(qū)志愿者在武漢漢口一社區(qū)門口分菜裝袋，準備給居民配送?！∧戏街苣┯浾摺?　翁洹　?　攝

社區(qū)工作人員在社區(qū)門口設崗，限制人員進出。南方周末記者?　翁洹　?　攝

上游的社區(qū)出現(xiàn)堰塞湖，下游醫(yī)療資源不足，這種情況下，根本沒辦法疏通河道。而且在武漢當?shù)?，社會組織較少扎根社區(qū)。一旦問題出來了，找誰來做社區(qū)的工作呢？

武漢封城當日，71歲的楊團得知幾個公益人聯(lián)合發(fā)起京鄂iWill志愿者聯(lián)合行動，主動要求加入，“以個人名義參與，擔任專家組顧問，定位是三線志愿者?！?/p>

數(shù)日來，她在北京遠程在線參與武漢抗疫行動，工作至今，不斷為公益組織和武漢、北京的社區(qū)防控提供行動建議。

從抗疫行動開始，楊團就認為居家隔離的社區(qū)是此次防疫的前沿，應當和醫(yī)院一樣成為重點。

作為中國社會科學院社會學研究所研究員、社會政策中心顧問，她不斷上書相關部門，提出以線上支持線下社區(qū)排查的“三群聯(lián)動，三師聯(lián)動”的工作方式，即盡早將社區(qū)全體居民納入大群，再將有癥狀者拉到中群，癥狀特別突出的進入小群管理，大中小群聯(lián)動，由醫(yī)師、社工師、心理師進行專業(yè)服務，發(fā)現(xiàn)病案，通過綠色通道送往醫(yī)院。

但這一模式，通過武漢社區(qū)服務有所表達，但總體目標并沒有實現(xiàn)。

2020年2月25日，南方周末記者采訪楊團，從志愿經(jīng)歷和社會學學者角度，分析疫情防控的重心和方法，深入反思為何社區(qū)防疫早期在武漢不太理想。社會組織為何在社區(qū)防疫中參與程度不高。以下內容為楊團自述。

調研群變成了咨詢群

我認為，首先要好好理解這次疫情是怎么回事。

2020年1月23日，武漢封城，當天下午1點半，iWill志愿聯(lián)合行動開始，通過他們的微信群，我開始正式參與志愿活動。

在群里我了解到，當時無論是社會還是醫(yī)院，秩序比較混亂，看病的人很多，但床位不夠，醫(yī)生也不夠，而政策倡導居家隔離。我一聽到居家隔離政策，意識到社區(qū)的作用非常重要，就跟陳蘭蘭（武漢市逸飛社工服務中心負責人，iwill志愿者聯(lián)合行動的本地社工）建議，你趕緊拉一個群，把社區(qū)里的人找來，專門了解下居家隔離的情況。

當天下午，群就建起來了，嘩啦啦地進來一大撥進不了醫(yī)院的病人，調研群變成了咨詢群，很多人問病情。社工們只好趕緊找專業(yè)醫(yī)生，當線上志愿者解答問題。

我一邊看，一邊做調查，通過陳蘭蘭，我找過社區(qū)干部，社區(qū)衛(wèi)生中心主任。自己也在大群里找武漢紅十字會、湖北省慈善總會的人，統(tǒng)統(tǒng)是了解情況，還找了好幾家大學的教授。通過差不多一天半的密集調查，基本上厘清了情況，除夕下午就開始針對社區(qū)防控寫“三群聯(lián)動”方案。

24號開始，我認準社區(qū)防控的目標，一邊寫政策建議，一邊努力推動支援武漢社區(qū)的線上實踐。

“三群聯(lián)動”是把疫區(qū)的社區(qū)居民先聚到大群里，通過社工工作，發(fā)現(xiàn)有困難、有疑似癥狀的居民，再拉入中群，中群的高危人群再分別進入不同的小群，進行一對一的個案輔導和醫(yī)療轉介。同時線上無接觸的支持能彌補社區(qū)工作人員不足，有利于線上排查。

這套方案提出后，由iWill志愿者聯(lián)合行動的專家組不斷提煉和完善。后來，我們和陳蘭蘭一起努力地做，但在當時無法真正實行。

首先大群建不起來。當時社區(qū)基層做排查很難，缺人手，連挨個打電話的工作都完成不了。工作人員也缺乏防護用品，甚至存在部分社區(qū)工作人員被感染的現(xiàn)象。基本上，社區(qū)居委會癱瘓，沒人給你從大群里“撈人”。患者或疑似患者自己給社區(qū)打電話，社區(qū)無法解決（求診、入院治療的）問題，患者只能繞過社區(qū)，直接到醫(yī)院去。

但醫(yī)療資源也嚴重緊缺，患者很難入院。這樣一來，患者在發(fā)熱門診、隔離點、醫(yī)院三個地方來回穿梭，增加交叉感染機會，導致感染基數(shù)大幅增加。直到方艙建成，“應收盡收”落實。

社區(qū)防疫實踐為什么不理想？

我后來一直反省，“三群聯(lián)動”做不出來的主要原因是什么？

十七年前，我參與了非典救援，那時街上也沒有人，我們甚至沒強調每個人出門要戴口罩。

那時，社會組織很少，我們做的事情主要是張貼疫情科普廣告、給病人送藥。當時我不擔心自己會被感染，因為SARS感染癥狀明顯，很快發(fā)高燒，病情很重，感染者能馬上被識別出來。

但這回大不一樣，新冠病毒肺炎有隱蔽性，輕癥、重癥、無癥狀感染者什么樣的都有。

上游的社區(qū)出現(xiàn)堰塞湖，下游醫(yī)療資源不足，這種情況下，根本沒辦法疏通河道。而且在武漢當?shù)?，社會組織較少扎根社區(qū)。一旦問題出來了，能找誰來做社區(qū)的工作呢？

另一個問題是，我們都是線上遠程支持，線下無法實操。

這個事讓我撓頭很久?？偟膩碚f，社會組織這次的響應也不夠快，協(xié)同作戰(zhàn)不足。雖然在防護物資籌集上，不少志愿者和社會組織也快速行動，但這些行動大多以松散組織存在，看到前線有需求，七手八腳地做，推進很迅速，很難做到真正協(xié)調與合作。

線上支持，最終也沒形成與社區(qū)線下密切合作的社區(qū)排查格局。最后，真正起作用的都是拉“散客”的大群。起初想做調研的大群，吸引了許多求助的居民，他們咨詢、求診，陳蘭蘭從散客大群中識別出高危居民，再拉到小群，進行個體輔導。但對有高危跡象的居民，沒有辦法鏈接社區(qū)資源走綠色通道，而是依靠武漢社工的個人關系找醫(yī)院床位。這說明什么？　巨災來臨，所有秩序被打亂，還按照平時的思維方式制定的政策和方案，無法契合混亂的秩序。

我認為真正應該表彰的是春節(jié)期間站出來的武漢普通志愿者。他們最了不起。有個志愿者叫汪洋，在一家社工機構任職，大年三十跑出來，和一群志愿者結成戰(zhàn)隊。他們冒著生命危險自愿站出來，各個年齡層的都有，明確知道有感染的風險，在外租房子住，不回家，奮戰(zhàn)了一個多月。上班復工以后，很多地方開始招黨員志愿者、青年志愿者、退役軍人志愿隊等等。汪洋他們的志愿隊也轉為由防控指揮部指揮，每天都派任務。

最緊急的關頭，這樣的志愿者沖在一線，是大災救援的規(guī)律。在大災面前，個體是最敏感的，也是反應最迅速的，迅速組織戰(zhàn)隊，許多不認識的人在危難中結成戰(zhàn)友情誼。

這次iWill志愿者聯(lián)合行動，我只認識郝南、翟雁幾個組織者，但工作中，卻認識了一大撥專業(yè)的志愿者，他們很多人給我打過很多電話，一起開過無數(shù)次線上會議，但是我們從來沒見過。

社會組織參與程度為什么不高？

為什么社會組織這次參與程度不高，要從系統(tǒng)說起。

目前的大災救援中，簡單地說，可以分成正式系統(tǒng)和非正式系統(tǒng)。正式系統(tǒng)即行政系統(tǒng)，包括政府的事業(yè)單位、各類群團組織。非正式系統(tǒng)指的是非行政系統(tǒng)，可以簡單理解為“政府不會發(fā)工資”的系統(tǒng)。非正式系統(tǒng)里又分為正規(guī)軍、雜牌軍和游擊隊。正規(guī)軍指的是慈善會、紅會系統(tǒng)以及國字頭基金會，雜牌軍則指在民政系統(tǒng)登記注冊的社會組織，游擊隊是沖在最前面的志愿者團隊。

目前政府提及的社會力量，首先指的正式系統(tǒng)，然后是非正式系統(tǒng)。

所以，當我們提到社區(qū)成為行動主體，需要注意，社區(qū)里有各種各樣的組織，不要只想到只有社會組織。在社區(qū)里，社區(qū)領導、網(wǎng)格員屬于政府發(fā)工資的正式系統(tǒng)。而社區(qū)里社會組織，有些是在民政部門登記注冊的社會組織，有些是在街道備案但沒有注冊的社區(qū)社會組織。

實際上，我們常說的社會組織都不是扎根在社區(qū)的社會組織。社區(qū)里大量存在的是社區(qū)社會組織，備案但沒有注冊，大多是文藝興趣、體育類的協(xié)會。

這次疫情中，在武漢真正起作用的是業(yè)主委員會。許多業(yè)主委員會和物業(yè)公司合作，自己招募志愿者，給小區(qū)籌款，買消毒液、口罩、防護服，甚至幫助老年人、兒童，救急救困的活兒他們也做。這是真正在非正式系統(tǒng)里，在社區(qū)起作用的組織。

武漢早期如果采用社區(qū)防控方式，是比較能夠消化矛盾的。但大批病人集中出現(xiàn)，醫(yī)療資源被擠兌，誰也不知道怎么辦，毫無經(jīng)驗可循的時候，甚至有些社區(qū)基本癱瘓，再做居家隔離，也沒有辦法改變狀況，最后還是方艙醫(yī)院應收盡收，起了扭轉乾坤的作用。

要大力發(fā)展社區(qū)社會組織

政策偏向社區(qū)后，我發(fā)現(xiàn)又有新的問題。社區(qū)缺人、任務太重，人手不夠。一個社區(qū)工作人員需要服務五百人甚至上千人。任務層層下壓，社區(qū)玩不轉。

2月6日，我提出十條建議，其中一條關乎社區(qū)人力。社區(qū)沒人怎么辦？　干部春節(jié)后返崗，可以去社區(qū)上班，后來省直市直干部都下社區(qū)了，武漢一個社區(qū)能夠下沉三十多名干部。

方艙建成后，醫(yī)院壓力緩解，社區(qū)也逐漸建立秩序。我建議，民政部門把過去政府購買服務的社工組織動員起來，幫助支持社區(qū)保障生活物資供應，還有各種非新冠病人的用藥以及生活支持。

武漢陷于緊急狀態(tài)下，難以抽出身來認真考慮政策。但是湖北以外的其他省市，在社區(qū)工作有一定基礎的社會組織，還是能發(fā)揮作用。尤其是四川，經(jīng)過兩次地震的洗禮，成長出一批優(yōu)秀的社會組織，像成都的“愛有戲”，過去就一直做社區(qū)工作，這次配合街道和社區(qū)防疫，做得挺好。

我發(fā)現(xiàn)，凡是扎根社區(qū)的社會組織，疫情面前就特別主動，立刻能跟社區(qū)連接，做老百姓的心理安撫、科普宣傳等。這些機構原來就活躍在社區(qū)，做社工服務。但要發(fā)揮作用，首先要和社區(qū)跟街道協(xié)商，要提出有效的思路，且能夠對接社區(qū)需求。

所以，我現(xiàn)在指導這些社會組織設計社區(qū)防控機制，將衡量高風險、中風險、低風險、無風險的指標標準化，再用色塊標出來，再將指標具體化。這些指標不僅包括四類人群，確診的、疑似的、密切接觸的、返崗隔離的，還有其他重要指標，比如說外來人口比例、人口密度、地理位置、社區(qū)工作能力、社區(qū)社會組織等。最后形成一個信息化系統(tǒng)，動態(tài)更新。

要讓社區(qū)的工作系統(tǒng)下沉到樓棟，信息要與樓棟長連接，所有居民都進入群組，這樣不僅限制防控工作好做，幫助、支持困難人群，以及今后做社區(qū)基層治理都會容易的多。發(fā)一個信息，老百姓就都知道了。這就是以人為本、真正照護到人的基層體系。

我原來設想的“三群聯(lián)動”，在武漢，最終是在一個叫金地太陽城的小區(qū)基本實現(xiàn)了，他們是線下為主。

北京有個公益組織叫“夕陽再晨”，負責人叫張佳鑫，以前是專門研究計算機的博士。近期，我在指導他做一個以街道社區(qū)為范圍的防控體系，起名叫“街道大腦”。我希望能將這次防疫經(jīng)驗，嵌入日后常規(guī)工作的職能模塊，結合社區(qū)未來一定要做的大健康和基層治理，長期走下去。

未來，常規(guī)社區(qū)管理模塊中，如果能有一個與CDC的公共衛(wèi)生預警體系鏈接，延伸到社區(qū)的功能模塊。而且，這些內容都通過計算機搭建的互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)平臺去實現(xiàn)，把各個方面的網(wǎng)絡信息連起來。那對于防控未來的不可知風險，就真的有力量了。

從這次武漢防疫來看，我覺得我們往后還要大力發(fā)展社區(qū)社會組織，哪怕是文藝團體、老人團體都可以，因為自組織有力量。社區(qū)外的社會組織，可以對這些自組織加以引導。

我認為，在病毒災難面前，我們對共同體倫理倡導不夠。應該強調“善待他人就是善待自己，保護自己也是保護他人”，每個人之間互相的利益是緊密相連的。無論在一個小區(qū)、武漢、中國，乃至世界都是由小及大的共同體。如果不倡導共同體倫理，彼此就無法互信、無法協(xié)作。

現(xiàn)在抗疫已經(jīng)進入新階段，未來社會心理、社會信任重建的任務會很重。