馬 駿，安國俊，劉嘉龍

（1.清華大學(xué) 金融與發(fā)展研究中心，北京 100084；2.中國社會科學(xué)院 金融研究所，北京 100028；3.中國金融學(xué)會綠色金融專業(yè)委員會，北京 100033）

一、引言

“十四五”作為中國經(jīng)濟新舊發(fā)展動能的重要轉(zhuǎn)換期，綠色發(fā)展有望成為更為重要的新動力，以推動經(jīng)濟可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展[2]。盡管近年來我國在推進節(jié)能減排、清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟、綠色消費等方面取得了積極成效，但綠色發(fā)展方面仍然面臨一些嚴重的瓶頸。其中，最突出的一個問題是綠色技術(shù)創(chuàng)新不足所導(dǎo)致的綠色產(chǎn)品和服務(wù)成本過高，使得大量綠色生產(chǎn)（如清潔能源、電動車）和消費綠色（如節(jié)能家電、綠色建筑等）的發(fā)展仍然嚴重依賴有限的政府補貼。

未來必須要通過大規(guī)模的綠色技術(shù)創(chuàng)新，明顯降低綠色生產(chǎn)、綠色消費、綠色出行的成本和價格，使得綠色經(jīng)濟活動比非綠色經(jīng)濟活動更有成本和價格方面的優(yōu)勢。只有這樣，才能真正利用市場機制(包括價格機制)來推動資源向綠色產(chǎn)業(yè)配置，推動投資、生產(chǎn)和消費向綠色化轉(zhuǎn)型，在很少依賴政府補貼的前提下實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

我國政府在推動綠色經(jīng)濟和綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展方面采取了積極的行動和政策。2019 年4 月，由國家發(fā)展改革委和科技部共同制定了《關(guān)于構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的指導(dǎo)意見》，同時發(fā)布了綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄、綠色技術(shù)推廣目錄、綠色技術(shù)與裝備淘汰目錄，引導(dǎo)綠色技術(shù)創(chuàng)新方向，推動各行業(yè)技術(shù)裝備升級，鼓勵和引導(dǎo)社會資本投向綠色產(chǎn)業(yè)[3]。

但是，目前我國綠色技術(shù)投資仍然嚴重不足，綠色金融對于綠色技術(shù)創(chuàng)新的支持作用沒有充分發(fā)揮，綠色技術(shù)企業(yè)仍然面臨許多融資瓶頸。如：（1）由于缺失擔(dān)保和抵押及銀行對綠色技術(shù)了解有限，綠色技術(shù)企業(yè)和項目難以從傳統(tǒng)金融市場（如銀行和債券市場）獲得融資；（2）由于我國私募股權(quán)和風(fēng)險投資機構(gòu)對綠色技術(shù)的認知和經(jīng)驗不足、基金存續(xù)期較短，導(dǎo)致PE/VC 對綠色技術(shù)的投資不足；（3）綠色技術(shù)的界定、標準化和認證存在困難，綠色技術(shù)評估標準亟待建立，相關(guān)部門的政策和實施協(xié)調(diào)性有待加強；（4）對綠色技術(shù)帶來的環(huán)境效益（如碳減排）進行量化、定價和收費存在困難，使得這些環(huán)境效益難以轉(zhuǎn)化為金融機構(gòu)和金融市場可預(yù)期的經(jīng)濟效益和未來的現(xiàn)金流；（5）對綠色技術(shù)投資缺乏政策激勵機制，綠色技術(shù)公共投入規(guī)模相對有限，財稅、投融資等激勵機制尚待建立，市場化激勵手段相對不足。

要解決綠色技術(shù)發(fā)展面臨的一系列融資問題，必須構(gòu)建一個有效支持綠色技術(shù)企業(yè)的金融服務(wù)體系。本文提出如下具體的建議：（1）鼓勵銀行業(yè)金融機構(gòu)針對綠色技術(shù)創(chuàng)新開展投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)；（2）支持銀行在巴塞爾Ⅲ新規(guī)之下試點投資綠色基金；（3）支持和培育專注投資于綠色技術(shù)的私募股權(quán)和創(chuàng)投機構(gòu)；（4）鼓勵保險公司開發(fā)支持綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品的保險產(chǎn)品；（5）鼓勵保險、養(yǎng)老基金等長期資金投資于綠色PE/VC基金；（6）對綠色技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)提供擔(dān)保和其他類型的風(fēng)險補償；（7）支持地方政府、社會資本及外資設(shè)立綠色科技孵化器和產(chǎn)業(yè)園；（8）用數(shù)字技術(shù)為綠色產(chǎn)品、技術(shù)和資產(chǎn)提供認證、貼標、評估服務(wù)；（9）建立PE/VC的綠色標準和環(huán)境信息披露制度；（10）建立綠色技術(shù)界定標準。

二、綠色技術(shù)投資所面臨的融資瓶頸

綠色技術(shù)是指降低能量消耗、減少污染和碳排放、改善生態(tài)的各類新興技術(shù)，涵蓋節(jié)能環(huán)保、清潔生產(chǎn)、清潔能源、生態(tài)保護與修復(fù)、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域，以及產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)、消費、回收利用各個環(huán)節(jié)。從行為主體來看，綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的構(gòu)成要素主要包括企業(yè)、科研機構(gòu)、政府、金融機構(gòu)等。企業(yè)是綠色技術(shù)創(chuàng)新的主體，是綠色技術(shù)創(chuàng)新的需求方、發(fā)起方和實施方?？蒲袡C構(gòu)是綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要智力提供方，科研機構(gòu)與企業(yè)的良好互動是綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要支撐。政府是綠色技術(shù)創(chuàng)新的激勵方和受益方，一方面政府的激勵政策和機制能在很大程度上促進綠色技術(shù)企業(yè)、科研機構(gòu)、金融機構(gòu)參與綠色技術(shù)創(chuàng)新，另一方面綠色技術(shù)創(chuàng)新也有利于各級政府生態(tài)文明建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展等目標的實現(xiàn)。金融機構(gòu)通過組織市場化的金融資源投入綠色技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、科研、政府和金融的良性循環(huán)。

盡管政府已經(jīng)出臺了多項支持綠色技術(shù)創(chuàng)新的政策文件，但目前我國企業(yè)進行綠色技術(shù)投資的力度仍然不夠。比如，中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)協(xié)會在2018年發(fā)布的全國環(huán)保產(chǎn)業(yè)重點企業(yè)調(diào)查報告顯示[4]，被調(diào)查的近一萬家環(huán)保企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費占營業(yè)收入的比重為3.0%，略微高于全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費支出水平，但這一比例還是低于發(fā)達國家3.8%的平均水平[5]。例如德國環(huán)保制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入一般為營業(yè)收入的4%左右[6]。又如英國低碳、環(huán)境服務(wù)企業(yè)的研發(fā)投入占總營業(yè)收入的比重約為5%[7]。綠色技術(shù)創(chuàng)新活動初期投入成本巨大，從研發(fā)到產(chǎn)生經(jīng)濟效益的周期又較長，對規(guī)模較小的企業(yè)或者缺乏創(chuàng)新經(jīng)驗的企業(yè)，如果選擇投資短期沒有收益的綠色技術(shù)項目，可能會更快、更容易被市場淘汰[8]。導(dǎo)致我國綠色技術(shù)投資不足的原因有多個，本研究專注于研究綠色技術(shù)企業(yè)面臨的融資瓶頸。這些瓶頸的具體表現(xiàn)如下：

（一）難以從銀行等傳統(tǒng)渠道獲得足夠融資

一方面大多數(shù)綠色技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)是輕資產(chǎn)的中小民營企業(yè)，缺少可抵押資產(chǎn)，而銀行貸款一般都要求有抵押品；另一方面大多數(shù)綠色技術(shù)項目的投資周期長（有的長達5—10 年），但我國銀行傳統(tǒng)信貸的平均期限只有2—3 年。缺少可抵押資產(chǎn)和期限錯配的問題導(dǎo)致綠色技術(shù)企業(yè)難以通過傳統(tǒng)金融市場，尤其是從銀行貸款渠道獲得足夠的融資[9]。另外，債券市場一般只為比較成熟的、規(guī)模較大、風(fēng)險較低的企業(yè)提供融資，因此也不適用于中小綠色技術(shù)企業(yè)。

部分銀行也有支持高技術(shù)類中小企業(yè)的產(chǎn)品，比如投貸聯(lián)動的產(chǎn)品，可以幫助解決綠色技術(shù)企業(yè)的融資需求，但是與整體上龐大的中小企業(yè)數(shù)量相比，它們的資金量還是太少，比如上海和北京地區(qū)投貸聯(lián)動的年度規(guī)模只有幾十億元[10]。相對于銀行貸款，中小型綠色技術(shù)企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)金融公司（P2P）和產(chǎn)業(yè)金融公司獲得貸款的利率很高，有的甚至達到20%以上，一般只適合小企業(yè)短期流動資產(chǎn)的救急，無法作為企業(yè)中長期技術(shù)投資項目的資金來源。

（二）通過私募股權(quán)和風(fēng)險投資途徑獲得融資也存在困難

一般來說，技術(shù)企業(yè)的主要外部融資來源應(yīng)該包括私募股權(quán)（PE）和風(fēng)險投資（VC）。但是，許多綠色技術(shù)企業(yè)商業(yè)模式仍不成熟，市場規(guī)模有限，且項目收益率較低，與國內(nèi)私募股權(quán)（PE）和風(fēng)險投資（VC）者的風(fēng)險偏好也存在較大差異。

國內(nèi)的PE/VC近些年的投資熱點主要集中于互聯(lián)網(wǎng)、生物醫(yī)藥、金融和物流運輸行業(yè)，在綠色技術(shù)企業(yè)方面的投資規(guī)模較為有限。在2018 上半年，新能源和節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域的PE/VC投資僅占全部行業(yè)的0.81%[11]。但是在歐美，綠色技術(shù)企業(yè)已成為許多大中型PE/VC基金的核心關(guān)注點和新的增長點。據(jù)國際金融公司的研究報告[12]，美國的PE/VC 投資者2006—2018 年期間在可持續(xù)技術(shù)（sustainable technology）領(lǐng)域的投資達490 億美元，而同期歐洲和亞洲的這一數(shù)字分別是200億美元和120億美元；同時有估算表明，美國PE/VC 管理的資金中超過20%都應(yīng)用了與可持續(xù)和社會責(zé)任相關(guān)的投資標準。從全球范圍來看，2018 年全球VC 行業(yè)在清潔技術(shù)（cleantech）領(lǐng)域的投資占比為8.7%①該比重由作者計算而得，2018 年全球VC 行業(yè)總投資的數(shù)據(jù)來源為Crunchbase: https://news.crunchbase.com/news/q4-2018-closes-out-a-record-year-for-the-global-vc-market/; 2018 年全球VC 行業(yè)在清潔技術(shù)領(lǐng)域的投資額的數(shù)據(jù)來源為Cleantech Group: https://s3.amazonaws.com/i3.cleantech/uploads/investment_monitor_resource/79580/504943_Q42018_Investment_Monitor_20190114.pdf?mkt_tok=eyJpIjoiWm1Wa01UbG1aVGcyTjJZMiIsInQiOiJ3WFBoU1pEamRyOEMxVElOWWJUdU8ya2gyeEVUejlcL3VmQytKazhmYmx5QUZ6NGJJZkRxcWVGYjZSU0had0RrWVNIVE5xSWxvUzdBQ0l3dUxiTnVjdWpQOE9UNlJJa2FJMXFkTU1FamthcEphK25sMWlyWFRxUE1cLzN5ZEcrQVlQIn0%3D.，也遠高于中國。

一個嚴重阻礙國內(nèi)PE/VC在綠色技術(shù)企業(yè)項目上投資的重要因素是投資期限錯配和投資風(fēng)險過高。投資期限方面，目前國內(nèi)PE/VC 基金的存續(xù)期大多為5—7 年，而許多綠色技術(shù)企業(yè)能夠達到IPO門檻則需要7—10 年的成長期，因此國內(nèi)的PE/VC基金難以青睞技術(shù)企業(yè)。而美國PE/VC基金的存續(xù)期期一般在10 年左右。導(dǎo)致這種國內(nèi)外差別的一個重要原因是西方國家的PE/VC基金的主要投資人（LP）來自養(yǎng)老金、保險公司和大學(xué)的捐贈基金，而這些資金本身就有長期投資的需求。相比之下，在我國這些長期資金的來源嚴重不足，許多PE/VC 的投資人是企業(yè)和靠發(fā)行短中期理財產(chǎn)品籌資的信托公司、銀行理財公司、證券公司資管計劃等。

此外，由于綠色技術(shù)企業(yè)大多數(shù)處于成長期和產(chǎn)品研發(fā)期，其商業(yè)的可持續(xù)性和回報的確認需要較長時間和較高成本，而下游消費者偏好和產(chǎn)品收益的難以預(yù)測性帶來了較大的市場風(fēng)險，使得許多PE/VC 基金望而卻步?？傮w而言，綠色技術(shù)企業(yè)的投資期長、高風(fēng)險、項目流動性差的特質(zhì)與我國PE/VC的投資偏好不符，導(dǎo)致這類企業(yè)不能很好地通過此種途徑獲得充足、穩(wěn)定的資金來源。

（三）綠色項目面臨多種特殊的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險

許多使用綠色技術(shù)的項目，由于其技術(shù)特點使得面臨著其他產(chǎn)業(yè)所沒有的風(fēng)險。比如，光伏和風(fēng)力發(fā)電面臨著日照時間和風(fēng)力不確定的風(fēng)險，綠色建筑面臨著所用技術(shù)是否達到節(jié)能、節(jié)水標準的風(fēng)險，許多環(huán)保和節(jié)能設(shè)備面臨著性能不穩(wěn)定的風(fēng)險。如果用戶過于擔(dān)心這些風(fēng)險，而同時缺乏相應(yīng)的風(fēng)險管理工具，就會導(dǎo)致需求不足，從而制約綠色技術(shù)的運用和推廣。

（四）綠色技術(shù)的界定、標準化和認證存在困難

由于缺乏綠色技術(shù)的相關(guān)界定或認證標準，部分企業(yè)可能存在“洗綠”（green washing）行為，即企業(yè)聲稱將資金用于綠色技術(shù)創(chuàng)新，但實際上相關(guān)技術(shù)并不能產(chǎn)生新的環(huán)境效益，只是假借綠色技術(shù)的名義進行融資。

導(dǎo)致“洗綠”的原因包括缺失綠色技術(shù)標準以及認證和披露要求。雖然我國已經(jīng)推出了綠色信貸、綠色債券和綠色產(chǎn)業(yè)的界定標準（說明），但是目前還沒有綠色技術(shù)的標準或目錄。綠色技術(shù)的標準應(yīng)該使專注投資于綠色技術(shù)的PE、VC 等投資機構(gòu)可以便捷地界定和識別其投資標的。目前由于缺乏標準，第三方機構(gòu)也無法以此標準為依據(jù)對綠色技術(shù)進行認證，包括量化評估綠色技術(shù)項目所帶來的環(huán)境效益。

由于上述“洗綠”風(fēng)險的存在，投資者在識別有投資潛力和正當(dāng)動機的綠色技術(shù)企業(yè)時存在困難和疑慮，或者識別過程給投資者造成較大的額外成本。這也是當(dāng)前導(dǎo)致綠色技術(shù)企業(yè)融資困難的原因之一。

（五）對綠色技術(shù)投資缺乏政策激勵機制

推動綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，主要應(yīng)依靠市場化機制和社會資本的支持，但相關(guān)的政策激勵機制也十分重要。包括財政激勵和稅收減免等在內(nèi)的政策激勵機制，一方面可以直接給綠色技術(shù)企業(yè)的發(fā)展提供便利和優(yōu)惠條件，降低其成本或提高其收益；另一方面可以起到一個杠桿作用，給市場釋放積極的信號，引導(dǎo)私人資本和社會資本進入綠色技術(shù)領(lǐng)域，以有限的政府資源撬動龐大的市場資源支持綠色技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。

雖然我國已經(jīng)推出了一些支持綠色信貸和債券的激勵政策（如綠色再貸款、綠色MPA、綠色項目的擔(dān)保和貼息），但主要用于支持采用傳統(tǒng)或成熟技術(shù)的項目，而早、中期的綠色技術(shù)企業(yè)和項目則由于難以獲得貸款和債券融資，因此無法享受現(xiàn)有的綠色金融激勵政策。此外，我國地方性的碳交易市場覆蓋面有限，全國性的碳交易市場尚未啟動，因此也無法為大部分中小低碳技術(shù)企業(yè)提供激勵。

三、關(guān)于強化金融支持綠色技術(shù)創(chuàng)新的建議

前文的分析中指出，雖然我國金融業(yè)已經(jīng)在綠色技術(shù)支持方面進行了不少創(chuàng)新，但我國綠色技術(shù)創(chuàng)新的融資仍然面臨著一系列障礙。我們認為，要解決綠色技術(shù)發(fā)展面臨的一系列融資問題，必須構(gòu)建一個有效支持綠色技術(shù)企業(yè)的金融服務(wù)體系。該體系應(yīng)該包括如下特點：（1）多層次的融資和風(fēng)險管理模式，包括股票市場、PE/VC、投貸聯(lián)動、擔(dān)保和保險機制，以解決銀行不愿貸、風(fēng)險資金不到位的問題；（2）政府提供一定的激勵機制，包括孵化、擔(dān)保、貼息等，以降低綠色技術(shù)企業(yè)的融資成本和風(fēng)險溢價，緩解綠色項目的環(huán)境外部性問題；（3）提供有較長期限的資金，以滿足部分綠色技術(shù)項目回報周期長的特點；（4）建立一套適合于綠色技術(shù)和綠色PE/VC基金的界定標準和環(huán)境效益評估標準，利用數(shù)字技術(shù)提升綠色評估能力，降低評估成本。基于以上思路，我們提出如下具體的建議。

（一）鼓勵銀行業(yè)金融機構(gòu)針對綠色技術(shù)創(chuàng)新開展投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)

由于銀行的資金來自客戶（如儲戶或債券投資者），因此對風(fēng)險的容忍度較低，傳統(tǒng)的銀行一般不愿介入技術(shù)類的、風(fēng)險較大的項目的貸款。而銀行又管理著我國金融體系中最大比例的資金，占全部社會融資來源的80%左右，應(yīng)該尋找合適的、風(fēng)險可控的途徑參與支持綠色技術(shù)。我們建議，應(yīng)該鼓勵銀行在綠色技術(shù)領(lǐng)域開展投貸聯(lián)動試點。綠色投貸聯(lián)動，是指銀行與有經(jīng)驗的PE/VC 基金或銀行集團內(nèi)設(shè)的股權(quán)投資子公司共同支持綠色技術(shù)項目，由PE/VC 基金提供股權(quán)融資，銀行提供配套貸款。在這種模式下，銀行可以借力專業(yè)化的股權(quán)投資機構(gòu)對項目的篩選和盡職調(diào)查能力，避免由于銀行內(nèi)部缺乏專業(yè)人員而出現(xiàn)投資失誤；同時，外部或內(nèi)部股權(quán)機構(gòu)作為股權(quán)投資者，承擔(dān)較大的風(fēng)險（和享受較高的未來收益），減少銀行在這些項目中所承擔(dān)的風(fēng)險[13]。

2016 年4 月，原銀監(jiān)會將投貸聯(lián)動作為重點工作之一，并與科技部、中國人民銀行聯(lián)合出臺了《關(guān)于支持銀行業(yè)金融機構(gòu)加大創(chuàng)新力度開展科創(chuàng)企業(yè)投貸聯(lián)動試點的指導(dǎo)意見》。根據(jù)該意見，信貸投放由商業(yè)銀行來完成，股權(quán)融資的主體則可根據(jù)不同的投貸聯(lián)動運作模式，由外部風(fēng)險投資機構(gòu)（PE/VC）或商業(yè)銀行集團內(nèi)部具備投資資格的子公司、產(chǎn)業(yè)投資基金來承擔(dān)；前者稱為內(nèi)部投貸聯(lián)動，后者稱為外部投貸聯(lián)動。

投貸聯(lián)動的國內(nèi)外案例已有較多。比如，成立于1980年的硅谷銀行（Silicon Valley Bank，簡稱SVB），專門為中小技術(shù)型創(chuàng)新企業(yè)提供綜合金融服務(wù)，目前已發(fā)展成為金融集團架構(gòu)（硅谷金融集團）。集團旗下有硅谷銀行，主要為技術(shù)企業(yè)提供貸款；旗下的硅谷資本（股權(quán)投資子公司）提供股權(quán)投資；硅谷銀行和硅谷資本之間形成投貸聯(lián)動機制[14]。硅谷銀行對固定資產(chǎn)較少、專利較多的技術(shù)企業(yè)提供專利質(zhì)押貸款。硅谷資本一般與其他風(fēng)投機構(gòu)共同投資于這些技術(shù)企業(yè)。

硅谷銀行有時采用“認股期權(quán)貸款”模式來對沖風(fēng)險。在這種模式下，硅谷銀行發(fā)放貸款時，硅谷金融集團同時獲得企業(yè)的部分認股權(quán)或期權(quán)，在企業(yè)公開上市或被并購時行使。采用認股權(quán)證的貸款對象一般是早期階段的高技術(shù)企業(yè)，風(fēng)險較大，硅谷銀行集團利用認股權(quán)證的方法可以補償銀行面臨的部分信用風(fēng)險。

從國內(nèi)的實踐來看，已有招商銀行、南京銀行、北京銀行、興業(yè)銀行、民生銀行等開展了投貸聯(lián)動的業(yè)務(wù)試點。這些銀行的投貸聯(lián)動主要通過兩種模式：一是銀行+PE/VC/券商模式，為企業(yè)提供貸款和股權(quán)綜合融資服務(wù)；二是銀行+投資子公司模式，即借助銀行集團的投資子公司進行直投業(yè)務(wù)，并與銀行貸款業(yè)務(wù)進行聯(lián)動[15]。部分投貸聯(lián)動的項目已經(jīng)涉及了新能源、節(jié)能環(huán)保等綠色領(lǐng)域（如招商銀行與SLARZOOM 光伏億家的戰(zhàn)略合作、民生銀行的“啟明星”所參與的節(jié)能環(huán)保等項目）。

但是，總體來看，投貸聯(lián)動的項目主要還在醫(yī)療健康、高端裝備制造、互聯(lián)網(wǎng)運用等領(lǐng)域，得到投貸聯(lián)動支持的綠色技術(shù)的項目還不多。主要問題包括：（1）銀行及其投資子公司與銀行之外的PE/VC基金在綠色領(lǐng)域的專業(yè)能力還比較缺乏，項目識別能力有限；（2）綠色技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的中小企業(yè)數(shù)量較多，企業(yè)管理和風(fēng)控能力較弱；（3）綠色技術(shù)的環(huán)境效益尚未得到監(jiān)管部門和市場充分的認可，外部性尚未內(nèi)生化。

未來，要強化綠色技術(shù)領(lǐng)域的投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)，應(yīng)該：（1）鼓勵銀行內(nèi)部股權(quán)投資子公司和外部PE/VC投資管理公司建立跟蹤綠色技術(shù)的專業(yè)團隊，包括成立銀行的綠色技術(shù)支行；（2）與當(dāng)?shù)氐木G色科技孵化器、產(chǎn)業(yè)園合作，在投貸聯(lián)動過程中，對中小綠色技術(shù)企業(yè)配套提供孵化和服務(wù)；（3）將央行和地方政府提供的綠色金融激勵政策（包括中國人民銀行的綠色再貸款、再貼現(xiàn)和地方政府對綠色項目的貼息、擔(dān)保）與綠色投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)有機結(jié)合，降低投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)的融資成本和信用風(fēng)險。

（二）支持銀行在巴塞爾Ⅲ新規(guī)之下試點投資綠色基金

目前，銀行掌握著金融體系中最大的資金量，但基本沒有參與技術(shù)投資，包括綠色技術(shù)投資。一個主要的原因是傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管要求基本不允許銀行參與股權(quán)投資。但是，2017 年發(fā)布的巴塞爾Ⅲ的最新監(jiān)管細則[16]已經(jīng)允許銀行以250%—400%的風(fēng)險權(quán)重參與股權(quán)基金的投資，但中國機構(gòu)還沒有開始關(guān)注和使用這項改革。我們建議，應(yīng)該探索巴塞爾Ⅲ關(guān)于允許銀行以250%風(fēng)險權(quán)重投資于分散化的股權(quán)資產(chǎn)的條款在中國綠色技術(shù)產(chǎn)業(yè)的試點方案，鼓勵試點銀行在風(fēng)險可控的前提下（如不超過銀行總資產(chǎn)的0.5%和投資標的充分分散化的前提下）投資于專業(yè)化管理的綠色股權(quán)基金。

巴塞爾（Basel ⅢGuidelines）的監(jiān)管細則規(guī)定，銀行資金可以投資于股權(quán)投資基金，適用的風(fēng)險權(quán)重范圍為250%至400%，250%的風(fēng)險權(quán)重適用于風(fēng)險較低的、投資足夠分散化（如投資于250 家公司以上的投資組合）的基金，400%的風(fēng)險權(quán)重適用于風(fēng)險較高的創(chuàng)投（VC）基金。英國、歐洲地區(qū)和加拿大的銀行已經(jīng)開始試行此類針對中小企業(yè)的股權(quán)投資，在充分控制和分散風(fēng)險的前提下取得了很好的收益，銀行進一步開展這類投資的積極性很高。我們估算，在250%的風(fēng)險權(quán)重下，銀行投資于這類基金的資本金回報率可以達到25%①假設(shè)基金投資的回報率為10%，即100元基金投資的回報為10元。在風(fēng)險權(quán)重為250%、資本金充足率為10%的情況下，100元投資所占用的資本為25 元；100 元銀行投資的來源將包括25 元資本金和75 元銀行存款。再假設(shè)銀行的資金成本（如存款利息加運營成本）為5%，則75元存款的成本為3.75元。因此，銀行投資于該股權(quán)基金的資本金回報率為（10-3.75）/25=25%。。因此，只要各國（地區(qū)）銀行監(jiān)管部門參照巴塞爾規(guī)則發(fā)布執(zhí)行細則，許多銀行（不需動員，它們會主動要求加入）將有很大的積極性參與這類投資，設(shè)立較大規(guī)模的綠色基金并不需要政府財政出資。我們建議，可以在若干銀行啟動基于此新規(guī)的試點項目，設(shè)立綠色基金，部分資金可以投資于綠色技術(shù)企業(yè)[17]。

（三）支持和培育專注投資于綠色技術(shù)的私募股權(quán)和創(chuàng)投機構(gòu)

缺乏專業(yè)化的綠色PE/VC 基金管理機構(gòu)，是現(xiàn)階段我國綠色技術(shù)投資的一大瓶頸。根據(jù)基金業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計，目前在協(xié)會注冊的、冠名為綠色的各類基金共有500 多只，但絕大部分投資于綠色上市公司和使用成熟技術(shù)的綠色項目，很少有基金涉足綠色技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，我們了解到的國內(nèi)專注投資綠色、清潔或環(huán)境技術(shù)的基金只有幾只。

未來，隨著全球應(yīng)對氣候變化戰(zhàn)略行動的強化和我國綠色發(fā)展戰(zhàn)略的深化，越來越多的投資者會認識到，未來綠色低碳項目將會得到更大的激勵（如碳價可能在未來上漲幾倍或十幾倍、各種稅收和綠色金融激勵政策將逐步到位）和體現(xiàn)更好的長期回報，綠色技術(shù)在綠色經(jīng)濟和綠色投資中所占的比例一定會大幅提高。因此，未來需要的不是幾只，而是幾十種、上百只綠色技術(shù)基金。

缺乏合格的、有經(jīng)驗的綠色技術(shù)基金管理機構(gòu)是綠色技術(shù)發(fā)展的一大瓶頸。為了緩解這個瓶頸，我們有以下建議。（1）政府要有意識地培育綠色技術(shù)創(chuàng)投基金，將部分政府產(chǎn)業(yè)基金（母基金）所管理的資金配置給綠色技術(shù)基金，幫助其建立優(yōu)質(zhì)的團隊和業(yè)績，并給予適當(dāng)?shù)募顧C制（如租金減免等）。中央和地方發(fā)起的綠色發(fā)展基金、民營企業(yè)引導(dǎo)基金、國家新型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金、國家技術(shù)成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)基金應(yīng)該把綠色技術(shù)創(chuàng)新作為優(yōu)先支持領(lǐng)域[18]。（2）鼓勵銀行、產(chǎn)業(yè)基金管理機構(gòu)強化綠色投資的能力建設(shè)，支持發(fā)展綠色母基金。鼓勵機構(gòu)投資者將綠色投資原則納入其投資決策過程中，將部分現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)基金改造為綠色技術(shù)基金。對相關(guān)人員開展能力培訓(xùn)，使其掌握識別綠色項目、量化環(huán)境效益、披露環(huán)境信息等的方法和工具，提高其開展綠色投資的能力。（3）通過提供綠色項目儲備和介紹國內(nèi)外綠色投資機構(gòu)，鼓勵和引導(dǎo)現(xiàn)有的（非專注投資綠色技術(shù)的）基金管理團隊向綠色技術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型。（4）支持綠色技術(shù)基金所投資的企業(yè)上市融資，比如在同等條件下優(yōu)先推薦綠色企業(yè)到創(chuàng)業(yè)板上市。

（四）鼓勵保險公司開發(fā)支持綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品的保險產(chǎn)品

許多綠色技術(shù)項目在商業(yè)化過程中所面臨的一個挑戰(zhàn)是，這些技術(shù)和運用面臨較大的市場或技術(shù)風(fēng)險。比如，光伏和風(fēng)電項目面臨日照時間和風(fēng)力的不確定性（從而導(dǎo)致收益不確定），綠色建筑面臨著市場認知（和需求）的不確定性，環(huán)保技術(shù)設(shè)備面臨可能出現(xiàn)故障等風(fēng)險。為了支持綠色項目和這些項目所運用的綠色技術(shù)，保險機構(gòu)應(yīng)該進一步研發(fā)和推廣支持綠色建筑、清潔能源、綠色交通、環(huán)保技術(shù)裝備、綠色農(nóng)業(yè)等的產(chǎn)品，通過金融產(chǎn)品創(chuàng)新來化解這些風(fēng)險或這些風(fēng)險可能帶來的經(jīng)濟損失，為綠色技術(shù)的落地推廣提供更多支持。

除了為綠色技術(shù)購買方面臨的市場或技術(shù)風(fēng)險提供風(fēng)險保障外，建議保險公司創(chuàng)新商業(yè)模式，與第三方機構(gòu)合作，整合風(fēng)險管理資源，加強對綠色技術(shù)項目所面臨風(fēng)險的研究，強化專業(yè)服務(wù)能力建設(shè)，嘗試通過“保險+服務(wù)”的方式，為項目提供以風(fēng)險減量為導(dǎo)向的、覆蓋全生命周期的、囊括一攬子風(fēng)險的保險解決方案。

綠色技術(shù)項目在傳統(tǒng)金融機構(gòu)看來，面臨著各種各樣的不確定性，因而在資金支持上通常持謹慎態(tài)度。通過質(zhì)押自身的知識產(chǎn)權(quán)獲得融資，對于綠色技術(shù)企業(yè)來說不失為一種可以探索的途徑。建議金融板塊之間加強聯(lián)動，保險公司與銀行深度合作，通過提供知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保證保險的方式，完善風(fēng)險分擔(dān)機制，共同支持綠色技術(shù)創(chuàng)新。

面對與綠色技術(shù)創(chuàng)新有關(guān)的風(fēng)險，綠色技術(shù)企業(yè)或由于意識不到位，或心存僥幸，或出于對成本支出的考量，一般不愿意主動投保相關(guān)保險。為培育企業(yè)的風(fēng)險和保險意識，更好地運用保險機制防范管控風(fēng)險、增進市場信用、促進技術(shù)推廣，放大財政資金使用效率，建議政府部門完善綠色金融激勵政策，對綠色技術(shù)企業(yè)投保相關(guān)的技術(shù)保險險種給予保費補貼，出臺可享受補貼的綠色技術(shù)企業(yè)名單和險種名單，明確補貼比例，以此促進保險覆蓋面的提升，讓企業(yè)切實感受到保險的益處，再視情況逐步降低補貼比例，直至完全退出補貼。

保險具有豐富的應(yīng)用場景和廣泛的客戶接觸界面，可以成為對接和整合社會資源的入口平臺。保險公司以機構(gòu)身份具有較強的議價能力，能夠為客戶爭取到成本合理的、符合質(zhì)量標準的產(chǎn)品和服務(wù)。建議保險公司創(chuàng)新商業(yè)模式，嘗試將綠色技術(shù)和綠色產(chǎn)品融入為客戶提供的解決方案當(dāng)中，增加對綠色技術(shù)供應(yīng)商的產(chǎn)品采購，促進綠色技術(shù)和綠色產(chǎn)品的規(guī)?；瘧?yīng)用。例如，在為車險客戶的受損車輛提供維修服務(wù)時盡可能多地采用綠色環(huán)保的汽車零配件；在為工程質(zhì)量保險客戶的房屋提供維修服務(wù)時盡可能多地使用綠色環(huán)保的建筑材料等。

（五）鼓勵保險、養(yǎng)老基金等長期資金投資于綠色PE/VC基金

由于多種原因，綠色技術(shù)項目的回報期可能比其他產(chǎn)業(yè)的項目回報期稍長，因此存續(xù)期過短（如五至七年）的PE/VC基金就難以專注于綠色技術(shù)投資。這些原因包括：一些重要的綠色項目所涉及的技術(shù)較新，開拓市場需要一個周期，短期內(nèi)難以盈利；由于激勵政策短期無法到位（如許多減碳的企業(yè)尚未被納入碳交易機制，短期內(nèi)無法獲得碳匯收益，但長期可以收益），項目進入盈利狀態(tài)的速度較慢；一些綠色項目的前期投入（較同行業(yè)非綠項目）較大，投資回報更容易呈現(xiàn)前低后高的特點。

目前，國內(nèi)多數(shù)PE/VC 基金的資金來自政府引導(dǎo)基金和上市公司，這些機構(gòu)的激勵機制一般不傾向于支持存續(xù)期較長（如九年）的綠色技術(shù)基金。比如，政府一般重視考核引導(dǎo)基金的年度業(yè)績，上市公司也多看年度的盈利，很少有只關(guān)注長期業(yè)績的LP投資者。為了解決綠色技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)面臨的長期資金需求和短期資金來源之間存在的期限錯配問題，我們建議，政府應(yīng)鼓勵和支持養(yǎng)老、保險等長期資金參與創(chuàng)立和投資存續(xù)期較長的（如九年或更長期）綠色技術(shù)基金。相關(guān)政府和監(jiān)管部門可以通過文件和規(guī)定等形式明確這個意向，為全國社?；鹄硎聲捅ｋU機構(gòu)向綠色技術(shù)基金配置長期資產(chǎn)提供依據(jù)。

（六）對綠色技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)提供擔(dān)保和其他類型的風(fēng)險補償

隨著國家政府性融資擔(dān)保基金的建立和推動，目前我國已經(jīng)初步形成了以股權(quán)投資、再擔(dān)保方式為紐帶，以國家融資擔(dān)?；稹⑹≌匀谫Y擔(dān)保機構(gòu)和市縣級政府性融資擔(dān)保機構(gòu)為層級的政府性融資擔(dān)保體系。這個體系定位于準公共性，以緩解小微企業(yè)、“三農(nóng)”和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新企業(yè)融資難、融資貴為目標，按照“政策性導(dǎo)向、市場化運作”的運行模式，帶動各方資金扶持小微、“三農(nóng)”和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新企業(yè)。但目前尚未有專注于支持擔(dān)保綠色技術(shù)項目貸款的舉措，缺乏符合綠色企業(yè)特點的政策措施和制度安排，如擔(dān)保期限和周期、保費定價和補貼、技術(shù)獎勵和補貼，信用信息體系對接、股權(quán)及風(fēng)險對價安排等。

我們建議，應(yīng)該明確綠色技術(shù)產(chǎn)業(yè)屬于政府性融資擔(dān)保體系的支持范圍，依據(jù)綠色企業(yè)資金需求、期限、成本等特點，細化擔(dān)保支持綠色技術(shù)企業(yè)的政策措施和制度安排。此外，還應(yīng)該支持、鼓勵設(shè)立綠色技術(shù)產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；穑袑I(yè)擔(dān)保機構(gòu)試點、試驗開展綠色技術(shù)企業(yè)擔(dān)保投資服務(wù)，為國家綠色技術(shù)成果積極、成功、有效轉(zhuǎn)化創(chuàng)造條件。

我們建議，剛剛成立的國家融資擔(dān)?；饝?yīng)該將綠色技術(shù)創(chuàng)新作為其重點支持的領(lǐng)域之一。理由如下。（1）綠色技術(shù)企業(yè)的許多產(chǎn)品具有改善環(huán)境、應(yīng)對氣候變化等公共屬性或正外部性，這與國家融資擔(dān)?；鸬臏使步鹑趯傩暂^為契合。（2）在國家綠色金融政策的引導(dǎo)下，許多地方政府都有出資提供綠色擔(dān)保的意向，但卻面臨缺乏專業(yè)能力的瓶頸，許多地方的擔(dān)保計劃因此遲遲無法落地。國家擔(dān)?；鹂梢宰鳛長P，與地方財政共同出資，共同發(fā)起地方性的擔(dān)保基金，委托專業(yè)擔(dān)保公司管理，從而解決專業(yè)能力的瓶頸問題[19]。（3）大部分綠色技術(shù)企業(yè)都是民營中小企業(yè)。近年來，我國民營企業(yè)違約頻率明顯高于往年，信用環(huán)境快速收縮。在這種情況下，國家融資擔(dān)?；鸺哟笾С志G色技術(shù)企業(yè)的力度，既可以推動綠色轉(zhuǎn)型，也能為國家穩(wěn)增長、穩(wěn)就業(yè)發(fā)揮積極作用。

（七）支持地方政府、社會資本及外資設(shè)立綠色科技孵化器和產(chǎn)業(yè)園

我國已經(jīng)設(shè)立了上萬個科技孵化器，但專注綠色技術(shù)的孵化器和產(chǎn)業(yè)園還很少。我們建議，應(yīng)該鼓勵在有條件的地方由地方政府、社會資本和外資設(shè)立綠色技術(shù)創(chuàng)新孵化器和產(chǎn)業(yè)園，探索使用各種綠色金融工具吸引國際資本和先進綠色技術(shù)，支持綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化。綠色技術(shù)創(chuàng)新孵化器和產(chǎn)業(yè)園應(yīng)該為綠色技術(shù)企業(yè)提供一站式服務(wù)和稅收、租金等優(yōu)惠政策，吸引國際資本和技術(shù)，并爭取培育一批具有核心競爭力的綠色技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)。

作為一個綠色科技孵化器，應(yīng)當(dāng)具備以下基本條件：有一個孵化綠色企業(yè)進駐的物理空間；有一個健全的軟服務(wù)體系，包括會計、法律、信息、融資、擔(dān)保、市場營銷和企業(yè)經(jīng)營管理顧問等，特別是要有評估、認證綠色項目的第三方服務(wù)機構(gòu)；有一支具有產(chǎn)品開發(fā)、項目管理、市場營銷和企業(yè)管理經(jīng)驗的孵化器管理隊伍，要有專業(yè)人士提供“創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)”。綠色科技產(chǎn)業(yè)園可以作為孵化器的延伸，為進入成長期的綠色技術(shù)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化提供更大的場地和營銷、管理服務(wù)。

（八）用數(shù)字技術(shù)為綠色產(chǎn)品、技術(shù)和資產(chǎn)提供認證、貼標、評估服務(wù)

綠色項目區(qū)別于其他項目的一個重要特點是必須有環(huán)境效益，如降低污染物和碳排放等。但是，這些環(huán)境效益的識別、量化、認證和披露往往十分困難，或者成本較高。比如，量化環(huán)境效益，必須對綠色技術(shù)帶來的降低各種排放物的效果進行量化分析，在投資之前進行這些量化分析會涉及大量技術(shù)參數(shù)、模型和公式以及參照標準。在投資之后，需要對項目所產(chǎn)生的實際環(huán)境效益進行監(jiān)測，往往需要投入大量人力和成本較高的監(jiān)測設(shè)備。過去，由于缺乏技術(shù)手段，導(dǎo)致認證和評估成本過高，或者由于缺乏認證、貼標而無法取得市場對產(chǎn)品“綠色效益”的認同。

隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等技術(shù)日趨成熟，對綠色技術(shù)帶來的環(huán)境效益進行低成本、高效率地認證、貼標和評估將變得越來越容易實現(xiàn)。比如，衛(wèi)星遙感技術(shù)可以用來高頻監(jiān)測企業(yè)的各種污染物和碳排放情況，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以用來監(jiān)測有機農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工和運輸?shù)娜^程，智能儀表可以高效、實時監(jiān)測綠色建筑和綠色家電的節(jié)能情況等。未來，應(yīng)該大力推動這些數(shù)字技術(shù)手段在綠色金融中的運用，幫助投資機構(gòu)以更低的成本掌握其被投企業(yè)和項目所產(chǎn)生的環(huán)境效益。這些技術(shù)還可以被用于構(gòu)建“綠色資產(chǎn)交易所”，交易各類有環(huán)境效益的綠色資產(chǎn)（如減碳的分布式光伏、林業(yè)資產(chǎn)等）。

（九）建立PE/VC的綠色標準和環(huán)境信息披露制度

“洗綠”是綠色金融體系需要防范的一個重要風(fēng)險。所謂“洗綠”，是指企業(yè)以投資綠色項目為名，取得綠色融資（如綠色信貸、綠色債券和綠色基金的投資），但實際上卻從事非綠（如污染性、高碳）項目的投資。對各類綠色金融產(chǎn)品，都需要防范“洗綠”風(fēng)險。在綠色信貸、綠色債券領(lǐng)域，有關(guān)監(jiān)管部門已經(jīng)出臺了綠色標準、環(huán)境效益計算方法和環(huán)境效益披露標準。但是，在PE/VC領(lǐng)域，目前還沒有明確的綠色PE/VC 的界定標準，也沒有對所投項目的環(huán)境效益和披露要求。

我們建議中國證券基金業(yè)協(xié)會參考科技部關(guān)于綠色技術(shù)的支持目錄和國家發(fā)展改革委牽頭發(fā)布的《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄（2019 年版）》，編制和落實《綠色PE/VC基金界定標準和信息披露要求》，有效防范在綠色產(chǎn)業(yè)和綠色技術(shù)投資領(lǐng)域的“洗綠”風(fēng)險。對信息披露要求的設(shè)計應(yīng)該參考TCFD（氣候相關(guān)的財務(wù)信息披露）小組的建議，要求綠色PE/VC基金定期披露基金管理的ESG信息，包括公司治理、綠色化戰(zhàn)略目標和政策、環(huán)境與氣候風(fēng)險管理，以及綠色資金的實際用途和綠色項目所取得的環(huán)境效益。

（十）建立綠色技術(shù)界定標準

國際組織和發(fā)達國家已經(jīng)制定了一批綠色技術(shù)標準。但這些標準大都是由發(fā)達國家根據(jù)其生產(chǎn)水平和技術(shù)水平制定的，對于發(fā)展中國家來說未必都適用。我們建議，依據(jù)科技部《關(guān)于構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的指導(dǎo)意見》，結(jié)合構(gòu)建我國統(tǒng)一的綠色金融標準體系[20]，深入開展我國綠色技術(shù)通用標準研究，在生態(tài)環(huán)境污染防治、資源節(jié)約和循環(huán)利用、城市綠色發(fā)展、新能源、能耗和污染物協(xié)同控制技術(shù)等重點領(lǐng)域制定一批綠色技術(shù)標準，明確綠色技術(shù)關(guān)鍵性能和技術(shù)指標，開展綠色技術(shù)效果評估和驗證。

應(yīng)該確保這些綠色技術(shù)項目和綠色技術(shù)企業(yè)的標準既能夠促進市場公平競爭，又能夠有效兼容國際規(guī)則，促進綠色技術(shù)企業(yè)評定的科學(xué)性、可行性和實操性，從而為金融市場與金融機構(gòu)支持綠色企業(yè)發(fā)展與綠色技術(shù)創(chuàng)新提供合理、可信賴的綠色項目評估認定方法體系，助力綠色技術(shù)創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展。