尚宇

摘要：我國(guó)經(jīng)濟(jì)、商業(yè)的發(fā)展的同時(shí)，也面臨著諸多信用、債務(wù)問題，在民商事法律領(lǐng)域內(nèi)尚缺乏成熟、有效的自然人破產(chǎn)制度，推動(dòng)構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度，是基于我國(guó)國(guó)情的現(xiàn)實(shí)考量，具有非常現(xiàn)實(shí)和重要的意義。

關(guān)鍵詞：自然人破產(chǎn);立法構(gòu)建;必要性;可行性

一、自然人破產(chǎn)制度的概念

自然人破產(chǎn)制度是指當(dāng)自然人債務(wù)人的全部資產(chǎn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，由法院依法宣告其破產(chǎn)并對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配，或?qū)ζ鋫鶆?wù)進(jìn)行豁免以及確定其在破產(chǎn)過程中和以后應(yīng)盡義務(wù)的一種法律制度。

自然人破產(chǎn)制度起源于古羅馬，歷經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)踐，逐步成熟完善，成為很多國(guó)家的一項(xiàng)重要民事制度，目前美歐日等國(guó)家均構(gòu)建了自然人破產(chǎn)制度，我國(guó)的港澳臺(tái)地區(qū)也有相對(duì)成熟的自然人破產(chǎn)制度。

二、我國(guó)構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度的必要性

我國(guó)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)中的民商事糾紛和強(qiáng)制執(zhí)行案件也噴涌而出。因?yàn)槲覈?guó)對(duì)自然人破產(chǎn)的立法相對(duì)滯后，造成基層法院大量執(zhí)行案件堆積;自然人債務(wù)人也因此被列入失信被執(zhí)行人名單，參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活處處受限，難以東山再起。因此，我國(guó)構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度，具有現(xiàn)實(shí)的重要意義。

三、我國(guó)構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度的可行性

（一）社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)

以《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）》和《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見》等文件正式發(fā)布為標(biāo)志，我國(guó)社會(huì)信用體系頂層設(shè)計(jì)基本完成。伴隨著信息技術(shù)的普及，過去“信息孤島”被打破，我國(guó)逐漸走向成熟的全民信用社會(huì)，自然人破產(chǎn)制度已具備社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)。

（二）社會(huì)文化基礎(chǔ)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及企業(yè)破產(chǎn)制度的構(gòu)建，傳統(tǒng)的“負(fù)債不滅”觀已漸替，負(fù)債消費(fèi)觀已被大多數(shù)人理性看待與接受，為自然人破產(chǎn)立法的啟動(dòng)營(yíng)造了社會(huì)文化環(huán)境。

（三）法律制度基礎(chǔ)

《物權(quán)法》明確提出了公私財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)并確定了私有財(cái)產(chǎn)的范圍，在法律制度基礎(chǔ)上對(duì)確定自然人財(cái)產(chǎn)范圍提供了法律依據(jù)，為自然人破產(chǎn)制度提供了更為良好的法治環(huán)境。同時(shí)，《企業(yè)破產(chǎn)法》可以為自然人破產(chǎn)制度的創(chuàng)建提供借鑒，在專業(yè)技術(shù)方面予以參考。

四、我國(guó)構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度的立法建議

（一）自然人破產(chǎn)制度的程序構(gòu)建的建議

1.明確自然人破產(chǎn)制度的適用主體

基于民商法公平、平等的原則，對(duì)自然人破產(chǎn)制度適用主體應(yīng)寬泛界定，適用主體應(yīng)當(dāng)是一切具有民事行為能力，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事法律責(zé)任的自然人，包括商自然人和普通自然人，既為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定、平衡各方主體權(quán)益，更為因客觀原因無法償還債務(wù)的自然人提供合法的解脫。

2.以列舉概括式設(shè)定自然人破產(chǎn)原因

自然人破產(chǎn)原因概況出來主要有三種事由：一是不能清償或支付不能;二是債務(wù)超過資產(chǎn)，資不抵債;三是停止支付。我國(guó)在構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度上可通過列舉概括式來對(duì)自然人的破產(chǎn)原因進(jìn)行規(guī)范。

（二）自然人破產(chǎn)制度的實(shí)體構(gòu)建的建議

1.自有財(cái)產(chǎn)制度

自由財(cái)產(chǎn)是指經(jīng)法院裁定或依法律直接規(guī)定，為自然人債務(wù)人保留而不參與破產(chǎn)分配的財(cái)產(chǎn)，主要是指為維持自然人債務(wù)人及其被撫養(yǎng)人、不納入債務(wù)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍的工作、生活必需財(cái)產(chǎn)。自由財(cái)產(chǎn)制度是個(gè)人破產(chǎn)中不可或缺部分，是一個(gè)國(guó)家對(duì)人權(quán)保護(hù)的體現(xiàn)。在我國(guó)構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際水平對(duì)自由財(cái)產(chǎn)的范圍進(jìn)行界定，主要考量不動(dòng)產(chǎn)的唯一居住性，動(dòng)產(chǎn)的工作、生活必需性，社保、保險(xiǎn)賠付的人身依附性，貨幣資金中維持人均消費(fèi)水平的最低生活保障性，以保障基本人權(quán)。

2.失權(quán)與復(fù)權(quán)制度

失權(quán)是對(duì)自然人破產(chǎn)人的資質(zhì)與權(quán)限實(shí)行一定期限的剝?nèi)〉膽徒浯胧Ｊ?quán)主要有兩種模式：（1）裁判形成制度，即經(jīng)法院裁定而失權(quán);（2）當(dāng)然形成制度，即被宣告破產(chǎn)即失權(quán)為。復(fù)權(quán)指對(duì)自然人破產(chǎn)人失權(quán)限制的解除，是對(duì)償清或被免除未清償債務(wù)的自然人破產(chǎn)人，經(jīng)法定期限，復(fù)原其被剝?nèi)〉馁Y質(zhì)與權(quán)利的制度，復(fù)權(quán)主要有三種模式：（1）申請(qǐng)復(fù)權(quán)制度，即是破產(chǎn)的自然人在符合特定情形下仍需向法院提議經(jīng)裁定會(huì)否予以恢復(fù)原有權(quán)利;（2）當(dāng)然復(fù)權(quán)制度，即是在滿足特定情形時(shí)破產(chǎn)的自然人權(quán)利即得以自動(dòng)恢復(fù);（3）混合復(fù)權(quán)制度，即是以當(dāng)然復(fù)權(quán)為一般，以裁判復(fù)權(quán)為特殊的復(fù)權(quán)制度。我國(guó)在構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度時(shí)，應(yīng)結(jié)合本國(guó)的國(guó)情和社情，一方面要發(fā)揮法院的自由裁量權(quán)，在失權(quán)制度上采取裁判形成制度，一方面要減少破產(chǎn)自然人的訴累，在復(fù)權(quán)制度上采取混合復(fù)權(quán)制度。

五、結(jié)語(yǔ)

總之，構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度，是目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從成長(zhǎng)期到成熟期的所必須的轉(zhuǎn)型配套制度之一，也是對(duì)民商事法律價(jià)值的回歸，無論是基于現(xiàn)實(shí)考量還是價(jià)值訴求，在我國(guó)民商事破產(chǎn)法領(lǐng)域引入自然人破產(chǎn)制度，均有重要的意義。

參考文獻(xiàn)

[1]屠小霞.自然人破產(chǎn)法律制度研究[J].法制與社會(huì)，2017（2）.

[2]趙偉男.從法律角度探討我國(guó)自然人破產(chǎn)制度的構(gòu)建J.法制博覽，2018（15）.

[3]丁心.論自然人破產(chǎn)法律制度的立法構(gòu)建[J].法制博覽，2019（03下）.

[4]張倩.論我國(guó)自然人破產(chǎn)制度的構(gòu)建[J].法制博覽，2019（04上）.