郭晨暉，魏樹(shù)發(fā)

（福建師范大學(xué)法學(xué)院，福州 350000）

隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)濟(jì)的興起和大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，傳統(tǒng)隱私權(quán)被賦予新的性質(zhì)和內(nèi)涵，衍生出金融隱私權(quán)。其中消費(fèi)者金融信息的作用可謂功不可沒(méi)。當(dāng)金融經(jīng)營(yíng)者從中獲益時(shí)，天然處于信息弱勢(shì)地位的金融消費(fèi)者的金融隱私變得更易遭到不法侵害。近年來(lái)侵害金融隱私的事件屢見(jiàn)不鮮，日益暴露出對(duì)金融隱私的保護(hù)不足，難以滿足消費(fèi)者的需要。從而產(chǎn)生一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的研究議題：大數(shù)據(jù)背景下，法律應(yīng)如何保護(hù)金融隱私權(quán)？

一、金融隱私權(quán)

（一）金融隱私權(quán)的概念

2014 年中國(guó)年度管理大會(huì)上，阿里巴巴集團(tuán)董事馬云表示：“我們對(duì)一個(gè)人的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)你自己，你是不了解你的，電腦會(huì)比你更了解你。”其中隱喻金融隱私。通常而言，金融隱私權(quán)是指金融消費(fèi)者在進(jìn)行金融交易的過(guò)程中，對(duì)其具有濃厚財(cái)產(chǎn)屬性的身份、交易、主觀等相關(guān)的金融信息享有的不受他人干擾、知悉、收集、利用和公開(kāi)的一種積極面向的控制支配權(quán)。在大數(shù)據(jù)背景下，面對(duì)易被侵犯、難救濟(jì)、客體數(shù)據(jù)化、被保護(hù)性強(qiáng)的金融隱私，金融消費(fèi)者擁有決定權(quán)、保密權(quán)、索賠權(quán)三大金融隱私權(quán)權(quán)能。

（二）金融隱私權(quán)的特征

1.易被侵犯性和難救濟(jì)性

首先隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)依賴性增強(qiáng)，個(gè)人隱私被窺視、非法利用的可能性越來(lái)越大。其次在信息時(shí)代金融隱私的載體是網(wǎng)絡(luò)，其虛擬性使私人信息、隱私空間更易受到不法侵害。最后由于計(jì)算機(jī)強(qiáng)大記錄、存儲(chǔ)功能以及網(wǎng)絡(luò)新興媒體的開(kāi)放發(fā)布性、傳播交流性特點(diǎn)，導(dǎo)致個(gè)人信息一旦在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，其速度之快、傳播之廣以及第三方攝取之便將會(huì)難以掌控，使得不法侵害后果嚴(yán)重化。這不僅可能給權(quán)利人帶來(lái)重大財(cái)產(chǎn)損失，還對(duì)信譽(yù)形象造成不利影響。因而對(duì)金融隱私的救濟(jì)和保護(hù)也變得十分困難。例如2019 年 3·15 爆出黑幕的 714 高炮、融360“要錢(qián)又要命”的APP 利用技術(shù)手段竊取客戶金融隱私從事放貸行為。

2.客體數(shù)據(jù)化和濃厚的財(cái)產(chǎn)屬性

要充分消化金融隱私權(quán)的內(nèi)涵，首要分析的就是其客體范疇。一般而言，法學(xué)、金融界普遍認(rèn)為對(duì)金融隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)囊括三個(gè)主要方面：（1）個(gè)人身份信息：姓名、性別、身份證件、手機(jī)號(hào)碼、家庭地址具有識(shí)別性的身份信息。（2）個(gè)人交易信息：銀行卡號(hào)、存貸款額、收支情況有關(guān)賬戶交易的財(cái)務(wù)信息。（3）個(gè)人主觀信息：金融經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者交往中所獲得信息進(jìn)行整理歸納后對(duì)其形成的主觀印象。這些金融隱私通過(guò)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行匹配合并，可綜合分析出消費(fèi)者的潛在需求，對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言極具市場(chǎng)價(jià)值。常見(jiàn)的就是淘寶網(wǎng)、京東等根據(jù)客戶喜好、購(gòu)買(mǎi)力、購(gòu)買(mǎi)習(xí)慣，推送和發(fā)布廣告商品，做到買(mǎi)與賣(mài)的精準(zhǔn)匹配?？梢?jiàn)，大數(shù)據(jù)時(shí)代，從具有突出人身屬性的傳統(tǒng)隱私權(quán)中涌現(xiàn)出賦有濃厚財(cái)產(chǎn)屬性的金融隱私權(quán)，而這恰好是其被侵犯對(duì)象的本質(zhì)所在。此外，其財(cái)產(chǎn)屬性不僅表現(xiàn)在直接涉及消費(fèi)者詳細(xì)的財(cái)產(chǎn)信息，而且表現(xiàn)在金融隱私本身可作買(mǎi)賣(mài)交易的對(duì)象，并且是社會(huì)征信制度建立的重要基礎(chǔ)。

3.積極支配面向和被保護(hù)性

“不受他人干擾”(To be lone)的傳統(tǒng)隱私權(quán)具有被動(dòng)性，不允許支配、處分，具有強(qiáng)烈消極防御面向。恰恰相反，金融隱私權(quán)賦予權(quán)利主體積極主張的權(quán)利，而權(quán)利人對(duì)其金融隱私自我支配、利用、處分的自由，突出積極支配面向的特征。

金融經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者間簽訂的合同通常是儲(chǔ)蓄、借貸等格式合同，作為格式合同提供方的經(jīng)營(yíng)者往往處于主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)地位；而消費(fèi)者常因信息不對(duì)稱而處于被動(dòng)弱勢(shì)地位。并且事實(shí)上：金融隱私的所有權(quán)雖歸消費(fèi)者，但實(shí)際控制人卻是經(jīng)營(yíng)者。臺(tái)灣新版LINE 強(qiáng)迫用戶隱私權(quán)同意事件突出反映該現(xiàn)象①。因此，金融隱私權(quán)的保護(hù)依舊在很大程度上依賴于經(jīng)營(yíng)者對(duì)保密義務(wù)的履行，其被保護(hù)性的特征明顯。

（三）金融隱私權(quán)的權(quán)能

1.決定權(quán)

權(quán)利人有權(quán)在法定范圍內(nèi)，依法處分其金融隱私被采集適用的范圍、目的、期限和修改的權(quán)利，以及是否允許第三人知悉或使用該信息?？梢?jiàn)金融隱私?jīng)Q定權(quán)居于核心地位，其宗旨在于：信息持有者不僅是其信用信息產(chǎn)生的最初來(lái)源；也是其完整性、正確性的最后檢驗(yàn)者；還是其適用范圍的參與決定者。所以必須賦予信息持有者對(duì)其信用信息主動(dòng)控制支配的權(quán)利.[1]而根據(jù)被稱為“最人性！賦權(quán)用戶，加大資料操控權(quán)”的歐盟2018 年《一般資料保護(hù)規(guī)范》，金融隱私權(quán)具體還可分為“更正權(quán)”、“拒絕權(quán)”、“資料可轉(zhuǎn)權(quán)”和“被遺忘權(quán)”。

2.保密權(quán)

大數(shù)據(jù)下螞蟻花唄、平安保險(xiǎn)和網(wǎng)絡(luò)銀行等金融經(jīng)營(yíng)者在采集、管理、使用中所產(chǎn)生消費(fèi)者的金融隱私，權(quán)利人享有未經(jīng)本人同意，他人不得將其與社會(huì)公共利益、社會(huì)征信體系無(wú)關(guān)的信息公布于第三人或另謀他用。然而實(shí)踐中消費(fèi)者金融隱私的保密權(quán)往往沒(méi)有得到很好的維護(hù)，例如多家銀行曝光大學(xué)生拖欠助學(xué)貸款，導(dǎo)致大學(xué)生個(gè)人資料泄露、傳播的惡劣現(xiàn)象；中國(guó)光大銀行福州分行與福州都購(gòu)傳媒有限公司合同約定，提供聯(lián)名信用卡客戶資料，導(dǎo)致個(gè)人信息網(wǎng)上非法傳播、泄露。

3.索賠權(quán)

當(dāng)金融隱私被不當(dāng)披露或被不法侵害時(shí)，權(quán)利人可通過(guò)私力救濟(jì)、公力救濟(jì)或者社會(huì)救濟(jì)的方式，要求侵權(quán)的金融經(jīng)營(yíng)者或第三人等侵害方承擔(dān)相應(yīng)的停止侵害、消除影響、賠禮道歉或支付賠償金等損害賠償責(zé)任，采取適當(dāng)措施以補(bǔ)償被侵害的權(quán)利人的物質(zhì)、精神損失。如1924 年英國(guó)圖爾尼爾案(Toumier)就是說(shuō)明金融隱私索賠權(quán)的典例。

二、我國(guó)金融隱私權(quán)法律制度缺陷

（一）法律內(nèi)容含糊，針對(duì)對(duì)象不明晰

法在本質(zhì)上是一種規(guī)范人們行為的實(shí)踐規(guī)則，具有強(qiáng)烈的實(shí)踐要求，正如列寧所說(shuō)：“法令之所以重要，不在于是不是寫(xiě)在紙上，而在于由誰(shuí)去執(zhí)行?！币嗳琮嫷滤f(shuō)：“法的生命在于實(shí)施?！蓖瑯?，金融隱私權(quán)的法律保護(hù)不能只是理想國(guó)、空中樓閣。雖然有作為我國(guó)根本大法的《中華人民共和國(guó)憲法》第三十八、三十九、四十條確定對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的最根源的依據(jù)；《侵權(quán)責(zé)任法》第二條的民事權(quán)益的范圍明確包含隱私權(quán)；再到最近幾年隨著數(shù)據(jù)共享的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的《全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》等法律法規(guī)對(duì)金融隱私權(quán)進(jìn)行立法保護(hù)，但實(shí)際情況是：相關(guān)立法只是宏觀上的指導(dǎo)，并沒(méi)有明晰其權(quán)利主體、對(duì)其義務(wù)主體同樣是泛泛之談，缺乏針對(duì)性、指向性，從而可操作性弱。這些法律法規(guī)對(duì)保護(hù)金融隱私尚未形成一定的條理、脈絡(luò)，只作了單薄、原則的規(guī)定。不論是螞蟻花唄催賬侵犯用戶隱私，還是溫州韓某起訴百度有錢(qián)花侵犯隱私，甚至是個(gè)人信息被販賣(mài)1 條只需5 分錢(qián)等案件依舊層出不窮，證明這種間接性保護(hù)并不利于對(duì)金融隱私權(quán)的維護(hù)。

（二）例外情形簡(jiǎn)單，涵蓋范圍相對(duì)狹小

金融隱私權(quán)的行駛應(yīng)以自由為原則，以限制為例外。進(jìn)一步而言，對(duì)金融隱私的保護(hù)是相對(duì)保護(hù)而非絕對(duì)保護(hù)。但目前關(guān)于金融隱私權(quán)的法律規(guī)定的例外情形只有《商業(yè)銀行法》第二十九和三十條中規(guī)定的“法律或行政法規(guī)規(guī)定的除外”這一寬泛、可操作性弱的情況，難以涵蓋社會(huì)實(shí)踐中的其他情形，不具有法律的預(yù)見(jiàn)性。若在實(shí)踐中遇見(jiàn)其他例外情況時(shí)難以自圓其說(shuō)，缺乏高度統(tǒng)籌性、廣延性。例如：“失信名單”數(shù)據(jù)庫(kù)包含的信用卡中心的黑名單和小額信貸的違約名單的情況；以及京東金融、螞蟻微貸、阿里小額信貸等新興互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，力圖充分利用其掌握的先進(jìn)的數(shù)據(jù)檢索技術(shù)和海量信息資源涉足金融領(lǐng)域，為金融消費(fèi)者提供小額貸款服務(wù)的情形，這些實(shí)踐中的其他例外情況是“法律或行政法規(guī)規(guī)定的除外”所沒(méi)有囊括的。

（三）懲罰手段單一、救濟(jì)途徑匱乏

正如英國(guó)古老法諺所言：“無(wú)救濟(jì)就無(wú)權(quán)利?！奔礄?quán)利的存在和最終實(shí)現(xiàn)，需要以法律上存在相對(duì)應(yīng)的救濟(jì)途徑為前提。倘若沒(méi)有救濟(jì)途徑，權(quán)利也變得沒(méi)有意義。的確，對(duì)于侵害金融隱私的不法行為，法律并沒(méi)有完善地規(guī)定相應(yīng)的否定性評(píng)價(jià)后果，對(duì)金融隱私的立法保護(hù)僅僅是一種倡導(dǎo)、強(qiáng)調(diào)，是沒(méi)牙齒的老虎，不足以讓違法者感受到法律的教育、懲戒功能。例如《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》十一條重在規(guī)定違法者的行政責(zé)任，相應(yīng)的民事和刑事責(zé)任并未詳細(xì)規(guī)定，并未明確金融消費(fèi)者的金融隱私權(quán)受到侵害時(shí)的救濟(jì)途徑。換個(gè)角度來(lái)看，這種立法現(xiàn)狀更是突出了個(gè)人在金融隱私權(quán)受到侵害后尋求救濟(jì)的困頓，對(duì)不法侵害金融隱私權(quán)者的懲罰缺乏威懾性。例如招商銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行等“內(nèi)鬼”泄露客戶信息案件；垃圾短信屢禁不絕的中國(guó)電信監(jiān)守自盜案；分工合作克隆銀行卡出境消費(fèi)套現(xiàn),利用網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)盜劃銀行卡資金案等。

三、構(gòu)建健全的金融隱私權(quán)法律保護(hù)體系

（一）構(gòu)建多元立體的立法保護(hù)體系

1.明確金融隱私權(quán)的重要法律地位

馬克思說(shuō)：“立法者應(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律。”作為立法者應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，恰當(dāng)?shù)乇硎龇?。大?shù)據(jù)時(shí)代，應(yīng)當(dāng)在憲法中增加“保護(hù)個(gè)人金融隱私”的規(guī)定，在宏觀上指引、鼓勵(lì)著相關(guān)法規(guī)的制定?？山梃b中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)個(gè)人資料保護(hù)的規(guī)定，依據(jù)國(guó)際個(gè)人資料保護(hù)原則，與國(guó)際接軌。同時(shí)在立法時(shí)，須使金融經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者間的利益趨于平衡。對(duì)權(quán)利人獨(dú)占性的金融隱私權(quán)予以必要限制，削弱個(gè)人本位，但又不至于不合理地?fù)p害其合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)個(gè)人本位與社會(huì)本位的協(xié)調(diào)一致。要在準(zhǔn)確反映加強(qiáng)金融隱私權(quán)保護(hù)這一大數(shù)據(jù)時(shí)代價(jià)值取向的同時(shí)，不斷促進(jìn)實(shí)現(xiàn)利益平衡的合理權(quán)力格局。

2.健全以單行法為主，以條例、指導(dǎo)性案例為輔的金融隱私權(quán)立法體系

擬定專門(mén)保護(hù)金融隱私權(quán)的單行法，并輔之以國(guó)務(wù)院對(duì)金融經(jīng)營(yíng)者保護(hù)金融隱私的程序做出的具體、詳細(xì)規(guī)定，外加上最高院的統(tǒng)一關(guān)于金融隱私權(quán)的法律適用、創(chuàng)制指導(dǎo)性案例。同樣借鑒美國(guó)立法，在上位法中允許各地方具體問(wèn)題具體分析地制定更加嚴(yán)格的保護(hù)金融隱私的立法，方便地方結(jié)合自身實(shí)際情況頒布適合自身的金融隱私權(quán)法，為建立健全保護(hù)金融隱私權(quán)立法體系添磚加瓦。還可在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行金融隱私權(quán)法的試點(diǎn)，“摸著石頭過(guò)河”做到積累經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為金融隱私權(quán)法的鋪開(kāi)做好準(zhǔn)備。

3.明晰金融隱私權(quán)法的法律內(nèi)容、舉證責(zé)任和基本原則等

首先，在法律內(nèi)容上，客體：明確保護(hù)的金融隱私權(quán)的對(duì)象即個(gè)人的身份信息、交易信息、主觀信息。權(quán)能：法律上賦予金融隱私權(quán)完整處分權(quán)、保密權(quán)、索賠權(quán)的權(quán)能。義務(wù)主體：明確經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)責(zé)任，完善其責(zé)任承擔(dān)制度。其次，在舉證責(zé)任方面，為彌補(bǔ)信息不對(duì)稱，應(yīng)該分階段采取不同的責(zé)任原則：采集階段采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；處理階段：無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和舉證責(zé)任倒置原則，即只有行為責(zé)任已形成或責(zé)任分配不到位等情形下，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，以更好地保護(hù)金融隱私權(quán)。[2]這樣在法律程序上適當(dāng)加重處于優(yōu)勢(shì)地位的金融經(jīng)營(yíng)者的舉證責(zé)任，平衡雙方的權(quán)利義務(wù)。最后在基本原則方面，可參考中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)個(gè)人資料保護(hù)的規(guī)定中個(gè)人資料收集、處理、利用的四大原則：“尊重當(dāng)事人的權(quán)利”“采取誠(chéng)實(shí)及信用的方法”“應(yīng)與收集的目的具有正當(dāng)合理的關(guān)系”“不得逾越特定目的之必要范圍”②，以該原則為我國(guó)金融隱私權(quán)司法實(shí)踐提供綱領(lǐng)性指導(dǎo)。

（二）增設(shè)法定例外情形，健全監(jiān)督管理體系，平衡信息披露和隱私保護(hù)

一方面在法定例外情形上，“有權(quán)利必有限制”作為基本的法定原則應(yīng)規(guī)制著權(quán)利人的私人權(quán)利和社會(huì)公共利益的協(xié)調(diào)。同理金融隱私權(quán)的行使也不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益。具體而言：第一，個(gè)人授權(quán)同意。權(quán)利人明確表示同意，允許將本人的金融隱私予以公開(kāi)的情況。第二，金融經(jīng)營(yíng)者、征信評(píng)級(jí)等相關(guān)機(jī)構(gòu)在合理范圍內(nèi)處置信息。如為建立健全社會(huì)征信體系、信息通告等。第三，社會(huì)公共利益的限制?；谏鐣?huì)公共利益，執(zhí)法機(jī)關(guān)依法調(diào)查和公開(kāi)當(dāng)事人的有關(guān)金融隱私，則不屬于侵權(quán)行為。如為讓老賴寸步難行，建立失信黑名單……再者，在立法中劃定金融隱私可披露的范圍，在程序法中規(guī)定相應(yīng)的披露程序的步驟，讓金融隱私披露做到有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)，給金融經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)劃好界限，以明面上的“程序正義”為支撐，積極追求實(shí)踐中的“實(shí)質(zhì)正義”。

另一方面在建立健全監(jiān)督管理體系上，首先對(duì)內(nèi)部專設(shè)部門(mén)，在立法中明確大型金融機(jī)構(gòu)例如銀行設(shè)置保護(hù)金融隱私的專設(shè)部門(mén)、配置專業(yè)人員的責(zé)任，并要求建立預(yù)警體系、訴求處理信息平臺(tái)，完善金融機(jī)構(gòu)關(guān)于保護(hù)金融隱私內(nèi)控制度，充分發(fā)揮組織、機(jī)構(gòu)、人員的自律作用。其次，對(duì)外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)，“一行一委兩會(huì)”持續(xù)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)成為其主要職責(zé)之一，可見(jiàn)對(duì)買(mǎi)方市場(chǎng)的傾斜平衡，但是對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)仍重財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而輕隱私權(quán)的保護(hù)。應(yīng)當(dāng)在立法上把消費(fèi)者的金融隱私權(quán)列為重要的保護(hù)內(nèi)容，讓監(jiān)管機(jī)關(guān)致力于促進(jìn)信息共享，協(xié)調(diào)金融隱私保護(hù)和披露的關(guān)系。

（三）拓寬救濟(jì)渠道，明確侵權(quán)責(zé)任，建立負(fù)面懲戒機(jī)制

1.拓寬救濟(jì)渠道，核定救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)

除在立法上明確行政救濟(jì)中行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和行業(yè)主管部門(mén)的職權(quán)，避免“踢足球”不作為現(xiàn)象發(fā)生之外，應(yīng)當(dāng)在法律上授予消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)關(guān)于保護(hù)金融隱私方面一定的規(guī)則建議權(quán)、執(zhí)法權(quán)、仲裁權(quán)，并明確建立救濟(jì)的參考標(biāo)準(zhǔn)。讓行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)在金融經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間直接調(diào)節(jié)，有利于實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)，節(jié)約司法資源，維護(hù)法律秩序穩(wěn)定和司法權(quán)威性和公信力。

2.明確侵權(quán)責(zé)任，建立負(fù)面懲戒機(jī)制，增強(qiáng)法律威懾力

針對(duì)上述闡述的責(zé)任模式弊端，維克托邁爾舍恩伯格創(chuàng)新性地提出一種設(shè)想：個(gè)人隱私保護(hù)，從個(gè)人許可到數(shù)據(jù)使用者承擔(dān)責(zé)任。在這個(gè)模式下，數(shù)據(jù)使用者為其行為承擔(dān)責(zé)任，而不是將重心放在收集數(shù)據(jù)之初取得個(gè)人同意上。[3]在該責(zé)任模式下，我國(guó)金融隱私權(quán)的立法應(yīng)當(dāng)明確侵犯權(quán)利人金融隱私的金融機(jī)構(gòu)、征信機(jī)構(gòu)及其工作人員等主體在沒(méi)有盡到金融隱私權(quán)保護(hù)義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，包括處罰措施和處罰標(biāo)準(zhǔn)。例如：財(cái)產(chǎn)罰、非財(cái)產(chǎn)罰，對(duì)處罰標(biāo)準(zhǔn)可劃定具體處罰財(cái)產(chǎn)罰的金額（可參考中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)個(gè)人資料保護(hù)的規(guī)定③）、非財(cái)產(chǎn)罰的懲罰期限等。

四、結(jié)語(yǔ)

金融隱私濃厚的財(cái)產(chǎn)屬性，極易使金融經(jīng)營(yíng)者濫用所獲得的金融隱私以謀取利益。現(xiàn)今，由于我國(guó)對(duì)保護(hù)金融隱私權(quán)的立法上的缺失，導(dǎo)致侵害金融隱私權(quán)的事件頻發(fā)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)借鑒中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)個(gè)人資料保護(hù)的規(guī)定和歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》有關(guān)數(shù)據(jù)共享的基本原則和規(guī)定；在制度設(shè)計(jì)上明確金融隱私權(quán)的法律內(nèi)容、責(zé)任承擔(dān)、價(jià)值取向等。即我國(guó)在出臺(tái)和修訂相關(guān)法律時(shí)，必須要注意企業(yè)尤其是金融經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的利益趨于平衡；[4]這樣方可維護(hù)良好的金融市場(chǎng)秩序，維護(hù)消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

注 釋：

①中國(guó)臺(tái)灣新版LINE 強(qiáng)迫用戶隱私權(quán)同意事件：LINE 隱私權(quán)變更，同意才能用變相“綁架”。變更條款：1.本人同意LINE隱私權(quán)的變更；2.本人同意LINE 為了營(yíng)銷(xiāo)目的使用及分享本人資訊；3.本人同意分享優(yōu)化服務(wù)資訊以協(xié)助完成服務(wù)。

②中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)個(gè)人資料保護(hù)的規(guī)定對(duì)“收集、處理”的要件規(guī)定：公務(wù)機(jī)關(guān)“收集、處理”個(gè)人資料的要件：特定目的符合以下條件1.執(zhí)行法定事務(wù)必要范圍內(nèi)；2.經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面同意；3.對(duì)人權(quán)益無(wú)侵害。非公務(wù)機(jī)關(guān)“收集、處理”個(gè)人資料的要件：特定目的符合下列情況之一：1.法律明文規(guī)定；2.與當(dāng)事人有契約或類似契約的關(guān)系；3.當(dāng)事人自行公開(kāi)或其他已合法公開(kāi)的個(gè)人資料；4.學(xué)術(shù)研究機(jī)關(guān)基于公共利益，有必要作為統(tǒng)計(jì)或?qū)W術(shù)研究之用，且資料經(jīng)處理無(wú)從識(shí)別特定的當(dāng)事人；5.經(jīng)當(dāng)事人同意；6.與公共利益有關(guān)；7.個(gè)人資料取自一般可得的來(lái)源，但當(dāng)事人若對(duì)該資料提出禁止處理或利用，并且其自身利益超過(guò)收集者的利益，而更值得保護(hù)時(shí)，就不得收集、處理。

③中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)個(gè)人資料保護(hù)的規(guī)定的罰則：民事責(zé)任：1.每人每一事件可求償5 百元～2 萬(wàn)元臺(tái)幣；2.同一件事，最高可求償2 億元臺(tái)幣。刑事責(zé)任：1.最高可處2 年以下有期徒刑、拘役或科或并科新臺(tái)幣20 萬(wàn)元以下罰金；2.意圖營(yíng)利，可加重求處5 年以下有期徒刑，得并科新臺(tái)幣1 百萬(wàn)元以下罰金。行政處罰：最高可處新臺(tái)幣5 萬(wàn)元以上50 萬(wàn)元以下罰款，并令限期改正，逾期未改正者，按次處罰。